Edellinen Mazda3 jakoi vuoden talviauton ykkössijan ja nyt tuli taas mitallisija.
Uusi Mazda3 otti pronssia TM:n suuressa talvivertailussa: http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/tm-talviauto-2014-on-valittu
Uusi Mazda3 otti pronssia TM:n suuressa talvivertailussa: http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/tm-talviauto-2014-on-valittu
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hyvä hyvä. Valitettavasti vaan mazdalla aukkoja mallistossa. Pahin on farmarin puute, kokoluokassa farmarien osuus merkittävä. Toinen puute moottoreissa. Bensakoneet melko pienitehoisia, esim 2.0-litrasesta vain 120 heeppaa.Dieseleissä taas tarjolla vain 2.2 litrainen pata, 150 heppanen. Monelle turhan tehokas, paremmin möisi pikkudieseli ja olisi halvempi huoltaa ja vakuuttaa.
Korimallit on mitä on, mutta valitus 2.0 litraisesta on ihan turhaa sillä se on esim. nopeampi 0-100 km/h (8,8s) kuin golf 1.4 TSI. Ja kokemuksesta voin sanoa, että sen vääntöominaisuudet on vapariksi aivan huippuluokkaa eikä se reagoi viiveellä niin kuin turbot.
Maza oli muuten nopein kaikissa kellotetuissa testeissä joten ainakin tässä joukossa se 120 heppainen päihittää muut. http://www.mazda.fi/mallisto/uusi-mazda3/hatchback/talvitesti.html
Miksi pitäisi ottaa tehoton versio jos 27 044 € saa tällaisen:
Mazda3 2,2l Diesel, Manuaali, 150hv/380Nm, 0-100km/h 8.0 s, EU yhd. 3.9 l/100km
Varusteet:
Ilmastointi, automaattinen
Nahkapäällysteinen ohjauspyörä
Sähkötoimiset ikkunat edessä ja takana
Vakionopeussäädin
HMI Commander-monitoimikytkin
Värillinen 7" TFT kosketus-monitoiminäyttö
Bluetooth, MZD Connect
Automaattijarrutus (SCBS; Smart City Brake Support)
i-Stop moottorin sammutusautomatiikka (Smart Idling Stop System)
Harkitsin kolmosta, mutta ihan joka tuutista tuli että on meluinen, viimeisimpänä Startissa tänään. Mölyisyys poimittiin oikein selväksi auton heikoksi lenkiksi.
Sääli, koska muuten kolmonen olisi kiinnostanut :/
Kutostaki haukuttu meluisaks, mutta kun oli startissa niin se körmy totes "auto on todella hiljainen, äänieristykseen on panostettu". Joten sille ohjelmalle en kauheeta painoarvoo antais. Kannattanee käydä koittamassa ennenku tyrmää lopullisesti.
Myöskin rengastuksella voi vaikuttaa meluun aika paljon. Tässä ykköskoppasella kutosella pari vuotta ajaneena, siihen meluun tottuu :D!
Itteä v*tuttaa kun kaikissa koeajoissa joko ei sanota halaistua sanaa melutasosta, tai sitten alla on kitkarenkaat. Ja koeajoautoissa on aina - jostain kumman syystä - kitkarenkaat >:(
Niin tai koeajo on tehty jossain v*tun epsanjassa....
Sileällä asfaltilla auto voisi olla hyvinkin hiljainen mutta kun suomen tiestö on tuollaista karkeaa, uraista, kuoppaista ja lohkeillutta rappioitunutta sontaa niin harva auto on oikeasti hiljainen tällaisella pinnalla.
On rikos jättää teiden kunto tuolla tavalla heitteille kun autoista ja autoilusta on aina nyljetty moninkertainen määrä veroja mitä on laitettu teiden kunnossapitoon ja rakentamiseen. Nyt ei pitäisi aloittaa yhtään uutta tietä rakentamaan ennenkuin entiset tiet on päällystetty sileäksi. Yhtään lisää veroja ei tarvitse kerätä sen vuoksi, on kyse vain nykyisten verojen kohdentamisesta oikeisiin tarkoituksiinsa.
Ei uus kolmonen kaikkein hiljaisin tosiaan oo mutta hiljaisempi kuin edeltäjä ja about keskitasoa koko ja hintaluokassaan.
Jotenkin siinä Startissa haluttiin verrata Kolmosta premium-luokkaan, muta eihän se sitä ole, eikä myöskään melutasoltaan yllä kalliimpien hiljaisuuteen.
Mutta: paljonko maksaa vakuutus enemmän kun on 2-litrainen kone? Näennäinen muutaman satasen ero 1,5 vs 2,0 moottoreissa kasvaa merkittävästi, kun vakuutus maksaa enemmän. Mutta paljonko? (tätä voi myös miettiä muihin merkkeihin ja pikkuturboihin verratessa).
Mazda 2.0 sedan versus Toyota Corolla 1,33
Liikennevakuutus tasan sama