Tuli tällainen mielenkiintoinen pohdinta huumeiden käyttörikoksesta mieleen. Minä usein liitän huumeet oireena muihin ongelmiin, mutta onhan niitäkin jotka saavat pidettyä käytön kurissa. Mutta juuri jälkimmäisestä ajatuksesta tuli mieleen että jos henkilö, joka on ajautunut käyttämään huumeita, on ajautunut siihen käsittelemättömän tai/ja akuutin trauman takia. Tietenkin on helppoa kenen tahansa väittää tällaista(ja monilla käyttö on varmaan alkanut vastaavasta), mutta entä jos hän on todistetusti hakenut apua, mutta ei ole saanut tai osannut etsiä oikeasta paikasta tai ehkä ilmaissut tunteitaan "selkeästi". Kuuluuko tekijää rangaista? Juridisesti rangaistus olisi korrekti ja on enemmän kuin arvattavaa että huumeet eivät ole ratkaisu ongelmaan. Mutta kuinka pitkälle yksilö yksin on vastuussa terveydenhuollostaan.
Siinäpä pähkinä.
Siinäpä pähkinä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei siinä mitään pähkinää ole. Huumausainerikos on huumausainerikos. Sen sijaan tietysti kyseeseen voisi periaatteessa tulla syyntakeettomuus, jolloin henkilöä ei rangaistaisi, mutta tuomioistuimen pitäisi saattaa lääkärin harkintaan henkilön määrääminen tahdonvastaiseen hoitoon.
Valitettavasti yksilö ei tänä päivänä tunnu enää olevan vastuussa mistään, vaan kaikesta vaaditaan joko vastuuseen tai syylliseksi yhteiskuntaa.
Sinäänsä jos tämän henkilön kirjaimellisesti ainoa mahdollisuus selvitä on käyttää laitonta huumetta X, tämä käyttö olisi pakkotilan takia ei-rangaistavaa.
Oikeassa maailmassa tällainen juttu ei tosin tapahdu.
Onneksi olkoon vaan... Harhaanjohtavin otsikko minkä olen täällä vielä nähnyt aloituksessa.
Eräs lakimieheksi itseään tituleeraava pelle peloton...otti ja teki netistä lainoja sekä pankista. käyttäen pankkitunnuksia ja valtakirjoja väärentäen..apunaan tietotekninen osaaminen ja saamansa luottamus..lopputulos oli.että uhkasi tappaa tuon..asiakkaansa mikäli tämä tekisi jutusta poliisi jutun.
-kaiken lisäksi hän toimii politiikassa kunnanvaltuutettuna.
ihmeellistä on ettei henkilö edes tiennyt olevansa asiakas.kas kun se kävi jälkikäteisesti selville.tuon pelle pelottoman toimesta...eihän se pitänyt sekään paikkaansa...no hänellähän on alla ainakin yksi asiakirjaväärennös ja kunnianloukkaus..jne..ja meinas tulla tappokin..vaiko murha..kun uhkaili etukäteen..ja luvallisella aseella...