Olen seurannut yleisen palstan keskustelua hämilläni. Missä vaiheessa kahden purkkarin keskinäinen väistämisvelvollisuus määräytyy ahtaan väylän säännön mukaan ja koska normaalien sääntöjen?
Vaikka lakeihin on viitattu paljonkin, niin tähän ei ole kukaan osannut vastata. Se on kuitenkin aika fundamentaali asia.
Vaikka lakeihin on viitattu paljonkin, niin tähän ei ole kukaan osannut vastata. Se on kuitenkin aika fundamentaali asia.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ja taas uusi keskustelu samasta skeidasta. Oikea vastaus on, että ei noita ahtaita sääntöjä ole olemassakaan käytännössä huviveneiden välillä. Väität sinä siitä aiheesta mitä tahansa.
Mistä erottaa onko vene ammatti- vai huvikäytössä?
Siis purjeveneet väistävät toisiaan aina ainoastaan yleisten väistämissääntöjen mukaan?
Onko se yleinen periaate purjeveneillä myös kaikkien muiden alusten suhteen?
Entäs jos toinen purkkari on ammattiliikenteessä?
Vieläkö joku kuvittelee, että ammattiliikenteellä olisi jotain etuoikeuksia? Ei niitä ole.
Alkaa näyttää siltä, että purjeveneilijät eivät tunne sääntöjä lainkaan koska eivät osaa sanoa miten niitä noudattavat. Vain yksi tiesi kertoa ettei ole sääntöjä ollenkaan, mutta silläkin oli pinna niin kireällä, että tuntui puhuvan omiaan.
On vaikea uskoa, että purjeveneet olisi vapautettu säännöistä.
Lukekaa finlexistä. Mitä täällä kyselette.
Koska ahdas kulkuväylä ei ole aiheuttanut ainuttakaan tulkintaongelmaa tuomio-istuimessa, on kyseessä marginaaliongelma. Sitä ei ole edes lainsäätäjä katsonut tarpeelliseksi määritellä.
Se voitaisiin määritellä matemaattisesti laskukaavalla, jossa muuttujia olisivat ainakin alusten määrä, koko, etäisyys toisistaan, aluksien ohjauskyky, väyläalueen leveys, säätila jne. Tiedot syötetään kaavan ja tulos ilmoittaa onko ahdasta.
Normaaliälyinen ihminen kykenee tekemään saman päätelmän ilman laskutoimitusta muutamassa sekunnissa, joten aika turha kehittää lakitekstiä kaavoineen, jota kukaan ei tarvitse.
Ahtaissa paikoissa luovivia purjeveitä on nykyään niin harvassa täällä Suomessa, että antaa niiden luovia ja katsotaan niiden uljasta etenemistä rauhassa. Ei meillä niin kiirettä ole.
Eli voin olettaa, että kohdatessani toisen purjeveneen, se ei noudata ahtaan väylän sääntöjä vaan menee yleisten väistämissääntöjen mukaan. Tämän halusinkin tietää.
Meillä purjeveneilijöillä ei siis ole mitään velvollisuuksia muita kuin toisiamme kohtaan ja tervettä pelkoja laivojen suhteen. Hyvä niin. Pelkäsin, että pitää perehtyä lakiin, mutta onneksi ei.
Et sinä voi muuttaa hölmöilyjäsi viisauksiksi sillä, että teet niistä uusia keskusteluja.
Ymmärräthän?
Meillä Suomessa ei ole tapana rajoittaa sananvapautta, ihan tiedoksi vaan.
Voit itse päättää, mihin keskusteluun osallistut, mutta et voi päättää sitä muiden osalta.
Etkös sinä saanut ihan juuri tämän vastauksen tuossa toisessa aloittamassasi ketjussa?
--------
Sananvapaus tarkoittaa, ettei sinua etukäteen estetä sanomasta, mitä haluat.
Sananvapaudesta ei seuraa, että sinun sanomisesi olisivat yhtä fiksuja kuin minun sanomiseni. Siitä ei myöskään seuraa, että sanomisillasi olisi ylipäätään mitään arvoa.
Sananvapaus ei liioin tarkoita, että kaikki mielipiteet olisivat yhtä hyviä tai jotenkin tasavertaisia. Näinhän ei tietenkään ole, vaan järkevästi ja älyllisesti perustellut mielipiteet ovat aina parempia, hyödyllisempiä ja arvokkaampia kuin mikä tahansa höpinä, jota ilman sen kummempaa ajattelua kuka tahansa haluaa suustaan päästää.
On myös selvää, että tosiasiat eivät muutu kiistellyiksi tai jotenkin kyseenalaisiksi sillä, että joku haluaa ne kiistää.
Tässä keskustelussa tämä tarkoittaa, että purje- ja moottorialusten keskinäinen väistämisjärjestys on meriteiden sääntöjen mukaan täysin selvä, eikä se muutu epäselväksi tai tulkinnanvaraiseksi sillä, että joku asiaa ymmärtämätön väittää sen olevan epäselvä tai tulkinnanvarainen.
Maapallokin jatkaa auringon kiertämistä täysin riippumatta siitä, ymmärrämmekö me sitä tai olemmeko siitä kenties jotakin mieltä.
Siis mitä?
Kulussa olevan purjealuksen on väistettävä:
1) ohjailukyvytöntä alusta
2) alusta, jonka ohjailukyky on rajoitettu
3) alusta, joka harjoittaa kalastusta.
En sanoisi ettei purjeveneilijöillä ole mitään velvollisuuksia muita kun toisia purjeveneitä kohtaan
Ehkä sittenkin kannattaisi tutustua siihen lakiin.
Noita ohjailukyvyttömiä aluksiahan on tuhka tiheään. :D
Losseja on vielä pari jäljellä, mutta kalastusaluksia ei lainkaan aluevesien sisäpuolella, ainakaan kalastamassa.
Käytännössä saa olla kuin sika vatukossa.
Unohdit miinanraivaajan, sekin voi teoriassa tulla eteen, jos ensin tulee sota
Esim. miinanraivaaja ja ruoppaaja ovat ohjailukyvyltään rajoitettuja. Samoin syväyksen rajoittama alus ja niitä onkin jo aika paljon enemmän: kaikki autolautat ja rahtilaivat.
Lainaus oli sellaisenaan suoraan lakitekstistä.
Nimenomaan! Saataisiinjko nyt jotenkin tälle yhdelle pellelle, joka on samasta aiheesta vedättänyt kymmenen eri aihetta, joku roti! Hakeudu poika hoitoon, oikeasti, sulla ei ole kaikki intiaanit kanootissa.
Ja itse asiaan liittyen, kyllä, edelleen kaikki colregs-säännöt on voimassa. Tykkäsit sinä pelle siitä tai et.
Trolli....aloittaja on moottoriveneilijä.
Nyt olet aloittanut kahdelle eri palstalle vähintään kuusi eri keskustelua samasta aiheesta, samoilla lapsellisilla argumenteilla.
Joko kohta riittäisi?
Olet kovin halukas rajoittamaan toisten sananvapautta.
Tiedätkö, mitä se kertoo sinusta?
Millä tavoin sinun sananvapauttasi on rajoitettu tai yritetty rajoittaa?
Olet saanut vapaasti laukoa typeryyksiä jo pitkään, eikä sitä kukaan oikein voi estää jatkossakaan.
Mistä kenkä puristaa?
"Joko kohta riittäisi?"
Haluat rajoittaa ilmaisuvapauttani.
Ei kannata, se tulee vain omaan nilkkaan
Hehe! :-)
Voidaanko nyt olettaa, että "sananvapaus" on sama mies kuin "sananavapaus"?
Lähes riemukasta :-D
Älä välitä, anna mennä vaan!
Älä ole ilkeä, eihän tälle pellelle voi kuin vaan nauraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
itse itseään peukuttaen, sältsiä.
Perustuu hyvään merimies tapaan!
Tämä asia ratkeaa sillä, kummalla osapuolella on paremmat asianajajat. Yleensä rikkaammalla osapuolella ne on paremmat. Rikkaalla on yleensä myös isompi vene. Näin ollen rajatapauksissa käytettävä tulkinta valitaan siten, että se on edullisempi isommalle alukselle ja väistetään sen mukaan.
Entä yleinen syyttäjä?