Kuinka rintamamiestalon arvo lasketaan, sotien jälkeen rakennettu ja -81 peruskorjattu. Yhtäkkiä laskien vakuuttamisessa ole mitään mieltä, korvataan pieni osa siitä mitä uuden rakentaminen maksaa ja jollei rakenna ei saa senttiäkään. Onko kellään kokemuksia asiasta..
Rintamamiestalon vakuutus ?
Palovakuutus..
183153
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
No paras olisi toivoa ketään ei ole kotona talo palaisi. Ei olisi huolta siitäkään romusta. Onhan vakuutusyhtiöillä kertotoimet uudesta lähdetään ja rintamamiestalossa vakkutuarvo on jo 0. Omaisuuden voi tietenkin erikseen vakuuttaa.
korvausta saa täysarvo vakuutuksesta 100 tonnia ja uuden rakentaminen maksaa 300 tonnia, tällä iällä se on kuitenkin mahdotonta rakentaa uutta, tietenkin jos lähistöllä olisi vastaava myytävänä niin sitten, jokin katto jäisi pään päälle.. Sama juttu irtaimiston vakuutuksen mielekkyydesta, ikävähennykset alkaa kolmen neljän vuoden iästä ja kun roinaani katselen, taitaa televisio olla nuorin ja silläkin ikää viitisen vuotta, vakuutusmaksut on n 400 ja mielestäni aivan turhasta kohdallani..
Siis perus korjattu 33 vuotta sitten?. Vaatii ehdottomasti peruusteellisen korjauksen ja HETI. Ihmettelen että vakuutusyhtiö edes myöntää vakuutusta noin huonosti hoidettuun taloon.
Rintamamiestalo nyt kestää heittämällä 100 vuotta ilman perukorjauksiakin ja vakuutus myönnetään päivänarvosta, arvoja voi tsiikailla vaikka asuntojen välitysfirmojen sivuilta, omani pyörii 100 tonnin kahta puolta. Ongelma on siinä ettei uutta rakenneta 100 tonnilla ja korvausta ei saa ellei rakenna, olisi mielenkiintoista tietää miten muut ovat vakuuttaneet vanhat talonsa..
Niin ja paljonko siitä 100 000 on tontin osuus?
pahentaa edelleen tilannetta, tosin jos vuokratontilla niin ei paljoa..
muu pähkäile tämän asian kansa, maahan on täynnä 70-80 luvulla rakennettuja taloja, arvo n 100 tonnia ja kysykää mitä uuden rakentaminen maksaa. Otaksun että valtava joukko talon omistajia on tässä asiassa ruususen unessa !!!
ja pitää ottaa 200 tuhatta lisää velkaa, no onhan sitten uusi talo !
ettei kukaan tiedä tai missään ole tietoa tai taulukkoa mistä arvosta vanha talo on vakuutettu ?
Täysarvovakuutus
Rakennukset vakuutetaan yleensä täydestä arvosta, jolloin rakennuksen vakuutusmaksu lasketaan rakennuksen pinta-alan perusteella. Vakuutusmaksuun vaikuttavat myös muut rakennustekniset tiedot. Täysarvovakuutuksessa omaisuudella on vahinkohetkellä aina sen todellista arvoa vastaava vakuutusturva.
Koti-irtaimisto vakuutetaan yleensä täysarvoperiaatteen mukaan, jolloin vakuutusmaksu ja enimmäiskorvausmäärä lasketaan asunnon pinta-alan mukaan. Omaisuutta ei tarvitse arvioida etukäteen vaan se on vakuutettu vahinkohetkellä aina todellisesta arvostaan. Enimmäiskorvausmäärä ei tarkoita irtaimiston arvoa, vaan se on korvauksen yläraja vahinkotilanteessa.
Keskiverto uuteen taloon ei 300000 e mene. Rakennukset vakutetaan täydestä arvosta näin on. Ikäkertoimet rintamamiestaloissa pudottavat vakuutusarvot lähelle 0. Koska home sahapurujen vakuutus on liian riskialtista. Rintamamiestaloissa kuin tuppaa aina olemaan sitä jotakin vaikka kuinka kehuttaisi.
No, tuon uuden talon rakennuskustannushan on helppo laskea:
(rakennuksen pinta-ala x 1800) rakennuspaikka liittymät pihatyöt.
Ei siis ole vaikeaa tehdä karkeata arviota ihan perusvarusteisen omakotitalon keskimääräisistä rakennuskuluista.
sen voi saada selville eurolleen, mutta vanha talo, MIKÄ SEN ARVO ON, vetääkö vakuutusyhtiöt sen hiasta vai mista..
on yleensä rakennettu hirrestä ja home ei rossitaloissa ole ongelma, homeongelmat löytyy savelle rakennetuista maavaraisista lättätaloista..
"home ei rossitaloissa ole ongelma"
Ei vai, kuntokartoituksissa yli 70 prosentissa rossipohjista löytyy vaurioita tai puutteita. Rintamamiestaloissa vielä suuremmassa osassa, koska rossipohjan tekninen käyttöikä on jo ylitetty (60 vuotta). Lisäksi niitä käytetään väärin, kissanluukut suljetaan talveksi vaikka se alapohja silloin kuivuisi pitämällä niitä auki, kesällä taas pidetään auki mikä aiheuttaa kostean ilman tiivistymistä rakenteisiin.
Ja suurin osa minun myymistäni rintsikoista ovat kyllä olleet ihan pystypuurungolla ja lautaverhoilulla.
Pääosa näkemistäni rintamamiestaloista on kyllä ollut lautarakenteisia jos minkälaista sovellusta täynnä asumisen helpottamiseksi. Pahimmilleen vielä jatkettuja asumuksia karuja taloja asua talvella.
luku on 100 prosenttia, mädännyttää voi uudenkin talon, rossipohjaa parempaa ja kestävämpää rakennetta ei ole vielä kehitetty ! Rakennustapa liittyy siihen miten puutavaraa oli saatavilla, ns asevelikylät rakennettiin kevyemmin..
"rossipohjaa parempaa ja kestävämpää rakennetta ei ole vielä kehitetty"
Itse asiassa on kehitetty paljon parempi perustustapa, sinäkin olet sen nähnyt kavereiden kesämökeillä, eli teräspilariperustus. Ei kapilaarista nousua, ei tuuletusongelmia. Vaatii tosin hyvät lattiaeristeet, mutta niitähän onneksi nykyaikana on saatavilla.
Ja jos pitäisi valita rossipohjan ja anturalaatan välillä, niin kallistuisin kyllä anturalaattaan. Ainoana poikkeuksena yli 100 v vanha rakennus jossa luonnonkivistä tehty rossiperustus ja jossa betonia tai sementtiä ei ole missään (vielä parempi jos kivien välissä olisi hieman rakoja).
itsekkin valitsisin anturalaatan jos voi rakentaa mäelle, osa -70 luvun pikarakennuksista on valunut alle maapinnan ja salaojituksesta ei ole purkuputkea !!!