Minua on jo pitkään huolestuttanut täällä käydyt keskustelut väistämisestä ahtailla väylillä. Samalla on kovasti myös yritetty puuttua monen keskustelijan sananvapauteen.
Itse asiasta minulle on myös jäänyt epäselväksi, että voinko todella jättää väistämättä Suomen ahtailla väylillä (Suomen Lain ja Merioikeuden mukaan kaikki väylät ovat ahtaita) ketä tahansa??
Olen keskustellut asiasta usean laivakapteenin kanssa. He ovat poikkeuksetta sitä mieltä, että myös purjeveneiden pitää väistää. Mutta ehkä monet täällä tietävät paremmin !?!?
Saanko siis mennä purjeveneelläni muiden eteen miten vain itse haluan?
Ja kuten moni muukin on toivonut: asiallista keskustelua, ja sananavapauden kunnioitusta, pyydän minäkin!
Itse asiasta minulle on myös jäänyt epäselväksi, että voinko todella jättää väistämättä Suomen ahtailla väylillä (Suomen Lain ja Merioikeuden mukaan kaikki väylät ovat ahtaita) ketä tahansa??
Olen keskustellut asiasta usean laivakapteenin kanssa. He ovat poikkeuksetta sitä mieltä, että myös purjeveneiden pitää väistää. Mutta ehkä monet täällä tietävät paremmin !?!?
Saanko siis mennä purjeveneelläni muiden eteen miten vain itse haluan?
Ja kuten moni muukin on toivonut: asiallista keskustelua, ja sananavapauden kunnioitusta, pyydän minäkin!
Vastaukset 63
Vanhimmat
Meriteiden sääntöjen mukaan kaikki ovat velvollisia tekemään kaiken mahdollisen yhteentörmäyksen välttämiseksi, väistämisvelvollisuuksista huolimatta. Eli vastauksena kysymykseen, et voi jättää väistämättä.
Et tunne merilakia. Opettele se.
Merilaki on ihan mielenkiintoinen mutta mitä tekemistä sillä on väistämisen kanssa?
(Ahtailla kulkuväylillä) Kulussa olevan purjealuksen on väistettävä:
1) ohjailukyvytöntä alusta
2) alusta, jonka ohjailukyky on rajoitettu
3) alusta, joka harjoittaa kalastusta.
Ohjailukyvytön alus tarkoittaa alusta, joka erityisten olosuhteiden takia ei voi ohjailla näiden sääntöjen väatimusten mukaan.
Alus, jonka ohjailukyky on rajoitettu, tarkoittaa alusta, joka työnsä luonteen rajoittaman ohjailukyvyn takia ei voi ohjailla näiden säädösten mukaan.
Väärä tulkinta tähän kohtaan.
Ja taas sama pelle aloitti uuden jauhatuksen samasta aiheesta. Hakeudu hoitoon...
Miksi haluat hyökätä sananvapauttani vastaan?
Suomessa ei toimita näin!!
Mitä ihmettä kuvittelet saavuttavasi sillä, että jankkaat samaa asiaa nyt jo kahdeksannessa keskustelussa?
Luuletko, että asia muuttuu sitä miksikään? Ei muutu. Sinä poika väistät purjeveneitä, AINA.
Sinähän tässä hyökkäät meidän sananavapauttamme vastaan jatkuvasti. Vai luuletko että se sananvapaus koskee vain sinua?
Pidämme myös keskustelun asiallisena, jos sanomme ettet ole mikään kokenut purjehtija vaan riitaa haastava trolli. Jos kysymyksesi olisi vilpitön ja haluaisit rehellisesti vain vastauksen siihen, se on sinulle annettu, niin tässä ketjussa kuin aiemmissakin. Sen sijaan ohitat kaikki asialliset vastaan ja tartut vain niihin vastauksiin jossa sinua täysin aiheesta kritisoidaan.
Ei kannata yrittää vaientaa keskustelua vapaassa maassa!
Kaikki hyökkäykset tulevat takaisin.
Sananvapauden vastustaminen kertoo sinusta kaiken!
Tämä todellakin on vapaa maa, ja jos me haluamme puhua siitä millainen riemuidiootti olet, niin meillä on siihen täysi oikeus. Sananvapauden vastustaminen kertoo sinusta kaiken!
Lue tästä:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1977/19770030
Osa B, 9. sääntö.
Ja jos on epäselvyyttä siitä, mitä kyseisessä kohdassa milläkin aluksella tarkoitetaan, lue osa A, 3. sääntö.
Tämä ei ole mikään sananvapauskysymys eikä keskustelulle ole mitään tarvetta, koska kyseessä on lakiteksti jota on noudatattava ihan samalla tavalla kun mitä tahansa muutakin lakia, eikä asiasta ole mitään epäselvyyttä. Ei ole lain eikä mikään muun syytä, jos sinä et ole selvittänyt mitä asiasta OIKEASTI sanotaan.
Vai "Kokenut purjehtija"? Viestin sisällön perusteella "kokemus" tarkoitti jotain ikäviä kokemuksia kanssaveneilijöistä eikä suinkaan pitkää purjehdusuraa?
Miksei itse kukin voisi ajatuksella kerrata Meriteiden- ja sisävesisäännöt, erityisesti yleissopimuksen kansainvälisistä säännöistä yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi. Ehkä sitten tämänkin keskustelun avaaja samoin kuin muutkin kanssaveneilijät, huomaisivat että väistämissäännöt ovat selkeitä. Kiva olisi, jos niitä noudatetaan ja lopetetaan eripouraa kasvattava keskinäinen syyttely. Ystävällisyys ja kohteliaisuuskin ovat saaristoväylillä sallittuja, vaikka törppöilijöitä ja herneen nenään ottajia löytyy niin koneella kuin purjein liikkuvista veneilijöistä.
Edelleen on kaksi kysymystä auki, jotka varmaankin selventäisi paljon asioita.
Keskeisin on niitä se, miten määritellään ahdas väylä ja onko ominaisuus väylän ominaisuus eli se on aina ahdas vai vaihtuuko väylä ahtaasta väljäksi tilanteen mukaan. Juuri tämä tietyn epämääräisyyden takia merioikeus on kallistunut siihen, että kaikki merkityt väylät ovat ahtaita. Se on kuulemma jurppinut erityisesti purjehtijoita ihan lehdistöä myöten.
Toinen asia, joka liittyy edelliseen on se, pitääkö/haluaako purjehtijat noudattaa ahtaan väylän sääntöjä erityisesti oikean laidan sääntöä. Yleinen vastaus tuntuu olevan se, että ei tarvitse enkä muutenkaan saa venettä pysymään oikealla vaikka tahtoisin. Eli tavallaan hyväksytään, mutta kielletään omalta kohdalta.
Koska laki on todella helppo ymmärtää, on selvää, että lain noudattaminen ei ole tulkintakysymys vaan edelleen kyse on siitä mikä on ahdas väylä. Ahtaassa väylässä kulkeminen ei vaadi tulkintaa.
Erikoiseksi asian tekee se, että väyläkysymys on vain purjeilla kulkeville purjeveneille ongelma, asia on selvä kaikille muille, etenkin moottoriveneille, jotka sitä mieluusti ja tunnollisesti noudattavat.
Väärä tulkinta. Oppimaan lisää.
"Toinen asia, joka liittyy edelliseen on se, pitääkö/haluaako purjehtijat noudattaa ahtaan väylän sääntöjä erityisesti oikean laidan sääntöä. Yleinen vastaus tuntuu olevan se, että ei tarvitse enkä muutenkaan saa venettä pysymään oikealla vaikka tahtoisin. Eli tavallaan hyväksytään, mutta kielletään omalta kohdalta."
Vain otettu lääke auttaa!
Eikö siinä sanota, että niin lähellä oikeaa laitaa kun mahdollista? Jos purjevene luovii purjeilla, niin silloinhan se pysyttelee niin lähellä oikeaa laitaa kun mahdollista, vaikka konkreettisesti se ei ole kovinkaan lähellä sitä oikeaa laitaa.
Kyseessä taitaa olla asennekasvatuksen paikka.
Moottorilla purjeveneet noudattavat ahtaan väylän sääntöä, koneella ei. Ei ole siis kyse tietämättömyydestä vaan asenteesta. Pinttyneet tavat ovat kuin tupakointi, niistä on vaikea päästä eroon.
Kasvatus pitää aloittaa junnuista, ehkä osaavat jakaa sitä oppia vanhemmilleen.
"Moottorilla purjeveneet noudattavat ahtaan väylän sääntöä, koneella ei."
Siinä se on tämän henkevän keskustelun koko kuva moottoriveneilijän näkökulmasta...
:-)
Kuten tässä todetaan:
http://www.iltalehti.fi/digi/2014021618044368_du.shtml
Ilahduttavaa itsekritiikkiä, sitä soisi ueamminkin tälle palstalle.
Veikkaan, että tuo edeltävä yritti vain tuoda esille sen tosiasian, että purjeen nostaminen muuttaa radikaalisti purjeveneilijän suhtautumista lakiin.
Silloin astuu esiin juuri tuo edellä kuvattu naristianarkisti, joka viittaa kintaala kartiosääntöön ja velvollisuuksiin, jotka on tarkoitettu liikenteen sujuvuuden ja turvallisuuden parantamiseksi.
"Naristianarkisti viittaa kintaala kartiosääntöön"
Sillä lailla, hyvä poika. Semmoisia ne tuhmat naristit ovat, joten kannattaa olla tarkkana.
Joku yhdistetty oikeinkirjoitus- ja veneenkuljetuskurssi kenties sinulle? Olisiko kiva? Sitten kaikki sujuu taas vähän rauhallisemmin ja pienemmällä täristyksellä niin näppäimistön kuin vedenkin äärellä.
Etteivät vaan pääse naristit ensi kesänä salaa naristamaan, kun työnnät pikku putputintasi ahtaaseen väylään ns. perän puolelta. :-)
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074119680/Sakkoja tankkerin eteen Airiston syvavaylalla ajaneelle purjehtijalle
Tässä ei ole tämän keskustelun kannalta mitään uutta. Kaikkien pienveneilijöiden tulisi itsestään selvyytenä ymmärtää tankkerin rajoittunut ohjaillukyky sekä tarvitsema syväys ko. paikassa.
Onko sinulla tankkeri? Väistän heti, jos on.
Suosittelen vaihtamista pienempään alukseen.
Öö... eikös keskustelun aloittajalla ollut epäselvää, voiko ajaa minkälaisen aluksen eteen tahansa purjeveneellään? Mun mielestä tuo linkki oli koko ketjun ensimmäinen havainnollistava esimerkki siitä, kenen eteen ei saa ajella.
Mitä hel...tin tekemistä laivojen väistämisellä on sen kanssa, että moottoriveneet väistävät purjeveneitä?
Moottoriveneistä tuossa avausviestissä ei puhuta halaistua sanaa. Aloittaja kertoo omistavansa purjeveneen ja keskustelleensa väistämissäännöistä laivojen kapteeneiden kanssa. Kaitpa aloittajalle silloin on epäselvää laivakokoluokan alusten ja purjeveneiden keskinäisistä velvollisuuksista
Luulisin, että näiden laivatapausten, joita on useita, suurin anti on siinä, että purjeveneen pitää noudattaa ahtaan väylän sääntöjä. Siitä kun on ollut erilaisia näkemyksiä.
Tapauksista selviää myös sekin, että kaikki merkityt väylät ovat ahtaita.
Seuraava johtopäätös ei montaa miellytä, mutta ahtaalla väylällä käytetään väylän oikeaa laitaa.
Tähän mennessä ei ole puhuttu mitään moottoriveneistä, joten jätetään ne keskustelun ulkopuolelle, vaikka moni yrittääkin harhauttaa keskustelun sivuraiteelle.
Kaksi purjevenettä itä-länsi suuntaisella merkityllä väylällä, tuulee lounaasta. Länteen menevällä tuuli on vasemmalta, itään menevällä oikealta. Länteen menevä on väylän oikeassa laidassa (pohjoinen), itään menevä hakee samasta laidasta parempaa tuulta. Kumpi väistää ja mihin suuntaan?
Johan on kysymyksiä sinulla!
Länteen menevä tietenkin väistää, koska se on paapurin halssilla ja toinen vene on styyrpuurin halssilla. Jos veneet olisivat samalla halssilla ja risteävillä kursseilla, tuulen yläpuolella oleva väistää.
Onko tässä sinulle jotain epäselvää?
Uskoisin, että kaikki purjehtijat tuon osaavat, ihan triviaalia.
Ja ennen kuin jatkat vänkäystä: ei tietenkään saa ketään pakottaa kiville tai muuten vaaralliseen paikkaan väistämään. Sekin on aivan triviaalia. Väistämissääntöjä ylipäätään noudatetaan aina, kun vain suinkin voidaan. Karille ei tarvitse väistää, joskin ehkä mieluummin ajaisin silti karille kuin laivan alle...
Noin paljon sanoja ilman, että vastaat.Oletko poliitikko :D
Eikö noin helppoon kysymykseen ole vastausta?
Tämähän voi tapahtua ihan tosielämässä ja on varmasti tapahtunut niille, jotka oikeasti purjehtivat, pubipurjehdusta ei lasketa ;)
Kuka väisti, minne ja miksi?
Enkös minä vastannut? Vai mitä tarkoitat?
Okei, väistämissuunta puuttui.
Väistö tehdään, mikäli mahdollista, kulkusuunnassa oikealle. Jos tämä ei onnistu, muutkin suunnat ja tavat kelpaavat. Tilanteen mukaan pitää toimia.
Kumpi väistää?
Ahtaan väylän säännön mukaan itään menevä, yleisen säännön länteen menevä.
Voi sinua....
Onko noin vaikeaa :D
Ei tartte vastata, me molemmat tiedetään, miten pitää mennä.
Mutta eikö ole hyvä esimerkki?
Ei.
Missä kohtaa säännössä 9 sanotaan, että vasemmassa laidassa oleva väistää oikeassa laidassa olevaa, jos nyt leikittäisiin, että ko. tapaus olisi ahtaassa kulkuväylässä? Aivan, ei missään!
Sääntö 9 muuttaa väistämisvelvollisuutta vain, jos paikalla on "alus, joka voi navigoida turvallisesti vain itse ahtaassa kulkuväylässä". Tällöin sellaisen aluksen kulkua ei saa estää alle 20 m aluksella tai purjealuksella eikä millään alukselle saa ylittää ahdasta kulkuväylää, JOS se estää tuollaisen aluksen kulun.
Huviveneet eivät saa tuollaisia lisäoikeuksia kuin hyvin poikkeuksellisissa oloissa, mutta laivalla ne taas annetaan melkein missä vaan.
Hyvin selvennetty, mutta enpä usko, että auttaa tuota kysymyksen esittänyttä tomppelia pätkän vertaa.
Täytty kyllä rehellisyyden nimissä todeta, etten ole oikeastaan koskaan törmännyt tuollaisiin sankareihin vesillä. Väistämissäännöt ovat helppoja, ja kyllä niitä käytännössä kaikki noudattavatkon. Hyvä niin.
Jos toinen tai molemmat aluksista on purjealus, ei ole mitenkään säännöissä määritettyä väistämissuuntaa. Siis se, jolla tuuli on vasemmalta väistää parhaaksi katsomallaan tavalla ko. tapauksessa.
Taas voisi kerrata vähän väistämissääntöjä selkokielellä:
- moottorivene väistää purjevenettä kaikkialla
- kaikki väistävät laivoja väylillä
- paapuurin halssilla oleva väistää styyrpuurin halssilla olevaa
Nämä kolme kun muistaa niin selviää melkein mistä vain. Sanoisin, että 99% tilanteista.
Eikä kannata vaivata päätään niillä ahtailla väylillä ollenkaan. Ei nimittäin koske huviveneitä.
Joo, totta. Olet oikeassa. Näin olen kieltämättä itsekin aina tehnyt, eli eipä sitä väistämissuuntaa ole mietitty. Mihin nyt laiskuuttaan pienimmillä purjemanöövereillä pääsee. :-)
Joo olet oikeassa, paitsi, että laki määrää pysymään väylän oikeassa laidassa ja jos itään päin menevä ei sitä tee, joutuu vastuuseen.
Tajuutsa kuinka noloa on kompata itse omaa kirjoitustaan?
Mikset peukuta kanssa?
Eihän tähän aikaan ole hereillä kuin sinä ja minä :D
Sinähän olet ihan pölhö.
Hei "käytännössä" tuo esimerkki oli hyvä, se vain hukkuu tuohon muuhun keskusteluun. Huolestuttavaa on jos tältä palstalta ei löydy oikeaa vastausta? Tai toisaalta keskustelun tasosta päätellen osa näistä aktiivi keskustelijoista ei ole koskaan edes purjehtinut ;) eli onneksi heitä ei vesillä tapaa. Älä vielä vähään aikaan paljasta oikeaa vastausta, vasta on yhdet "kolinat" tullut.
Jaa-a,
mistä tiedät mitkä lain pykälät koskevat huviveneitä?
Jossain se varmasti lukee, vai mitä?
Olen kahlannut useammankin oppaan ja kaikki lait läpi, mutta mikään ei tue väitettä.
Olen myös kahlannut läpi ison kasan oikeustapauksia, joissa on tuomittu huvivene siitä, ettei ole noudattanut ahtaan väylän pykäliä.
Tämä pykälä on kuin 11 käsky, vain harvan tiedossa ja siihen vihitään vain ansioituneimmat purjehtijat :D
Oikeesti, jos sellainen sääntö on, niin hyvin se on onnistuttu pitämään poissa kaikesta kirjallisuudesta ja kaikista oikeuden päätöksistä.
Hienoa! Kerro nyt sitten joku noista oikeustapauksista, joissa on kyse kahden huviveneen törmäyksestä ahtaalla väylällä. Olisi mielenkiintoista lukea.
Oikeasti olisi kiinnostavaa nähdä oikeustapaus kahden huviveneen törmäyksestä, jossa käsiteltäisiin "ahtaan kulkuväylän" käsitettä. Onko sinulla linkki tai muu tieto sellaisesta? Ei taida olla :-)
Turhaan odotat. Ei ole tuolla trollilla sellaista, eikä ole kenelläkään muullakaan. Ahdas väylä on laivajuttuja.
Ihan sama, mitä intät! Olen henkilökohtaisesti tarkkaan tutkinut lukuisia oikeustapauksia, joissa kaksi huvivenettä on törmännyt toisiinsa ja syynä on ehdottomasti ollut ahtaan väylän kulkusääntöjen noudattamatta jättäminen. Useissa tapauksissa juuri purjevene on rikkonut tätä lakia, Jos sinä et tätä kerta kaikkiaan ymmärrä etkä osaa näitä tapauksia etsiä, en voi auttaa!
Oletko nukkunut pommiin?
Missä viipyy uusi ketju tästä tärkeästä aiheesta?
Vai joko on lääkkeet kohdallaan?
Sinä tosiaan ihan itse keksit noita juttuja. Noloa.
Meriteiden säännöksiä väylistä sovelletaan myös veneväylille ja saaristossa on paljon niin kapeita veneväyliä, että varmasti ahtaan kulkuväylän määritelmät täyttyvät. Tosin niillä ei ylipäänsä ole hyvän merimiestavan mukaista purjehtia ainakaan kryssiä.
Väittäisin, että alle 100m väylillä ei purjeveneillä ei paljon etuoikeuksia ole.
Mielenkiintoista olisi myös tietää lain tulkinta tilanteesta, jossa moottorivene ohittaa purjevenettä(purjeveneen pitäisi säilyttää noupeutensa ja suuntansa), ja purjevene tekee vendan suoraa moottoriveneen eteen, mistä seuraa yhteentörmäys? Ei purjeveneillä ole mitään oikeuksia vendailla ohittavan tai vastaantulevan moottoriveneen eteen.
Alkaa olla jo vähän väsynyttä. Keksi uusi aihe.
En tiedä, en ainakaan itse ole moista aihetta täällä aikasemmin jauhanut.
Monesti kuitenkin saaristomerellä on käynyt niin, että ohitettava tai kohdattava purjevene heittää vendan suoraa alle.. ja monesti se johtuu puutteellisesta tähystyksestä, eteenkin taaksepäin tai siitä, ettei genuan alta nähdä moottorivenettä.
Muuten ei purjehtijoiden kanssa ole ongelmia ollut ja itsekin paljon purjehtineena tiedän miten helposti se taaksepäin tähystely unohtuu.
Viittaatko siihen, että kaikki väylät ovat oikeastaan ahtaita kulkuväyliä, joilla purjeveneet eivät saisi lain mukaan estää moottoriveneiden kulkua?
En tarkoita ahtaita väyliä tässä sen kummemmin, mutta juuri tuota asennetta ihmettelen.. Ei purjeveneellä saa estää moottoriveneen kulkua, moottorivene on toki väistämisvelvollinen, mutta ohitus ja kohtaamistilanteessa aluksen joka ei ole väistämisvelvollinen pitää säilyttää suuntansa ja kulkunsa.
Ja kyllä moottoriveneilijätkin ymmärtävät purjeveneen lähestyessä rantaa, että kohta se varmaan kääntyy, mutta 200 metriä rannasta on puhtaasti mahdoton arvailla.
Eli jos moottorivene on purjeveneen vieressä, väistämässä tai ohi menossa, purjevene ei saa kääntää eteen? Se kuulostaa hyvin kohtuulliselta, ja varmasti ihan sääntöjen mukaista. Mutta ei kai kukaan nyt niin teekään?
Juuri näin, eikä tarvitse olla ihan vieressäkään, mutta jos moottorivene on muutaman kaapelin päässä niin olisi ihan kohtuullista olla heittämättä sitä vendaa juuri silloin..
Sellaista vaan näkee ja kokee yllättävän paljon ja mietin, että vallitseeko purjehduspiireissä sellainen mielikuva että moottorivene on aina väistämisvelvollinen ja voidaan tikkailla ihan miten huvittaa?
Avomerellä sillä ei niin merkitystä ole mutta kapeammilla väylillä, eteenkin jos on vastaantulevaa liikennettä, niin kyseinen toiminta saattaa muutamia ylimääräisiä sydämenlyöntejä aiheuttaa.
Kaksi kaapelia olisi melkein 400 metriä. Olisiko se siis sopiva etäisyys lähestyvään moottoriveneeseen, ettei enää sitä lähempänä pitäisi tehdä vendaa?
Yleistykset menevät helposti pieleen.Purjehtijoita kuten moottoriveneijöitä löytyy monenlaisia. Niitä joiden takia voi saada sydämentykytyksiä, löytyy onneksi molemmista ryhmistä aika vähän. Jos vähänkin ennakoi, ottaen huomioon koko liikennetilanteen, ei juurikaan joudu viimehetken väistöihin. Omalta kohdalta totean, että pidän kaikkia muita veneilijöitä hulluina, jotka eivät osaa väistämissääntöjä. Jos he kuitenkin ollessaan väistövelvollisia, tekevät väistönsä tyylikkäästi, moikkaan oikein iloisesti. Pöljiä moikkaan sitten hillitymmin. Ensi mainittuja on selvä enemmistö.
Se selvinnee tähystelemällä et millä nopeudella kohtaustilanne on tulossa,
jos moottorive kulkee 40kn, se kulkee 6,7 kaapelia minuutissa. Jos se kulkee 30kn, niin 5 kaapelia/min. 20kn= 3,3 kaapelia.. Ihan terveellä maalaisjärjellä näistä kai pitäis selvitä.