Nyt tässä on muutama asia sekoittunut.
1) Halla-aho linkitti ensimmäisen tilintarkastuskertomuksen, joka oli ihan täysin validi asiakirja, ei väärää tietoa. Kun googlettaa tilinpäätöskertomus lieksa 2011, tulee ensimmäisenä tuo Halla-ahon "virheellinen" eli ensimmäinen linkitetty asiakirja. Eli ei virheellinen.
2) Halla-ahon olisi pitänyt tästä huolimatta tarkastaa, miten prosessi eteni. Se, ettei näin tehty on joko epäpätevyyttä tai tarkoituksenhakuisuutta. Oma veikkaus on 50/50.
3) Lieksassa ei näytä toimivan hyvän hallinnon kaikki periaatteet. Olisi hyvä dokumentoida hakemukset ja muut asiat paremmin kaikkien vuoksi. Samalla näyttää siltä, että jääviysasioita voisi teroittaa. Katsoi asiaa miten vaan, parantamista on. Siinä mielessä olisi hyvä, että tästä tulisi oikeusjuttu, eikä sillä vain uhattaisi. Uhkaamisella yritetään saada aikaan tilanne, jossa näytetään Halla-ahon olevan syypää, mutta no niin. Hallinnon on yksinkertaisesti vain toimittava niin, että vaikka kuka kuka tahansa maahanmuuttorasisti sitä katsoo, perusteet kestävät.
4) Toimeentulotukipäätöksien tulokset tuskin ovat kyseenalaisia kokonaisuutena, vaikka niiden dokumentointi olisikin kyseenalaista. Yksittäisissä päätöksissä hyvän hallinnon periaatteisiin kuuluu, että kaikki voivat luottaa yksityisyydensuojaan. On tapauksia, joissa toimeentulotuen määrä tulee olemaan suurempi kuin tulonvajauslaskelmat osoittavat ja sillä selvä. Tähän harkintaan ei sinänsä vaikuta ihonväri, vaan kokonaisarvio. Näitä ei tulla avaamaan yleisölle, eikä näitä tarvitsekaan. Eikä etenkään, jos lieksalaisia perusjuntteja vituttaa katsoa lähikaupassa liian tummia ihoja. Eikä edes siinä tapauksessa, että hallinnon virkamiehet ovat jättäneet tarpeellisia, asioihin vaikuttaneita syitä dokumentoimatta. Eikä siinäkään tapauksessa, että Halla-aho pitää maahanmuuton kuluja liian suurina.
Sääli, että näistä tarvitsee edes puhua, koska muutaman asioita leväperäisesti hoitaneen hallinnon virkamiehen takia maahanmuuttorasistit saavat ihan turhaan syyn harrastaa idioottimaisuuttaan ja tummanhipiänvihaansa.
Huomio pitäisi olla siinä, miten nämä ihmiset saataisiin koulutettua niin, että he ja heidän lapsensa maksaisivat työllään meidän eläkkeet.
1) Halla-aho linkitti ensimmäisen tilintarkastuskertomuksen, joka oli ihan täysin validi asiakirja, ei väärää tietoa. Kun googlettaa tilinpäätöskertomus lieksa 2011, tulee ensimmäisenä tuo Halla-ahon "virheellinen" eli ensimmäinen linkitetty asiakirja. Eli ei virheellinen.
2) Halla-ahon olisi pitänyt tästä huolimatta tarkastaa, miten prosessi eteni. Se, ettei näin tehty on joko epäpätevyyttä tai tarkoituksenhakuisuutta. Oma veikkaus on 50/50.
3) Lieksassa ei näytä toimivan hyvän hallinnon kaikki periaatteet. Olisi hyvä dokumentoida hakemukset ja muut asiat paremmin kaikkien vuoksi. Samalla näyttää siltä, että jääviysasioita voisi teroittaa. Katsoi asiaa miten vaan, parantamista on. Siinä mielessä olisi hyvä, että tästä tulisi oikeusjuttu, eikä sillä vain uhattaisi. Uhkaamisella yritetään saada aikaan tilanne, jossa näytetään Halla-ahon olevan syypää, mutta no niin. Hallinnon on yksinkertaisesti vain toimittava niin, että vaikka kuka kuka tahansa maahanmuuttorasisti sitä katsoo, perusteet kestävät.
4) Toimeentulotukipäätöksien tulokset tuskin ovat kyseenalaisia kokonaisuutena, vaikka niiden dokumentointi olisikin kyseenalaista. Yksittäisissä päätöksissä hyvän hallinnon periaatteisiin kuuluu, että kaikki voivat luottaa yksityisyydensuojaan. On tapauksia, joissa toimeentulotuen määrä tulee olemaan suurempi kuin tulonvajauslaskelmat osoittavat ja sillä selvä. Tähän harkintaan ei sinänsä vaikuta ihonväri, vaan kokonaisarvio. Näitä ei tulla avaamaan yleisölle, eikä näitä tarvitsekaan. Eikä etenkään, jos lieksalaisia perusjuntteja vituttaa katsoa lähikaupassa liian tummia ihoja. Eikä edes siinä tapauksessa, että hallinnon virkamiehet ovat jättäneet tarpeellisia, asioihin vaikuttaneita syitä dokumentoimatta. Eikä siinäkään tapauksessa, että Halla-aho pitää maahanmuuton kuluja liian suurina.
Sääli, että näistä tarvitsee edes puhua, koska muutaman asioita leväperäisesti hoitaneen hallinnon virkamiehen takia maahanmuuttorasistit saavat ihan turhaan syyn harrastaa idioottimaisuuttaan ja tummanhipiänvihaansa.
Huomio pitäisi olla siinä, miten nämä ihmiset saataisiin koulutettua niin, että he ja heidän lapsensa maksaisivat työllään meidän eläkkeet.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hieman karkasi lapasesta. Asiallisen alun jäkeen uskottavuus kärsii, kun aletaan haukkua junteiksi ja rasisteiksi.
Päteeköhän rasistipelkoon sama sääntö, kuin homopelkoon, siis että ehkäpä onkin itse?
"Lieksassa ei näytä toimivan hyvän hallinnon kaikki periaatteet"
Miksi siis Persutkin vain arvuuttelevat?
Oikeudelliselta näkökannalta vaivatonta tarkistaa hallinto ja sen toiminta.
Mielestäni kysymys on USKOTTAVUUDESTA ja siis koko Lieksan polittisen porukan.
Anteeksi, kirjoitukseeni jäi kirjoitusvirheitä.
Kun kirjoitin: perusjuntti, tarkoitin perussuomalainen.
Kun kirjoitin: maahanmuuttorasisti, tarkoitin maahanmuuttokriitikko.
Mutta kuten kaikilla meillä, Halla-ahoa myöten, joskus tulee virheitä. Lainatakseni J. H-A:a, "Jos kuitenkin katsomme tarkkaan, huomaamme, että uuden termin sisältö ei suuremmin eroa vanhasta."