"Tierakennusurakoita suunnittelevan kalajokisen Carement Oy:n toimitusjohtaja, insinööri Jouni Juurikka ei näe ongelmaa oktomurskeen käytössä asfaltin kiviaineena. Juurikan mielestä teollisuuden sivutuotteena saatava oktomurska on luonnon kannalta perinteisiä kiviaineksia järkevämpi vaihtoehto."
"Pyrimme Suomessa maksimoimaan nastarengaskulutuskestävyyden. Siihen voimme kiviaineksella vaikuttaa, ja oktomurske on lujuus- että muotoluokaltaan erinomaisen hyvä ainesosa päällysteissä."
"Suomessa käytettävissä aineksissa on tehtävä kompromisseja nastarenkaiden käytön vuoksi."
http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_puolustaa_kohuttua_oktomursketta_saastaa_luonnonvaroja/6893930
Katupölystä 40-50 % on jyrsimien tuottamaa, 25 % hiekoituksesta peräisin ja max. 10 % suolauksesta johtuvaa. Jyrsimien määrän voisi tiputtaa kolmasosaan nykyisestä vailla mitään haittoja.
http://www.nasta-tutkimusohjelma.fi/
Oslon ja muiden Norjan kaupunkien asukkaat tajusivat jyrsimie haitat jo 90-luvulla, koska pääsivät vuorilta käsin "ihastelemaan" kaupungien yllä leijuvaa "pölykuplaa". Valtaosa fiksuista norjalaisista siirtyi kitkarenkaisiin ja jyrsimien osuus romahti 70->30 % jo 90-luvun aikana. 2000-luvulla on otettu käyttöön jyrsimien haittamaksu ja Oslossa niiden määrä on edelleen laskenut, ollen enää 15 % eli viidesosa 90-luvun alun määrästä. Silti onnettomuudet eivät ole lisääntyneet.
Suomalaiset taas....eivät ole kovin fiksuja. Eihän muualla kuin meidän takapajulassamme ajella vielä jollain muinaisjäänteillä, kuten jyrsimet tai haisu.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288456460174.html
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nastarenkaiden-kayttorajoitus-parantaisi-ilmanlaatua/1892232
http://www.hel.fi/hki/helsinki/fi/uutiset/nasta-tutkimus kitkarenkaiden osuus 50 prosentiin
"Pyrimme Suomessa maksimoimaan nastarengaskulutuskestävyyden. Siihen voimme kiviaineksella vaikuttaa, ja oktomurske on lujuus- että muotoluokaltaan erinomaisen hyvä ainesosa päällysteissä."
"Suomessa käytettävissä aineksissa on tehtävä kompromisseja nastarenkaiden käytön vuoksi."
http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_puolustaa_kohuttua_oktomursketta_saastaa_luonnonvaroja/6893930
Katupölystä 40-50 % on jyrsimien tuottamaa, 25 % hiekoituksesta peräisin ja max. 10 % suolauksesta johtuvaa. Jyrsimien määrän voisi tiputtaa kolmasosaan nykyisestä vailla mitään haittoja.
http://www.nasta-tutkimusohjelma.fi/
Oslon ja muiden Norjan kaupunkien asukkaat tajusivat jyrsimie haitat jo 90-luvulla, koska pääsivät vuorilta käsin "ihastelemaan" kaupungien yllä leijuvaa "pölykuplaa". Valtaosa fiksuista norjalaisista siirtyi kitkarenkaisiin ja jyrsimien osuus romahti 70->30 % jo 90-luvun aikana. 2000-luvulla on otettu käyttöön jyrsimien haittamaksu ja Oslossa niiden määrä on edelleen laskenut, ollen enää 15 % eli viidesosa 90-luvun alun määrästä. Silti onnettomuudet eivät ole lisääntyneet.
Suomalaiset taas....eivät ole kovin fiksuja. Eihän muualla kuin meidän takapajulassamme ajella vielä jollain muinaisjäänteillä, kuten jyrsimet tai haisu.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288456460174.html
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nastarenkaiden-kayttorajoitus-parantaisi-ilmanlaatua/1892232
http://www.hel.fi/hki/helsinki/fi/uutiset/nasta-tutkimus kitkarenkaiden osuus 50 prosentiin
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ja joidenkin tutkimusten mukaan nastojen aiheuttaman pölyn osuus on 3% .
toki nastat kuluttaa teitä, mutta niin kuluttaa hiekka, suola ja kitkojen lamelleissa olevat kivetkin. Nastat ovat kuiten ne turvalliset renkaat ja ainakin toistaiseksi on ajateltu, että ihmishenki on arvokkaampi kuin sileä tienpinta.
"Nastarenkaiden aiheuttama päällysteen kuluma ja talvihiekoitus ovat pölyn muodostumisprosesseina eri luonteisia. Päällyste kuluu nastaiskujen myötä aina ollessaan paljas ja tällöin myös pölynmuodostumisprosessit ovat käynnissä, käytännössä koko talvirengaskauden."
"Tutkimuksessa mitatusta katuosuudesta, jonka nopeusrajoitus on 50 km/h ja keskivuorokausiliikenne n. 20 000 ajon/vrk, arvioitiin nastarenkaiden käytön seurauksena emissoituvan n. 300 kg karkeita hiukkasia katukilometriä kohti yhden talven aikana."
"Tulokset osoittivat, että kevätkaudella päällysteen kiviaineksista aiheutuvat kulumatuotteet olivat suurin yksittäinen lähde, jonka osuus kevätkauden näytteissä oli 40 – 50 prosenttia. Pölyn muodostumisprosesseja koskevien tutkimusten perusteella merkittävin selittäjä kevätkaudella havaittavalle päällysteperäiselle pölylle on nastarenkaiden aiheuttama päällysteen kuluma."
"Talvihiekoituksessa käytetystä kivimateriaalista muodostuneet hiukkaset selittivät ilma- ja resuspensionäytteissä havaitusta PM10-katupölystä noin 25 prosenttia. Talvihiekoituksella on ollut pieni, arviolta muutaman prosentin merkitys myös päällysteperäisen pölyn muodostumisessa hiekkapaperi-ilmiön kautta."
Eli katupölystä 40-50 % on jyrsimien tuottamaa, 25-30 % hiekoituksesta peräisin ja max. 10 % suolauksesta johtuvaan. Jyrsimien määrän tiputtaminen kolmasosaan nykyisestä vähentäisi katupölyn määrää noin 30 % vailla mitään haittoja, Eikä suolausta tai hiekoitustakaan tarvittaisi yhtään enempää, koska niitähän tarvitsevat pääasiassa rekat ja bussit, joiden renkaat ovat enempi/vähempi kesärenkaita.
Lähde: www.nasta-tutkimusohjelma.fi/
Jyrsimien tuhovoiman vuoksi meillä ei voida käyttää ns. dB-asvalttia, vaan jyrsimien kulutuskestäävyys on se ainoa asia, minkä mukaan materiaalit pitää valita. Niipä sitten...
"Nastarenkaiden käytön vuoksi suomalaisilla teillä käytetään erilaista asfalttiseosta kuin esimerkiksi Keski-Euroopassa. Muun muassa kiviaineksen raekoko on huomattavasti isompi kuin etelämpänä."
"Pyrimme Suomessa maksimoimaan nastarengaskulutuskestävyyden. Siihen voimme kiviaineksella vaikuttaa, ja oktomurske on lujuus- että muotoluokaltaan erinomaisen hyvä ainesosa päällysteissä."
http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_puolustaa_kohuttua_oktomursketta_saastaa_luonnonvaroja/6893930
Höpö höpö juttuja. 'Asiantuntijoita' hankitaan aina kun halutaan osoittaa jotain. Nämä tiemiesten 'asiantuntijat' luonnollisesti vierittivät syyn muille kuin omien toimien seurauksiin. Näinhän se menee.
Kukaan ei kiellä nastojen kuluttavaa vaikutusta, mutta sen osuus teiden rikkoutumisesta tai pölyntuottamisessa on selvästi pienempi kuin suolaus-hiekotusyhdistelmässä. Tätä on puolueeton VTT tutkinut. 3% pölyntuotannosta johtuu nastarenkaista suoraan.
Norjassa henkilövahinkoihin johtaneet onnettomuudet kasvoivat 2% välittömästi! kun nastois.ta luovuttiin. Omaisuusvahingot päälle. Näin vaikka tienhoitotoimia parannettiin, siis suolausta(?). Helsingin kaupungin tilaama nastatutkimuksessa arveltiin pelkästään suojatieonnettomuuksien kasvavan 20%.
Suomessa nastat ja suolaus ja hiekoitus parantavat ei-nastoilla ajavien edellytyksiä merkittävästi ja erityisesti kitkoilla ajavien. Jos noista kolmesta jonkun osuus poistuu, niin muiden osuutta on kasvatettava. Kestääkö luonto suolauksen massiivista lisäämistä. Ihan hyvä huomatasekin, että suolaus ei toimi yli 6 asteen pakkasissa, mutta nastat toimii ja poistaa/karheita jäätä tien pinnoilta ja tästä hyötyvät luonnollisesti kitkoilla ajavat. Muutoinhan tienpinnat olisivat kirkkaita kitkoilla kiillotettuja jääpintoja. Näin kävisi myös lumipinnoille, ne kovetettaisiin ja kiilloitettaisiin kitkoilla liukkaiksi.
Mikä noissa on niin vaikeaa ymmärtää, että noita ei tietyt liukkarikirjoittajat millään ymmärrä?
Juu juu, uskomme köyhää & pelokasta jyrsijää emmekä tutkijoita ympäri maailmaa.
http://www.hs.fi/tiede/a1386562020900
http://www.nasta-tutkimusohjelma.fi/talvirengaslinkkeja
http://www.boy.fi/atk/index.php/bremerin-blogi
http://files.kotisivukone.com/nastatutkimus.kotisivukone.com/tiedostot/talvirengaslinkkeja/tt_nastoista2013.pdf
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/katuja_rouhivista_nastarenkaista_halutaan_eroon/
Eihän mulla ole pelättävää oman liikkumiseni, kun alla on kunnon pitävät nastarenkaat. Tietysti joskus vähän arveluttaa noilla tienliillottajilla ajavien osalta tuon turvallisuuden puolesta, liikenteessä on paljon yllätystekijöitä, lapsia yms.
Luotan kuitenkin tienkiillottajien omiin arvioihin, jossa he toteavat olevansa keskimääräistä parempia kuljettajia ja osaavan huomioida tienkiillotusrenkaiden selvästi heikommat talviominaisuudet liikenteessä. Pakko luottaa.
Yleensä kuitenkin kaltaistesi yli-itsevarmojen besserwissereiden asenne on vaarallisempi kuin oma uskon tavallista parempaan ajotaitoon.
Kaikista asiallisista ja myös tiettyyn tarkoitukseenkin tilastuista tutkimuksista (kuten Helsingin nastatutkimus) käy ilmi turvallisuuden heikkeneminen, jos nastojen osuus vähenee merkittävästi. Samaan tulos myös kokoemuksen kautta niistä maista, joissa nastoista on luovuttu ja jossa talviolosuhteet ovat lähellä Suomen kaltaisia.
Tutkimuksia kun voi lukea ja tulkita niin monella tavalla. Useimmat ymmärtävät tutkimuksen tilaajan motiivitkin ja niiden ohjaavuus tuloksiin nähden. Ei tarvita virheellisiä tai vääristeltyjä mittaustuloksia, riittää kun mitataan sopivia asioita ja jätetään epäsopivat mittaamatta. Myöskään mielipidekirjoitukset eivät ole muuta kuin mielipidekirjoituksia.
Ja sitten vielä joku kaltaisesi lukee niistäkin vain ne omaa mielipidettä tukevat kohdat...
No kukin tyylillään ja ilmeisen tärkeää sinulle tämä juttu on, vaikka ilmeisen harvoja samanmielisiä lukuunottamatta et ketään vakuutakaan...
VTT on valtion omistama ja verorahoin toimiva "hutkimuslaitos", jonka tehtävänä on todistaa poliitikkojen väärät päätökset oikeiksi.
Mitä tulee VTT:n rengastutkimuksiin, niitä tilaa liikennettä edistävä veronmaksajien ja Nokia Renkaiden rahoittama toimikunta. Tämä toimikunnan osoite on sama kuin VTT:n. Että sellaista "hutkimusta".
No tuskinpa nyt nuo muutkaan 'tutkimuksen' tekijät sen luotettavampia on. Niissähän tilaajana on jotain tiettyä asiaa ajavat tahot, joten eiköhän niissäkin vastaavasti ole tavoite keksiä perusteluja ko tutkimuksen maksajatahojen mielipiteiden tueksi. Noiden 'tutkimusten' tekijät saavat toimeentulonsa puhtaasti näistä tilaajista...
Niin, että sellaista hutkimista..
Mihin siis luotamme?
Emme luota ainakaan köyhään jyrsijään, jolla ei ole muuta tarjottavaa kuin essonbaarin turinoita 30 vuoden takaa.
Nuo tutkimukset ovat mittatilustöitä ja tulos näytetään juuri mitä tilaaja haluaa, kuten tuo Helsingin kaupungin tilaama tuotos.
Suurin pöly aiheutuu hiekoituksesta, suolauksesta ja näiden aiheuttamasta rapautumisesta. Myös tienpito on ala-arvoista ja teiden puhtaana pito on luokattoman huonoa, varsinkin keväisin.
Näinhän se tottakai on, että jyrsijät tietävät nämä asiat paremmin.
Parhaat renkaat ovat vm 2003 nuukailaiset, joissa on vielä ainakin 4 mm pintaa ja yli puolet nastoista jäljellä. Parhaat, koska sellaiset saatiin käytetyn auton kaupantekijäisinä eikä nuuka mies osta uusia ennen kuin vanhat on ajettu kaljuiksi. "Valintani sanelee vain ja ainoastaan turvallisuus" uhoaa jyrsijä näillä eväin.
Heh. Jos ajaa huonoilla renkailla, niin vika ei ole renkaiden. Uskotko? Tai huomaatko eron ylipäänsä renkaiden hyvyyden ja kuljettajan valintojen välillä? Näyttää olevan epäselvää, mutta ymmärrettävää kyllä..
Mitäpä luulet, voisiko vuoden 2003 kitkarenkailla enää edes ajaa ja onko niissä edes kulutuspintaa jäljellä? Tuskin
Ja tässä taas näitä jyrsijän selityksiä aiheesta "näin turvallisuus maksimoidaan"
http://www.kaleva.fi/juttutupa/autot/vanhat-nastarenkaat-viela-hyvat/2923285
Niinkuin arvelinkin edellisessä kirjoituksessani, et kykene erottamaan renkaiden ominaisuuksia ja kuljettajien käyttäytymistä toisistaan.
Useimmille ero on selvä...
Millonkas ne jyrsijät käy teitä nakertamassa, yöllä vai, en ole nähnyt kuin pari jyrsijän raatoa teitten varsilla, liekö supikoiria vai jäniksiä, ja nekin kesäaikaan.
Nastajäärä on Suomen pahin pinnoitettujen teiden rouhija. Äänestä kuulee mitä kovametallipaloin varustetut renkaat tekevät teillemme. Nastamössö peittää autot kattoa myöti ja kohta yskimme pölyä kurkustamme. Sitten alkavat mittavat korjaustyöt ja ruuhkat työmaiden johdosta. Ei hyvä.
Justiin ajoin Lappiin ehkä tämän talven huonoimmassa ja kolaririkkaimassa kelissä. Kitkoilla/R2:lla. Ei mitään ongelmaa, muilla ongelmia näkyi olevan. Toki alla neliveto ja UUDET renkaat. Nastat? Ei niitä tarvita. Se mitä tarvitaan on uusia renkaita.
Justiin ajoin Lappiin ehkä tämän talven huonoimmassa ja kolaririkkaimassa kelissä. Kitkoilla/R2:lla. Ei mitään ongelmaa, muilla ongelmia näkyi olevan. Toki alla neliveto ja UUDET renkaat. Nastat? Ei niitä tarvita. Se mitä tarvitaan on uusia renkaita.
Justiin ajoin Lappiin ehkä tämän talven huonoimmassa ja kolaririkkaimassa kelissä. Kitkoilla/R2:lla. Ei mitään ongelmaa, muilla ongelmia näkyi olevan. Toki alla neliveto ja UUDET renkaat. Nastat? Ei niitä tarvita. Se mitä tarvitaan on uusia renkaita.
Ja nuo kolme viestiä korostaa vain sitä, miten hauskaa täällä on! :)
Joo, väsyttämistaktiikka jatkuvilla saman asian toistoilla on tullut tutuksi kitkahemmojen taholta näiden vuosien aikana. Ei niihin jaksa enää jatkuvasti kirjoittaa samoja vastineita uudestaa ja yhä uudestaan...mikään ei ole muuttanut miltään osin mitään tilannetta...
Hauskuutensa kullakin...hyvä, että joillekin näinkin vähä riittää...
Jep. Uudet renkaat, uusi nelivetoauto. Näin vähän todellakin riittää. Tyhmemmät, ja siten myös köyhemmät, voivat ostaa nastoja. Kaikki hyvin edelleen!
Suomalaiset vaan edelleen haluavat rikkoa tiensä hakkaamalla niiitä kovametallivasaroillaan. Aivan käsittämätöntä hullujen puuhaa!
Voipa ajatella näinkin, että suomalaisille turvallisuus on se ykkösasia renkaiden hankinnassa. Kakkosen voipi tulla luontoarvot, kolmosenä ehkä teiden rikkoutuminen kuopille ja repeytymille ja vasta sitten tienkuluminen.
Arvojärjestyksensä kullakin...
Ja tässä taas näitä jyrsijän selityksiä aiheesta "näin turvallisuus maksimoidaan"
http://www.kaleva.fi/juttutupa/autot/vanhat-nastarenkaat-viela-hyvat/2923285
Jos te paskanpuhujat oikeasti maksimoisitte turvallisuutta, niin te ostaisitte joka talveksi uudet jyrsimet!
Vaan todellisuudessa auton alla pyörii just ne kumit, mitkä takakontista löytyi. Olkoot sitten vaikka vuodelta 2003. Kunhan on vielä 4 mm pintaa ja vain kolmannes nastoista irti/poikki, niin näillä on turvallisuus maksimoitu. Tai näin ainakin kehuskellaan...
Kuuluuko täältä taas jotain pienen vähemmistön surkeaa ruikutusta jostain...
Lopettakaa jo nyt edes se jyrsintä. Säästyisivät autot, tiet ja ihmiset. Mihin muuten niitä nastajyrsimiä tarvitsitte tänä talvena?
Ja tyttöset ne jatkavat teiden jyrsintää soratien kaltaisiksi kärrypoluiksi, vaikka puoleentoista vuoteen ei olisi kesärengasta kummempaa tarvittu. Linjurit ajavat pölypilvessä asiakkaitaan kesärenkailla. Ja kesärenkaat ovat linjurissa olleetkin koko talven myös tänä vuonna kuten aina. Pahimpina aikoina tarvitaan suolaa ja ihme on, että nastarenkaita joku tarvitsee vielä siihen lisäksi! Luulisi tyttöstenkin pärjäävän edes kitkarenkailla.
Kesärenkailla olisi tänä talvena useimmiten pärjännyt, mutta kun talvirenkaat on pakollisia. Talvet vaihtelevat, nyt oli tällainen, mutta kukaan ei tätä osannut ennustaa syksyllä. Varsinkin, kun neljä viimeistä talvea ovat olleet täysin toisenlaisia. Nastarenkaita ei muuten tarvitse uusia jokavuosi, joten... Ja kun talvirenkaat on pakko hankkia, niin tottui järki-ihmiset sitten hankkivat kunnolliset. Fiksuimmat tutkivat tietoa saadakseen alan ammattilaisten tekemiä testejä ja vielä useita eri testejä ja mielellään vieläpä monen vuoden ajaltakin.
Niinpä fiksuimmat valitsevatkin, n 85%, joka vuosi jokaisessa talvirengastesteissä mitä Suomen olosuhteissa on tehty, ylivoimaisiksi talviominaisuuksiltaan valittuja talvirenkaita. Ja miksipä eivät ostaisi, kun ne eivät ole sen kalliimpia kuin huonommatkaan.
Mikä tässä on joillekin kovin vaikeata ymmärtää?