Mikä siinä Simpussa on niin vetoava juttu? Onko jotenkin erityisen hyvä veneenä tai merellä tms?
Mikä Simpussa on se "juttu"
Ihmetellyt
43674
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Simpulla voi viedä kaiken roinan kesämökille, mikä ei kaatopaikalle kelpaa. Eräänlainen järvitraktori siis.
Eikö semmoiseen käy joku muukin kaukalo?
Sattuu olemaan markkinoiden ainoa sellainen vene, jota ostajat haluavat ostaa.
Tilava ja merikelpoinen. Edullinen sekä hankintahinnaltaan, että käyttökuluiltaan.
Ihan hyvin voisi olla muitakin samanlaisia, mutta kun ei ole, niin pakko kuolata Simppua...
Simpussa on tyyliä etenkin DL mallissa. On tiettyä arvokkuuta kun kippari istuu kiireettömänä vakaasti kulkevan Simpun ruorissa. Simpun kippari on Mies joka kulkee omia polkujaan. Simpun polttoaineen kulutus samoin kuin huoltokustannukset ovat väheiset, johtuen pienitehoisesta moottorista.
On tainnut simpun suosio laskea. Jälleenmyyjät vaihtuneet. Ainakin valmistaja vaihtunut port arthurista toiseksi. Mistähän saisi uutta nostetta,
Pikemminkin mistä saisi takaisin alkuperäisen Simpun.
Simppukin on pikku hiljaa yritetty varustella ns. salonkikelpoiseksi ja sen ylivertainen perusidea on kadoksissa.
Kansa kaipaa kunnon folkkaria, johon jokaisella on varaa ja jolla jokainen suuttaa veneillä. Ihan kuin kuplavolsu aikoinaan.
Kyllä perus Simppu oli esillä venemessuilla samoin DL Simppu. Itse joka mielummin nautiskelen merellä kahvia juoden ja eväitä syöden ottaisin DL:n, ohjaaminen olisi helpompaa samoin näkyvyys parempi. Tietenkin, jos käyttö on pää asiassa kalastusta ja yhteysvene käyttöä, on perus Simppu parempi vaihtoehto. Toistaiseksi kuitenkin ajelen liukuvalla veneelläni ehkä sitten 70-vuoden iässä vaihdan hitaampaan...
Simpussa pakokaasut jää ikävästä sisään. Suojaton eikä erityisen näköinenkään. Hidas ja kömpelö. Siinä minun arvioitani.
Jos mun tarttis lähteä alle kymppitonnin moottoriveneellä kohti Tukholmaa, niin valintani olisi luultavasti Simppu.
Sitä minäkin olen ihmetellyt. Simppu on vanha Terhi 600, johon tehtiin uusi pohja kun sen nimi oli Joonas. Nimet vaihtuu, vene on sama.
Uppoumarunkoisessa veneessäpitäisi olla keskimoottori diesel. Silloin se on sitä mitä pitääkin.
Ei jää pakokaasut pyörimään kuin joskus paikallaan ollessa tuulettomalla kelillä. Miinusta on tosin se, ettei moottori pysty edes kippaamaan parkissa ollessaan. Toisaalta köli kyllä antaa melko hyvin suojaa potkurille, ettei ole heti kiviä kolisemassa. Simppu tosiaan pohjautuu Terhi 600:n, mutta on kuitekin aivan eri vene. Simpussa ei ole mm. hyttirakenteita ja siten muuttamassa painopistettä epäedulliseen suuntaan. Hyvin surffaa aallokossa on minun kokemukseni.
Tuo moottori kaivossa ratkaisu lienee Simpun ainoa huono ominaisuus. Jos moottorin saisi kipattua, niin se ei limoittuisi niin kuin se nyt tekee. Moottorikaivo myös menee melko nopeasti todella törkyisen näköiseksi.
Tasaperäistä Simppua moni on odottanut jo vuosia. Ihme kun kukaan ei ole haastanut Simppua sellaisella vaihtoehdolla. Nyt venemessuilla oli Linda 520 tehty selvästi Simpulle kilpailijaksi, mutta siinäkin oli sorruttu laittamalla perämoottori kaivoon Simpun tapaan.
Pienin Rönnqvist voisi olla sellainen?
Rönkky on plaanaava, Simppu uppoumarunkoinen. Rönkky pieni, Simppu iso.
Tuollainen puoliplaanari menee kyllä pienellä koneella upponopeuksia suht. hyvin, muitakin vastaavanlaisia löytyy, tunnistaa pyöreästä pallelinjasta ja jonkin asteisesta kölistä.
Pyöreäperäiset on sitten harvinaisia
Tästä taisi tulla liian asiallinen vastaus, joten eiköhän tästäkin bannia tule suomi24 linjan mukaisesti. Joten enempää en pysty tässä vaiheessa auttamaan.
Ihastuin messuilla Simppuun, mutta unohtui kysyä, että kuka niitä myy Tampereella?
Täällä joku itkee, että ei saa moottori kallistettua pois vedestä. Havaintojeni mukaan Helsingin satamissa on toukokuusta elokuuhun moottorit vedessä perässäkin!
Oikein laitettuna Simpusta ei eestinveljemme sitä niin vain ota Rääveliin mukaansakaan.
Miten se moottori laitetaan oikein Simppuun?
Tässä teille tasaperäisestä mallista haaveileville myytävä vene Ruotsista; ei kun hakemaan!
http://www.blocket.se/ostergotland/Underbar_Snipa_52306506.htm?ca=4&w=3&last=1
Hittade inte annonsen…
Olisi kyllä ollut todella mielenkiintoista nähdä, millainen snipa oli kyseessä.
Kyllä se vielä eilen näkyi. Taisi mennä samantien. Googlettamalla löytyy paljon kuvia ko. mallista.
"Sattuu olemaan markkinoiden ainoa sellainen vene, jota ostajat haluavat ostaa."
- no, sittenhän sen pitäisi olla myyntilistan ykkösenä eikä siellä muita olisikaan.
"Oikein laitettuna Simpusta ei eestinveljemme sitä niin vain ota Rääveliin mukaansakaan"
-ihan perusversiona tehtaan jäljiltä moottori lähtee nostamalla matkaan. Sellaiseksi se on suunniteltukin.
http://corsiva.pl/475-classic
Toisaalta mielenkiintoisia veneitä nuo Corsivat. Tuo pienin malli oli minusta mielenkiintoisin, mutta minusta tuo ruoriohjaus on aivan turha.
Muutenkin veneissä on aivan liian paljon ns. turhaa krumeluuria, jota täällä pohjolassa ei tarvita. Minä ainakin haluan minimoida veneessä kaiken mikä homehtuu kosteassa. Tuollaiset karamellit täytyy nostaa vedestä viimeistään elokuun lopussa, etteivät toppaukset ja köydet kokonaan homehtuisi.
Edelleenkään Simpun voittanutta ei ole tullut vastaan.
Olen ihan samaa mieltä, Simppu on käyttövene, ei huvivene.
Mukavia videoita, mutta taas ajelua hyvässä kelissä. Olíspa ollut edes yksi pätkä kunnon kelissä. Olikohan kyseessä liukuva ? Sen verran liukkaasti kulki !
Simpussa viehättää erityisesti tuo käyttövenemäisyys.
Sellaisia on loppujen lopuksi aika vähän markkinoilla.
Suurin osa veneentekijöistä on sortunut noihin toppauksiin yms. hienouksiin, joita on kiva esitellä messuilla, mutta jotka ovat parin ulkona vietetyn kuukauden jälkeen täysin pilalla. Messuilla kun katselin niitä kahta Simppua, niin valitettavasti siinä tummemmassa oli jo menty aivan liikaa epä-Simppumaiseen tyyliin. Tuskin se tekee kauppaansa, vaikka se messuilla näyttikin karamellilta.
Hyvähän se on, että on vaihtoehtoja. Minä ainakin ohjaan mielummin venettä ruorista kuin kahvasta, näkyvyyskin on silloin paljon parempi, myös ajokuomu on hyvä varustus. Kalastus käytössä ja tavaran kuljetuksissa riisuttu vene lienee parempi...
"Minä ainakin ohjaan mielummin venettä ruorista kuin kahvasta..."
Eikö kuitenkin olisi helpompi ohjata pinnasta tai pyörästä kuin ruorista?
Ja miten voi näkyvyys olla parempi ohjattaessa suoraan ruorista, koska silloinhan ohjaajan tulisi olla pää alaspäin veneen perässä roikkuen?
Mitä yksinkertaisempi, sitä parempi. Simppu = simppeli vene.
Simppu on outo sekasikiö. Perämoottorikaivo on todella harvinainen ratkaisu, joka ei ole yleistynyt.
Täällä on joku hankkinut Simpun ja jaksaa hehkuttaa sitä eri nimimerkeillä. Tavallinen fiskari keskimoottorilla olisi paljon kiinnostavampi kuin tuollainen halpis sekasikiö.
Tosi on. Suippoperäiseen veneeseen kuuluisi keskimoottori. Tuo moottorikaivo onkin Simpun kehnoin kohta. Kaivoa on vaikea pitää puhtaana ja moottorin ääni jää veneen sisälle.
Väkisin tehdyn oloinen. Tasaperä samalla idealla olisi jo paljon kiinnostavampi.
Jos kaivo olisikin auki perään asti, että konee voisi kipata ylös. Olisko järkeä?
Miksei sitten saman tien suora peräpeili?
Olisihan se järkevää käyttäjän kannalta että siinä olisi sen verran tasaista perässä että vispilän saa perälautaan kiinni. Simpun tapauksessa valmistaja vaan ei ole viitsinyt tehdä tuohon Lohen vanhaan muottiin mitään sellaisia muutoksia vaan on hoitanut homman tekemällä reiän veneeseen ja laminoimalla takatuhdon taakse kiinnityksen laudanpätkälle johon moottori ruuvataan. Tuo muotin korjaus olisi tehnyt Simpusta kyllä aika hyvän yleisveneen jolla rantautuminenkin onnistuisi hyvin kun moottorin saa kipattua. Mutta nyt näyttää että on menty siitä missä aita on matalin tai jopa vähän kaatunut..... :(
Asiaa joo. Vielä kun huomioi, että tuo moottorikaivokötöstys vie melkein metrin sisätiloista. Ehdottomasti olisi pitänyt tehdä normaaliperälautakiinnitys ja rinnakkaismalli keskipötpöttimellä ja unohtaa nuo naurettavat offshore-ohjauspulpetit ym. koomiset kantotasoviritykset, joilla on vaan pilattu koko konsepti.
Tuo PuSen viimeinen lause kyl kiteytti kaiken... :)
Tismalleen näin. Loppujen lopuksi Simpun kehitys on koko ajan mennyt alamäkeä. Alkuperäinen Perus-Simppu on ja oli kaikista simppumaisin.
Varsinkin nuo perän kantosiivet pilaavat veneen kuin veneen. Jos veneen runko on tehty uppoumarunkoiseksi, niin se on kantosiivistä huolimatta uppoumarunkoinen, eikä sillä ole järkevää ajaa yli runkonopeuden. Jos haluaa plaanaavan veneen, niin miksei sitten osta sellaista. Valinnanvaraa on.
Puse kirjoittaa asiaa. Simpun runko on hyvä. Ei olisi ollut kovinkaan suuri työ muuttaa muottia niin, että moottorin saisi suoraan perään. Peräpeili voisi olla vähän saman tyylinen kuin savolaismallisissa soutuveneissäkin.
Suippoperäinen simppu paremmin ohjattavissa aallokossa kuin tasaperäinen. Ottaa notkemmin esim. taka-aallot.
Ei vaikuttaisi millään tavalla tuo perän muotoilu ajettavuuteen jos perän tosiaan muotoilisi samoin kuin soutuveneseen on tehty jotta saadaan perämoottori kiinni. Riittää että on kolmisenkymmentä senttiä tasaista moottorin kiinnitysruuveille. Vesilinjaan tuollaisella muutoksella tarvitsisi muuttaa ja vene säilyisi viistoperäisenä.
Pohjanmaan rannikolla olen katsellut hyvännäköisiä tasaperäisiä 5 - 6 m puuveneitä. Uppoumarunkoisia, korkealaitaisia, syväkölisiä isohkoja avoveneitä, joissa käytetään 5 - 6 hv perämoottoria. Tosi merikelpoisen näköisiä avoveneitä.
Heti ostaisin tällaisen, jos jostain saisin lasikuituisen tai alumiinisen. Olen odottanut tällaisten markkinoilletuloa jo vuosia, mutta jostain syystä tällaisten tekeminen ei valmistajia kiinnosta.
Jos tiedätte, että joku veneveistämö tällaisia tekee, niin olisin tosi kiitollinen vinkistä. Simppu on hyvin lähellä sitä, mitä haen, mutta Simppua en halua ylempänä esiin tulleiden vikojen takia.
Olisiko kuvaa? Itäisellä Suomenlahdella on perinteinen soutuvene malli, pituutta n.4,5-5m joita tehdään myös lasikuituisena, onko liian pieni?
Kiitos vinkistä. Kävin katsomassa tuolla Siltakylän Lasikuidun galleriassa veneiden kuvia ja ihan asiallisen näköisiä veneitä siellä oli, mutta valitettavasti nuo suurimmat olivat tehty liukuvarunkoisiksi. Uppoumarunkoisissakin kölit näyttivät aika matalilta. Tosin pohjan muotoa oli kuvista aika vaikea päätellä.
Minun käyttööni riittäisi oikein hyvin 5 metrinen tai vähän yli pitkä tasaperävene. Koska pääsiassa ajelen uppoumanopeutta, arvostan kunnon köliä.