Elokuun 7. päivänä 1658 Vaasan raastuvanoikeudessa luettiin kuninkaallisen Turun Hovioikeuden tuomio, jonka mukaan Marketta Ristontytär Punasuomalainen ja Marketta Pietarintytär Parkoinen tuli syntiensä tähden asianmukaisen synninpäästön saatuaan mestata. Sen jälkeen heidän ruumiinsa tuli polttaa ja tuhka haudata häpeällisesti pyhän maan ulkopuolelle.
Hetkeä myöhemmin sama tuomio luettiin julki Korsholman vankilassa Vaasassa tuomiotaan odottaville naisille. Syytetyt saivat pitkän odotuksen jälkeen vihdoinkin kuulla, mitä korkea esivalta (Kristityt) oli aikonut heidän varalleen. Tuomitut vietiin Vaasan kaupungin ulkopuolelle sitä varten varatulle paikalle, jossa korvapuoli kaulankatkaisija teki työnsä. Mestaaja veloitti normaalin palkkionsa lisäksi 14 äyriä matkakustannusten korvauksia. Sen lisäksi hän sai kaksi taalaria "luontonsa karkaisemiseen"
Näin kohtelivat korkeasti oppineet Kristityt omia kansalaisiaan.
Hetkeä myöhemmin sama tuomio luettiin julki Korsholman vankilassa Vaasassa tuomiotaan odottaville naisille. Syytetyt saivat pitkän odotuksen jälkeen vihdoinkin kuulla, mitä korkea esivalta (Kristityt) oli aikonut heidän varalleen. Tuomitut vietiin Vaasan kaupungin ulkopuolelle sitä varten varatulle paikalle, jossa korvapuoli kaulankatkaisija teki työnsä. Mestaaja veloitti normaalin palkkionsa lisäksi 14 äyriä matkakustannusten korvauksia. Sen lisäksi hän sai kaksi taalaria "luontonsa karkaisemiseen"
Näin kohtelivat korkeasti oppineet Kristityt omia kansalaisiaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mutta tuohan oli jo kauan sitten. Kristinusko on edistynyt paljon inhimellisemmäksi tuosta ajasta.
Islam toimii nyt kuin kristinuskon joskus ennen vanhaan.
Islam on vielä nuori uskonto. Ei ole ehtinyt edistyä eteenpäin. Tästä huolimatta Islam ei ole nykypäivään sopiva uskonto. Ei ainakaan islamistien uskomukset Islamista.
Islamistit on raakoja ja barbaarisia ihmisiä joilta puuttuu empatia.
Ps. minun piti loggata sisälle chattiin tällä nimelläni ennen kuin pystyin lähettämään kirjoitukseni.
Eikös niitten pitänyt ensin vain kokeilla?
serena
olisi tarve, mennä vähän kauemmaksi ennen ja jälkeen päin!
Ei tarte olla jäädä väittämään olevansa oikeassa harkitsematta mistä asiasta!
jos muslimit muuttuisivat mukavammiksi.
kirjoituksessasi ei ole mitään järkeä
Ei Islam vielä muutu. Kunhan on monia vuosisatoja kulunut, niin ehkäpä sitten. Ken tietää? :)
Jake. Waits kirjoittaa Islamin huonoista puolista. Siis Islamin huonoista puolista jotka on vielä toiminnassa tänä päivänä. Minusta hänellä on oikeus kirjoittaa Islamin varjopuolesta. Koska tämä islamin varjopuoli on olemassa, niin miksi sitä pitäisi pitää salassa? Antaa Jaken kirjoittaa.
Islamistien touhuja vähätellään joka puolella. Kuitenkin heillä on kannattajia paljon. Moni imaami kannattaa Islamisteja.
En kuitenkan yleistä, kaikki muslimit ei läheskään ole islamisteja.
En vain ymmärrä miksi heistä ei saisi puhua? Aivan kuin islamistien teot olisi pimitettävä, laitettava piiloon.
Itse asun ulkomailla. Olen paljon tekemisissä muslimien kanssa, sekä tavallisten muslimien, että ääri-islamistien kanssa.
Muslimit jotka kannattavat ääri-islamisteja ovat omalla tavallaan vaarallisia. Jos nyt ymmärrät mitä tarkoitan??
serena
Koraani on täynnä juutalaisten kiroamista,vääräuskoisten tappamiseen kehoittamista ja mikä pahinta muhammedin mielivaltaisia skitsoja. Muhammed otti pienen lapsen vaimokseen ja nai häntä 9 vuotiaana kertoo hadith. Muhammed määräsi muille 4 vaimoa mutta otti itselleen 11 ja vielä lisäksi riisti sukulaisensa vaimon itselleen koska allah kuulemma lupasi sen profeetalle. Muhammed oli murha mies joka tapatti häntä vastaan taistelleet ja kehoitti polttamaan niiden talot jotka eivät liity hänen seurakunalliseen rukoukseensa jne. Se että on ollut ihmisiä jotka ovat rikkoneet Jeesuksen opetuksia ja väittäneet olevansa kristittyjä on suuri ero siihen että on muslimi ja noudattaa sairaan miehen muhammedin opetuksia. Jeesus opetti rakastamaan vihollisia ja antamaan sille joka sinulta jotain ottaa mutta muhammed sai kuulemma uudet ilmestykse ja muslimilla on oikeus tappaa ja jopa alistaa ne jotka heidän maillaan eivät väärä profeetta muhammediin halua uskoa. Jeesus sanoi että Hän on totuus muhammed vain yritti runoilla jotain. Jeesus ei koskaan tappanut ketään, ei uhannut ketään, ei ottanut vaimoja, ei ryöstänyt mutta muhamed teki kaikkea tätä. Siis haloo ja mies väittää olevansa suurin profeetta. Hän oli suurin huijari kautta aikojen.
haluaa, se on aivan selvää! Niin saavat muutkin.
Paljolti Waitsin ansiota on,että olen herännyt todellisuuteen(teloitusvideo)lopullisesti.
Onkohan kristinuskossa mitään varjopuolia...
Olisi olluut reilumpaa lukijoita kohtaan antaa lainaamasi tekstin osoite. Se on tässä:
http://www.chronicon.com/noita/musta_koira.html
On selvää, että asian käsittelyn tapa johtuu sen ajan yleisestä tiedon tasosta. Magia ja noituus on ollut tunnettua luonnonkansojen keskuudessa aina. Siihen myös uskottiin, kun parempia selityksiä ei ollut. Noidat tuomittiin kuolemaan, koska uskottiin heidän tehneen pahaa. Sitä on kuvattu tuossa kertomuksessa.
Syytät tuomioista kristittyjä, mutta syy lienee tosiasiassa yleisessä tiedon tasossa. Myös muissa kulttuureissa on samanlaisia uskomuksia ollut. Austraalian alkuasukkaat ovat uskoneet voitavan tappaa ihminen luulla osoittamalla. Joku taisi kuollakin tällä tavalla luulla osoittamisen jälkeen.
Minä tapasin Austraaliassa yhden miehen, joka uhkaili voivansa tappaa minut ajatuksen voimalla pitkienkin matkojen päästä. Todella tulinkin hyvin sairaaksi myöhemmin ja vain täpärasti vältyin kuolemalta. En silti yhdistänyt näitä asioita toisiinsa.
olisivat leikanneet kauloja, "jos ei antanut kastaa itseään kristityksi", mutta sitä ei ollut.
Viitaten alkuperäiseen viestiisi
"Kristityt leikkasi...
samanlailla Suomessa kaulat poikki 1500 luvulla,
jos ei antanut kastaa itseänsä Kristityksi.
-Kirjoittanut: Jees..., 21.9.2004 klo 17.20"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000004732747
Haluatko yrittää uudestaan?
>Suomessa kaulat poikki 1500 luvulla,
jos ei antanut kastaa itseänsä Kristityksi.
1) Voi olla, että tämä pitää paikkansa, mutta olisiko sinulla antaa lähdeviite? En nimittäin usko ihan helpolla...
JÄRKEVÄ JA JOKAISEN TARKISTETTAVISSA OLEVA VASTAUS:__________________________________
väittävät ettei keskitysleirejä ollutkaan, ja niitähän riittää.
Mitä tekemistä on keskitysleirillä tässä asiassa? Jos kerran Raamattu opettaa että ei jokainen joka huutaa Jeesukselle Herra, Herra pääse taivasten valtakuntaan vaan se joka tekee taivaallisen Isän tahdon ja vielä lisää että moni tulee Jeesuksen eteen ja sanoo että me teimme sinun nimessä sitä ja tätä ja silloin Jeesus lausuu heille " menkää pois te laittomuuden tekijät en ole koskaan teitä tuntenut". Ei se että sanoo olen kristitty tai kuuluu kirkkoon tarkoita yhtään mitään. Raamattu ja Jeesus opetti että joka ei uudestisyny ylhäältä ei voi nähdä taivastenvaltakuntaa, tällä ei ole mitään tekemistä siihen että Hitler väitti olevansa kristitty, hän oli todellisuudessa isän perkeleen lähettiläs, koska hänen tekonsa todistivat siitä mitä hän oli.
Mutta mitäs muhammed runoili koraanissa? Suurisssa 2 ja 9 esim. kehoitetaan tappamaan vääruskoiset ja ne jotka eivät halua alistua valheuskonnon nimeltä islam alaisuuteen. Hän kehoittaa hadithissa katkaisemaan kurkut sellaiselta muslimilta ,joka kääntyy pois ja käskee polttamaan niiden talot jotka eivät rukoile heidän kanssaan jne. Esimerkkejä löytyy pilvin pimein. Toisin sanoen tosi muslimi tappaa ei uskovaisia (heidän mielestään siis ei islamilaisia) ja paratiisin ovat aukeavat, tosi muslimi tekee hirvittäviä tekoja allahin nimeen, esim. räjäyttää itsensä se on aivan koraanin hengen mukaista ja allahin silmissä oikein, mutta Jeesuksen sanojen mukaan sellaiset jotka tappavat toisia, vainoavat vihollisiaan jne. eivätkä noudata Jeesuksen opetuksia eivät ole todellisia kristittyjä, vissiin suuri ero vai kuinka?
Kannattaa muistaa tämän terrorismin keskellä että noi Osamat suun muut kahelit noudattavat paremmin ja tarkemmin koraania kuin yksikään täällä kirjoitteleva.
sitä uskonnon irvikuvaa, jollaisena sinä haluat omista syistäsi nähdä itsellesi vieraan uskonnon. Osama bin Laden lienee lempimuslimeitasi.
Onneksi et kuulu islamin oppineisiin. Etkä toivottavasti kristinuskonkaan, koska jätät kristinuskosta omalla vihanlietsonnallasi varsin surkean kuvan. Kirjoituksesi vastannevat aika mukavasti sitä irvikuvaa kristinuskosta, jota sen viholliset mielellään rakentelevat.
silloin kun et ymmärrä mitään.
kantaa ABRAHAMIN nimeä, HÄPEÄ!, uskosi on sukuteltava.
Abrahamin suurta uskoa Jumalaan ei horjuttanut edes oman pojan uhraus(jonka Jumala perui). Tässä on mielestäni horjumaton usko.
Älä puhu minulle uskosta, sinä ABRAHAMIN irvikuva.
Tässä olet oikeassa. Tuo mies on tosi röyhkeä ja häpeämätön. Hän itse nimitti rohkeaksi teoksi ottaa Aabrahamin nimi. Aabraham oli uskon isä Raamatun mukaan. Tämä mies lienee joskus uskonut kommunismiin ja N-Liittoon.
Missä nimittänyt rohkeaksi teoksi, oi röyhkeä ja häpeämätön Eskoseni? Eskon mielikuvituksessako?
Mahtaneeko myös tietosi entisistä uskomuksistani olla samaa luokkaa kuin tietosi islamista?