Maailman tärkeimmän raaka-aineen ja tuotannontekijän, öljyn, hintakehitys osoittaa vahvasti oikealle yläviistoon. Öljyalan keskusliiton tilaston mukaan öljyn hinta on noussut kymmenessä vuodessa lähes nelinkertaiseksi, vaikka raakaöljyn myyntihinta tynnyriltä onkin voinut lyhyellä välillä laskea.
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/oljylle-pitaa-loytaa-korvaajia/656614/
Se alkaa vähitellen upota umpiluuhun. Ehdotin jo kauan sitten että biokaasun tuottajille annettaisiin kymmenen vuoden verovapaus ja sitä mukaa kuin kaasun myyjät lisääntyy, bensakäyttöisiä autoja muutettaisiin sekä bensa- että kaasukäyttöisiksi. Muutostyö on suht. halpa verrattuna sähköautokantaan siirtymiseen. Pekkaroitsijat ovat kuitenkin heitelleet kapuloita biokaasutuotannon rattaisiin koska sitä voidaan tuottaa pienissä yksiköissä ja se on pois energiamafian tuloista. Pekkaroitsijoiden lisäksi on vielä suuri joukko niitä jotka eivät tajua, eivätkä tule koskaan tajuamaan missä mennään.
Öljylle pitää löytää korvaajia
65
343
Vastaukset
- Lauhde1
eipä huolta, hiili riittää vielä pitkään ja eiköhän merissä olevia metaaniglatraattejakin opita vielä hyödyntämään. Eipä silti, kyllähän biokaasun käyttökin olisi kannatettavaa, tekisi hyvää vaihtotaseelle. Verovapaus taas olisi nykytilanteessa taloudellinen itsemurha, valtiontalous on jo valmiiksi kuralla, veropohjaa ei voi heikentää, niin ikävää kuin se onkin.
- näinon007
Vastakarva näyttää olevan Pekkarisen linjoilla, hyvä niin turpeen suhteen ; )
Mutta jos ryhdymme tukemaan metsäteollisuuden omaa heikkoutta ns. Liikennepolttoaine tukiaisin, joudumme ojasta allikoon : (
Kyllä tuota biopolttoainetta näyttää löytyvän liikenteeseen ihan verotettavaksi asti maan alta luonnon prosessista ; ) - Kikkelis Kokkelis
Ihan posketon uutinen, mutta takana onkin IEC intresseiineen,
eikä toimittajatytteli tarkistanut lähteitään.
Jos kerran öljy on loppumassa miksi se on niin halpaa.
"From about 5 million barrels per day (b/d) in 2007, U.S. domestic production has climbed by 2.5 million b/d to 7.5 million bthis summer."
http://oilprice.com/Energy/Gas-Prices/Why-Gasoline-Prices-are-Heading-Lower.html- coalmän
Jossakin vaiheessa se öljy ja muutt fossiiliset polttoaineet ihan varmasti maapallon uumenista loppuvat. Sitä ei kait tiedekkään voi kiistää, kun uutta ei tule. Ja ajajakso tulee olemaan maapallon kiertokulun kannalta silmänräpäys. Sitä se on kun kuluttamisaikaa verrataan niiden syntymisaikaan.
Kova paikka se loppuminen on aina niille maille, jotka ovat eläneet niiden myynnin varassa, kuten monille arabimaille. Kova paikka loppuminen on ihmisillekin, koska siinä sadassa viime vuodessa kun niitä on opittu kaivamaan maasta ja hyödyntämään elämässä, ihmisten lukumäärä on noussut yhdestä miljardista 7 miljardiin ja nousu ja sen myötä fossiilisten kulutus jatkaa yhä nousuaan.
Siksi peruselämiseen tarvittava polttoaine tulisi kuluttaa siellä missä se on järkevää. Esimerkisi hiiltä kannattaa polttaa vain siellä, mistä siitä ssadaan suurin hyöty irti, kuten Helsingissä, jossa 90 % sinne tuodusta hiilestä muuttuu puhtaaksi energiaksi. Kun vielä autot saisi hyödyntmään enemmän kuin 30 % tankkiin laitettavasta bensasta, niin hyvä olisi. Ja tietysti kiinan ja muun maailman voimalaitokset. Se on surullista, kun vaikkapa Tanskassa ja Saksassa 70% hiilestä tai kaasusta menee harakoille! - yksi ulkomaalainen
coalmän kirjoitti:
Jossakin vaiheessa se öljy ja muutt fossiiliset polttoaineet ihan varmasti maapallon uumenista loppuvat. Sitä ei kait tiedekkään voi kiistää, kun uutta ei tule. Ja ajajakso tulee olemaan maapallon kiertokulun kannalta silmänräpäys. Sitä se on kun kuluttamisaikaa verrataan niiden syntymisaikaan.
Kova paikka se loppuminen on aina niille maille, jotka ovat eläneet niiden myynnin varassa, kuten monille arabimaille. Kova paikka loppuminen on ihmisillekin, koska siinä sadassa viime vuodessa kun niitä on opittu kaivamaan maasta ja hyödyntämään elämässä, ihmisten lukumäärä on noussut yhdestä miljardista 7 miljardiin ja nousu ja sen myötä fossiilisten kulutus jatkaa yhä nousuaan.
Siksi peruselämiseen tarvittava polttoaine tulisi kuluttaa siellä missä se on järkevää. Esimerkisi hiiltä kannattaa polttaa vain siellä, mistä siitä ssadaan suurin hyöty irti, kuten Helsingissä, jossa 90 % sinne tuodusta hiilestä muuttuu puhtaaksi energiaksi. Kun vielä autot saisi hyödyntmään enemmän kuin 30 % tankkiin laitettavasta bensasta, niin hyvä olisi. Ja tietysti kiinan ja muun maailman voimalaitokset. Se on surullista, kun vaikkapa Tanskassa ja Saksassa 70% hiilestä tai kaasusta menee harakoille!En olisi tuosta 30%:stä niin varma, hämärästi muistan, että nyksillä hiilivoimalaitoksilla hyötysuhde on paljonkin korkeampi.
Tulevaisuus on btl-polttoaineilla, johon Suomessakin on ryhdytty. Se on sen verran nuori tekniikka, että siinä löytyypi vielä kehittämistä. coalmän kirjoitti:
Jossakin vaiheessa se öljy ja muutt fossiiliset polttoaineet ihan varmasti maapallon uumenista loppuvat. Sitä ei kait tiedekkään voi kiistää, kun uutta ei tule. Ja ajajakso tulee olemaan maapallon kiertokulun kannalta silmänräpäys. Sitä se on kun kuluttamisaikaa verrataan niiden syntymisaikaan.
Kova paikka se loppuminen on aina niille maille, jotka ovat eläneet niiden myynnin varassa, kuten monille arabimaille. Kova paikka loppuminen on ihmisillekin, koska siinä sadassa viime vuodessa kun niitä on opittu kaivamaan maasta ja hyödyntämään elämässä, ihmisten lukumäärä on noussut yhdestä miljardista 7 miljardiin ja nousu ja sen myötä fossiilisten kulutus jatkaa yhä nousuaan.
Siksi peruselämiseen tarvittava polttoaine tulisi kuluttaa siellä missä se on järkevää. Esimerkisi hiiltä kannattaa polttaa vain siellä, mistä siitä ssadaan suurin hyöty irti, kuten Helsingissä, jossa 90 % sinne tuodusta hiilestä muuttuu puhtaaksi energiaksi. Kun vielä autot saisi hyödyntmään enemmän kuin 30 % tankkiin laitettavasta bensasta, niin hyvä olisi. Ja tietysti kiinan ja muun maailman voimalaitokset. Se on surullista, kun vaikkapa Tanskassa ja Saksassa 70% hiilestä tai kaasusta menee harakoille!Tuo on sinänsä merkittävä havainto, että Helsingissä poltettu hiili tulee hyödynnettyä paljon tarkempaan kuin Köpisekssä poltettu hiili. Eikä ole vissiin tästään osanneet Suomen edustajat ilmastokokouksissa yms. kertoa?
- Lauhde1
yksi ulkomaalainen kirjoitti:
En olisi tuosta 30%:stä niin varma, hämärästi muistan, että nyksillä hiilivoimalaitoksilla hyötysuhde on paljonkin korkeampi.
Tulevaisuus on btl-polttoaineilla, johon Suomessakin on ryhdytty. Se on sen verran nuori tekniikka, että siinä löytyypi vielä kehittämistä.olet oikeassa, kyllä nykyaikaiset lauhdelaitokset parhaimmillaan reiluun 40-prosenttin hyötysuhteisiin pystyvät. Polttoaineen kaasuttavat ja saadun kaasun combikytkentäisellä kaasuturbiinilla polttavat laitokset taitavat päästä 50-prosentin sähköhyötysuhteen kieppeille.
- yksi ulkomaalainen
Lauhde1 kirjoitti:
olet oikeassa, kyllä nykyaikaiset lauhdelaitokset parhaimmillaan reiluun 40-prosenttin hyötysuhteisiin pystyvät. Polttoaineen kaasuttavat ja saadun kaasun combikytkentäisellä kaasuturbiinilla polttavat laitokset taitavat päästä 50-prosentin sähköhyötysuhteen kieppeille.
Niin, SEN takia rakennettaan vielä uusia hiilivoimalaitoksia - ja pannaan vanhat kiinni.
SUURET AJATTELIJAT 007 JA Kikkelis Kokkelis OVAT AJATELLEET TAAS OMILLA, JA SEN HUOMAA.
näinon007 16.2.2014 07:36
” Mutta jos ryhdymme tukemaan metsäteollisuuden omaa heikkoutta ns. Liikennepolttoaine tukiaisin, joudumme ojasta allikoon : (”
Metsäteollisuuden???
Biokaasua ei tarvitse varsinaisesti tukea. Ainoa mitä tarvitaan on, ettei sitä veroteta kuoliaaksi jo sikiöasteella. Biokaasutuotanto parantaa vaihtotasetta joten kansantalous ei menetä mitään, päinvastoin.
Biokaasu ei tietenkään korvaa kaikkea liikennepolttoainetta mutta kaikki mitä se korvaa, on ”kotiin päin”.
Ydinvoima ja jättiläismäiset tuuli- ja aurinkovoimalat sen sijaan eivät tule toimeen ilman veronmarkkoja (kai tiesit että markka on suomen ainoa laillinen raha).
Kikkelis Kokkelis 16.2.2014 07:39
” Ihan posketon uutinen, mutta takana onkin IEC intresseiineen,
eikä toimittajatytteli tarkistanut lähteitään.”
Kikkelis Kokkelis-tytteli sotkee nyt puurot ja vellit pahemman kerran. Mitä tekemistä International Electrotechnical Commission:lla on öljyn kanssa? se on kansainvälinen sähköalan standardointiorganisaatio.
Ja Kikkelis Kokkelis-tytteli jatkaa itsensä munaamista: ”Jos kerran öljy on loppumassa miksi se on niin halpaa.”
Jos kerran halpa öljy ei ole loppumassa niin miksi sen hinta on nelinkertaistunut 2000 luvulla?
Kikkelis Kokkelis-tytteli ei oikein taida ymmärtää ettei öljy lopu kuin seinään, siitä on vielä puolet jäljellä, mutta halpa öljy on loppunut jo nyt ja mitä pitemmälle aika kuluu, sitä kalliimmaksi öljy käy.- karvaisia puheita
Sä oot välillä ihan kujalla, onnex olkoon.
- Pöljä Petteri
Jatka sinä vain Rooman Klubin viitoittamalla tielläsi, eli kaikki raaka-aineet loppuivat jo viime vuosituhannella, ja ihmiskuntakin tuhoutui.
- näinon007
Vastakarva, omilaan ajattelu ei ole pahasta : )
"EU:n tavoitteet luovat kysyntää kestäville biopolttoaineille
Biopolttoaineiden kysynnän arvioidaan kasvavan EU:ssa noin 7 prosentilla vuosittain tällä vuosikymmenellä. EU:n tavoitteena on kasvattaa biopolttoaineiden osuus liikenteen polttoaineissa 10 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä. Suomen vastaava tavoite on haastavampi eli 20 prosenttia. UPM:n biojalostamon tuotanto tulee kattamaan noin neljänneksen Suomen biopolttoainetavoitteesta.
UPM:n biopolttoaineet ylittävät sekä EU:n että Suomen biopolttoaineiden kestävyydelle asettamat nykyiset ja edelleen tiukentuvat vaatimukset.
Lappeenrannan vetykäsittelyprosessiin perustuvan biojalostamon pääraaka-aine on raakamäntyöljy. Sitä syntyy selluloosanvalmistuksen tähteenä. Huomattava osa raaka-aineesta tulee UPM:n omilta sellutehtailta Suomesta.
UPM:n puuraaka-aineen hankinta perustuu kestävän metsätalouden periaatteisiin, puun alkuperän seurantaan sekä metsäsertifiointiin. Jalostamalla raakamäntyöljyä yhtiö hyödyntää selluntuotantoon käyttämänsä puun entistä tehokkaammin lisäämättä korjuuta. UPM:n biopolttoaineiden tuotannossa ei käytetä ruoaksi soveltuvia raaka-aineita.
”Hyödynnämme oman kehitystyön tuloksia ja kestäviä puupohjaisia raaka-aineita. Lopputuloksena on korkealaatuinen, kustannuskilpailukykyinen ja aidosti päästöjä vähentävä liikenteen biopolttoaine, joka sopii erinomaisesti nykyautoihin”, summaa UPM:n Biopolttoaineliiketoiminnan johtaja Petri Kukkonen."
Luuletko että tuo ilmasto " ane" jaloste on hinnaltaa sama kuin pää raaka -aine ?
Tuossa luodaan täysin ilmasto " pesuaine" markkina, eikä sinulla mikään kello soi : ( Pöljä Petteri on valinnut nimimerkkinsä huolelle.
007: UPM ja muut suuryhtiöt yrittävät tunkea nokkansa uusiutuvien markkinoille mistä seuraa väistämättä pienyritysten tallominen jalkoihin ja energian tuotanto pysyy mafian kynsissä. Menkööt sinne minne ovat vieneet pääosan tuotantolaitoksistaankin kun ensin ovat keränneet suomesta pääomia ylihinnoittelulla.
Energian tuotanto pitäisi hajauttaa monestakin syystä mutta valitettavasti meillä on pekkaroitsijat heittelemässä kapuloita pientuotannon rattaisiin.
- Risu Lobbari
No voi voi, uutinenhan on mainostamassa "tietokirjaa" jonka mukaan suomalaisten pitäisi lopettaa öljyn käyttö heti jotta saisimme synninpäästön.
Tekele on harhaanjohtavasti koostettu ikäänkuin tieteelliseksi uutiseksi,
vaikka kirja näkyisi olevan tuuli ja risulobbareiden sponsoroimaa
AGW ja maailmankoppujarrgonia.
http://www.intokustannus.fi/kirja/suomi_oljyn_jalkeen/ - Lapiohommiksi menee
Öljyn hyödyntämisestä alkoi ihmiskunnan nousu ja hyvinvointi. Öljyn loppuminen merkitsee päinvastaista. Öljy on muutakin kuin vain polttoaine. Lähes kaikkeen nykyaikaisiin hyödykkeisiin tarvitaan öljyä välillisesti tai välittömästi. Bio-intoilut öljyn korvaajina ovat mahdotonta utopiaa.
- näinon007
Eipä nyt ihan näinkää : (
Pitää vaan aidosti siirtyä tuleviin polttoaineisiin ja tekniikoihin : )
Ei huolta, liikenteeseen on jo hyvät korvaavat ( sähkö )
Omani ruokailee juuri tuossa pihalla shukosta, ja tarjoaa 100km kyydit 1,5 eurolla ; )
Käteinen ja Juttahan siitä on hieman huolissa kun en maksa 7.5 euroa liikumis veroa : (
Mutta vaike on sitä sähköä pahis verottaa, niin kuin muita liikenne polttoaineita ; )
- Ana Rummukainen
Olishan kaleva voinut laittaa aviisiinsa että kyseessä on kirja esittely,
ja arrikkelin kirjoittajakin olisi ollut hyvä mainita muista lähteistä puhumattamaan.
Tuohan oli pelkkä antikehityksellinen anekdootti. - Lapiohommiksi menee
Öljyn loppuminen tarkoittaa paluuta kauas menneisyyteen. Kaiketi olette tietoisia että Suomessakin on eletty joskus ilman öljyä. Omakohtaisena kokemuksena muistan lapsuudesta kun kotona öljyä paloi ainoastaan öljylampussa, niin ja sähköjäkään ei tietysti ollut.
- näinon007
Ehkä ainut häviäjä on " mäntämoottori " n. 30% hyötysuhteellaan ; )
Sähkön tuotannosta ölijyn osuus on pieni, ja voiteluaineena korvattavissa.
Kaasut ja polttokennot tulevat rulettamaan, ihan jopa tiettömän tien pirtissä : )
Metsäteollisuutemme tulisi todellakin kiinnostua muusta kuin puun poltosta : ((
Se on paluuta kaskeamis kultuuriin ja vie pirtistä valot : (( Nykyisillä opeilla niin voi käydä mutta tietämys ja teknologia on noista ajoista kehittynyt niin paljon että kohtuullinen toimeentulo on mahdollista ilman öljyäkin, jos otetaan järki käyttöön. Ei se ihan helposti tapahdu mutta kuka on sanonut että elämän pitäisi olla helppoa.
- näinon007
VASTAKARVA kirjoitti:
Nykyisillä opeilla niin voi käydä mutta tietämys ja teknologia on noista ajoista kehittynyt niin paljon että kohtuullinen toimeentulo on mahdollista ilman öljyäkin, jos otetaan järki käyttöön. Ei se ihan helposti tapahdu mutta kuka on sanonut että elämän pitäisi olla helppoa.
Kyllä elämä tulee helpottumaan jatkossakin, ja työkin palaa kotiin fiksuin valinnoin ; )
Tavaran ja raaka-aineiden kuskaaminen Intiaan, Kiinaan ja takaisin tulee loppumaan uusin tuotanto menetelmin ja laittein.
Mutta ihminen tulee jatkamaan merkittävää rooliaan kuluttajana jatkossakin myös Kiinassa ja Intiassa : )
Ihminen on markkinatalouden perusta ja syy : )
- Lapiohommiksi menee
Sähkönkin tuotannossa öjyllä on merkittävä välillinen rooli, niinkun ne tuotantolaitoksetkin on rakennettu... öljyllä.
- Öljytty Liaani
Mitä hittiä, juurihan suomi satsasi öljyvomaan pyörittämään tuulivoimaa tyynellä.
Juttu on niin kiusallinen että tästä CleanTec voimalasta ei ole paljon kirjoitettu,
mutta kaipa se näkyy öljynkulutuksen kasvuna energiantuotannossa.
Kokonaishyötysuhdetta voinee tässä vaiheessa vain arvuutella, ehkä ylittää jopa 1%., ja tuotetun kWh,n hintaa ei uskalla edes kuvitella, se näkyy sitten aikanaan sähkölaskussa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/kun tuuli tyyntyy forssassa jyrahtaa/a2176782Valmistaudu sinä vaan iisakinkirkon avajaisiin. Kannattaa ottaa jonkinlainen ensiapulaukku mukaan jos se räjähtää heti esittelyssä.
- Rasvattu Liaani
No elä nyt vaihda puheenaihetta kun kerran teit avauksen öljystä.
http://wattsupwiththat.com/2014/01/11/m-king-meets-the-eia/ - Lapiohommiksi menee
Öljyn korvaavina energialähteinä Suomessa olisivat metsät ja suot, niinkun eihän meillä muuta ole. Nykyisellä kulutuksella nämäkin olisi muutamassa vuodessa poltettu loppuun. Kaiketi tiedätte kuinka kauan hehtaariala metsää riittää normaalitalon lämmitykseen.
- Tyhjän Tekemättömyys
Puuta riittäisi 10 vuodeksi, ja turvetta sadaksi tai sinneppäin.
Olisi suotavaa että biohuuruissa pällistelevät tutkailisisivat resurssejamme,
koska tyhjästä on paha nyhjästä enempää kuin marginaalinen osa energiankulutuksestamme, kysymyksen kuuluessa myös siitä, mihin hintaan.
http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2012/mwp240_1_1.1.pdf- pekkarointiakehissä
Metlan raportin johtopäätöksissä sanotaan, että metsäenergiaa olisi Suomessa käytettävissä ilmastonmuutoksen torjuntaan n. 30 TWh:n verran.
Suomen vuotuinen sähkönkulutus pelkästään on noin 75 TWh vuodessa. Kun tuo metsien 30 TWh on käytettävissä oleva polttoaineteho, siitä voisi saada vaikkapa 45 % hyötysuhteella toimivassa lauhdelaitoksessa 13,5 TWh sähköenergiaa, kun samalla se 16,5 TWh menee mereen ja ilmaan. Kaukolämpölaitoksessa saataisiin sellainen 30 % sähköä, eli 9 TWh sähköä, 18 lämpöä ja vain 2 TWh menisi hukkaan. Jossakin on tehtävä se vähintään 50 TWh, ettei Suomi muuttuisi puuttomaksi autiomaaksi.
Summa summarum, miten helvetistä ne kaikki vihreät puupäät kuvittelevat, että Suomen sähköenergia voitaisiin tuottaa hitaasti, n. 50 -100 vuodessa uusiutuvalla metsällä. Helsingin hiilivoimaloita tarvitaan ja kannataa käyttää pitkään, vaikka maan isät ja äidit mitä sanoisivat Hesarin yksipuolisessa mileipidepalstassa, koska ei ole mitään järkeä kärrätä noin vähiä ja erittäin kalliita metsävaroja Helsinkiin edes yhteistuotannon vuoksi, koska sitähän on tarjolla Kuopiossa, Jyväskylässä, Oulussa ja muualla ihan tarpeeksi, eikä tarttis Helsingistä rahdata hiiltäkään maan sisäosiin, kuten nyt tehdään. Suomessa ei kyetä ajattelemaan kokonaisvaltaisesti missään asiassa ja ahdinko syvenee. Ei tajuta edes muissa kuin tuossa Metlan raportissa sitä, millainen kuvitellun maailman ilmastonmuutoksen vaikuttaja Suomi on. Ei yhtään millainenkaan, mutta typerää energiapolitiikaa tehdään. Tuulimyllytuet pitäisi laittaa takaisin haketukeen, niin ei energiapuu mätänisi metsään. Mutta kun ei voi, koska siinä menisi Pekkarisen vävypojan tuulimyllybisnekset persiilleen. Hyvä veli touhuahan tämä kaikki pohjimmiltaan on. - pekkarointiakehissä
Metlan raportin johtopäätöksissä sanotaan, että metsäenergiaa olisi Suomessa käytettävissä ilmastonmuutoksen torjuntaan n. 30 TWh:n verran.
Suomen vuotuinen sähkönkulutus pelkästään on noin 75 TWh vuodessa. Kun tuo metsien 30 TWh on käytettävissä oleva polttoaineteho, siitä voisi saada vaikkapa 45 % hyötysuhteella toimivassa lauhdelaitoksessa 13,5 TWh sähköenergiaa, kun samalla se 16,5 TWh menee mereen ja ilmaan. Kaukolämpölaitoksessa saataisiin sellainen 30 % sähköä, eli 9 TWh sähköä, 18 lämpöä ja vain 2 TWh menisi hukkaan. Jossakin on tehtävä se vähintään 50 TWh, ettei Suomi muuttuisi puuttomaksi autiomaaksi.
Summa summarum, miten helvetistä ne kaikki vihreät puupäät kuvittelevat, että Suomen sähköenergia voitaisiin tuottaa hitaasti, n. 50 -100 vuodessa uusiutuvalla metsällä. Helsingin hiilivoimaloita tarvitaan ja kannataa käyttää pitkään, vaikka maan isät ja äidit mitä sanoisivat Hesarin yksipuolisessa mileipidepalstassa, koska ei ole mitään järkeä kärrätä noin vähiä ja erittäin kalliita metsävaroja Helsinkiin edes yhteistuotannon vuoksi, koska sitähän on tarjolla Kuopiossa, Jyväskylässä, Oulussa ja muualla ihan tarpeeksi, eikä tarttis Helsingistä rahdata hiiltäkään maan sisäosiin, kuten nyt tehdään. Suomessa ei kyetä ajattelemaan kokonaisvaltaisesti missään asiassa ja ahdinko syvenee. Ei tajuta edes muissa kuin tuossa Metlan raportissa sitä, millainen kuvitellun maailman ilmastonmuutoksen vaikuttaja Suomi on. Ei yhtään millainenkaan, mutta typerää energiapolitiikaa tehdään. Tuulimyllytuet pitäisi laittaa takaisin haketukeen, niin ei energiapuu mätänisi metsään. Mutta kun ei voi, koska siinä menisi Pekkarisen vävypojan tuulimyllybisnekset persiilleen. Hyvä veli touhuahan tämä kaikki pohjimmiltaan on.
- yksi ulkomaalainen
Minusta olet aivan oikeassa. Liikennepolttoaineiden kulutuksia pitäisi lähestyä kahtakautta:
- ajoneuvojen kulutuksen vähentämisellä, johon teollisuudella on ollut ratkaisuja pöytälaatikkoissa jo kymmensia vuosia
- hajautettun btl-tuotannon kehittämisellä, biokaasua voipi käyttää samassa prosessissä - metsäveli
Tuo metlan työraportti kertoo että Suomessa käytettävästä
kokonaisenergiasta noin 20 % tuotetaan puuta käyttämällä.
Ja edelleen että valtaosa tästä saadaan metsäteollisuuden sivutuotteena.
Metsäveli- riepua rassaa se että vain tähän rajaan yltää ajatusten
tonava, ja jää kysymättä katekismuksen tapaan että "mitä se on"
Ensinnäkin pitää kysyä että kuka sen metsäteollisuuden sivutuotteena
tuotettavan energian välttämättä tarvitsee ja myös käyttää ?
No metsäteolisuus itse.
Eikä riitäkään vaan lisäksi tarvitaan vesivoimaa ja ydinvoimaa kaameat
määrät.
Mitä tapahtuu jos metsäteollisuudessa pannaan propello stoppo, ja
säästynyt puuraaka-aine vapautuu muuhun käyttöön?
Tietenkin metsäteollisuuden energiankäyttö putoaa nollaan, eli Suomen
energiantarpeesta putoaa jotain 30-40 % pois.
No nytpä herää kysymys että mikä eteen kun vientitulot jäävät
saamatta.
Mihinkäs niitä vientituloja on suuret määrät tarvittu?
No tuontienergian ostoonhan ne on suurelta osalta menneet.
Helsinginkin käyttämä maakaasu ja kivihiili on metsäteollisuuden
vientituloilla hankittu ikävän suurella osuudella.
Tämmöistä riekkumista ja asian vatkaamista monelta kantilta
katsoen riittäisi vaikka päiväksi, mutta empä nyt viitsi.
Sen vaan sanon että pönäkät täinpesät ja pölvästit sopii
syrjäyttää tiedonlähteenä ja alkaa ajattelemaan itse. - Sella Salli
Noh Noh!
"Useimmat metsäteollisuuslaitokset ovat energiaomavaraisia, koska ne voivat käyttää prosesseihinsa soveltumattomat puunosat ja jäteliemet energian tuottamiseen."
http://www.metla.fi/metinfo/kestavyys/c1-use-of-wood-based.htm- metsäveli
No eivät kyllä useimmat eppäilen.
Pelkkä selluloosaa tuottava yksikkö on käytännössä aina omavarainen ja
kaukolämpöä sekä hieman sähköäkin riittää myytäväksi.
Asia muuttuu jos sellutehdas on osana ryhmää jossa on paperikoneita,
ja vielä heikommaksi menee jo on myös mukana kuumahierteen valmistaminen.
Lähes kaikkeen paperiin käytetään kuumahierrettä ja sanomalehtipaperi
on lähes kokonaan siitä tehty.
Kolmesti kirkastettua ydinsähköä kuluu paperitonnia kohti eräässä
laitoksessa 2533 kw/t ja muualla tuotantoketjussa muuta ja paljon.
Koko touhun kyky tuottaa netto-ostovoimaa kansantalouteen on niin
heikko kuin yksi euro kulutettua 24 kilowattituntia vastaavaa energiamäärää
kohti.
Eli jos ostetaan ulkoa yksi bensiinilitra, niin sen ostamiseen vaadittavien
eurojen hankkiminen paperia myymällä vaatii enemmän energiaa kuin
siitä bensiinilitrasta saadaan ulos missään muodossa
Liikevoimaa auton kuljettamiseen saadaan käytännössä rippunen.
Toisin toimien suunnattomat säästöt ovat mahdollisia, mutta kun tuo
pyhä lehmä pitäisi tappaa ensin pois. - Mikko Mylläri
metsäveli kirjoitti:
No eivät kyllä useimmat eppäilen.
Pelkkä selluloosaa tuottava yksikkö on käytännössä aina omavarainen ja
kaukolämpöä sekä hieman sähköäkin riittää myytäväksi.
Asia muuttuu jos sellutehdas on osana ryhmää jossa on paperikoneita,
ja vielä heikommaksi menee jo on myös mukana kuumahierteen valmistaminen.
Lähes kaikkeen paperiin käytetään kuumahierrettä ja sanomalehtipaperi
on lähes kokonaan siitä tehty.
Kolmesti kirkastettua ydinsähköä kuluu paperitonnia kohti eräässä
laitoksessa 2533 kw/t ja muualla tuotantoketjussa muuta ja paljon.
Koko touhun kyky tuottaa netto-ostovoimaa kansantalouteen on niin
heikko kuin yksi euro kulutettua 24 kilowattituntia vastaavaa energiamäärää
kohti.
Eli jos ostetaan ulkoa yksi bensiinilitra, niin sen ostamiseen vaadittavien
eurojen hankkiminen paperia myymällä vaatii enemmän energiaa kuin
siitä bensiinilitrasta saadaan ulos missään muodossa
Liikevoimaa auton kuljettamiseen saadaan käytännössä rippunen.
Toisin toimien suunnattomat säästöt ovat mahdollisia, mutta kun tuo
pyhä lehmä pitäisi tappaa ensin pois.Miksi et esittäisi suunnattomien säästöjen tekniikkaasi.
Tuulirupeilleillako sellua hierottaisiin vai käsikivillä?
Oli miten oli, luotan enemmin Metjaan kuin jonkuin perusteettomiin anekdootteihin.
""Useimmat metsäteollisuuslaitokset ovat energiaomavaraisia, koska ne voivat käyttää prosesseihinsa soveltumattomat puunosat ja jäteliemet energian tuottamiseen."
- Lapiohommiksi menee
Voi teidän kanssanne, kyllä sitte osaatte olla mukavia vekkuleita :) Sitte hieman asiaakin: Jos Suomen rajat laitettaisiin kiinni, elikkäs elettäisiin täällä ihan omillaan ja käytettäisiin energian tuottoon vain omia energiaraaka-aineita, niin millaista elintasoa juuri sinä odottaisit eläväsi.
- metsäveli
Onkos elintaso aina tasokasta ?
Enempi pitäisin riesana ja kuoppana sitä mihin sekopäisiksi
kuluttajiksi riivatut suomalaiset aikansa ja rahansa sullovat.
Metsäveli- rievusta on kaamea ajatus häippästä sellaiselle syrjäseudulle
kuin vaikkapa Thaimaa on.
Siellä hirmuisessa hälinässä hikoilemaan niin että siniset ja muunkinväriset
ajatukset kaikkoavat, ja saattaapa siellä jokin hyppykuppa tai muu
tuperkkelikin vaania metsäveli poloista.
Ja koko ajan vaanii ja kaivelee ajatus että näilläkin rahoilla olisi voinut ostaa
mahtimäärän litiumakkuja taikka aurinkopaneeleja sähköauton katolle.
- Lapiohommiksi menee
Sähköautolla ei muuten pitkälle pötkitä jos öljy loppuu, alkaa siinä invertteriä vähemmästäki ahistaan :)
Pieni on kaunista, sanotaan. Se vaan on sitten toinen asia, että mikä tuotanto missään päin maailmaa kannattaa paremmin pienissä yksiköissä kuin suurissa?
"Biokaasun potentiaali on 20 % liikenteen polttoaineen tarpeesta,..."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Biokaasu
Tuosspa se melkeisti onkin sanottu, ettei biokaasu ole ratkaisu. Jos jostain kumman syystä maassamme siirryttäisiin metaanitalouteen (=maakaasuun) liikenteessäkin, niin silloin se tietenkin menisi biokaasukin siellä seassa.
Yleisemmin:
Laajamittainen sähköautoliikenteeseen siirtyminen olisi hyppäyksellinen revoluutio, alkoholiseospolttoaineisiin siirtyminen liukuvaa evoluutiota, koska alkuunsa mitään ei tarvitsi muuttaa, sitten vähän myöhemmin flexifuel-varustus kustantaisi luokkaa 100€ per auto jne. Kaasuautot ovat tästä väliltä. Kun sähköauto jättää polttomoottorin kokonaan pois, niin kaasuautoissa se käytetään, mutta tarvitaan lisätankki kaasulle yms. Jakeluverkoston uusintatarpeen suhteen kaasutalous on melko rinnasteinen sähkötalouteen, eli kaikki uusiksi. Seospolttoainetaloudessa uusiminen on mahdollista vanhenemistahtiin.
Kannatan siis Suomessa seospolttoainetaloutta liikenteeseen. Tämä turvaamiseksi sähkö- ja kaasukulkimille tulisi laittaa korkeimmat mahdolliset verot, etteivät ne pääsisi täällä yleistymään ja aiheuttamaan turhaa kustannusta.- näinon007
Tästä ole hieman erimieltä ; )
Johtuen ehkä tallissani latautuvasta pari tonnisesta hybriidistä : )
Noin 3 kk akkuliikenteestä ei ole kuin Japanilais lämmittämis ideologia ongelma haittana : (
Tuo varmaan hoituu päivityksellä. Mäntämoottorihan tuossa härvelisssä toimii vain ns. latausjohtona. Joten mäntä vetoiseen liikenteeseen en enää palaa, kokemuksen perusteella : )
Noita kulkupelejä on suomessa vain alle 500 kpl. joten veropohja ei vielä vähään aikaan romahda.
Ja Suomihan sitoutunut EU:ssa merkittävästi suurempaan sähkö/hybriidi auto kantaan ; ) näinon007 kirjoitti:
Tästä ole hieman erimieltä ; )
Johtuen ehkä tallissani latautuvasta pari tonnisesta hybriidistä : )
Noin 3 kk akkuliikenteestä ei ole kuin Japanilais lämmittämis ideologia ongelma haittana : (
Tuo varmaan hoituu päivityksellä. Mäntämoottorihan tuossa härvelisssä toimii vain ns. latausjohtona. Joten mäntä vetoiseen liikenteeseen en enää palaa, kokemuksen perusteella : )
Noita kulkupelejä on suomessa vain alle 500 kpl. joten veropohja ei vielä vähään aikaan romahda.
Ja Suomihan sitoutunut EU:ssa merkittävästi suurempaan sähkö/hybriidi auto kantaan ; )"Ja Suomihan sitoutunut EU:ssa merkittävästi suurempaan sähkö/hybriidi auto kantaan ; ) "
Toivottavasti tuo ei pidä paikkaansa. Johonkin sopimattomaan teknologiaan sitotuminen on hyvin kyseenalaista. Sähköauto ei sovi Suomeen läheskään samalla tavalla kuin vaikka Italiaan.
Autoilun verotus kustantaa kaiken muun ohella tiestönkin. Jos sähköautoilija ei osallustu kuin teiden kuluttamiseen, niin se on väärin. Tosin väärin on sekin, ettei valtio palauta kunnille autoilun verotuksesta kohtuullista osuutta, vaikka kunnat kustantavat ison osan pikipinnasta.
Hybridin idea Suomessa on kaiketi siinä, ettei tarvitse kahta autoa työmatkaliikenteeseen ja mökilläkäyntiin. Verrattuna flexifuel-varustukseen ajoneuvokohtainen kustannus on monikymmenkertainen. Se raha on oikeastaan kaikki pois kotimaasta ja sähkökin on ulkomaista, jos on bensakin.
- Lapiohommiksi menee
Seospolttoaineet tietenkin lisääntyvät öljyn hinnan noustessa mutta ne eivät koskaan tule korvaamaan nykyistä kulutustarvetta. Öljyn vähetessä vähenee myös biojätösten määrä kokonaisuudessaan. Oikotietä onneen ilman öljyä ei ole olemassa..
- Lauhde1
oliko se nyt jokin tanskalainen porukka, joka on kehitellyt uuden bioreaktorin, jolla saadaan levämassasta raakaöljyn tapaista ainetta tunnissa, ja prosessi on vieläpä jatkuvatoiminen, eli tavaraa toisesta päästä sisään ja toisesta ulos jatkuvana virtana. Levämassaa ei tarvitse edes kuivata. Hyötysuhteen pitäisi olla hyvä. Sitten vähän omaa ideointia. Levää saataisiin helposti rautalannoittamalla meret, niinkuin jotkut ovatkin ideoineet tehtävän, jotta levät sitoisivat ilmasta hiiltä ja sedimentoisivat sen meren pohjaan kuollessaan ja vajotessaan sinne. Nyt levämassan ei vain annettaisi vajota pohjaan, vaan se kerättäisiin talteen vaikkapa kalastusalusten tapaisilla aluksilla. Öljyntuotantolaitos voisi olla samassa aluksessa, jolloin jalostamatonta levämassaa ei tarvitsisi turhaan kuljetella. Sitten vain lasti jalostamoon, kun säiliöt ovat täynnä ja uutta lastia hakemaan.
- Lapiohommiksi menee
Tuota niin, aloituksen aiheeseen palatakseni, mitenkäs niitä energiantuotantolaitoksia rakennetaan ilman öljyä, tuulella vai?. Entäs niitä sähköautoja, sähköllä vai?
- Seko Kinneri
No ei sähkökinneri saisi olla mikään itsetarkoitus, semminkin kun sitä
markkinoidaan lämpenemisen pysäyttäjänä, sekä päästöjen vähentäjänä,
ja nythän on paljastunut että kumpikaan väite ei pidä paikkaansa.
Jos nyt joku haluaa sähköauton, sopisisi että hankkisi sen omailla rahoillaan, koska tilanne on se että niitä rahoitetaan verovaroilla, eli muut perinteisemmät
autonkäyttäjät sekä veronmaksajat rahoittavat ekoautopuuhastelua mitä ihmeellisimmin tulonsiirroin.
Ilmaston lämpeneminen, joka oli alkuperäinen peruste on haihtunut jo kauan sitten lämpenemisen loputtua, mutta tässäkin on vain jäänyt levy päälle
ja moista korttitaloa pidetään väkisten pysyssä koska niin moni edunsaaja ja poliitikko on investoinut rahojaan ekohankkeisiin, ja suojelevat investointejaan lainsäädäntöteitse.
Juuri tuli tieto että suurin osa Saksan MP,istä on itse sijoittatut
erilaisiin ekoinvestointeihin, tietysti suurten voittojen toivossa, kun sijoitusten piti olla idioottivarmoja koska veronmaksajat oli valittu takuumieheksi, mutta nyt ei enään näytäkkään kovin ruusuiselta tuo tulevaisuus, kun mitkään rahat eivät riitä ruokkimaan noinkin suurta ilmastosyöttiläslaumaa.
http://dailycaller.com/2013/09/25/electric-car-maker-fueled-by-tax-subsidies/- Lauhde1
sähköauton ympäristöystävällisyys riippuu pitkälti siitä, millä virta on tuotettu. Jos se tulee hiililauhdelaitoksesta, ei hommassa ole järjen hiventäkään. Vaikkapa norjassa, jossa suurin osa virrasta tehdään vesivoimalla tilanne on toinen. Suomessakin tilanne olisi melko hyvä ja paremmaksi vain muuttuisi, kunhan ol3 valmistuu, ellei täällä olisi pakkasia ja jos välimatkat kotoa mökille olisivat lyhyempiä.
- Lissu Litium
Lauhde1 kirjoitti:
sähköauton ympäristöystävällisyys riippuu pitkälti siitä, millä virta on tuotettu. Jos se tulee hiililauhdelaitoksesta, ei hommassa ole järjen hiventäkään. Vaikkapa norjassa, jossa suurin osa virrasta tehdään vesivoimalla tilanne on toinen. Suomessakin tilanne olisi melko hyvä ja paremmaksi vain muuttuisi, kunhan ol3 valmistuu, ellei täällä olisi pakkasia ja jos välimatkat kotoa mökille olisivat lyhyempiä.
Pitää tarkastella koko elinkaarta, näinhän ne aktivistit vaativat, ainakin silloin kun se sopii heille itselleen.
Onhan näitä pieniä likaisia salaisuuksia, mutta niitä on vaikea löytää yleisen hymistelyn ja siunausten takaa.
http://hubpages.com/hub/Prius
- Lapiohommiksi menee
Suomen ilmastoimmeiset, nauttikaa elämästä. Siihen sisältyy muutakin kuin taivastelu jostain muutoksista joille emme voi mitään. Kuuntele vaikkapa hyvää musiikkia
http://www.youtube.com/watch?v=plsMlX-qYP8Minä en kuuntele musiikkia vapaaehtoisesti. Ensin tuli Kaisa Korhonen protestilauluineen 60-luvun lopulla ja vihoviimeksi joka keittiönnurkassa alettiin säveltää, se ”katkaisi kamelin selän”, aloin suorastaan vihata musiikkia, lopulta klassikkojakin.
Kirjoitan energia-asiasta kohtapuoliin, jos jaksan.
Aloittaja on oikeassa. Jossain vaiheessa öljy todellakin on loppu mutta maailmanloppua tuo ei merkitse. Energiaa maailmalle riittää silti yllin kyllin ja, kun energiaa on riittävästi, voimme valmistaa teollisuuden tarvitseman öljyn myös itse (tai jalostaa öljykasvit tuottamaan sitä puolestamme). Tulevaisuudessa autot kulkevat tietenkin vedyllä tai sähköllä tai jollain muulla tavalla, jota emme vielä osaa aavistaa. Sähkön tuottoon meillä sen sijaan on jo nyt ratkaisu, joka odottaa vain poliittista rohkeutta päättäjiltä.
Uuden sukupolven ydinvoimalat pystyisivät tuottamaan sähköä paljon nykyistä tehokkaammin. Nykyvoimalathan käyttävät polttoaineensa energiasta vain vajaan prosentin, kun se uuden sukupolven voimaloissa voisi olla liki 99%. Myös ydinjätteen määrä vähenisi samassa suhteessa ja syntyvä jäte myös hajoaisi paljon nopeammin, vain muutamassa kymmenessä vuodessa, joten mitään varsinaista jäteongelmaakaan uuden sukupolven voimaloista ei aiheutuisi.
No katsokaa tuosta mitä arkkialarmisti James Hansen meille kertoo asiasta (alkaa n. kohdasta 5 min.)
http://www.youtube.com/watch?v=CZExWtXAZ7M- Konitohtori.
VASTAKARVA kirjoitti:
Mitä mitä mitä? Nytkö se häkki-Hansen on profeetta?
No VASTAKARVA, onko se?
VASTAKARVA kirjoitti:
Mitä mitä mitä? Nytkö se häkki-Hansen on profeetta?
Minä kysyin ensin.
- konitohtori.
VASTAKARVA kirjoitti:
Minä kysyin ensin.
No missä luuraa "Hansen rules"? Kysytään sitten häneltä? Itse uskon, että James Hansen on koko ikänsä ollut ydinvoimateollisuuden asiamies ja edistänyt sen etuja kaikin mahdollisin keinoin. Konitohtori hyväksyy kyllä päämäärän mutta ei käytettyjä keinoja, jotka ovat johtaneet vain ojasta allikkoon.
Kun ajatellaan mitä öljyn jälkeen, lähes kaikki tekevät saman ajatusvirheen: korvataan öljy muilla energiamuodoilla ja jatketaan niin kuin ennenkin. Ei se niin mene.
Nykyinen talousjärjestelmä ei toimi ilman öljyä. Jos öljy otetaan pois, järjestelmään on tehtävä suuria muutoksia vaikka muita energiamuotoja olisi käytettävissä vastaava määrä.
Mutta muita energiamuotoja ei ole läheskään vastaavaa määrää, ydinvoima on pois laskuista koska se toimii öljyllä ja hiili loppuu lähes samaan aikaan kuin öljykin ja siinä vaiheessa fuusioenergia on vielä 50 vuoden päässä toteutumisestaan niin kuin se on ollut 50-luvulta lähtien. Jäljelle jää vain uusiutuva energia. Se tietää sitä että järjestelmään on tehtävä vieläkin suurempia muutoksia, itse asiassa järjestelmä on pantava kokonaan uusiksi. Mutta ei hätä ole tämän näköinen, se on pieni ja pun.. eiku järjestelykysymys.
No niin lapsukaiset, pitäkääpäs nyt korvat auki ja suu kiinni, tämä on vakava asia vaikka ette sitä heti uskoisi.
Talouskasvu tuli tiensä päähän 2005 kun öljytuotannon kasvu loppui, se on siis pois laskuista, kilpailun sijaan tarvitaan yhteistoimintaa. Myös jättiläiskaupungit pilvenpiirtäjineen voitte unohtaa, kukaan ei jaksa veivata kammesta hissiä sadanteen kerrokseen.
Maa on asutettava mahdollisimman tasaisesti ja työpaikat vietävä ihmisten luo, ei päinvastoin. Tämä jo yksinään vähentää liikenteen tarvetta ja raideliikenne kattaa suuren osat tarpeellisesta liikenteestä.
Uusiutuva energia riittää välttämättömyystarvikkeiden tuotantoon ja ylellisyystavaroiden tuotantoa voidaan lisätä sitä mukaa kuin uusiutuvan energian talteenotto ja varastointi kehittyy.
Ruoka tuotetaan silmänkantaman päässä loppukäyttäjästä ja kun maata hoidetaan oikein, se paranee, ei saastu eikä köyhdy.
Tämän pitemmälle minun mielikuvitukseni ei riitä mutta eiköhän tässäkin ole jo pureskelemista. Alkakaahan pureskella.- näinon007
Taas väärin, ihminen on kuluttaja jonka ympärille markkinatalous rakentuu ; )
Ja talouskasvu ei todellakaan tule loppumaan, vaan se jatkuu neuvokkaiden yhteiskuntien parissa : )
Ikävä kyllä meidän yhteiskuntamme ei kuulu tällähetkellä niihin : (
Toteutamme itsetuhoisaa ympäristöpolitiikkaa, vihervasemmistolaisempaa kuin äänestystulos olisi ansainnut : (
Ja tätä troikkaa johtaa apukoulun opettaja jonka ensihuilua soittaa aito blondi, niin siitä ei mitään hyvää seuraa : (
Tulevaisuus visio tilataan viellä, vessan käytöstä viroksuvalta proffalta : (
Eli kansakuntamme seisoo pissassa, kuten visionääri itse : ( näinon007 kirjoitti:
Taas väärin, ihminen on kuluttaja jonka ympärille markkinatalous rakentuu ; )
Ja talouskasvu ei todellakaan tule loppumaan, vaan se jatkuu neuvokkaiden yhteiskuntien parissa : )
Ikävä kyllä meidän yhteiskuntamme ei kuulu tällähetkellä niihin : (
Toteutamme itsetuhoisaa ympäristöpolitiikkaa, vihervasemmistolaisempaa kuin äänestystulos olisi ansainnut : (
Ja tätä troikkaa johtaa apukoulun opettaja jonka ensihuilua soittaa aito blondi, niin siitä ei mitään hyvää seuraa : (
Tulevaisuus visio tilataan viellä, vessan käytöstä viroksuvalta proffalta : (
Eli kansakuntamme seisoo pissassa, kuten visionääri itse : (Kommenttisi kertoo erinomaisen selvästi syyn miksi en viitsi kehitellä kovin pitkälle meneviä skenaarioita: toisaalta on liian aikaista esittää radikaaleja muutoksia talousajatteluun, ihmiset ymmärtävät asian vasta sitten kun mitään ei ole enää tehtävissä, ja toisaalta nyt on jo liian myöhäistä, muutokset kestävät vähintään 30-50 vuotta ja ne olisi pitänyt aloittaa kauan sitten.
- Lauhde1
VASTAKARVA kirjoitti:
Kommenttisi kertoo erinomaisen selvästi syyn miksi en viitsi kehitellä kovin pitkälle meneviä skenaarioita: toisaalta on liian aikaista esittää radikaaleja muutoksia talousajatteluun, ihmiset ymmärtävät asian vasta sitten kun mitään ei ole enää tehtävissä, ja toisaalta nyt on jo liian myöhäistä, muutokset kestävät vähintään 30-50 vuotta ja ne olisi pitänyt aloittaa kauan sitten.
no eipä hätää. Kyllä se hiili vielä jonkin verran pidemmälle meidät vie, kuin öljy, joka ei sekään ihan heti lopu, kun epätavanomaisten öljyntuotantomuotojen kehitys etenee. Lisäksi on olemassa liuskekaasu, sekä merenpohjan metaanivarat, jotka joutavatkin poltella pois ennen, kuin ne purkautuvat ilmoille sellaisenaan. Turpeestakin saadaan vetoapua, enkä kyllä ihan tällä syönnillä usko, että ydinvoima vetelee viimeisiään. Ps. Tuo raideliikennevisio kuulostaa ikävältä, minä kun olen päättänyt turvautua juniin vain viimeisenä keinona, kun niistä lähtivät tupakkikopit, joten öljyä korvaavia polttoaineita busseille sietäisi tosissaan kehittää, jos öljy uhkaa lopahtaa elinaikanani. No, tuskimpa niin onnettomasti käy.
- Hamppu pelloille
Kannabishan olisi öljykasvi joka tuottaisi Suomen kesässä hyvin tehokkaasti - kasviperäistä öljyä auringonvalosta!
Ja vielä sitoisi kasvihuonekaasua ilmakehästä! - hampuusia
Hamppuviljelystä ei olisi öljyn korvaajaksi alkuunkaan koska hamppupeltotyöntelijät olisivat jatkuvasti viihteellä ja tuotoksen rippeet menisivät katukauppaan.
- Lauhde1
mutta eipä sitä öljyäkään enää hirveästi tarvittaisi. Kulutushysteria vähenisi kummasti, kun porukasta melkoinen osa ihailisi auringonlaskua tyytyväisenä pilveä poltellen, eikä enää piittaisi sellaisista turhuuksista, kuin uusi taulutelevisio, tai viimeisimmän mallin älypuhelin. Mutta vakavasti puhuen, kyllähän hampusta on lajikkeita, joissa ei juuri thc:ta ole, joten voisi hamppukin osaratkaisuna toimia.
- ennen pitkää
Öljy pitää ensin polttaa loppuun, mietitään sitten mitä otetaan tilalle
- Kulta Sula
No Neste ja Fortum haluavat korvata palmuöljyllä, mutta maailmasta ei
taida löytyä tarpeeksi sademetsiä tuhottavaksi edes korvaamaan suomen
raakaöljytarvetta.
http://www.youtube.com/watch?v=k9gSXOYGHbQ - hevospeliksi menee
Massiivinen energiantuotto uusiutuvilla luonnonvaroilla on varsinainen ympäristökatastrofi. Vihreä ajattelu kuitenkin huutaa kuorossa uusiutuvia. Männyistäkin saadaan öljyä biopolttoaineeksi mutta yhdestä keskikokoisesta männystä saadulla litkulla autoa vasta hieman käynnistellään.
- Häkä Pönttö
No paluuta Impivaaraahaan nuo ituhipit.
Sota aikanahan suuri osa moottoriajoneuvoista toimi biopolttoaineilla,
eli pilkkeillä, kun bensiiniä oli käytössä vain rajallisesti, ja sekin vähä oli varattu sotavoimille.
Häkäpöntöt romutettiin heti kun bensiiniä alettiin saamaan, niiden ilmaisesta kotimaisesta polttoaineesta huolimatta.
Näenkin "sieluni" silmillä aamuöistä hyörinää ja kirouksia sauhun seasta
parkkipaikaltamme porukan suorittaessa aamutoimiaan päästäkseen työmatkan alkuun häkäpöntöillään.
http://www.youtube.com/watch?v=hXp6ttRqpdc - Lauhde1
Häkä Pönttö kirjoitti:
No paluuta Impivaaraahaan nuo ituhipit.
Sota aikanahan suuri osa moottoriajoneuvoista toimi biopolttoaineilla,
eli pilkkeillä, kun bensiiniä oli käytössä vain rajallisesti, ja sekin vähä oli varattu sotavoimille.
Häkäpöntöt romutettiin heti kun bensiiniä alettiin saamaan, niiden ilmaisesta kotimaisesta polttoaineesta huolimatta.
Näenkin "sieluni" silmillä aamuöistä hyörinää ja kirouksia sauhun seasta
parkkipaikaltamme porukan suorittaessa aamutoimiaan päästäkseen työmatkan alkuun häkäpöntöillään.
http://www.youtube.com/watch?v=hXp6ttRqpdcihan toimivaa tekniikkaahan se on, joskin tehot putoaa melkoisesti. Verokarhulta vain taitaisivat talviunet muuttua painajaisiksi, kun kansa keräilisi puita metsistä ja polttoaineverot jäisivät saamatta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2005138Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1243170Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1422417Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3422374- 551992
- 811566
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1161510- 311403
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241230Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051091