Esittääkö kuva luontoa tai/ja on kuvattu luonnossa?
Wikipedia:
Luonto tarkoittaa yleisimmin maaperää sekä vesi- ja ilmakehää kasveineen ja eläimineen … Luonnontieteellisen näkemyksen mukaan ihminen on itsekin eläin ja osa luontoa.
Jos kuvaan esim. kiven studiossa niin ohko lopputulos luontokuva, entä muovijäte rannalla, ihminen luonnossa tai lehmä laitumella?
Wikipedia:
Luonto tarkoittaa yleisimmin maaperää sekä vesi- ja ilmakehää kasveineen ja eläimineen … Luonnontieteellisen näkemyksen mukaan ihminen on itsekin eläin ja osa luontoa.
Jos kuvaan esim. kiven studiossa niin ohko lopputulos luontokuva, entä muovijäte rannalla, ihminen luonnossa tai lehmä laitumella?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sanoisin, että kaikki nuo ja moni muukin genre, tekniikka sekä kuvauskohde on luontokuvausta. Itse arvostan lähinnä maisema- ja eläinkuvia, mutta ei se tarkoita, etteivät muut genreet olisi luontokuvausta. Omia esikuviani eri aikakausina ovat tällä saralla olleet lähinnä Ansel Adams ja Hannu Hautala.
http://www.anseladams.com
http://www.hannuhautala.fi/
Tarkemmin harkiten on aika vaikea jollei mahdotonta kuvata mitään semmoista jossa luonto ei olisi tavalla tai toisella jos ei kolmannella mukana.
Me emme ehkä vain huomaa ja tiedosta sitä.
Aaivan. Todellakin todellakin todellakin.
Millä jäbä duunaa? Nåh kameralla tietenkin.
Mielestäni luontokuvaus tarkoittaa luonnon ja sen tapahtumien kuvaamista. Alalajeina sitten lintukuvaus, maisemakuvaus jne. Voit kuvata vaikka lintua pesällän (rauhoitettu tilanne, en suosittele jos ei ole valmiiksi tuttu laji) tai veden virtausta koskessa/purossa, ja voit ylpeänä sanoa ottaneesi luontokuvan.
Sitten se että saa oikeasti hyviä tai puhuttelevia kuvia, vaatii hitonmoisen tuurin lisäksi paikallistuntemusta, yleensä parhaat kuvat syntyvätkin juuri niillä paikoilla jotka ovat kuvaajalle tutuimmat ja joissa on tullut kuljettua satoja, ellei jopa tuhansia tunteja.
”Mielestäni luontokuvaus tarkoittaa luonnon ja sen tapahtumien kuvaamista.”
Tuohon juuri liittyy alkuperäisen kysymykseni ydin. Mitä luontokuvauksesta puhuttaessa tarkoitetaan luonnolla?
Tieteellisesti ihminenkin on osa luontoa, mutta en osaa ”tarkoittaa” muotokuvaa luontokuvana. Toivoisin, että olisi joku ”helppo sääntö” joka määrittää mitä se on kun ”luontokuvaus” on tämänkin palstan otsikkona.
Siellä missä ihmiskäsi ei ole jalallaan astunut ja kesyt karhut kompastelevat telttojen köysiin?
""""""""""Voit kuvata vaikka lintua pesällän (rauhoitettu tilanne, en suosittele jos ei ole valmiiksi tuttu laji) """""""
Jaa, no sittenhän kukaan ei voi lintua pesällään kuvata, jokaisenhan pitäisi jotenkin saada ensiksi kuvattua se ensimmäinen kuva. Ja kun ei saa ottaa sitä ensimmäistä (en suosittele), niin miten saa otettua sen toisen ja kolmannen, että pääsisi gategoriaan "tuttu laji". Tämä on yhtä hankalaa kun tietsikan kasaus, suositus useilla on että ei kannata kasata jas ei ole ennen kasannut. Eli ensimmäinen kasaus ei onnistu, seuraavat ovat helppoja.
Kannattaako autoa ajaa sellaisen joka ei ole koskaan metriäkään ajanut?
Tietokoneen ”kasaamiseen” hukkaantuva aika kannattaa käyttää valokuvausharrastukseen ja hankkia koneet valmiiksi kasattuna. Naapurin arkaa tipua on ihan kiva kuvata pesällä, hämärässä käsivaralta.
Kannattaako autoa ajaa sellaisen joka ei ole koskaan metriäkään ajanut?
—aivan ehdottomasti kannattaa, mutta vain suljetulla alueella. Sitten kun on yhden metrin ajanut ei ole enää sellainen ”joka ei ole koskaan metriäkään ajanut”
Samaa voisi kysyä "alastonkuvauksesta".
Alaston kuvaus = kuvaaja alastomana vai "Alaston" nimisen paikan kuvaus?
Alastonkuvaus = kohde alastomana vai kuvaaja alastomana?
Alaston kuvauksesta = joku alaston joka seuraa kuvausta ja jolla on mielipide vai joku jolla on mielipide "Alaston" nimisen paikan kuvauksesta?