Miten ufot palstan tulee käymään -keskustelussa nimimerkki 'Onneksi näin' arvelee
>>Nykyaikana ja tulevaisuudessa yhä enemmän ihmisiä kasvaa ulos hörhöilystä kuin mitä kasvaa siihen sisään. Ihmiset aikuistuvat, oikea tieto lisääntyy ja uskomukset hylätään faktojen tieltä. Nykyaikana lapsetkin saavat sen verran oikeanlaisen eli tieteelliseen tietoon tukeutuvan koulutuksen että yhä harvempi sortuu pelkkiin uskomuksiin pohjautuvaan hörhöilyyn.
>>Nykyaikana ja tulevaisuudessa yhä enemmän ihmisiä kasvaa ulos hörhöilystä kuin mitä kasvaa siihen sisään. Ihmiset aikuistuvat, oikea tieto lisääntyy ja uskomukset hylätään faktojen tieltä. Nykyaikana lapsetkin saavat sen verran oikeanlaisen eli tieteelliseen tietoon tukeutuvan koulutuksen että yhä harvempi sortuu pelkkiin uskomuksiin pohjautuvaan hörhöilyyn.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Pieni aineisto, mutta graduhan tuo vaan on.
Olisi mukava tietää, mitä nuo silloin 12 - 13-vuotiaat ajattelevat nyt aikuisina näistä asioista.
Todennäköisesti he ovat ajattelevat samoin kuin valtaosa väestöstäkin eli ei kiinnosta pätkän vertaa.
Just näin.
"ei kiinnosta pätkän vertaa" voi olla myös puolustuskeino pilkkaa vastaan. On ihan eri asia se, mitä ajattelee ja mitä uskaltaa kertoa muille. Eiköhän ole niin, että olisi viisasta alkaa ymmärtää maailmaa laajemminkin kuin oman navan ympäriltä, mutta vaikeata on, manipulaatio toimii kaikella voimallaan.
Eiköhän se ole niin,että nyt sinun itse pitäisi alkaa valistamaan nykynuoria sekä vanhempaakin väestöä näiden asioiden suhteen.
Esimerkiksi koti-ja ulkomaisen median sekä tv-ohjelmien,kuten vaikka MOT,avulla.
Todennäköisesti näin ei tule käymään koska vedotaan siihen,että kaikki media on negatiivisen eliitin,hallitusten ja debunkkarien hallinnassa.
Meillä on neljä fiksua loistavasti koulussa ja sosiaalielämässä pärjäävää lasta joiden ikähaarukka on 12 - 18v. Kaikki ovat kiinnostuneita kaikenlaisista asioista.
Kyselevät usein minulta kaikenlaista, maan ulkopuolisen elämän mahdollisuuksista, ufoista, evoluutiosta jne.
He juttelevat asioista minun kanssani siksi koska minun kanssani voi jutella mistä vaan enkä koskaan naura heille päin naamaa vaikka sieltä tulisi millainen lapsos tahansa kysymyksen mukana vaan kerron heille sen mitä tiedän ja sitten pohditaan yhdessä sitä puheenaihetta eteenpäin.
He eivät juttele sen takia mistään arkaluontoiseksi tai vaikeaksi kokemastaan asiasta äitinsä tai setiensä tai tätiensä kanssa koska sanovat että ei ne osaa koskaan kuitenkaan vastata mihinkään kysymyksiin ja nauravat jos kysyy jotakin "tyhmää" tai vaihtavat vastauksen johonkin typerään letkutukseen tai fraasiin.
Tyttäreni on usein kysynytkin että "iskä miten sä tiedät niin paljon" ja minä vastaan että luen niin paljon koska olen kiinnostunut miltei kaikesta.
Kyllä se menee lähes aina tylsämielisten vanhempien piikkiin jos lapsi ei ole kiinnostunut asioista tai ei uskalla edes puhua asioista. Tuollaisten vanhemmat ovat jotakin Seiskapäivää lehden kestotilaajia järjenjuoksultaan.
Minä pyrin kertomaan lapsille aina asiat siten että he saavat mahdollisimman objektiivisen ja kattavan tietokokonaisuuden käyttöönsä erilaisine spekulaatioineen ja saavat sitten siitä muodostaa sen oman käsityksensä.
Ufoistakaan en koskaan kerro lapsilleni että niitä on tai ei ole olemassa vaan että tällaisia väitettyjä tapauksia ja havaintoja on esimerkiksi olemassa ja on mahdollista jopa todennäköistä että jotkut jossakin on paljon meitä edellä ja kykenevät mahdollisesti matkustamaan tähtien välillä.
Keskustelu on paljon parempi keino saada lapset kiinnostumaan kuin istuttaa ne telkan ääreen. Vähän kun jättää kertomatta ja esittää vastakysymyksiä niin siinä pääsee lasten omatkin aivot töihin ja kannustaa heitä siten myös omatoimiseen tiedonhankintaan.
Tuollaisista lapsista tulee isona mielenkiintoisia monenlaisia kokonaisuuksia ymmärtäviä aikuisia kun samaan aikaan ne Seiskapäivää- vanhemmat jo ovat ekat Alzheimerin oireensa saaneet.
Maailma kun on jänskä paikka eikä mikään mekanististen näkyvien asioidensa summa.
Esko Valtaoja siteeraus:
"Kenties koko huoli supersivilisaatioiden puuttumisesta on turha. Kuvitelmamme siitä, mitä kehittyneet olennot puuhaavat, voivat olla naurettavan lapsellisia. Yhtä hyvin pikkupoika, joka uneksii isona ajelevansa pelkästään urheiluautolla mutta ei näe lamborghineja kaduilla, voisi päätellä, ettei aikuisia ole olemassakaan"
Näissäkään suhteissa ei yksi pääsky kesää tee eli näidenkin asioiden suhteen kaikki on täysin tapaus-ja perhekohtaista.
Omat kolme lastani innostuivat seuraamaan sitä 1990-luvun fiktiivistä X-Files-sarjaa.
He sisäistivät ne lähinnä viihteen kannalta vaikka toisinaan kuulin heidän pähkäilevän ufojuttuja hieman vakavammalla tavalla.
Itse en heidän pähkäilyihinsä puuttunut,eivätkä he koskaan minulta mitään kyselleetkään.
Enkä koskaan millään tavoin tuonut mielipiteitäni niistä asioista heille esille koska ajatellin,että lasten on saatava kasvaa aikuisiksi kukin omalla tavallaan näidenkin asioiden suhteen.
Yläasteella ja lukiossa ollessaan kaksi vanhenpaa lastani eivät enää olleet millään tavoin ufoista yms.kiinnostuneita kuten eivät muutkaan heidän koulukaverinsa.
AMK:sta he sitten valmistuivat kumpikin omaan ammatiinsa eivätkä edelleenkään
tunne mitään mielenkiintoa ufojuttuihin.
Perheemme kuopus opiskelee vielä erään yliopiston humanistisessa tiedekunnassa eikä ole ufoista lainkaan kiinnostunut.
Ja kuten varmaan totesitte,niin toin lapsiani koskevat asiat esille heitä millään tavoin ylistämättä ja kehumatta myöskään sitä,miten fiksuja ja älykkäitä he ovat.
En myöskään,päinvastoin kuin edellinen kirjoittaja,ala näissä suhteissa antamaan mitään kasvatusopillisia neuvojakaan
Joo ei minullakaan ollut tarkoitus antaa sen kummemmin kasvatusopillisia neuvoja sillä pitää kunnioittaa lapsen omaa persoonaa, mielenkiinnon kohteita ja lähinnä tarkoitin vain että kun saa annettua virikkeitä ja rohkaista lapsia käymään reippaasti avointa keskustelua niin heillä on helpompaa monessa mielessä aikuisina.
Itse olen kasvanut hyssyttelyn, pelottelun, herranpelon ja fraasien parissa Kekkosen aikaan jolloin sukupolvien välinen kuilu oli huikeaa nykyiseen verrattuna. 70- luvulla lapsilla ei meilläpäin ollut keskimäärin edes ihmisarvoa.
"Kunhan eivät hajota mitään" oli lähinnä se "kasvatus" tuolloin. Pukattiin ovesta ulos ja sanottiin että menepäs ulkoilemaan. Siinäpä sitä oli virikettä sitten kun joku puukalikka kourassa seisoi yksin pakkasessa pihalla räkätappi nenässä.
Ei meidänkään poppoo mikään "ufoperhe" ole mutta kun tällä palstalla ollaan niin mainitsin vain sen että sekään puheenaihe ei ole kielletty. Taikavettä ei olla koskaan ostettu myöskään eikä pelätä sikainfluenssa- rokotteita. 8)
Jos olet sitä mieltä että Suomessa 1970-luvulla vallitsi "Kekkosmainen" pelottelun yms.ilmapiiri,niin miksi sitten vuonna 1973 perustettiin se edelleenkin toimiva Suomen Utotutkijat Ry eli SUT?
Erityisesti juuri 1970-luku oli myös SUTI:n ufoseminaarien kulta-aikaa jolloin kaikki mielipiteet olivat sallittuja,ja joissa "skepot ja hörhöt" sulassa sovussa keskenään keskustelivat kumpaakin osapuolta kiinnostavista kysymyksistä.
Näistä asioista informoitiin jo silloin myös mediaakin.
Sitä katsottiin, totuus on edelleen jossain .
http://dome.fi/viihde/artikkelit/pop-kulttuurin-valimuisti-osa-412-the-x-filesin-totuus-on-tuolla-jossain
Tuo on aivan totta ja miehet sai olla miehiä vielä 70- luvulla ennen kukkahattutätien puuttumista asioihin. Kylähulluksi alettiin leimata vasta myöhemmin. Ei se herranpelko koskenut tv-keskusteluja eikä sananvapautta.
Puhuinkin tuossa vain lasten asemasta -70 luvulla ja tiedän ettei se kaikkialla ja kaikilla ollut toki samaa. Meilläpäin lapset oli ihan omissa leireissään eikä tehneet vanhempiensa kanssa juuri koskaan mitään yhdessä. Itse piti jostakin ne tietonsa hankkia ja tavata tietosanakirjoja.
Oli toki joitakin hyviä opettajia koulussa jotka osasi kertoa hauskoja tarinoita perusopetuksen lisäksi muistakin asioista.
Kannattaa myös muistaa se että Internet,tämä nykyisen tiedon ja informaation valtatie, oli 1970-luvulla täysin tuntematon käsite.
Lisäksi niihin aikoihin Suomen TV:ssa oli vain kaksi mustavalkoista kanavaa eli TV1 ja TV2.
Ufotarinoita voi hyödyntää myös nuorten liikennevalistuksessa:
Mitä suurempi nopeus, sitä pidempi jarrutusmatka.
Muuten käy kuten Roswellissa aikoinaan !
Ufotarinat todellakin ovat hyödyntäviä nuorten liikennevalistuksessa.
Niiden tarinoiden avulla nuoret oppivat ajamaan myös kaaos solmuissa,eli vilkkaissa liittymissä,ja napapiirin pohjoispuolella kaamos solmuissa!
Täytyy kuitenkin muistaa, että nuorten ei kaikessa pidä ufokulttuuria jäljitellä.
Esim. viestinnässä ei ole mitään syytä siirtyä paperista, painomusteesta
ja sähköisistä menetelmistä epäekologiseen peltojentallaukseen.
Roswell- turma tarjoaa nuorten liikennevalistukseen toisenkin tärkeän näkökohdan, nimittäin :
Oudossa liikenneympäristössä on ajettava varovasti ja kulkuneuvossa on oltava asianmukaiset varusteet !
Vaikka alieenit selvisivät valovuosien avaruusmatkasta valon nopeutta lähentelevällä
vauhdilla, niin eivät olleet ottaneet lukuun sitä, että maan ilmakehässä navigoiminen
olisi vaatinut ufoon korkeus- ja sivuvakaimet !
Ufotarinat on vähän kuin tonttutarinat. Ennen niitä kertoivat kaikki suomalaiset, mutta eipä juuri enää. Ihminen viihdyttää itseään muilla tavoin.
Käsitys UFO on myös jostain syystä muuttunut lähes aina alien alukseksi, vaikka sana ei itsessään sitä tarkoita. UFO villitys tuli meille amerikasta ja kohta on tullut jo ufo-uskontokin.
Selittämättömät ilmiöt taivaalla selitetään liian usein ufoiksi. Jo normaalit revontuletkin todetaan ufoiksi. Ja ufoina nimenomaan alien aluksiksi.
Innostus on kuitenkin jo vähentynyt parin viime kymmenen vuoden aikana. Ufoista ja humanoideista on tullut liian tavallisia. Niiden kiinnostavuus katoaa kuin tonttutarinoiden, jättäen ne pienen ryhmän kiinnostukseksi.
Vaikka ryhmä on pieni, se näkyy usein suurena mediassa ja internetissä, koska ufouskovia, on korkeissa viroissa, esim. entinen Kanadan puolustusministeri, Japanin pääministerin vaimo jne.
Olet aivan liian tonttu kommentoimaan näin vaikeaa aihetta. Tontut ovat siis totta. Sinä todistit sen juuri.
Tämä ufofanaatikkojen määrä on todellakin melko pieni mutta todella äänekäs.Tämä äänekkyys todellakin näkyy mediassa ja erityisesti internenetissä.
Mutta tällainen,jopa fanaattinen vaahtoaminen,näiden asioiden suhteen kertoo vain siitä,etteivät he lainkaan ole varmoja asioista mutta katu-uskottavuus pitää säilyttää
Näin varmaan siitä syystä,että muuten valotyöntekijät ja humikset tulevat ja rankaisevat toisinajatteljoita.
5 vuotiaana koin ensimmäisen ufokokemukseni ku meijän auto pysäytettiin ja siitä lähtien olen pelännyt harmaita olentoja. Mulla on ollu koko ikäni suunnaton kiinnostus vieraisiin olentoihin ja maailmoihin ja edelleen luen kaikenlaista ufoihin ja vieraisiin olentoihin liittyviä juttuja,ikää on 29 ja MÄ TIEDÄN että ne on todellisia! Mä en ymmärrä miks tätä asiaa vastustetaan niin paljon? Mulle tää asia on päivänselvä,ei mitää epäilystäkään :)
Nykynuorilla ei ole aikaa eikä kiinnostusta ufoiluun tms, jo tarhaiästä asti aletaan kouluttaan siihen työ on elämän tarkoitus, älä ajattele, osta, tee töitä, tottele jne jne ;D
Pitäisiköhän kaikissa kouluissa,lukioissa ja yliopistoissa ympäri maailmaa alkaa pitämään ufologian oppitunteja oppilaille?
Vanhemmille henkilöille tällaisia oppitunteja voitaisiin pitää kansanopistoissa ja marttakerhoissa myös.
Mutta ei tietenkään Washingtonissa koska kyseinen kaupunki on kuulemma ihmiskunnan suurin vihulainen!
Eiköhän se ihmiskunnan suurin vihulainen tällä hetkellä ole Moskova?
Jaakko Närvä haluaisi ufologian ja rajatiedon yliopistoihin luonnontieteiden rinnalle kuten jossakin päin maailmaa niin jo onkin.
Ufologiahan on jo yliopistossa. Sitä käsitellään uskontotieteen laitoksella ja Närväkin on siitä tohtoriksi väitellyt. Siellä se on sulassa sovussa muiden uskontojen kanssa.
Tuosta voit ihan itse lukea mitä mieltä Närvä on ufoista ja ufologiasta.
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2013/10/19/haastattelussa-ufoasiantuntija-jaakko-narva/
Tässä kohtaa haastattelua Jaakko Närvä kertoo ettei hän pidä sinusta:
"Kriittisyys, analyyttisyyden merkityksessä, on tieteellisissä asioissa tietysti hyvä asia, mutta kielteisen asenteen ja jääräpäisesti vanhoissa käsityksissä pitäytymisen mielessä haitallinen. Skepsismi on hyvä asia, jos se tarkoittaa ensimmäistä, mutta huono, jos jälkimmäistä. ”Skeptikoihin” mahtuu sekä analyyttisesti ja hedelmällisesti että asenteellisesti kielteisesti ufoaihetta kohtaan suhtautuvia ja sitä lyttääviä ihmisiä. Analyyttinen skepsismi on hedelmällistä sikäli, että se antaa oivaltavuudessaan aineksia ufokysymyksen tarkasteluun. Ufokokijoiden ja ufologien asenteellisesta, kuten henkilöön (eikä asiallisesti itse asiaan) kohdistuvasta arvostelusta, pilkkaamisesta ja ylimielisestä asenteesta heitä kohtaan en pidä"
Tuosta voit luka mitä mieltä Närvä on tieteellisestä ufologiasta:
http://uskonnontutkija.fi/2013/05/31/maltillinen-ufologia-modernina-uskonnollisuutena/
Tuo on vielä kaiken lisäksi julkaistu tieteellisessä julkaisussa eikä missään hömppäsaitilla niin kuin tuo sinun haastattelusi.
"Perustelen tässä artikkelissa maltillisen ufologian uskonnollisuutta. Valtavirta ufotutkimusjärjestöistä on edustanut historiallisesti maltillista ufologiaa, ellei edusta nykyäänkin. Maltillista ufologiaa on kutsuttu myös tieteelliseksi ufologiaksi. Siinä on pyritty tiukasti normaalitieteelliseen, kriittiseen ajattelutapaan ja keskitytty ensisijaisesti ufo– ja humanoidihavaintojen, ei esimerkiksi ufokontaktien, tarkasteluun. Maltillisen ufologian uskonnollisuutta on ollut vaikea hahmottaa ja perustella, toisin kuin esoteerisen ja kristillisen ufologian uskonnollisuutta."
Ei vaan tuo on Närvän vanhempi mielipide ja tutkimus. Närvä on SUTin hallituksen jäsen, ufouskovainen ufologi. Sinä varaktori olet entinen ufouskovainen, totaalisesti kelkkasi kääntänyt nykyinen kieltäjä ja pseudoskeptikko.
Minulla on sinusta kaksi teoriaa. Väsyit todisteiden aukottomuuteen huonon matematiikkatajusi vuoksi tai sitten jokin taho värväsi sinut kunnon pseudoskeptikoksi.
Joka tapauksessa nimimerkkisi toiminta on äärimmäisen epäloogista. Onko sinut kaapanneet reptiliaanit vai miksi muutuit ääriufouskovaisesta ääriskeptikoksi?
Jos poistata tämän viestin ystäväsi kekekin kanssa niin esitän sen uudestaan tuhannesta eri IP- osoitteesta.
Närvähän on sutin puheenjohtaja. Etkö raukka edes sitä tiennyt?
Eräs teorioitten laatija sekä kotipsykologi-ja profiloija laatii taas noita hanurista kotoisin olevia henkilöprofiilejaan henkilöistä joita hän ei henkilökohtaisesti edes tunnekaan.
Mutta siitä huolimatta henkilöllä on pakottava tarve tuntea olevansa muiden yläpuolella,ja sen hän pyrkii osoittamaan myös käyttämällä niitä iänikuisia fraaseja ja myös kuvitelmia joistain palkatuista debunkkaajista.
No,joillain on halvat huvit myös silloin,kun hän viihdyttää itse itseään.
Joo onneksi tätä ketjua on vähän siivottu. Kaverilla paloi jostain syystä hihat ihan kokonaan ja oksennus oli sen mukaista. No hyvän puheenjohtajan suti on joka tapauksessa saanut. Ainakin minä pidän tuota uskontotutkija.fi:ssä julkaistua artikkelia varsin hyvänä vaikka ihan kaikesta en ole samaa mieltä. Närvä on selkeästi tohtorinhattunsa ansainnut.
>>Ei vaan tuo on Närvän vanhempi mielipide ja tutkimus. Närvä on SUTin hallituksen jäsen, ufouskovainen ufologi. Sinä varaktori olet entinen ufouskovainen, totaalisesti kelkkasi kääntänyt nykyinen kieltäjä ja pseudoskeptikko.
Onko Närvälle tapahtunut jotain?
Närvälle ei ole tietääkseni tapahtunut mitään mutta varaktrorimainen kääntymys ufotutkijasta pseudoskeptikoksi on hämmästyttyttävää.
>>Onko sinut kaapanneet reptiliaanit vai miksi muutuit ääriufouskovaisesta ääriskeptikoksi?
Miten ihmeessä kuvittelet minun, paatuneen ufouskovan jolla omakin ufokokemus, skeptikoksi muuttuneen? Se on kyllä sellaista potaskaa jolle nauravat aidan seipäätkin.
Älä naurata, yhtäkään ufoa et ole oikeasti nähnyt.
Samaan tulokseen tulivat Skepsiksen palstalla aikoinaan. Jonkinlaiseksi valemuistoksi se tulkittiin.
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/335010
Sellaista muistelinkin. Kaikki ufot on selitettävissä, kunhan käyttää aivojaan. Pieniä vihreitä miehiä niissä ei ole koskaan ollut, eikä tule olemaan. Miksi kurkottaa tähtiin, kun selitykset löytyvät täältä maasta, joko havaitsijan pään sisältä tai sen ulkopuolelta. Kaikilla voivat lakata hörhöilemästä, kunhan ensiksi saavat aivoihinsa kunnollisen yhteyden.
Kaikki
Visa Kaliva on asiasta toista mieltä. Itse en ole vielä törmännyt sellaiseen ufotapaukseen tai muuhun todisteeseen joka osoittaisi vieraiden sivilisaatioiden vierailevan täällä.
https://www.youtube.com/watch?v=GcAx39BAgF0
Skepsiksen ja skeptiset ylipäätäänkin selitykset vaihtelee surkuhupaisasta täysin naurettavaan ja siitä absurdin kautta epäloogisuuden huipentumaan, puujalkahuumorin kautta vielä kahdella kierteellä kerien päättyen mahapaukkuun ja teennäisen vähämieliseen hekotteluun.
Välillä menee minuutteja selaillessa ja googlaillessa ettei vieläkään lainkaan tajua miten ne skeptiset selitykset liittyy edes koko keskusteltuun tapaukseen ja mysteeriksi se useimmiten jääkin miten ne selitykset liittyy yhtään mihinkään.
Toisinaan ei taas tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa Skepsiksen jutuille vai olisiko parasta istua hetki ihan hiljaa kun päähän alkaa koskea.
Mikäli joku henkilö ei halua antaa itsestään aivan aivotonta kuvaa niin mielellään jättää ne Skepsiksen linkit ja selitykset jonnekin huumoripalstalle.
Skeptiset soperrukset on sitä että joku hörhendaaleni esittää todisteita vaikkapa Roswellista niin skeptikko-debunkkari alkaa horisemaan siihen päälle kanavoinnista. Hienoa käytöstä ja tasokasta älykästä argumentointia tai sitten ei.
>>Pieniä vihreitä miehiä niissä ei ole koskaan ollut, eikä tule olemaan.
Skeptikko lehteä lukeneena pitää kyllä todeta sen olevan joka kerta täyttä asiaa kannesta kanteen. Skepsis ry on tehnyt ja tekee arvokasta työtä. Ihmisten kusettamisella itseään elättävät humpuukimaakarit eivät tietysti katso asiaa hyvällä silmällä. Aikoinaanhan jo Hannu Karpo sai tuntea nahoissaan humpuukimaakareiden vihan:
https://www.youtube.com/watch?v=dKAujPRRcXQ
Terve lähestymistapa ufotapauksiin. Se ei missään nimessä ole synti, kuten hörhöjen mielestä vaikuttaisi olevan. Videota en katsonut, kun arvatenkin hörhö aivopierujaan suoltamassa, ei niitä vaan jaksa.
Vaikka puhuttaisiin minkä värisistä, niin onhan se selvääkin selvempi että etäisyydet ovat vierailuja ajatellen aivan liian suuria. Nyt ja tulevaisuudessa.