Suurin valhe Flinkiltä

Teillä on taas mopo karannut käsistä. Virallinen opinkohta kuuluu seuraavasti:

18. PROFETIAN LAHJA
Yksi Pyhän Hengen lahjoista on profetian lahja. Tämä lahja kuuluu jäännösseurakunnan tuntomerkkeihin, ja se ilmeni Ellen G. Whiten palvelutyössä. Hän oli Herran sanansaattaja, jonka kirjoitukset ovat jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä ja tarjoavat seurakunnalle lohdutusta, ohjausta, opetusta ja ojennusta. Ne myös ilmaisevat selvästi, että Raamattu on se normi, jolla kaikki opetukset ja kokemukset on koeteltava. (Joel 3:1-2; Ap.t. 2:14-21; Hepr. 1:1-3; Ilm. 12:17; 19:10.

TimoFlink kirjoitti:

Teillä on taas mopo karannut käsistä. Virallinen opinkohta kuuluu seuraavasti:

18. PROFETIAN LAHJA
Yksi Pyhän Hengen lahjoista on profetian lahja. Tämä lahja kuuluu jäännösseurakunnan tuntomerkkeihin, ja se ilmeni Ellen G. Whiten palvelutyössä. Hän oli Herran sanansaattaja, jonka kirjoitukset ovat jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä ja tarjoavat seurakunnalle lohdutusta, ohjausta, opetusta ja ojennusta. Ne myös ilmaisevat selvästi, että Raamattu on se normi, jolla kaikki opetukset ja kokemukset on koeteltava. (Joel 3:1-2; Ap.t. 2:14-21; Hepr. 1:1-3; Ilm. 12:17; 19:10.

Lue lisää

Ts. PYHÄ HENKI on tässä opinkohdassa totuuden lähde, jos luette huolellisesti ja mietitte mitä tekstissä sanotaan. Pitänee siis taas selittää:

Pyhä Henki innoittaa profeettaa, joka kirjoittaa Pyhän Hengen vaikutuksesta Pyhän Hengen antaman sanoman seurakunnalle luettavaksi. Kirjoittajana toimivat profeetta ei ole totuuden lähde, vaan hänen *kirjoituksensa* ovat sitä, koska ne ovat syntyneet Pyhän Hengen vaikutuksesta. Siis PYHÄ HENKI on totuuden lähde.

Tämä on tismalleen sama kuin miten Raamattu on syntynyt. *EI*, emme usko Whiten kirjoitusten olevan lisäys Raamattuun, emmekä usko, että niillä olisi sama arvovalta kiun Raamatulla. Niillä on Uuden testamentin opettaman profetoimisen armolahjan omaavan kirjoittajan arvovalta.

Henkilöön kohdistuvaa herjaa taas adventismin vastustajilta.

Jeesus Kristus on yhdistävä, ei eroittava tekijä. Sillä JOKAINEN joka uskoo, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika, pelastuu! Joka uskoo sydämessään näin, saa voiman ylhäältä tehdä myös niitä tekoja, joita Hän teki. Aamen

Vastauksessasi ei ollut mitään liittymäkohtaa edellä kirjoittamaani, joten en edes tiedä, olitko vastaamassa minulle. Jos Raamattua luetaan vain Ellen-huuruharson läpi, niin tulokset voi katsoa sitten Adventtikirkon opetuksesta... Jos olisikin vain Jeesus ja Raamatun sana, niin ei taitaisi olla sen kummempi kirkkokunta kuin muutkaan. Mutta heidän erityisyytensä juontaa väärästä profeetasta EGW:sta, josta eivät luovu. Eivät sitten millään. Kun näet pitää olla se "oma totuus". Siinä se on vastakkain asettelu: joko Jeesus tai Ellen. Ja he valitsevat Ellenin, surullista, mutta totta.

Protestantti kirjoitti:

Vastauksessasi ei ollut mitään liittymäkohtaa edellä kirjoittamaani, joten en edes tiedä, olitko vastaamassa minulle. Jos Raamattua luetaan vain Ellen-huuruharson läpi, niin tulokset voi katsoa sitten Adventtikirkon opetuksesta... Jos olisikin vain Jeesus ja Raamatun sana, niin ei taitaisi olla sen kummempi kirkkokunta kuin muutkaan. Mutta heidän erityisyytensä juontaa väärästä profeetasta EGW:sta, josta eivät luovu. Eivät sitten millään. Kun näet pitää olla se "oma totuus". Siinä se on vastakkain asettelu: joko Jeesus tai Ellen. Ja he valitsevat Ellenin, surullista, mutta totta.

Lue lisää

Me olemme valinneet Jeesuksen, joka valitsi Ellen Whiten.

TimoFlink kirjoitti:

Me olemme valinneet Jeesuksen, joka valitsi Ellen Whiten.

Missä niin lukee, että Jeesus on valinnut Ellen Whiten?
Mielestäni astut Jumalan varpaile?

Voipi nimittäin olla niinkin, että sielunvihollinen valitsi omaksi työjuhdakseen ja eksyttäjäkseen juuri Ellen Whiten=666.
Sen verran rankalla kädellä Ellen Whiten kirjoituksissa pilkataan Jumalaa antamalla hänestä väärä kuva, kuten sielunvihollisella on aina ollut tapana.
Jotain oikeaa sekoitettuna kavalasti sielunvihollisen valheisiin.
Ellen White nimittäin antaa Jumalasta kuvan ahdasmielisenä "kyylääjänä" ja verenhimoisena toisten tekemisien ja edesottamuksien ankarana tarkkailijana, vaikka Jumala on armossaan ja laupeudessaan niin suuri, että se joka uskoo Jeesukseen pelastuu varmasti. Tarvitaan siis vain USKO omaan pelastumiseen.
Monille tämä USKO on kuitenkin utopinen asia.
Monet uskonlahkot tosin tekevät Jumalan portista ahtaan asenteillaan ja vaatimuksillaan ja sen vuoksi kamelinkin on helpompi mennä neulansilmästä läpi kuin näiden fanattisten fundamentalistien, jotka vaaativat muilta kaikkea sitä, mihin itse eivät viitsi edes tikullakaan koskea.

"Usko ainoastaan niin sinä pelastut ja sinun koko perhekuntasikin."

Usko ainoastaan! kirjoitti:

Missä niin lukee, että Jeesus on valinnut Ellen Whiten?
Mielestäni astut Jumalan varpaile?

Voipi nimittäin olla niinkin, että sielunvihollinen valitsi omaksi työjuhdakseen ja eksyttäjäkseen juuri Ellen Whiten=666.
Sen verran rankalla kädellä Ellen Whiten kirjoituksissa pilkataan Jumalaa antamalla hänestä väärä kuva, kuten sielunvihollisella on aina ollut tapana.
Jotain oikeaa sekoitettuna kavalasti sielunvihollisen valheisiin.
Ellen White nimittäin antaa Jumalasta kuvan ahdasmielisenä "kyylääjänä" ja verenhimoisena toisten tekemisien ja edesottamuksien ankarana tarkkailijana, vaikka Jumala on armossaan ja laupeudessaan niin suuri, että se joka uskoo Jeesukseen pelastuu varmasti. Tarvitaan siis vain USKO omaan pelastumiseen.
Monille tämä USKO on kuitenkin utopinen asia.
Monet uskonlahkot tosin tekevät Jumalan portista ahtaan asenteillaan ja vaatimuksillaan ja sen vuoksi kamelinkin on helpompi mennä neulansilmästä läpi kuin näiden fanattisten fundamentalistien, jotka vaaativat muilta kaikkea sitä, mihin itse eivät viitsi edes tikullakaan koskea.

"Usko ainoastaan niin sinä pelastut ja sinun koko perhekuntasikin."

Lue lisää

Sinulle "Usko ainoastaan!" No eihän sitä tietysti missään kohdin Raamatussa lue, että Jeesus on valinnut Ellenin! Se on vain sitä adventistien mielikuvitusta ja heidän omaa selittelyään. Siinä missä meille Raamattuun turvautuville riittää Sanan vakuutus siitä, että USKON kautta pelastutaan, ei lain, niin adventisteille tulee seuraavien Raamatun kohtien kanssa ongelmia: Joh. 5,24; 1. Joh. 5:9-13. Kun eivät näitä kohtia, joissa Sana tuikiselvästi sanoo, mistä tai paremminkin Kenestä iankaikkinen elämämme riippuu, pysty kumoamaan.

Usko ainoastaan! kirjoitti:

Missä niin lukee, että Jeesus on valinnut Ellen Whiten?
Mielestäni astut Jumalan varpaile?

Voipi nimittäin olla niinkin, että sielunvihollinen valitsi omaksi työjuhdakseen ja eksyttäjäkseen juuri Ellen Whiten=666.
Sen verran rankalla kädellä Ellen Whiten kirjoituksissa pilkataan Jumalaa antamalla hänestä väärä kuva, kuten sielunvihollisella on aina ollut tapana.
Jotain oikeaa sekoitettuna kavalasti sielunvihollisen valheisiin.
Ellen White nimittäin antaa Jumalasta kuvan ahdasmielisenä "kyylääjänä" ja verenhimoisena toisten tekemisien ja edesottamuksien ankarana tarkkailijana, vaikka Jumala on armossaan ja laupeudessaan niin suuri, että se joka uskoo Jeesukseen pelastuu varmasti. Tarvitaan siis vain USKO omaan pelastumiseen.
Monille tämä USKO on kuitenkin utopinen asia.
Monet uskonlahkot tosin tekevät Jumalan portista ahtaan asenteillaan ja vaatimuksillaan ja sen vuoksi kamelinkin on helpompi mennä neulansilmästä läpi kuin näiden fanattisten fundamentalistien, jotka vaaativat muilta kaikkea sitä, mihin itse eivät viitsi edes tikullakaan koskea.

"Usko ainoastaan niin sinä pelastut ja sinun koko perhekuntasikin."

Lue lisää

Voi olla niinkin että se mitä kukin meistä sanoo ja väittää ... ratkaisee sen kuka puhuu Jumalan tahtoa vastaan. Oletko olevinasi kovastikin oikeassa?

Voi voi olla kirjoitti:

Voi olla niinkin että se mitä kukin meistä sanoo ja väittää ... ratkaisee sen kuka puhuu Jumalan tahtoa vastaan. Oletko olevinasi kovastikin oikeassa?

Raamattu on kovastikin oikeassa! Käykö jotenkin kateeksi?

En mitään niin toivo, kuin että sieltä adventismin eksytyksestä vielä mahdollisimman moni pääsisi irti ja saisi panma luottamuksensa yksin Vapahtajaan, jättää taaksensa kaikki kauheat Ellenin harhat ja vapautua!

Protestantti kirjoitti:

En mitään niin toivo, kuin että sieltä adventismin eksytyksestä vielä mahdollisimman moni pääsisi irti ja saisi panma luottamuksensa yksin Vapahtajaan, jättää taaksensa kaikki kauheat Ellenin harhat ja vapautua!

Lue lisää

Sitten sinulla ei ole hajuakaan siitä, mistä Adventtikirkon opetuksessa on kyse.

TimoFlink kirjoitti:

Sitten sinulla ei ole hajuakaan siitä, mistä Adventtikirkon opetuksessa on kyse.

Voi, Timo, kyllä on, ihan liikaakin ja ihan sieltä kulissien takaa! Sinulla ei ole hajuakaan siitä, mitä kaikkea olen nähnyt, kuullut ja kokenut: jos sinun eteesi kaiken kippaisin, mitä siellä tapahtuu, alkaisit voida pahoin... Minulla on tarpeeksi kontakteja adventtiseurakuntalaisiin.

TimoFlink kirjoitti:

Sitten sinulla ei ole hajuakaan siitä, mistä Adventtikirkon opetuksessa on kyse.

Jokaisen omilla aivoillaan ajattelevan adventistin olisi tunnustettava itselleen totuus esim. seitsemännen päivän adventtikirkon synnystä.
1. Adventismi on syntynyt harhaopin pohjalle sillä Jeesus ei tullut takaisin.
Raamatussa puhutaan nimenomaan harhaopista eikä suuresta pettymyksestä.

2. Raamatussa ei kehoiteta laskemaan Jeesusta koskevia ennustuksia tarkkoine vuosilukuineen esim. siitä että Taivas on jakautunut kahteen osaan v. 1844 taivaaseen ja Jeesuksen olinpaikkaan pyhäkköön taivaassa.

3. Kristikunnassa ei tunneta ollenkaan v. 1844 Jeesusta koskevaa aikalaskelmaa ja ainoastaan jehovan todistajilla on v. 1914 Jeesusta koskeava aikalaskelma.

Adventtikirkkomme synty. Mennään ensiksi heidän löytöönsä siitä, miksi Jeesus ei tullutkaan takaisin 1844. Maanviljelijä Hiram Edson oli odottanut kotonaan New Yorkin osavaltiossa ystäviensä kanssa rukoillen Jeesuksen paluuta. Pettymyksen jälkeisenä päivänä he lähtivät Owen Crozierin kanssa riihelle rukoilemaan ja mietiskelemään. Matkalla Hiram Edson sai joko näyn tai näynomaisen oivalluksen, josta hän tajusi, että Jeesus – sen sijaan, että olisi tullut taivaallisesta pyhäköstä maan päälle – olikin siirtynyt sen kaikkeinpyhimpään.

Kolme ystävystä – Edson, Crozier ja lääkäri Franklin Hahn – tutkivat aihetta Raamatusta yli puoli vuotta, jonka jälkeen Crozier julkaisi kesällä 1845 toimittamassaan 'Day Dawn' nimisessä lehdessä heidän Raamatusta löytämänsä ratkaisun siihen, miksi Jeesus ei tullutkaan takaisin. Hän laajensi aiheen käsittelyä myöhemmin milleriläisten lehden Day Star'in Extra -painoksessa.

Sen mukaan taivaallisessa pyhäkössä siirryttiin uuteen vaiheeseen vuonna 1844. He olivat löytäneet uuden sisällön milleriläisten korostamaan 'nykyiseen totuuteen'! Tämän löytönsä he halusivat jakaa toisten varhaisadventistien kanssa.

selitys tälle kirjoitti:

Jokaisen omilla aivoillaan ajattelevan adventistin olisi tunnustettava itselleen totuus esim. seitsemännen päivän adventtikirkon synnystä.
1. Adventismi on syntynyt harhaopin pohjalle sillä Jeesus ei tullut takaisin.
Raamatussa puhutaan nimenomaan harhaopista eikä suuresta pettymyksestä.

2. Raamatussa ei kehoiteta laskemaan Jeesusta koskevia ennustuksia tarkkoine vuosilukuineen esim. siitä että Taivas on jakautunut kahteen osaan v. 1844 taivaaseen ja Jeesuksen olinpaikkaan pyhäkköön taivaassa.

3. Kristikunnassa ei tunneta ollenkaan v. 1844 Jeesusta koskevaa aikalaskelmaa ja ainoastaan jehovan todistajilla on v. 1914 Jeesusta koskeava aikalaskelma.

Adventtikirkkomme synty. Mennään ensiksi heidän löytöönsä siitä, miksi Jeesus ei tullutkaan takaisin 1844. Maanviljelijä Hiram Edson oli odottanut kotonaan New Yorkin osavaltiossa ystäviensä kanssa rukoillen Jeesuksen paluuta. Pettymyksen jälkeisenä päivänä he lähtivät Owen Crozierin kanssa riihelle rukoilemaan ja mietiskelemään. Matkalla Hiram Edson sai joko näyn tai näynomaisen oivalluksen, josta hän tajusi, että Jeesus – sen sijaan, että olisi tullut taivaallisesta pyhäköstä maan päälle – olikin siirtynyt sen kaikkeinpyhimpään.

Kolme ystävystä – Edson, Crozier ja lääkäri Franklin Hahn – tutkivat aihetta Raamatusta yli puoli vuotta, jonka jälkeen Crozier julkaisi kesällä 1845 toimittamassaan 'Day Dawn' nimisessä lehdessä heidän Raamatusta löytämänsä ratkaisun siihen, miksi Jeesus ei tullutkaan takaisin. Hän laajensi aiheen käsittelyä myöhemmin milleriläisten lehden Day Star'in Extra -painoksessa.

Sen mukaan taivaallisessa pyhäkössä siirryttiin uuteen vaiheeseen vuonna 1844. He olivat löytäneet uuden sisällön milleriläisten korostamaan 'nykyiseen totuuteen'! Tämän löytönsä he halusivat jakaa toisten varhaisadventistien kanssa.

Lue lisää

Nimim. "selitys tälle" - asian vaikeus tulee ilmi kirjoituksesi sanoissa OMILLA AIVOILLAAN... Tässä on se adventtikansan pulma, että omilla aivoillaan ajattelemista ei suvaita, se on hajaannusta aiheuttavaa, siksi on tarkoin pitäydyttävä siihen, mitä pastorien, veli Wlisonin (presidentti) ja pääkonferenssin taholta päälle kaadetaan. Sen saa ilmeä kuin sieni, mutta ei muuta. Että oppi säilyisi puhtaana. Veli Wilson on kovasti palauttamassa Paulsenin(edeltäjänsä) aikoina liian liberaaliseksi villiintynyttä laumaa takaisin sinne ihan adventistin alkujuurille, Ellenin aikoihin. Tätä saanemme seurata mielenkiinnolla. Jossain rinnakkaisketjussa pastori Timo Flink kirjoitti äskettäin, että jos seurakuntalainen luulee löytäneensä Raamatusta jotain, niin se viedään ensin teologisen toimikunnan käsiteltäväksi, ja jos TOIMIKUNTA näkee siinä valoa, niin sitten sitä saa tuoda julki. Sensuuri, ajattelun ja mielipiteen vapauden kurimus!

Protestantti kirjoitti:

En mitään niin toivo, kuin että sieltä adventismin eksytyksestä vielä mahdollisimman moni pääsisi irti ja saisi panma luottamuksensa yksin Vapahtajaan, jättää taaksensa kaikki kauheat Ellenin harhat ja vapautua!

Lue lisää

Kun te niin sanotut "uskovaiset" puhutte halveksien ja täysin perättömiä ihmisistä - niin tuli mieleeni kysymys, että kuinkahan olet sinäkin ajatellut selittää kaikki ihmisten herjaamisesi Jumalallesi, kun se aika tulee? vai katsotko olevasi jonkinlainen "erikoistapaus" joka voi periaatteessa puhua mitä tahansa ja kenestä tahansa, vain koska luulet olevasi "parempi" ...

jäljet hirvittää kirjoitti:

Kun te niin sanotut "uskovaiset" puhutte halveksien ja täysin perättömiä ihmisistä - niin tuli mieleeni kysymys, että kuinkahan olet sinäkin ajatellut selittää kaikki ihmisten herjaamisesi Jumalallesi, kun se aika tulee? vai katsotko olevasi jonkinlainen "erikoistapaus" joka voi periaatteessa puhua mitä tahansa ja kenestä tahansa, vain koska luulet olevasi "parempi" ...

Lue lisää

Raamattu on parempi, ei kukaan meistä tietenkään! Tämä "paremmuus" toisiin kristiittyihin nähden on pikemminkin adventistien asenne, kun itseään ihan Israelina ja Jumalan valittuna jäännöskansana pitävät. Jotta se koira taisi älähtãä, kehen... Ei mikään muu seurakunta pidä itseään jonain aivan erityisenä ja ainoan totuuden omistajana kuin Adventtikirkko. Joten tässä kohdin olisi syytä katsoa peiliin ennen kuin lähtee toisia "paremmuudesta" syyttelemään! Ja mitä Timo Flink kirjoittaa teologisen toimikunnan kohdasta (on kuulemma ohjesääntö Adventtikirkossa), niin voit tarkistaa sen häneltä. Ellei hän olisi tuota käytäntöä kertonut, en olisi edes ollut siitä tietoinen.

Ei omia ajatuksia ! kirjoitti:

Raamattu on parempi, ei kukaan meistä tietenkään! Tämä "paremmuus" toisiin kristiittyihin nähden on pikemminkin adventistien asenne, kun itseään ihan Israelina ja Jumalan valittuna jäännöskansana pitävät. Jotta se koira taisi älähtãä, kehen... Ei mikään muu seurakunta pidä itseään jonain aivan erityisenä ja ainoan totuuden omistajana kuin Adventtikirkko. Joten tässä kohdin olisi syytä katsoa peiliin ennen kuin lähtee toisia "paremmuudesta" syyttelemään! Ja mitä Timo Flink kirjoittaa teologisen toimikunnan kohdasta (on kuulemma ohjesääntö Adventtikirkossa), niin voit tarkistaa sen häneltä. Ellei hän olisi tuota käytäntöä kertonut, en olisi edes ollut siitä tietoinen.

Lue lisää

Jaaha? Että sinun puheesi totuudellisuuden voi tarkistaa kysymällä Timo Flinkiltä ?
Nyt sattuu olemaan niin että Timo Flink ei ole kanssasi samaa mieltä näissä väittelyissäsi, sen voit lukea hänen kirjoituksistaan sinäkin.

Joten kysymys on yhä oikeutettu.
# Kun te niin sanotut "uskovaiset" puhutte halveksien ja täysin perättömiä ihmisistä - niin tuli mieleeni kysymys, että kuinkahan olet sinäkin ajatellut selittää kaikki ihmisten herjaamisesi Jumalallesi, kun se aika tulee? vai katsotko olevasi jonkinlainen "erikoistapaus" joka voi periaatteessa puhua mitä tahansa ja kenestä tahansa, vain koska luulet olevasi "parempi" .#

Protestantti kirjoitti:

Voi, Timo, kyllä on, ihan liikaakin ja ihan sieltä kulissien takaa! Sinulla ei ole hajuakaan siitä, mitä kaikkea olen nähnyt, kuullut ja kokenut: jos sinun eteesi kaiken kippaisin, mitä siellä tapahtuu, alkaisit voida pahoin... Minulla on tarpeeksi kontakteja adventtiseurakuntalaisiin.

Lue lisää

En usko sinun puheisiisi adventismista alkuunkaan, vedät mahdollisesti vääriä johtopäätöksiä joidenkin ihmisten puheiden tähden tai sitten yksinkertaisesti valehtelet.

Joka tapauksessa olet kinaaja enemmän kuin keskustelija - haluat todistaa jotain jollakin mystisellä salaisella tavalla - miksi? Jossittelet ja selität mutta ei se todista mitään kenenkään raamatullisuudesta.

Ei protestantit tunne Raamattua sen paremmin kuin adventistit - vaan HUONOMMIN - sinä YRITÄT NYT TUODA PROTESTANTISMIASI ESIIN MUIDEN EREHDYSTEN KAUTTA.

Totuus on että protestatit ovat ihan pihalla monien epäraamatullisten teorioittensa kanssa ja siksi on aika kummallista että olet niin kriittinen adventisteja kohtaan - ILMAN ETTÄ SANOT SANALLAKAAN missä he ovat väärässä ja missä esimerkiksi sinun käsityksesi olisi oikeampi.

Kirjoitit myös että sinulle on ainoastaan Raamattu tärkeä - sanoisin että en usko että on .. vaan uskon että sinun KÄSITYKSESI Raamatusta on sinulle tärkeä.. ja se ei ole minun mielestäni edes raamatullinen.

Siinä olemme kuitenkin samaa mieltä että minkään kirkon ei tulisi korostaa liikaa ihmisiä - mutta tämä ei ole ainoastaan Adventtikirkon virhe vaan kaikkien kirkkojen.

Room. 3:4
....Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on: "Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään"....

vastaahan kysymyksee kirjoitti:

Jaaha? Että sinun puheesi totuudellisuuden voi tarkistaa kysymällä Timo Flinkiltä ?
Nyt sattuu olemaan niin että Timo Flink ei ole kanssasi samaa mieltä näissä väittelyissäsi, sen voit lukea hänen kirjoituksistaan sinäkin.

Joten kysymys on yhä oikeutettu.
# Kun te niin sanotut "uskovaiset" puhutte halveksien ja täysin perättömiä ihmisistä - niin tuli mieleeni kysymys, että kuinkahan olet sinäkin ajatellut selittää kaikki ihmisten herjaamisesi Jumalallesi, kun se aika tulee? vai katsotko olevasi jonkinlainen "erikoistapaus" joka voi periaatteessa puhua mitä tahansa ja kenestä tahansa, vain koska luulet olevasi "parempi" .#

Lue lisää

Kyllä, Timo Flink on itse kirjoittanut tuon teologisen toimikunnan asian. Äskettäin (1-2 viikkoa sitten). Tällä palstalla. Sen voit kysyä häneltä itseltään. Tätä tarkoitin. En valehtele. Ja kuten sanoin, ilman että Timo olisi kertonut tämän, en olisi ollut koko tuollaisen toimikunnan olemassaolosta tietoinen.

Ei omia ajatuksia ! kirjoitti:

Nimim. "selitys tälle" - asian vaikeus tulee ilmi kirjoituksesi sanoissa OMILLA AIVOILLAAN... Tässä on se adventtikansan pulma, että omilla aivoillaan ajattelemista ei suvaita, se on hajaannusta aiheuttavaa, siksi on tarkoin pitäydyttävä siihen, mitä pastorien, veli Wlisonin (presidentti) ja pääkonferenssin taholta päälle kaadetaan. Sen saa ilmeä kuin sieni, mutta ei muuta. Että oppi säilyisi puhtaana. Veli Wilson on kovasti palauttamassa Paulsenin(edeltäjänsä) aikoina liian liberaaliseksi villiintynyttä laumaa takaisin sinne ihan adventistin alkujuurille, Ellenin aikoihin. Tätä saanemme seurata mielenkiinnolla. Jossain rinnakkaisketjussa pastori Timo Flink kirjoitti äskettäin, että jos seurakuntalainen luulee löytäneensä Raamatusta jotain, niin se viedään ensin teologisen toimikunnan käsiteltäväksi, ja jos TOIMIKUNTA näkee siinä valoa, niin sitten sitä saa tuoda julki. Sensuuri, ajattelun ja mielipiteen vapauden kurimus!

Lue lisää

Mutta voi hyvänen aika sentään - tuo mitä kuvailet sopii jokaiseen kirkkoon juuri samalla tavalla. Ota esimerkiksi luterilaiset opit jotka vaihtuvat ajan mukana - et kai luule että niistä ei päätettäisi kirkon johtoportaissa??

Tämä teidän tapanne keskustella muistuttaa paljon niiden poliittisten puolueiden propagandaa joissa vain kylvetään tyytymättömyyttä muihin, ilman että tuodaan itse minkäänlaisia ratkaisuja asioihin joita kritisoidaan.

Adventtikirkko on ainakin yrittänyt tehdä pesäeroa katolisuuteen .. siksi, jos vertaa eri kirkkojen raamatullisuutta on Adventtikirkko lähempänä Raamattua kuin ne kirkot joissa yhä mennään sen katolisuudesta perityn hapatuksen mukaan ja huomaa - myös katolisuuden hapatukset ovat vain ihmisten vääriä tulkintoja Jumalan sanasta.

Se että Adventtikirkko todella korostaa liikaa ihmistä - siis Ellen Whitea - ei muuta Raamattua millään tavalla.. tai tee kenenkään (ei edes Adventtikirkon) raamatuntulkinnoista sen parempia - jos ei huonompiakaan.

Se on vain täysin turhaa korostaa ihmistä..

Ilman että korostan ketään ihmistä voin kuitenkin sanoa että monessa asiassa on Adventtikirkon (Ellen Whiten?) esiintuomat raamatuntulkinnat selvempiä kuin esimerkiksi luterilaisten tai siitä lähteneiden erilaisten lahkojen. (Sanottu vaikka hyvin tiedän että Adventtikirkko katsoo olevansa jonkinlainen luterilaisuuden jatke) ..

Siis jos ollaan rehellisiä ..

Raamattu = Raamattu kirjoitti:

En usko sinun puheisiisi adventismista alkuunkaan, vedät mahdollisesti vääriä johtopäätöksiä joidenkin ihmisten puheiden tähden tai sitten yksinkertaisesti valehtelet.

Joka tapauksessa olet kinaaja enemmän kuin keskustelija - haluat todistaa jotain jollakin mystisellä salaisella tavalla - miksi? Jossittelet ja selität mutta ei se todista mitään kenenkään raamatullisuudesta.

Ei protestantit tunne Raamattua sen paremmin kuin adventistit - vaan HUONOMMIN - sinä YRITÄT NYT TUODA PROTESTANTISMIASI ESIIN MUIDEN EREHDYSTEN KAUTTA.

Totuus on että protestatit ovat ihan pihalla monien epäraamatullisten teorioittensa kanssa ja siksi on aika kummallista että olet niin kriittinen adventisteja kohtaan - ILMAN ETTÄ SANOT SANALLAKAAN missä he ovat väärässä ja missä esimerkiksi sinun käsityksesi olisi oikeampi.

Kirjoitit myös että sinulle on ainoastaan Raamattu tärkeä - sanoisin että en usko että on .. vaan uskon että sinun KÄSITYKSESI Raamatusta on sinulle tärkeä.. ja se ei ole minun mielestäni edes raamatullinen.

Siinä olemme kuitenkin samaa mieltä että minkään kirkon ei tulisi korostaa liikaa ihmisiä - mutta tämä ei ole ainoastaan Adventtikirkon virhe vaan kaikkien kirkkojen.

Room. 3:4
....Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on: "Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään"....

Lue lisää

En hyväksy yhtään ainoata Raamatun ulkopuolista oppia; en adventismin tutkivaa tuomiota, pyhäkköoppia enkä sitä, että adventistit julistautuvat joksikin erinomaiseksi jäännöskansaksi. En hyväksy muita "totuuksia" Raamatun TOTUUDEN eli JEESUKSEN rinnalle, siis en myöskään minkäänlaisia "adventtitotuuksia" tai joitakin erityisiä "adventtisanomia", itse kehiteltyjä oppeja Raamatun ulkopuolisten ihmisten kirjoitusten perusteella. Ei niitä muutkaan kirjoittajat hyväksy, en ole ainoa. Aivan samoin en hyväksy esim. katolisen kirkon paavinvaltaa, pyhimyksiä jne. Hyväksyn vain Raamatun ainoana totuuden lähteenä, sellaisena kuin se on, Jumalan Sanana. Siksi valitsin nimimerkikseni protestantin, koska PROTESTOIN Raamatun ulkopuolisia oppeja ja profeettoja vastaan. Onko tämä nyt sitten liian vaikeata käsittää? Raamattu on uskovalle sitä mitä se on, siis itsessään, ei uskovan "käsityksessä", josta filosofoit.

Raamattu = Raamattu kirjoitti:

Mutta voi hyvänen aika sentään - tuo mitä kuvailet sopii jokaiseen kirkkoon juuri samalla tavalla. Ota esimerkiksi luterilaiset opit jotka vaihtuvat ajan mukana - et kai luule että niistä ei päätettäisi kirkon johtoportaissa??

Tämä teidän tapanne keskustella muistuttaa paljon niiden poliittisten puolueiden propagandaa joissa vain kylvetään tyytymättömyyttä muihin, ilman että tuodaan itse minkäänlaisia ratkaisuja asioihin joita kritisoidaan.

Adventtikirkko on ainakin yrittänyt tehdä pesäeroa katolisuuteen .. siksi, jos vertaa eri kirkkojen raamatullisuutta on Adventtikirkko lähempänä Raamattua kuin ne kirkot joissa yhä mennään sen katolisuudesta perityn hapatuksen mukaan ja huomaa - myös katolisuuden hapatukset ovat vain ihmisten vääriä tulkintoja Jumalan sanasta.

Se että Adventtikirkko todella korostaa liikaa ihmistä - siis Ellen Whitea - ei muuta Raamattua millään tavalla.. tai tee kenenkään (ei edes Adventtikirkon) raamatuntulkinnoista sen parempia - jos ei huonompiakaan.

Se on vain täysin turhaa korostaa ihmistä..

Ilman että korostan ketään ihmistä voin kuitenkin sanoa että monessa asiassa on Adventtikirkon (Ellen Whiten?) esiintuomat raamatuntulkinnat selvempiä kuin esimerkiksi luterilaisten tai siitä lähteneiden erilaisten lahkojen. (Sanottu vaikka hyvin tiedän että Adventtikirkko katsoo olevansa jonkinlainen luterilaisuuden jatke) ..

Siis jos ollaan rehellisiä ..

Lue lisää

Eivät reformoidut, suomenkielisessä kielenkäytössä ns. vapaat suunnat ole katolisen kirkon lapsia, ovat uskonpuhdistuksesta alkunsa saaneet. Ei niissä seurakunnissa katolisuutta opeteta vaan protestanttista periaatetta sola scriptura.

Protestantti kirjoitti:

En hyväksy yhtään ainoata Raamatun ulkopuolista oppia; en adventismin tutkivaa tuomiota, pyhäkköoppia enkä sitä, että adventistit julistautuvat joksikin erinomaiseksi jäännöskansaksi. En hyväksy muita "totuuksia" Raamatun TOTUUDEN eli JEESUKSEN rinnalle, siis en myöskään minkäänlaisia "adventtitotuuksia" tai joitakin erityisiä "adventtisanomia", itse kehiteltyjä oppeja Raamatun ulkopuolisten ihmisten kirjoitusten perusteella. Ei niitä muutkaan kirjoittajat hyväksy, en ole ainoa. Aivan samoin en hyväksy esim. katolisen kirkon paavinvaltaa, pyhimyksiä jne. Hyväksyn vain Raamatun ainoana totuuden lähteenä, sellaisena kuin se on, Jumalan Sanana. Siksi valitsin nimimerkikseni protestantin, koska PROTESTOIN Raamatun ulkopuolisia oppeja ja profeettoja vastaan. Onko tämä nyt sitten liian vaikeata käsittää? Raamattu on uskovalle sitä mitä se on, siis itsessään, ei uskovan "käsityksessä", josta filosofoit.

Lue lisää

Protestoidessasi tutkivaa tuomiota, pyhäkköoppia, jäännöstä ja lopunajan profeetta vastaan protestoit RAAMATTUA vastaan, koska kaikki neljä asiaa löytyy Raamatusta, uskot tai et.

Protestantti kirjoitti:

Eivät reformoidut, suomenkielisessä kielenkäytössä ns. vapaat suunnat ole katolisen kirkon lapsia, ovat uskonpuhdistuksesta alkunsa saaneet. Ei niissä seurakunnissa katolisuutta opeteta vaan protestanttista periaatetta sola scriptura.

Lue lisää

Olet väärässä. Reformoidut ovat katolisen kirkon lapsia, koska opettavat sunnuntain pyhyyttä ja sielun kuolemattomuutta ikuisine piinoineen.

höpönlöpön kirjoitti:

Protestoidessasi tutkivaa tuomiota, pyhäkköoppia, jäännöstä ja lopunajan profeetta vastaan protestoit RAAMATTUA vastaan, koska kaikki neljä asiaa löytyy Raamatusta, uskot tai et.

Lue lisää

No ei ikinä kyllä tuommoisia harhaoppeja sieltä löydy! Ne löytyvät AINOASTAAN adventistien ikiomista oppikyhäelmistä. Adventtiseurakuntalaisille vain uskotellaan niiden olevan raamatullisia. Siinä juuri piilee se adventsmin petos, kun ihmisiä houkutellaan uskomaan mitä erikummallisimpia puppuja Jeesuksen sovintokuoleman ja Raamatun opettaman pelastuksen sijaan, joka on VAIN Jeesuksessa, Jumalan Pojassa. Eikä adventismin harhaopeissa.

Tuo on puhdas valhe, mutta sinällään en ihmettele, että heittelette tällaisia väitteitä puskista. Kun haluaa demonisoida toisen, paras tapa on väittää mitä sylki suuhun tuo.

TimoFlink kirjoitti:

Tuo on puhdas valhe, mutta sinällään en ihmettele, että heittelette tällaisia väitteitä puskista. Kun haluaa demonisoida toisen, paras tapa on väittää mitä sylki suuhun tuo.

Lue lisää

Timo - jokainen joka ei ole täällä vain syyttelemässä, vaan haluaa keskustelua - tietää että nämä puskajussit eivät muuta teekään kuin keksivät jos jonkinlaisia valheita jotta voisivat jotenkin syyttää ihmisiä ja eritoten adventisteja ja samaan aikaan ovat muka uskovaisia ja vetoavat muka Raamattuun !!!?? Höh .. Ei kukaan uskova ihminen joka on uskossa levitä tieten tahtoen valheita muista ihmisistä. Se on 100 % varma asia.

He saavat palkkansa, tekojensa mukaan jos eivät muutu.. mikä valitettavasti ei tunnu kovin todennäköiseltä.

Älä noista piittaa kirjoitti:

Timo - jokainen joka ei ole täällä vain syyttelemässä, vaan haluaa keskustelua - tietää että nämä puskajussit eivät muuta teekään kuin keksivät jos jonkinlaisia valheita jotta voisivat jotenkin syyttää ihmisiä ja eritoten adventisteja ja samaan aikaan ovat muka uskovaisia ja vetoavat muka Raamattuun !!!?? Höh .. Ei kukaan uskova ihminen joka on uskossa levitä tieten tahtoen valheita muista ihmisistä. Se on 100 % varma asia.

He saavat palkkansa, tekojensa mukaan jos eivät muutu.. mikä valitettavasti ei tunnu kovin todennäköiseltä.

Lue lisää

Siis muutu adventisteiksi, vai?

Aivan - erittäin kummallinen opinkohta jossa nostetaan ihmistä .. eikö se riitä että puhutaan Jumalan Sanasta ilman Ellen Whitea? Miksi yleensäkään nostetaan ihmistä millekään jalustalle? jos se nyt on niin että Ellen White puhuu Raamatun opetusta - eikö silloin ole aivan turhaa yleensäkään puhua muusta kuin Raamatusta?

Samaa mieltä kirjoitti:

Aivan - erittäin kummallinen opinkohta jossa nostetaan ihmistä .. eikö se riitä että puhutaan Jumalan Sanasta ilman Ellen Whitea? Miksi yleensäkään nostetaan ihmistä millekään jalustalle? jos se nyt on niin että Ellen White puhuu Raamatun opetusta - eikö silloin ole aivan turhaa yleensäkään puhua muusta kuin Raamatusta?

Lue lisää

Peukkua ylöspäin sinulle nimimerkki "samaa mieltä"! Miksi ihmeessä pitää olla Raamatun lisäksi joku oma profeetta, Raamatun ulkopuolinen, jonka oppikyhäelmien varaan sitten tuo adventismi ylipäätään on kehitelty. Semmoinen outo oma "adventtitotuus", jota meillä muilla kristittypoloisilla ei ole, kun meillä "raukoilla" on "vain" Raamattu... Ellei EGW olisi ilmestynyt näkyineen, harhoineen, kuolleelta mieheltään saamine ohjeineen (jotka sitten inspiroivat häntä kirjoittamaan, mitä kirjoitti) näyttämölle, niin koko adventismia ei olisi olemassakaan. Kaikkine kauheine päivämäärineen 22.10.1844, kummallisine pyhäkköoppeineen ja tutkivine tuomioineen, suljetun oven oppeineen, itse julistautuneiksi "jäännöskansoineen" jne. Elleniä ei kukaan tarvitse, eivät kristityt ainakaan. Adventistit vaan pitävät kynsin hampain kiinni EGW:sta maailman tappiin saakka.

Protestantti kirjoitti:

Peukkua ylöspäin sinulle nimimerkki "samaa mieltä"! Miksi ihmeessä pitää olla Raamatun lisäksi joku oma profeetta, Raamatun ulkopuolinen, jonka oppikyhäelmien varaan sitten tuo adventismi ylipäätään on kehitelty. Semmoinen outo oma "adventtitotuus", jota meillä muilla kristittypoloisilla ei ole, kun meillä "raukoilla" on "vain" Raamattu... Ellei EGW olisi ilmestynyt näkyineen, harhoineen, kuolleelta mieheltään saamine ohjeineen (jotka sitten inspiroivat häntä kirjoittamaan, mitä kirjoitti) näyttämölle, niin koko adventismia ei olisi olemassakaan. Kaikkine kauheine päivämäärineen 22.10.1844, kummallisine pyhäkköoppeineen ja tutkivine tuomioineen, suljetun oven oppeineen, itse julistautuneiksi "jäännöskansoineen" jne. Elleniä ei kukaan tarvitse, eivät kristityt ainakaan. Adventistit vaan pitävät kynsin hampain kiinni EGW:sta maailman tappiin saakka.

Lue lisää

1) Adventtikirkon opetus ei tule Whiten kirjoituksista, vaan Raamatusta.

2) Raamattu julistaa, että Jumalan lopunajan seurakunnassa ilmenee tämä profetoimisen armolahja.

3) 22.10.1844 oli Samuel Snow -nimisen milleriläisen saarnaajan aikalaskelma, ei Whiten.

4) Pyhäkköopissa ei ole mitään kummallista. Se kertoo Jeesuksesta ylipappinamme (lue Heprealaiskirje).

5) Tutkiva tuomio on nimitys sille vaiheelle viimeistä tuomiota, joka tapahtuu ennen Jeesuksen paluuta. Löytyy Raamatusta.

6) Ilmestyskirjassa on opetus suljetusta ja avatusta ovesta.

Taitaa vain olla niin, että te esitätte vääriä syytöksiänne maailman tappiin saakka.

Olen Kain kanssa samaa mieltä siitä, että opinkohta pitäisi muotoilla paremmin ts. selkeyttää sitä, mitä sillä tarkoitetaan. Mutta pääkonferenssi miettiikin näitä asioita parhaillaan.

Raamattu on norma normans, White vain norma normata. Tämä *on* protestantismia.

Kai_A - Se on aivan sama, miten tuo opinkohtanne on muotoiltu; Raamattu tuntee YHDEN Lohduttajan, Ohjaajan, Opettajan ja Neuvojan, ja se on PYHÄ HENKI, eikä suinkaan Ellen White eikä kukaan muukaan ihminen. Täten kaikki nuo arvonimet, jotka opinkohdassanne EGW:lle annatte, ovat Raamatun vastaisia, olipane sitten muotoiltu miten tahansa. "Protestanttisuudessa ei voi olla toista auktoriteettia..." - allekirjoitan! Miten sitten uskotte EGW:n "todistukseen" siitä, että pãäkonferenssi on "Jumalan korkein auktoriteetti maan päällä"? Ja veli Wilsonhan presidenttinä on ohjaamassa adventismia sinne "vanhaan hyvään" (alku)aikaan, hm, Paulsenin aikana sentään puhalsivat leudommat tuulet. (Nämä molemmat muistuttavat kovinkin kat. kirkon hallintorakennetta konsiileineen ja paaveineen...) Jos Ellen G.White kerran on "oikea" profeetta, niin silloin hänen täytyy olla erehtymätön. Miksi sitten hänen kirjoituksistaan on ne kaikkein hurjimmat kohdat editoitu pois, kun uusia painoksia on otettu? Ettei Adventtikirkon maine tärvääntyisi ihan korjaamattomaan kuntoon? Jos ja kun hänen kirjoituksiaan on menty jälkikäteen muokkaamaan, niin mitä sellaisella profeetan sanalla sitten on virkaa, jos se ei ole enää alkuperäisessä muodossaan, vaan "siivotussa"? Ja jos kerran Adventtikirkko hokee tukeutuvansa pelkästään Raamattuun, niin miksi se ei sitten sanoudu irti Ellen G Whitesta ja hänen opeistaan? Käteen jäisi vain Raamattu, kuten muullakin kristikunnallla. Sanot, että Raamattu riittää. Kuvittelepa nyt sitten tilannetta, että sanoutuisitte ihan virallisesti irti Ellenistä! Ja olisi ihan oikeasti enää vain Raamattu jäljellä. Pärjäisittekö? Miksi muut protestanttiset kirkot ja seurakunnat pärjäävät Raamatulla ja adventismi pitää Raamatun lisäksi kiinni EGW:n opeista? Ei tässä nyt kompromissivastaukset kelpaa: joko Raamattu riittää tai sitten ei. Kolleegasi Timo Flink on kyllä toista mieltä tuosta, pitääkö adventistin uskoa Ellen Whiteen. Tästä on viime päivinä T.F. itse vastaillut joillekin kirjoittajille rinnakkaisketjussa. Eikä siinä edes minun - ei-adventistinkaan- mielestä mitään tolkkua ole, että kun ihminen kasteen kautta liitetään adventtiseurakuntaan ja häntä siinä yhteydessä vaaditaan allekirjoittamaan ja hyväksymään todeksi kaikki 28 uskonkappaletta, niin sitten toisaalta sanottaisiinkin, että, ei kuitenkaan... "Oikeassa adventismissa Ellen Whitekin punnitaan ja arvostellaan Raamatulla" - kylläpä on minulla ollut niin monta keskustelua adventistien kanssa, joissa valitettavasti asia on juuri päälaellaan eli Raamattu tulkitaan Ellen Whiten seulan läpi. Ja tämä on joka kerta yhtä kammottavaa! - No, niin Kai_A, esitin monen monta kysymystä siinä toivossa, että saisin niihin jokaiseen sinulta vastauksen!

TimoFlink kirjoitti:

Olen Kain kanssa samaa mieltä siitä, että opinkohta pitäisi muotoilla paremmin ts. selkeyttää sitä, mitä sillä tarkoitetaan. Mutta pääkonferenssi miettiikin näitä asioita parhaillaan.

Raamattu on norma normans, White vain norma normata. Tämä *on* protestantismia.

Lue lisää

Timo Flink - hyvä kun "tapaan " sinua täällä palstoilla. Tiedän, ettei tämä nyt liity aiheeseen, mutta asia olisi seuraavanlainen: Kysyin sinulta ketjussa "Kokemuksia värväystoiminnasta" 16.2.2014 klo 15:31 nimimerkillä Avioliittoneuvonta pragmaattista toimintamalliasi kirjoituksessa kuvailtuun tilanteeseen. Olen varma, että jos olisit sattunut kysymykseni lukemaan, olisit myös vastannut minulle, koska sitä sinulta konkreettisesti pyysin. Mutta koska kaikki olemme täällä vain hetkittäin ja sattumalta, et ilmeisesti ole kysymystäni nähnytkään. Olisitko nyt kuitenkin niin ystävällinen ja antaisit vastauksen (siiis SIELLÄ ketjussa, ei tässä tietenkään). pyytää mitä kohteliaimmin Avioliittoneuvoja.

TimoFlink kirjoitti:

1) Adventtikirkon opetus ei tule Whiten kirjoituksista, vaan Raamatusta.

2) Raamattu julistaa, että Jumalan lopunajan seurakunnassa ilmenee tämä profetoimisen armolahja.

3) 22.10.1844 oli Samuel Snow -nimisen milleriläisen saarnaajan aikalaskelma, ei Whiten.

4) Pyhäkköopissa ei ole mitään kummallista. Se kertoo Jeesuksesta ylipappinamme (lue Heprealaiskirje).

5) Tutkiva tuomio on nimitys sille vaiheelle viimeistä tuomiota, joka tapahtuu ennen Jeesuksen paluuta. Löytyy Raamatusta.

6) Ilmestyskirjassa on opetus suljetusta ja avatusta ovesta.

Taitaa vain olla niin, että te esitätte vääriä syytöksiänne maailman tappiin saakka.

Lue lisää

Buuuuuh! 22.10.1844 on adventistien opissa kovinkin merkittävä ajankohta, jolloin Jeesus muka meni kaikkein pyhinpään jatkamaan sovitustyötä joka kuulemma saa täyttymyksensä vasta Jeesuksen paluussa. 1844 katsotte myös lopunajan alkaneen. Koko päivämäärällä ei ole muuta funktiota kuin kasvojenpelastusoperaatio, kun Jeesus ei tullutkaan tuona päivämääränä. Piti, sen sijaan, että olisi nöyrrytty ja tehty parannusta laskelmien tekemisistä, keksiä että "jotain" kuitenkin tapahtui ja niin edelleen. Tuloksena tuo aivan täyttä puppua oleva pyhäkköoppi, joka kumoutuu jo sillä Jeesuksen huudolla ristillä: "Se on täytetty!" Kaikki tuo pöty on Ellen Whiten perua, ei mitään muuta. Ja lopuksi: "Sulle salaisuuden kertoa mä voisin..." On sellaisiakin adventisteja olemassa, jotka eivät usko mihinkään tutkiviin tuomioihin eivätkä pyhäkkooppiin, ovat se ihan itse minulle kertoneet.

Protestantti kirjoitti:

Kai_A - Se on aivan sama, miten tuo opinkohtanne on muotoiltu; Raamattu tuntee YHDEN Lohduttajan, Ohjaajan, Opettajan ja Neuvojan, ja se on PYHÄ HENKI, eikä suinkaan Ellen White eikä kukaan muukaan ihminen. Täten kaikki nuo arvonimet, jotka opinkohdassanne EGW:lle annatte, ovat Raamatun vastaisia, olipane sitten muotoiltu miten tahansa. "Protestanttisuudessa ei voi olla toista auktoriteettia..." - allekirjoitan! Miten sitten uskotte EGW:n "todistukseen" siitä, että pãäkonferenssi on "Jumalan korkein auktoriteetti maan päällä"? Ja veli Wilsonhan presidenttinä on ohjaamassa adventismia sinne "vanhaan hyvään" (alku)aikaan, hm, Paulsenin aikana sentään puhalsivat leudommat tuulet. (Nämä molemmat muistuttavat kovinkin kat. kirkon hallintorakennetta konsiileineen ja paaveineen...) Jos Ellen G.White kerran on "oikea" profeetta, niin silloin hänen täytyy olla erehtymätön. Miksi sitten hänen kirjoituksistaan on ne kaikkein hurjimmat kohdat editoitu pois, kun uusia painoksia on otettu? Ettei Adventtikirkon maine tärvääntyisi ihan korjaamattomaan kuntoon? Jos ja kun hänen kirjoituksiaan on menty jälkikäteen muokkaamaan, niin mitä sellaisella profeetan sanalla sitten on virkaa, jos se ei ole enää alkuperäisessä muodossaan, vaan "siivotussa"? Ja jos kerran Adventtikirkko hokee tukeutuvansa pelkästään Raamattuun, niin miksi se ei sitten sanoudu irti Ellen G Whitesta ja hänen opeistaan? Käteen jäisi vain Raamattu, kuten muullakin kristikunnallla. Sanot, että Raamattu riittää. Kuvittelepa nyt sitten tilannetta, että sanoutuisitte ihan virallisesti irti Ellenistä! Ja olisi ihan oikeasti enää vain Raamattu jäljellä. Pärjäisittekö? Miksi muut protestanttiset kirkot ja seurakunnat pärjäävät Raamatulla ja adventismi pitää Raamatun lisäksi kiinni EGW:n opeista? Ei tässä nyt kompromissivastaukset kelpaa: joko Raamattu riittää tai sitten ei. Kolleegasi Timo Flink on kyllä toista mieltä tuosta, pitääkö adventistin uskoa Ellen Whiteen. Tästä on viime päivinä T.F. itse vastaillut joillekin kirjoittajille rinnakkaisketjussa. Eikä siinä edes minun - ei-adventistinkaan- mielestä mitään tolkkua ole, että kun ihminen kasteen kautta liitetään adventtiseurakuntaan ja häntä siinä yhteydessä vaaditaan allekirjoittamaan ja hyväksymään todeksi kaikki 28 uskonkappaletta, niin sitten toisaalta sanottaisiinkin, että, ei kuitenkaan... "Oikeassa adventismissa Ellen Whitekin punnitaan ja arvostellaan Raamatulla" - kylläpä on minulla ollut niin monta keskustelua adventistien kanssa, joissa valitettavasti asia on juuri päälaellaan eli Raamattu tulkitaan Ellen Whiten seulan läpi. Ja tämä on joka kerta yhtä kammottavaa! - No, niin Kai_A, esitin monen monta kysymystä siinä toivossa, että saisin niihin jokaiseen sinulta vastauksen!

Lue lisää

Muutama kommentti - ensinnäkin sanot, että Pyhä Henki on lohduttaja. Aamen. Totta. Hän on lohduttaja... tai pitäisi sanoa Lohduttaja ihan isolla kirjaimella. Kaikki todellinen lohdutus tulee häneltä. Mutta tarkoittaako tämä, ettei Pyhä Henki koskaan käytä ketään ihmistä pienempänä lohduttajana?

Toiseksi kommentti pääkonferenssista Jumalan korkeimpana auktoriteettinä maan päällä. Mistä näitä merkityksettömiä lauseita oikein vedetään. Kyllähän sellainen sana EGWltä löytyy, mutta tekstillä on joku konteksti. Niinkuin silläkin EGWn tekstillä, jossa hän sanoo, jos hän on koskaan pääkonferenssin veljiin uskonut, niin ei usko enää. Ja tämä viimeinen on myöhäisempi kuin edellinen. Ja niitä on useampia. Tuollaisella yksittäisellä heitolla ei ole mitään arvoa tällaisessa keskustelussa. Minulla on puoli tusinaa EGWn jyrkkiä kommentteja pääkonferenssia vastaan. EGW, kanta pääkonferenssinkin merkityksestä ei alkuunkaan edusta sellaista naivia ajattelua, että pääkonferenssi olisi Jumalan sijainen täällä maan päällä, jota kaikkien pitäisi sokeasti seurata. Sellainen ei myöskään ole adventtikirkon käytäntö. Paikallisiin unioneihin nähden kirkon keskustoimistolla on neuvoa antava ja ohjaava rooli. Pääkonferenssilla on adventtikirkon sisällä arvoa vain siinä määrin kuin sieltä annetaan Sanaa ja Hengen ääntä seuraavia neuvoja.

EGWn tekstit ovat tänään avoimemmin tutkittavissa kuin koskaan aiemmin. Kaikki koskaan painetut tekstit ja osa käsikirjoituksistakin on netissä. Joskus oli laatikko, jossa oli käsikirjoituksia, joihin sai tutustua vain luvalla [lähinnä siksi, että niissä oli yksityistä tietoa ihmisistä, jotka itse tai joiden lähisukulaiset olivat elossa] tai joissa oli jotakin sellaista, minkä katsottin aiheuttavan väärinymmärryksen vaaran. Käsitykseni mukaan nekin ovat jos vuosia olleet vapaasti tutkittavissa.

Minua ihmetyttää myös se, missä kirkko jatkuvasti toistaa jotakin EGWltä? Eihän juuri kukaan kirkon jäsenistä tai pastoreistä puhu hänestä kuin joskus harvoin, ohimennen. Täällä hän on vakioaihe - ja vain siksi, että jotkut hänen vastustajistaan eivät tule toimeen ilman päivittäistä EGW antidopingiaan.

Mutta toisaalta, miksi kirkko ei saisi puhua hänestä? Kirkon opeista oikeastaan vain yksi tulee EGWltä. Se on oppi siitä, että uskon vanhurskaus, armo, pelastus ovat tärkeämpiä kuin laki. Kaikki muut, sapatti, profetiat, pyhäkkö, kaste, kuolema, ylösnousemus, terveysperiaatteet tulivat tähän kirkkoon jonkun muun kuin EGWn ansiosta. Voi olla, etteivät kaikki adventistit ole vielä armon rikkautta kokeneet tai pelastusta Kristuksessa löytäneet, mutta yritys johtaa muutosta kristuskeskeiseen suuntaan on EGWn opillinen päävaikutus. Ja sinä et pidä EGWn opista???

Adventtikirkon "virallisessa" kansainvälisessä kastelupauksessa on 13 kohtaa, joissa käsitellään uskon peruskysymyksiä ja joissa ei (käsitykseni mukaan tarkoituksella) mainita EGWtä nimeltä. Suomella on oma kastelupauslitaniansa, joka poikkeaa virallisesta... En muista sanotaanko siinä mitään EGWstä.

Olen minäkin tavannut adventisteja, joilla EGW on ollut ykkösenä ja Raamattu kakkosena. Aika harvoin nykyään, enemmän 20 vuotta sitten ja paljon enemmän 40 vuotta sitten. Jos ajattelen tuntemiani nuoria adventisteja [ja tunnen aika monta, koska olen ollut suurimman osan elämästäni opettajana] voisin aika helposti löytää satakunta alle kolmevitosta, jotka lukevat ahkerasti Raamattua etsiäkseen Herraa ja hänen tahtoaan, mutta mieleen tulee vain pari, joille EGW oli noussut sentapaiseen hallitsevaan rooliin, jollaisen näytät kuvittelevan kaikille adventisteille.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Muutama kommentti - ensinnäkin sanot, että Pyhä Henki on lohduttaja. Aamen. Totta. Hän on lohduttaja... tai pitäisi sanoa Lohduttaja ihan isolla kirjaimella. Kaikki todellinen lohdutus tulee häneltä. Mutta tarkoittaako tämä, ettei Pyhä Henki koskaan käytä ketään ihmistä pienempänä lohduttajana?

Toiseksi kommentti pääkonferenssista Jumalan korkeimpana auktoriteettinä maan päällä. Mistä näitä merkityksettömiä lauseita oikein vedetään. Kyllähän sellainen sana EGWltä löytyy, mutta tekstillä on joku konteksti. Niinkuin silläkin EGWn tekstillä, jossa hän sanoo, jos hän on koskaan pääkonferenssin veljiin uskonut, niin ei usko enää. Ja tämä viimeinen on myöhäisempi kuin edellinen. Ja niitä on useampia. Tuollaisella yksittäisellä heitolla ei ole mitään arvoa tällaisessa keskustelussa. Minulla on puoli tusinaa EGWn jyrkkiä kommentteja pääkonferenssia vastaan. EGW, kanta pääkonferenssinkin merkityksestä ei alkuunkaan edusta sellaista naivia ajattelua, että pääkonferenssi olisi Jumalan sijainen täällä maan päällä, jota kaikkien pitäisi sokeasti seurata. Sellainen ei myöskään ole adventtikirkon käytäntö. Paikallisiin unioneihin nähden kirkon keskustoimistolla on neuvoa antava ja ohjaava rooli. Pääkonferenssilla on adventtikirkon sisällä arvoa vain siinä määrin kuin sieltä annetaan Sanaa ja Hengen ääntä seuraavia neuvoja.

EGWn tekstit ovat tänään avoimemmin tutkittavissa kuin koskaan aiemmin. Kaikki koskaan painetut tekstit ja osa käsikirjoituksistakin on netissä. Joskus oli laatikko, jossa oli käsikirjoituksia, joihin sai tutustua vain luvalla [lähinnä siksi, että niissä oli yksityistä tietoa ihmisistä, jotka itse tai joiden lähisukulaiset olivat elossa] tai joissa oli jotakin sellaista, minkä katsottin aiheuttavan väärinymmärryksen vaaran. Käsitykseni mukaan nekin ovat jos vuosia olleet vapaasti tutkittavissa.

Minua ihmetyttää myös se, missä kirkko jatkuvasti toistaa jotakin EGWltä? Eihän juuri kukaan kirkon jäsenistä tai pastoreistä puhu hänestä kuin joskus harvoin, ohimennen. Täällä hän on vakioaihe - ja vain siksi, että jotkut hänen vastustajistaan eivät tule toimeen ilman päivittäistä EGW antidopingiaan.

Mutta toisaalta, miksi kirkko ei saisi puhua hänestä? Kirkon opeista oikeastaan vain yksi tulee EGWltä. Se on oppi siitä, että uskon vanhurskaus, armo, pelastus ovat tärkeämpiä kuin laki. Kaikki muut, sapatti, profetiat, pyhäkkö, kaste, kuolema, ylösnousemus, terveysperiaatteet tulivat tähän kirkkoon jonkun muun kuin EGWn ansiosta. Voi olla, etteivät kaikki adventistit ole vielä armon rikkautta kokeneet tai pelastusta Kristuksessa löytäneet, mutta yritys johtaa muutosta kristuskeskeiseen suuntaan on EGWn opillinen päävaikutus. Ja sinä et pidä EGWn opista???

Adventtikirkon "virallisessa" kansainvälisessä kastelupauksessa on 13 kohtaa, joissa käsitellään uskon peruskysymyksiä ja joissa ei (käsitykseni mukaan tarkoituksella) mainita EGWtä nimeltä. Suomella on oma kastelupauslitaniansa, joka poikkeaa virallisesta... En muista sanotaanko siinä mitään EGWstä.

Olen minäkin tavannut adventisteja, joilla EGW on ollut ykkösenä ja Raamattu kakkosena. Aika harvoin nykyään, enemmän 20 vuotta sitten ja paljon enemmän 40 vuotta sitten. Jos ajattelen tuntemiani nuoria adventisteja [ja tunnen aika monta, koska olen ollut suurimman osan elämästäni opettajana] voisin aika helposti löytää satakunta alle kolmevitosta, jotka lukevat ahkerasti Raamattua etsiäkseen Herraa ja hänen tahtoaan, mutta mieleen tulee vain pari, joille EGW oli noussut sentapaiseen hallitsevaan rooliin, jollaisen näytät kuvittelevan kaikille adventisteille.

Kai

Lue lisää

Kukaan normaalilla järjellä varustettu adventisti ei kuvittele, että pääkonferenssi tai Ellen White olisivat Raamattua suurempia auktoriteetteja. Tiedän, että tässä kohdassa ammutaan yli, mutta se on ylensä joku ihminen, joka sen tekee, ei koko adventtikirkon jäsenistö.

Olemme jokainen seurakuntaan liittynyt ottaneet uskossa Jeesuksen Vapahtajaksemme, joten hän on meille ensimmäinen ja viimeinen. Hänessä on toivomme tulevasta, hänen sanaansa me luotamme ja uskomme, emme ihmisiin.

"Mikä on ihminen, kuitenkin pidät hänestä huolen." Olipa uskossa Jumalaan tai ei, Jumala pitää jokaisesta huolen, hänessä elämme, liikumme ja olemme, joten tältä pohjalta on meidän vaivaisten ihmisten asiaa katsottava, koska emme ole muuta, kuin vain maan tomua. Minä hetkenä tahansa voi elämämme suurine suunnitelmineen olla lopussa.

Tämän vuoksi en suuresti arvosta ihmisen sanoja tai tekoja, vaan punnitsen ne aina Raamatulla. Tiede, joka nykyään selittää kaiken, on ihmisen aikaansaanosta. Siksi sitäkin on mietittävä Jumalan sanan valossa. Jos siellä edes otettaisiin huomioon Raamatun vedenpaisumustapahtuma, olisi paljon helpompi miettiä maapallon tapahtuimia.

Mutta ei, he ovat hyljänneet iankaikkisen liiton, ja sen vuoksi kirous kalvaa maata, ja ihmiset syystään kärsivät. Paholainen, ihminen ja syntiinlankeemus ovat kaiken pahan alkuperä. Tätä taustaa vasten kaikki on selvää ja voin helposti uskoa, mitä Raamatun sanassa on kirjoitettu.

Jeesuskin sanoi: Te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia. Nyt on aika ottaa pölyttynyt Raamattu hyllystä, koska jokaisen on aika oppia tuntemaan totuus, joka tekee vapaaksi. Aika on paha ja menee yhä pahemmaksi. Jeesus tulee pian, ole valmis!

Kai_A kirjoitti:

Muutama kommentti - ensinnäkin sanot, että Pyhä Henki on lohduttaja. Aamen. Totta. Hän on lohduttaja... tai pitäisi sanoa Lohduttaja ihan isolla kirjaimella. Kaikki todellinen lohdutus tulee häneltä. Mutta tarkoittaako tämä, ettei Pyhä Henki koskaan käytä ketään ihmistä pienempänä lohduttajana?

Toiseksi kommentti pääkonferenssista Jumalan korkeimpana auktoriteettinä maan päällä. Mistä näitä merkityksettömiä lauseita oikein vedetään. Kyllähän sellainen sana EGWltä löytyy, mutta tekstillä on joku konteksti. Niinkuin silläkin EGWn tekstillä, jossa hän sanoo, jos hän on koskaan pääkonferenssin veljiin uskonut, niin ei usko enää. Ja tämä viimeinen on myöhäisempi kuin edellinen. Ja niitä on useampia. Tuollaisella yksittäisellä heitolla ei ole mitään arvoa tällaisessa keskustelussa. Minulla on puoli tusinaa EGWn jyrkkiä kommentteja pääkonferenssia vastaan. EGW, kanta pääkonferenssinkin merkityksestä ei alkuunkaan edusta sellaista naivia ajattelua, että pääkonferenssi olisi Jumalan sijainen täällä maan päällä, jota kaikkien pitäisi sokeasti seurata. Sellainen ei myöskään ole adventtikirkon käytäntö. Paikallisiin unioneihin nähden kirkon keskustoimistolla on neuvoa antava ja ohjaava rooli. Pääkonferenssilla on adventtikirkon sisällä arvoa vain siinä määrin kuin sieltä annetaan Sanaa ja Hengen ääntä seuraavia neuvoja.

EGWn tekstit ovat tänään avoimemmin tutkittavissa kuin koskaan aiemmin. Kaikki koskaan painetut tekstit ja osa käsikirjoituksistakin on netissä. Joskus oli laatikko, jossa oli käsikirjoituksia, joihin sai tutustua vain luvalla [lähinnä siksi, että niissä oli yksityistä tietoa ihmisistä, jotka itse tai joiden lähisukulaiset olivat elossa] tai joissa oli jotakin sellaista, minkä katsottin aiheuttavan väärinymmärryksen vaaran. Käsitykseni mukaan nekin ovat jos vuosia olleet vapaasti tutkittavissa.

Minua ihmetyttää myös se, missä kirkko jatkuvasti toistaa jotakin EGWltä? Eihän juuri kukaan kirkon jäsenistä tai pastoreistä puhu hänestä kuin joskus harvoin, ohimennen. Täällä hän on vakioaihe - ja vain siksi, että jotkut hänen vastustajistaan eivät tule toimeen ilman päivittäistä EGW antidopingiaan.

Mutta toisaalta, miksi kirkko ei saisi puhua hänestä? Kirkon opeista oikeastaan vain yksi tulee EGWltä. Se on oppi siitä, että uskon vanhurskaus, armo, pelastus ovat tärkeämpiä kuin laki. Kaikki muut, sapatti, profetiat, pyhäkkö, kaste, kuolema, ylösnousemus, terveysperiaatteet tulivat tähän kirkkoon jonkun muun kuin EGWn ansiosta. Voi olla, etteivät kaikki adventistit ole vielä armon rikkautta kokeneet tai pelastusta Kristuksessa löytäneet, mutta yritys johtaa muutosta kristuskeskeiseen suuntaan on EGWn opillinen päävaikutus. Ja sinä et pidä EGWn opista???

Adventtikirkon "virallisessa" kansainvälisessä kastelupauksessa on 13 kohtaa, joissa käsitellään uskon peruskysymyksiä ja joissa ei (käsitykseni mukaan tarkoituksella) mainita EGWtä nimeltä. Suomella on oma kastelupauslitaniansa, joka poikkeaa virallisesta... En muista sanotaanko siinä mitään EGWstä.

Olen minäkin tavannut adventisteja, joilla EGW on ollut ykkösenä ja Raamattu kakkosena. Aika harvoin nykyään, enemmän 20 vuotta sitten ja paljon enemmän 40 vuotta sitten. Jos ajattelen tuntemiani nuoria adventisteja [ja tunnen aika monta, koska olen ollut suurimman osan elämästäni opettajana] voisin aika helposti löytää satakunta alle kolmevitosta, jotka lukevat ahkerasti Raamattua etsiäkseen Herraa ja hänen tahtoaan, mutta mieleen tulee vain pari, joille EGW oli noussut sentapaiseen hallitsevaan rooliin, jollaisen näytät kuvittelevan kaikille adventisteille.

Kai

Lue lisää

Kai_A Olen fundamentalisti yhdessä suhteessa: sola scriptura. Ja olen sitä mielelläni, koska pohja ja perustelu on Kristus-kallio. Ei yli sen, mitä on kirjoitettu (Sanassa). Raamattu avaa ja selittää itse itsensä! Jos en niin monia kertoja ystävä- ja tuttavapiirissä (sekä Suomessa että ulkomailla) olisi nähnyt tätä valtavaa vapautumisen ihmettä niiden elämässä, jotka ovat adventistien opeista päässeet eroon, kun Jeesus Kristus on heidät sieltä pelastanut ("Jumalan lasten kirkkauden vapauteen"), en kirjoittaisi yhtä kriittisesti. Mikä muutos, mikä syvä kiitollisuus heillä onkaan Vapahtajaansa kohtaan tämän tapahduttua! "Ennen olitte pimeys, mutta nyt olette valkeus Herrassa. Vaeltakaa valkeuden lapsina" (Ef.5:8) "ja he tulevat tuntemaan totuuden ja totuus on tekeva heidät vapaiksi." Tämä Raamatun TOTUUS on JEESUS, se ei ole Adventtikirkon omatekemä "adventtitotuus". Paavalikin sanoi"... saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista..." Mitä profeettaanne EGW tulee, niin hänenkin tulostaan Jumalan Sana varoitti: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä." (Mark. 13,5) Raamattu puhuu lopun ajan väärien profeettojen ilmestymisestä. Ja näistä Ellen G White on yksi. Ei sen enempää, muttei vähempääkään. Kavahtamisen arvoinen joka tapauksessa.

Kai_A kirjoitti:

Muutama kommentti - ensinnäkin sanot, että Pyhä Henki on lohduttaja. Aamen. Totta. Hän on lohduttaja... tai pitäisi sanoa Lohduttaja ihan isolla kirjaimella. Kaikki todellinen lohdutus tulee häneltä. Mutta tarkoittaako tämä, ettei Pyhä Henki koskaan käytä ketään ihmistä pienempänä lohduttajana?

Toiseksi kommentti pääkonferenssista Jumalan korkeimpana auktoriteettinä maan päällä. Mistä näitä merkityksettömiä lauseita oikein vedetään. Kyllähän sellainen sana EGWltä löytyy, mutta tekstillä on joku konteksti. Niinkuin silläkin EGWn tekstillä, jossa hän sanoo, jos hän on koskaan pääkonferenssin veljiin uskonut, niin ei usko enää. Ja tämä viimeinen on myöhäisempi kuin edellinen. Ja niitä on useampia. Tuollaisella yksittäisellä heitolla ei ole mitään arvoa tällaisessa keskustelussa. Minulla on puoli tusinaa EGWn jyrkkiä kommentteja pääkonferenssia vastaan. EGW, kanta pääkonferenssinkin merkityksestä ei alkuunkaan edusta sellaista naivia ajattelua, että pääkonferenssi olisi Jumalan sijainen täällä maan päällä, jota kaikkien pitäisi sokeasti seurata. Sellainen ei myöskään ole adventtikirkon käytäntö. Paikallisiin unioneihin nähden kirkon keskustoimistolla on neuvoa antava ja ohjaava rooli. Pääkonferenssilla on adventtikirkon sisällä arvoa vain siinä määrin kuin sieltä annetaan Sanaa ja Hengen ääntä seuraavia neuvoja.

EGWn tekstit ovat tänään avoimemmin tutkittavissa kuin koskaan aiemmin. Kaikki koskaan painetut tekstit ja osa käsikirjoituksistakin on netissä. Joskus oli laatikko, jossa oli käsikirjoituksia, joihin sai tutustua vain luvalla [lähinnä siksi, että niissä oli yksityistä tietoa ihmisistä, jotka itse tai joiden lähisukulaiset olivat elossa] tai joissa oli jotakin sellaista, minkä katsottin aiheuttavan väärinymmärryksen vaaran. Käsitykseni mukaan nekin ovat jos vuosia olleet vapaasti tutkittavissa.

Minua ihmetyttää myös se, missä kirkko jatkuvasti toistaa jotakin EGWltä? Eihän juuri kukaan kirkon jäsenistä tai pastoreistä puhu hänestä kuin joskus harvoin, ohimennen. Täällä hän on vakioaihe - ja vain siksi, että jotkut hänen vastustajistaan eivät tule toimeen ilman päivittäistä EGW antidopingiaan.

Mutta toisaalta, miksi kirkko ei saisi puhua hänestä? Kirkon opeista oikeastaan vain yksi tulee EGWltä. Se on oppi siitä, että uskon vanhurskaus, armo, pelastus ovat tärkeämpiä kuin laki. Kaikki muut, sapatti, profetiat, pyhäkkö, kaste, kuolema, ylösnousemus, terveysperiaatteet tulivat tähän kirkkoon jonkun muun kuin EGWn ansiosta. Voi olla, etteivät kaikki adventistit ole vielä armon rikkautta kokeneet tai pelastusta Kristuksessa löytäneet, mutta yritys johtaa muutosta kristuskeskeiseen suuntaan on EGWn opillinen päävaikutus. Ja sinä et pidä EGWn opista???

Adventtikirkon "virallisessa" kansainvälisessä kastelupauksessa on 13 kohtaa, joissa käsitellään uskon peruskysymyksiä ja joissa ei (käsitykseni mukaan tarkoituksella) mainita EGWtä nimeltä. Suomella on oma kastelupauslitaniansa, joka poikkeaa virallisesta... En muista sanotaanko siinä mitään EGWstä.

Olen minäkin tavannut adventisteja, joilla EGW on ollut ykkösenä ja Raamattu kakkosena. Aika harvoin nykyään, enemmän 20 vuotta sitten ja paljon enemmän 40 vuotta sitten. Jos ajattelen tuntemiani nuoria adventisteja [ja tunnen aika monta, koska olen ollut suurimman osan elämästäni opettajana] voisin aika helposti löytää satakunta alle kolmevitosta, jotka lukevat ahkerasti Raamattua etsiäkseen Herraa ja hänen tahtoaan, mutta mieleen tulee vain pari, joille EGW oli noussut sentapaiseen hallitsevaan rooliin, jollaisen näytät kuvittelevan kaikille adventisteille.

Kai

Lue lisää

Jokainen adventisti omistaa Ellen Whiten kirjoja (jostain kumman syystä) mutta ota huomioon että EGW ei ole kristittyjen profeetta vaan ainoastaan adventistien oma "profetian henki".
Raamatussa ei kehoiteta säätöimään profeettoja ja olethan sinäkin Kai ollut Ellen White säätiön johdossa.
SDA:n käytössä on ellenisoitu Clear Word joka on kirjoitettu jakeineen kuten Raamattu.

Protestantti kirjoitti:

Kai_A - Se on aivan sama, miten tuo opinkohtanne on muotoiltu; Raamattu tuntee YHDEN Lohduttajan, Ohjaajan, Opettajan ja Neuvojan, ja se on PYHÄ HENKI, eikä suinkaan Ellen White eikä kukaan muukaan ihminen. Täten kaikki nuo arvonimet, jotka opinkohdassanne EGW:lle annatte, ovat Raamatun vastaisia, olipane sitten muotoiltu miten tahansa. "Protestanttisuudessa ei voi olla toista auktoriteettia..." - allekirjoitan! Miten sitten uskotte EGW:n "todistukseen" siitä, että pãäkonferenssi on "Jumalan korkein auktoriteetti maan päällä"? Ja veli Wilsonhan presidenttinä on ohjaamassa adventismia sinne "vanhaan hyvään" (alku)aikaan, hm, Paulsenin aikana sentään puhalsivat leudommat tuulet. (Nämä molemmat muistuttavat kovinkin kat. kirkon hallintorakennetta konsiileineen ja paaveineen...) Jos Ellen G.White kerran on "oikea" profeetta, niin silloin hänen täytyy olla erehtymätön. Miksi sitten hänen kirjoituksistaan on ne kaikkein hurjimmat kohdat editoitu pois, kun uusia painoksia on otettu? Ettei Adventtikirkon maine tärvääntyisi ihan korjaamattomaan kuntoon? Jos ja kun hänen kirjoituksiaan on menty jälkikäteen muokkaamaan, niin mitä sellaisella profeetan sanalla sitten on virkaa, jos se ei ole enää alkuperäisessä muodossaan, vaan "siivotussa"? Ja jos kerran Adventtikirkko hokee tukeutuvansa pelkästään Raamattuun, niin miksi se ei sitten sanoudu irti Ellen G Whitesta ja hänen opeistaan? Käteen jäisi vain Raamattu, kuten muullakin kristikunnallla. Sanot, että Raamattu riittää. Kuvittelepa nyt sitten tilannetta, että sanoutuisitte ihan virallisesti irti Ellenistä! Ja olisi ihan oikeasti enää vain Raamattu jäljellä. Pärjäisittekö? Miksi muut protestanttiset kirkot ja seurakunnat pärjäävät Raamatulla ja adventismi pitää Raamatun lisäksi kiinni EGW:n opeista? Ei tässä nyt kompromissivastaukset kelpaa: joko Raamattu riittää tai sitten ei. Kolleegasi Timo Flink on kyllä toista mieltä tuosta, pitääkö adventistin uskoa Ellen Whiteen. Tästä on viime päivinä T.F. itse vastaillut joillekin kirjoittajille rinnakkaisketjussa. Eikä siinä edes minun - ei-adventistinkaan- mielestä mitään tolkkua ole, että kun ihminen kasteen kautta liitetään adventtiseurakuntaan ja häntä siinä yhteydessä vaaditaan allekirjoittamaan ja hyväksymään todeksi kaikki 28 uskonkappaletta, niin sitten toisaalta sanottaisiinkin, että, ei kuitenkaan... "Oikeassa adventismissa Ellen Whitekin punnitaan ja arvostellaan Raamatulla" - kylläpä on minulla ollut niin monta keskustelua adventistien kanssa, joissa valitettavasti asia on juuri päälaellaan eli Raamattu tulkitaan Ellen Whiten seulan läpi. Ja tämä on joka kerta yhtä kammottavaa! - No, niin Kai_A, esitin monen monta kysymystä siinä toivossa, että saisin niihin jokaiseen sinulta vastauksen!

Lue lisää

Profetoimisen armolahja ei tee kenestäkään erehtymätöntä. Edes Raamatun kirjoittajat eivät olleet erehtymättömiä. Vain Jumala on.

Sinulla on myös virheellinen kuva Whiten roolista adventistisessa raamatuntulkinnassa. Minäkin olen sitä mieltä, että Raamattu riittää ja sitä mieltä oli myös White itse!

Luulen, ettei teillä oikeasti ole käsitystä siitä, mitä White kirjoittaa, varsinkin kun heität viestiisi tyypillisen salaliittoteorian "salatuista poistoista", jolla väittämällä ei ole mitään faktuaalista perustetta. Kyllä, joitain tekstejä on editoitu ja sen editoinnin suoritti White itse avustajiensa kanssa siksi, että muutamat lausunnot oli tarkoitettu yksittäisille ihmisille, eikä niillä ole relevanssia muille.

Protestantti kirjoitti:

Kai_A Olen fundamentalisti yhdessä suhteessa: sola scriptura. Ja olen sitä mielelläni, koska pohja ja perustelu on Kristus-kallio. Ei yli sen, mitä on kirjoitettu (Sanassa). Raamattu avaa ja selittää itse itsensä! Jos en niin monia kertoja ystävä- ja tuttavapiirissä (sekä Suomessa että ulkomailla) olisi nähnyt tätä valtavaa vapautumisen ihmettä niiden elämässä, jotka ovat adventistien opeista päässeet eroon, kun Jeesus Kristus on heidät sieltä pelastanut ("Jumalan lasten kirkkauden vapauteen"), en kirjoittaisi yhtä kriittisesti. Mikä muutos, mikä syvä kiitollisuus heillä onkaan Vapahtajaansa kohtaan tämän tapahduttua! "Ennen olitte pimeys, mutta nyt olette valkeus Herrassa. Vaeltakaa valkeuden lapsina" (Ef.5:8) "ja he tulevat tuntemaan totuuden ja totuus on tekeva heidät vapaiksi." Tämä Raamatun TOTUUS on JEESUS, se ei ole Adventtikirkon omatekemä "adventtitotuus". Paavalikin sanoi"... saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista..." Mitä profeettaanne EGW tulee, niin hänenkin tulostaan Jumalan Sana varoitti: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä." (Mark. 13,5) Raamattu puhuu lopun ajan väärien profeettojen ilmestymisestä. Ja näistä Ellen G White on yksi. Ei sen enempää, muttei vähempääkään. Kavahtamisen arvoinen joka tapauksessa.

Lue lisää

Adventtikirkko edustaa tota scriptura periaatetta, joka menee pidemmälle kuin sola scriptura.

Minä ja Kai (niin uskon) allekirjoitamme täysin sen periaatteen, että Raamattu selittää itse itsensä. Ellen White oli aivan samaa mieltä, vaikka sinä väität häntä vääräksi profeetaksi (ja ilmeisesti sitten implisiittisesti minua paholaisenpalvojaksi).

TimoFlink kirjoitti:

Profetoimisen armolahja ei tee kenestäkään erehtymätöntä. Edes Raamatun kirjoittajat eivät olleet erehtymättömiä. Vain Jumala on.

Sinulla on myös virheellinen kuva Whiten roolista adventistisessa raamatuntulkinnassa. Minäkin olen sitä mieltä, että Raamattu riittää ja sitä mieltä oli myös White itse!

Luulen, ettei teillä oikeasti ole käsitystä siitä, mitä White kirjoittaa, varsinkin kun heität viestiisi tyypillisen salaliittoteorian "salatuista poistoista", jolla väittämällä ei ole mitään faktuaalista perustetta. Kyllä, joitain tekstejä on editoitu ja sen editoinnin suoritti White itse avustajiensa kanssa siksi, että muutamat lausunnot oli tarkoitettu yksittäisille ihmisille, eikä niillä ole relevanssia muille.

Lue lisää

Raamatun kirjoittajat olivat sillä hetkellä erehtymättömiä, kun he Jumalan Hengen ohjaamina ja toimeksiannosta kirjoittivat sen, mikä meille on Jumalan Sanaa. Koko Raamattu on totta alusta loppuun. Tietysti he ihmisinä olivat erehtyväisiä, mutta eivät Raamatun kirjoja kirjoittaessaan. Jos tuo erehtyväisyys ulotettaisiin tähän toimintaan, niin silloinhan Raamatun auktoriteetti olisi mennyttä ja aina voitaisiin vedota evankelistojen ja apostolien "erehtyneen" tässä tai tuossa kohdassa. Olisi todella mahtavaa, jos tuo toistamanne väite "Raamattu riittää adventismissa" johtaisi sanoista tekoihin eli hylkäämään kaiken yljmiäräsen, kuten meillä täällä Savossa on tapana sanoa. Se olisi jotain, se! Olen, Timo, käynyt niin paljon keskusteluja pääasiassa vanhemman polven adventistien kanssa (monet heistä 80 ) uskon asioista ja eipä aikaakaan, kun perustelu toisensa perään alkaa: "Sisar White sanoo tästä asiasta näin ja näin..." Se on sellaiselle keskustelijalle (=ei-adventistille) ihan mahdoton kommunikaatiotilanne, kun yhteistä nimittäjää eli Raamattua ei oteta perustaksi, vaan adventistin puolelta odotetaan automaattisesti, että myös keskustelukumppani tunnustaa Ellen Whiten auktoriteetin. Näistä kokemuksistani johtuen minulla on hyvinkin " kuva Whiten roolista adventistisessa raamatuntulkinnassa". Reiluuden nimessä on tosin sanottava, ettei nuorempi polvi ole juurikaan yhtä fanaattista, vaikka onhan niitä sielläkin, niitä "ellenistejä". Whiten kirjoituksia on "siivottu" hänen kuoltuaankin, tämän olen lukenut adventistien omista julkaisuista, joten keksitty "salaliitttoteoria" se ei ole. Muuten, kokemukseni adventismista ovat n. 25 vuoden ajalta, joten en ole ihan uuno. Sitten, tuohon viimeiseen viitaten: teillä, aivan kuin JT:lläkin on sellainen käsitys, että " jos nuo toiset ihan oikeasti tuntisivat meidät, siis meidän erityiset, meidät muusta kristikunnasta erottavat oppimme, niin olisivat kaikki ihastuneita ja samaa mieltä kanssamme". Ei se näin mene, että " kunhan vaan tuntisivat, niin 100% hyväksyisivät". Kyllä se tuntemus enemmänkin saa kauhistumaan!

TimoFlink kirjoitti:

Adventtikirkko edustaa tota scriptura periaatetta, joka menee pidemmälle kuin sola scriptura.

Minä ja Kai (niin uskon) allekirjoitamme täysin sen periaatteen, että Raamattu selittää itse itsensä. Ellen White oli aivan samaa mieltä, vaikka sinä väität häntä vääräksi profeetaksi (ja ilmeisesti sitten implisiittisesti minua paholaisenpalvojaksi).

Lue lisää

Tota scriptura, koko Raamattu, mutta samalla sola scriptura, vain yksin Raamattu, tämä on minun periaatteeni ja uskoni pohja. Tästä seuraa automaattisesti, ettei Raamattu tarvitse rinnalleen minkäänlaisia lisäyksiä, muutenhan sola scriptura olisi kumottu. En ole sinua saatananpalvojaksi edes ajatellut, saati nimittänyt. Ihan oikeasti ajattelen sinun vain olevan syvällä, kovin syvällä adventismin harhojen syövereissä, joista on perin vaikeaa päästä selville vesille. Mutta Jumalalle ei sekään ole mahdotonta! Paholaisenpalvojaksi sinua voisi väittää, jos palvoisit Ellen Whitea. Uskoisin nyt kuitenkin, ettet ihan palvo, vaikka enhän tietysti voi aivan varma olla, mitä sisälläsi liikkuu. Loppujen lopuksi on vielä vastaamatta kysymys, kuinka toiset kristilliset kirkot ja seurakunnat pärjäävät pelkän Raamatun varassa?! Pitäytykäämme tarkastelussa reformoituihin, vapaisiin suuntiin.

Protestantti kirjoitti:

Tota scriptura, koko Raamattu, mutta samalla sola scriptura, vain yksin Raamattu, tämä on minun periaatteeni ja uskoni pohja. Tästä seuraa automaattisesti, ettei Raamattu tarvitse rinnalleen minkäänlaisia lisäyksiä, muutenhan sola scriptura olisi kumottu. En ole sinua saatananpalvojaksi edes ajatellut, saati nimittänyt. Ihan oikeasti ajattelen sinun vain olevan syvällä, kovin syvällä adventismin harhojen syövereissä, joista on perin vaikeaa päästä selville vesille. Mutta Jumalalle ei sekään ole mahdotonta! Paholaisenpalvojaksi sinua voisi väittää, jos palvoisit Ellen Whitea. Uskoisin nyt kuitenkin, ettet ihan palvo, vaikka enhän tietysti voi aivan varma olla, mitä sisälläsi liikkuu. Loppujen lopuksi on vielä vastaamatta kysymys, kuinka toiset kristilliset kirkot ja seurakunnat pärjäävät pelkän Raamatun varassa?! Pitäytykäämme tarkastelussa reformoituihin, vapaisiin suuntiin.

Lue lisää

Ellen Whiten kirjoitukset eivät ole lisäys Raamattuun.

Ellen G. White Estaten sivuilta:

AFFIRMATIONS

We believe that Scripture is the divinely revealed word of God and is inspired by the Holy Spirit.
We believe that the canon of Scripture is composed only of the sixty-six books of the Old and New Testaments.
We believe that Scripture is the foundation of faith and the final authority in all matters of doctrine and practice.
We believe that Scripture is the Word of God in human language.
We believe that Scripture teaches that the gift of prophecy will be manifest in the Christian church after New Testament times.
We believe that the ministry and writings of Ellen White were a manifestation of the gift of prophecy.
We believe that Ellen White was inspired by the Holy Spirit and that her writings, the product of that inspiration, are applicable and authoritative, especially to Seventh-day Adventists.
We believe that the purposes of the Ellen White writings include guidance in understanding the teaching of Scripture and application of these teachings, with prophetic urgency, to the spiritual and moral life.
We believe that the acceptance of the prophetic gift of Ellen White is important to the nurture and unity of the Seventh-day Adventist Church.
We believe that Ellen White's use of literary sources and assistants finds parallels in some of the writings of the Bible.

DENIALS

We do not believe that the quality or degree of inspiration in the writings of Ellen White is different from that of Scripture.
We do not believe that the writings of Ellen White are an addition to the canon of Sacred Scripture.
We do not believe that the writings of Ellen White function as the foundation and final authority of Christian faith as does Scripture.
We do not believe that the writings of Ellen White may be used as the basis of doctrine.
We do not believe that the study of the writings of Ellen White may be used to replace the study of Scripture.
We do not believe that Scripture can be understood only through the writings of Ellen White.
We do not believe that the writings of Ellen White exhaust the meaning of Scripture.
We do not believe that the writings of Ellen White are essential for the proclamation of the truths of Scripture to society at large.
We do not believe that the writings of Ellen White are the product of mere Christian piety.
We do not believe that Ellen White's use of literary sources and assistants negates the inspiration of her writings.

We conclude, therefore, that a correct understanding of the inspiration and authority of the writings of Ellen White will avoid two extremes: (1) regarding these writings as functioning on a canonical level identical with Scripture, or (2) considering them as ordinary Christian literature.

Protestantti kirjoitti:

Peukkua ylöspäin sinulle nimimerkki "samaa mieltä"! Miksi ihmeessä pitää olla Raamatun lisäksi joku oma profeetta, Raamatun ulkopuolinen, jonka oppikyhäelmien varaan sitten tuo adventismi ylipäätään on kehitelty. Semmoinen outo oma "adventtitotuus", jota meillä muilla kristittypoloisilla ei ole, kun meillä "raukoilla" on "vain" Raamattu... Ellei EGW olisi ilmestynyt näkyineen, harhoineen, kuolleelta mieheltään saamine ohjeineen (jotka sitten inspiroivat häntä kirjoittamaan, mitä kirjoitti) näyttämölle, niin koko adventismia ei olisi olemassakaan. Kaikkine kauheine päivämäärineen 22.10.1844, kummallisine pyhäkköoppeineen ja tutkivine tuomioineen, suljetun oven oppeineen, itse julistautuneiksi "jäännöskansoineen" jne. Elleniä ei kukaan tarvitse, eivät kristityt ainakaan. Adventistit vaan pitävät kynsin hampain kiinni EGW:sta maailman tappiin saakka.

Lue lisää

Juuri niin, varsinkin jos Ellen White on tulkinnut Raamattua oikein olisi syytä jättää hänet sivuun - ja puhua Raamatusta - sillä ei Sanan oikein tulkinta tee kenestäkään ihmisestä sen kummempaa. Ei Raamatun sanomaa kukaan ihminen voi muuttaa - siksi ei Ellen Whiteakaan tulisi nostaa vain siksi että hän ehkä ymmärsi aikalaisiaan paremmin Raamatun sanoman ..
Minulle Ellen White ei ole mitään muuta kuin syvästi uskova ihminen joka tutki monen muun tavoin Raamattua ja sai oppia monia asioita .. Luulisin kuitenkin että tänään ymmärtävät monet ihmiset Raamattua paremmin kuin Ellen White omana aikanaan..
Siksi minä en ymmärrä tätä Ellen Whiten nimen nostamista ..

TimoFlink kirjoitti:

Olen Kain kanssa samaa mieltä siitä, että opinkohta pitäisi muotoilla paremmin ts. selkeyttää sitä, mitä sillä tarkoitetaan. Mutta pääkonferenssi miettiikin näitä asioita parhaillaan.

Raamattu on norma normans, White vain norma normata. Tämä *on* protestantismia.

Lue lisää

Minäkään en voi ymmärtää tätä Ellen Whiten korostamista - mielestäni se pitäisi jättää pois Adventtikirkon opin pykälistä .. (sanottu vaikka en adventisti olekaan) mutta samalla luonnollisesti tulee pitää ne raamatuntulkinnat jotka katsotaan oikeiksi - olivat ne sitten vaikka Ellen Whitenkin mielipiteitä asioista - sillä ne ovat vain Raamatun opetuksia. Ei kenenkään toisen.

Raamattu on Raamattu ja että sen rinnalle korotetaan ihmisiä ikäänkuin Raamatun avaajaksi .. ei ole oikein viisasta, jopa enkelit taivaassa (jotka tiesivät jo kauan sitten paljon enemmän kuin Ellen White konsanaan) karttavat sitä että osa Jumalalle kuuluvasta kunnioituksesta lankeaisi heille ..

Ilm. 19:10
Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "VARO ETTET SITÄ TEE; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä JEESUKSEN TODISTUS on profetian henki."

Ilm. 22:9
Ja hän sanoi minulle: "VARO ETTET SITÄ TEE; minä olen sinun ja sinun veljiesi, profeettain, kanssapalvelija, ja niiden, jotka ottavat tämän kirjan sanoista vaarin; KUMARTAEN RUKOILE JUMALAA".

Jos minä luen Raamatusta esimerkiksi että "synnin palkka on kuolema" - niin se on Raamatun opetus - ei kenenkään toisen .. Ei edes vaikka sen olisi minulle joku toinen ensin kertonutkin ..

Ellen White oli varmaan ihan hyvä uskovainen ihminen ja tunsi nähdäkseni Raamatun sanomankin oikein hyvin, mutta kuten sanottu ei pidä unohtaa, että Raamatun opetukset ovat aina kuitenkin vain Raamatun opetuksia, eikä kenenkään ihmisen ei edes Ellen Whiten.

alex

Kai_A kirjoitti:

Muutama kommentti - ensinnäkin sanot, että Pyhä Henki on lohduttaja. Aamen. Totta. Hän on lohduttaja... tai pitäisi sanoa Lohduttaja ihan isolla kirjaimella. Kaikki todellinen lohdutus tulee häneltä. Mutta tarkoittaako tämä, ettei Pyhä Henki koskaan käytä ketään ihmistä pienempänä lohduttajana?

Toiseksi kommentti pääkonferenssista Jumalan korkeimpana auktoriteettinä maan päällä. Mistä näitä merkityksettömiä lauseita oikein vedetään. Kyllähän sellainen sana EGWltä löytyy, mutta tekstillä on joku konteksti. Niinkuin silläkin EGWn tekstillä, jossa hän sanoo, jos hän on koskaan pääkonferenssin veljiin uskonut, niin ei usko enää. Ja tämä viimeinen on myöhäisempi kuin edellinen. Ja niitä on useampia. Tuollaisella yksittäisellä heitolla ei ole mitään arvoa tällaisessa keskustelussa. Minulla on puoli tusinaa EGWn jyrkkiä kommentteja pääkonferenssia vastaan. EGW, kanta pääkonferenssinkin merkityksestä ei alkuunkaan edusta sellaista naivia ajattelua, että pääkonferenssi olisi Jumalan sijainen täällä maan päällä, jota kaikkien pitäisi sokeasti seurata. Sellainen ei myöskään ole adventtikirkon käytäntö. Paikallisiin unioneihin nähden kirkon keskustoimistolla on neuvoa antava ja ohjaava rooli. Pääkonferenssilla on adventtikirkon sisällä arvoa vain siinä määrin kuin sieltä annetaan Sanaa ja Hengen ääntä seuraavia neuvoja.

EGWn tekstit ovat tänään avoimemmin tutkittavissa kuin koskaan aiemmin. Kaikki koskaan painetut tekstit ja osa käsikirjoituksistakin on netissä. Joskus oli laatikko, jossa oli käsikirjoituksia, joihin sai tutustua vain luvalla [lähinnä siksi, että niissä oli yksityistä tietoa ihmisistä, jotka itse tai joiden lähisukulaiset olivat elossa] tai joissa oli jotakin sellaista, minkä katsottin aiheuttavan väärinymmärryksen vaaran. Käsitykseni mukaan nekin ovat jos vuosia olleet vapaasti tutkittavissa.

Minua ihmetyttää myös se, missä kirkko jatkuvasti toistaa jotakin EGWltä? Eihän juuri kukaan kirkon jäsenistä tai pastoreistä puhu hänestä kuin joskus harvoin, ohimennen. Täällä hän on vakioaihe - ja vain siksi, että jotkut hänen vastustajistaan eivät tule toimeen ilman päivittäistä EGW antidopingiaan.

Mutta toisaalta, miksi kirkko ei saisi puhua hänestä? Kirkon opeista oikeastaan vain yksi tulee EGWltä. Se on oppi siitä, että uskon vanhurskaus, armo, pelastus ovat tärkeämpiä kuin laki. Kaikki muut, sapatti, profetiat, pyhäkkö, kaste, kuolema, ylösnousemus, terveysperiaatteet tulivat tähän kirkkoon jonkun muun kuin EGWn ansiosta. Voi olla, etteivät kaikki adventistit ole vielä armon rikkautta kokeneet tai pelastusta Kristuksessa löytäneet, mutta yritys johtaa muutosta kristuskeskeiseen suuntaan on EGWn opillinen päävaikutus. Ja sinä et pidä EGWn opista???

Adventtikirkon "virallisessa" kansainvälisessä kastelupauksessa on 13 kohtaa, joissa käsitellään uskon peruskysymyksiä ja joissa ei (käsitykseni mukaan tarkoituksella) mainita EGWtä nimeltä. Suomella on oma kastelupauslitaniansa, joka poikkeaa virallisesta... En muista sanotaanko siinä mitään EGWstä.

Olen minäkin tavannut adventisteja, joilla EGW on ollut ykkösenä ja Raamattu kakkosena. Aika harvoin nykyään, enemmän 20 vuotta sitten ja paljon enemmän 40 vuotta sitten. Jos ajattelen tuntemiani nuoria adventisteja [ja tunnen aika monta, koska olen ollut suurimman osan elämästäni opettajana] voisin aika helposti löytää satakunta alle kolmevitosta, jotka lukevat ahkerasti Raamattua etsiäkseen Herraa ja hänen tahtoaan, mutta mieleen tulee vain pari, joille EGW oli noussut sentapaiseen hallitsevaan rooliin, jollaisen näytät kuvittelevan kaikille adventisteille.

Kai

Lue lisää

Kuunneltavaksi: (englanniksi valitettavasti)

http://www.youtube.com/watch?v=DR4RgHoIpEM

http://www.youtube.com/watch?v=MEycHDFKpxk

http://www.youtube.com/watch?v=Vrtpdde5uug

http://www.youtube.com/watch?v=1Glvz2PvM1U

http://www.youtube.com/watch?v=eUehRNv6e80

Valitettavsti en löytänyt viimeistä osaa..
---

Stephen Bohr on mielestäni hyvä puhuja ja puheet ovat kiinnostaviakin, vaikka en kaikessa samaa mieltä ihan olekaan .. mutta ... kuinka viisasta on puhua Ellen Whitesta tavalla kuin hän olisi jokin todistaja sille, että Jumalan Sana Raamatussa on totta? ja soveltaa Whiten aikana omaksuttuja moraali käsitteitä oikeasta ja väärästä nykyaikaan.. vaikka ne eivät välttämättä ole sen oikeampia kuin esimerkiksi tämän päivän - Raamattuun nojaavat moraali käsitykset..

Minulle Ellen White oli vain yksi oman aikansa uskova ihminen joka tulkitsi Raamattua - joskus oikein ja joskus ei ehkä ihan oikein.. hänen sanansa ei ole Raamattua, kuinka oikeassa hän ajoittain olikin..

Ilman, että tässä otan kantaa yhteenkään Ellen Whiten omaan raamatun sovellutukseen omaan aikaansa tai hänelle luettuihin asioihin (koska en niitä kaikkia edes tunne) voin sanoa, että en pidä yhden ihmisen esiin tuomista oikein hyvänä asiana missään kirkossa tai lahkossa - en edes vaikka hän tulkitsi Raamattua useimmiten oikein hyvinkin, sillä niin tekemällä luetaan hänen mahdolliset erehdyksensä ikäänkuin Jumalan tiliin.

Sama asia mielestäni kun puhutaan kenestä tahansa - esimerkiksi Martin Lutherista - nykyään on esimerkiksi jälleen kerran ollut esillä Lutherin juutalaisvastaiset kirjoitukset ja on aivan selvä asia, että luterilaisen kirkon opetukset ja historia eivät kestä lähempää tarkastelua. Luulisin että se on sama asia jos tarkastellaan lähemmin Ellen Whiten kirjoituksia ..

Periaatteessa Raamattu todistaa itse itsestään ja sitä voi ymmärtää Jumalan avulla jos antaa Raamatun puhua ilman, että ensin itse uskoo johonkin (esimerkiksi jonkun uskonsuunnan opetuksiin) ja sitten yrittää sovittaa omaa valmista uskoaan Jumalan Sanan opetuksiin.

alex

Protestantti kirjoitti:

Raamatun kirjoittajat olivat sillä hetkellä erehtymättömiä, kun he Jumalan Hengen ohjaamina ja toimeksiannosta kirjoittivat sen, mikä meille on Jumalan Sanaa. Koko Raamattu on totta alusta loppuun. Tietysti he ihmisinä olivat erehtyväisiä, mutta eivät Raamatun kirjoja kirjoittaessaan. Jos tuo erehtyväisyys ulotettaisiin tähän toimintaan, niin silloinhan Raamatun auktoriteetti olisi mennyttä ja aina voitaisiin vedota evankelistojen ja apostolien "erehtyneen" tässä tai tuossa kohdassa. Olisi todella mahtavaa, jos tuo toistamanne väite "Raamattu riittää adventismissa" johtaisi sanoista tekoihin eli hylkäämään kaiken yljmiäräsen, kuten meillä täällä Savossa on tapana sanoa. Se olisi jotain, se! Olen, Timo, käynyt niin paljon keskusteluja pääasiassa vanhemman polven adventistien kanssa (monet heistä 80 ) uskon asioista ja eipä aikaakaan, kun perustelu toisensa perään alkaa: "Sisar White sanoo tästä asiasta näin ja näin..." Se on sellaiselle keskustelijalle (=ei-adventistille) ihan mahdoton kommunikaatiotilanne, kun yhteistä nimittäjää eli Raamattua ei oteta perustaksi, vaan adventistin puolelta odotetaan automaattisesti, että myös keskustelukumppani tunnustaa Ellen Whiten auktoriteetin. Näistä kokemuksistani johtuen minulla on hyvinkin " kuva Whiten roolista adventistisessa raamatuntulkinnassa". Reiluuden nimessä on tosin sanottava, ettei nuorempi polvi ole juurikaan yhtä fanaattista, vaikka onhan niitä sielläkin, niitä "ellenistejä". Whiten kirjoituksia on "siivottu" hänen kuoltuaankin, tämän olen lukenut adventistien omista julkaisuista, joten keksitty "salaliitttoteoria" se ei ole. Muuten, kokemukseni adventismista ovat n. 25 vuoden ajalta, joten en ole ihan uuno. Sitten, tuohon viimeiseen viitaten: teillä, aivan kuin JT:lläkin on sellainen käsitys, että " jos nuo toiset ihan oikeasti tuntisivat meidät, siis meidän erityiset, meidät muusta kristikunnasta erottavat oppimme, niin olisivat kaikki ihastuneita ja samaa mieltä kanssamme". Ei se näin mene, että " kunhan vaan tuntisivat, niin 100% hyväksyisivät". Kyllä se tuntemus enemmänkin saa kauhistumaan!

Lue lisää

Edustat fundamentalistista sanainspiraatio-oppia, jossa Raamatun kirjoittajan ihmisyys käytännössä katoaa ja hänestä tulee pelkkä kynä Jumalan kädessä.

Voin sanoa heti, että adventistina en tule koskaan hyväksymään edellämainittua teoriaa. Jumalan Pyhän Hengen vaikutus ei tee Raamatun kirjoittajasta erehtymätäntä edes silloin kun hän kirjoitti Hengen vaikutuksesta Jumalan sanoman meille luettavaksi. Innoitus ei jyrää ihmisyyttä. Raamatun auktoriteetti ei ole sidottu siihen, että kirjoittajat olivat erehtyväisiä ihmisiä. Se on sidottu Jumalaan, jonka sanomasta sanassa on kyse.

Raamattu ei ole jumalallinen teos. Se on jumalallis-inhimillinen teos. Sanoma on Jumalan, sanat kirjoittajien, joiden oma persoonallisuus tulee esiin kirjoitusasussa.

Minä en tarvitse Ellen Whiten kirjoituksia keskustellessani kirkkoni opinkohdista. Minulle riittää perusteeksi Raamattu.

Olet väärässä viimeisessä oletuksessasi. Minä en usko, että jokainen joka oikeasti tuntee adventtikirkon opin, sitä hyväksyisi. Minä uskon totuuden ja valheen väliseen kiistaan, jonka osapuolina ovat kristityt itse. Minä *tiedän*, että enemmistö kristityistä tulee kääntämään selkänsä adventtikirkon edustamalle Raamatun sanomalle ja tulee aika, joskus tulevaisuudessa, että he myös tulevat vainoamaan niitä, jotka sanoman hyväksyvät. Tähänkään en tarvitse Whitea. Tämä löytyy Ilmestyskirjasta.

Paavali kirjoitti näin:

2. Tess. 2:5-12 "Muistattehan, että puhuin teille tästä jo silloin kun olin luonanne. Te tiedätte, mikä häntä vielä pidättää, niin että hän ilmestyy vasta kun hänen hetkensä koittaa. Vääryyden salainen vaikutus on jo olemassa. Sen, joka sitä on vielä pidättämässä, on vain ensin poistuttava tieltä; silloin ilmestyy tuo vääryyden ihminen, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemisensa kirkkaudella. Vääryyden ihminen tulee Saatanan vaikutuksesta suurella voimalla, tehden petollisia tunnustekoja ja ihmeitä. Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät. Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen, ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden."

Tuon perusteella enemmistö kristityistä on valheen puolella. Eikä tarvitse olla ruudinkeksijä tietääkseen, mitkä ovat ne opit, jotka siellä valheen puolella ovat. Ne nousevat esiin Ilmestyskirjassa. Toinen on oppi sielun kuolemattomuudesta ja toinen sunnuntain pyhyydestä. Näillä kahdella valheella paholainen on kietonut suurimman osan kristittyjä sormensa ympärille. Se on surullista.

TimoFlink kirjoitti:

Ellen Whiten kirjoitukset eivät ole lisäys Raamattuun.

Ellen G. White Estaten sivuilta:

AFFIRMATIONS

We believe that Scripture is the divinely revealed word of God and is inspired by the Holy Spirit.
We believe that the canon of Scripture is composed only of the sixty-six books of the Old and New Testaments.
We believe that Scripture is the foundation of faith and the final authority in all matters of doctrine and practice.
We believe that Scripture is the Word of God in human language.
We believe that Scripture teaches that the gift of prophecy will be manifest in the Christian church after New Testament times.
We believe that the ministry and writings of Ellen White were a manifestation of the gift of prophecy.
We believe that Ellen White was inspired by the Holy Spirit and that her writings, the product of that inspiration, are applicable and authoritative, especially to Seventh-day Adventists.
We believe that the purposes of the Ellen White writings include guidance in understanding the teaching of Scripture and application of these teachings, with prophetic urgency, to the spiritual and moral life.
We believe that the acceptance of the prophetic gift of Ellen White is important to the nurture and unity of the Seventh-day Adventist Church.
We believe that Ellen White's use of literary sources and assistants finds parallels in some of the writings of the Bible.

DENIALS

We do not believe that the quality or degree of inspiration in the writings of Ellen White is different from that of Scripture.
We do not believe that the writings of Ellen White are an addition to the canon of Sacred Scripture.
We do not believe that the writings of Ellen White function as the foundation and final authority of Christian faith as does Scripture.
We do not believe that the writings of Ellen White may be used as the basis of doctrine.
We do not believe that the study of the writings of Ellen White may be used to replace the study of Scripture.
We do not believe that Scripture can be understood only through the writings of Ellen White.
We do not believe that the writings of Ellen White exhaust the meaning of Scripture.
We do not believe that the writings of Ellen White are essential for the proclamation of the truths of Scripture to society at large.
We do not believe that the writings of Ellen White are the product of mere Christian piety.
We do not believe that Ellen White's use of literary sources and assistants negates the inspiration of her writings.

We conclude, therefore, that a correct understanding of the inspiration and authority of the writings of Ellen White will avoid two extremes: (1) regarding these writings as functioning on a canonical level identical with Scripture, or (2) considering them as ordinary Christian literature.

Lue lisää

Timo Flink Tuossahan se sitten lukee ihan virallisesti, mitä EGW teille on tai ei ole. " We believe that her (Ellen White's) writings are applicable and AUTHORITATIVE, especially to Seventh-day Adventists. We belive that the acceptance of the prophetic gift of Ellen White ist IMPORTANT to the NURTURE and UNITY of the Seventh-day Adventist Church. We do not believe that the QUALITY OR DEGREE OF INSPIRATION IN THE WRITINGS OF ELLEN WHITE IS DIFFERENT FROM THAT OF SCRIPTURE." Siis sama on inspiraatio on ollut asialla kuin Raamatun kirjoittajien kohdalla? Kaikki tämä mitä tuossa lukee, vahvistaa entisestään käsitystäni Ellen Whiten roolista adventismissa.

TimoFlink kirjoitti:

Edustat fundamentalistista sanainspiraatio-oppia, jossa Raamatun kirjoittajan ihmisyys käytännössä katoaa ja hänestä tulee pelkkä kynä Jumalan kädessä.

Voin sanoa heti, että adventistina en tule koskaan hyväksymään edellämainittua teoriaa. Jumalan Pyhän Hengen vaikutus ei tee Raamatun kirjoittajasta erehtymätäntä edes silloin kun hän kirjoitti Hengen vaikutuksesta Jumalan sanoman meille luettavaksi. Innoitus ei jyrää ihmisyyttä. Raamatun auktoriteetti ei ole sidottu siihen, että kirjoittajat olivat erehtyväisiä ihmisiä. Se on sidottu Jumalaan, jonka sanomasta sanassa on kyse.

Raamattu ei ole jumalallinen teos. Se on jumalallis-inhimillinen teos. Sanoma on Jumalan, sanat kirjoittajien, joiden oma persoonallisuus tulee esiin kirjoitusasussa.

Minä en tarvitse Ellen Whiten kirjoituksia keskustellessani kirkkoni opinkohdista. Minulle riittää perusteeksi Raamattu.

Olet väärässä viimeisessä oletuksessasi. Minä en usko, että jokainen joka oikeasti tuntee adventtikirkon opin, sitä hyväksyisi. Minä uskon totuuden ja valheen väliseen kiistaan, jonka osapuolina ovat kristityt itse. Minä *tiedän*, että enemmistö kristityistä tulee kääntämään selkänsä adventtikirkon edustamalle Raamatun sanomalle ja tulee aika, joskus tulevaisuudessa, että he myös tulevat vainoamaan niitä, jotka sanoman hyväksyvät. Tähänkään en tarvitse Whitea. Tämä löytyy Ilmestyskirjasta.

Paavali kirjoitti näin:

2. Tess. 2:5-12 "Muistattehan, että puhuin teille tästä jo silloin kun olin luonanne. Te tiedätte, mikä häntä vielä pidättää, niin että hän ilmestyy vasta kun hänen hetkensä koittaa. Vääryyden salainen vaikutus on jo olemassa. Sen, joka sitä on vielä pidättämässä, on vain ensin poistuttava tieltä; silloin ilmestyy tuo vääryyden ihminen, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemisensa kirkkaudella. Vääryyden ihminen tulee Saatanan vaikutuksesta suurella voimalla, tehden petollisia tunnustekoja ja ihmeitä. Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät. Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen, ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden."

Tuon perusteella enemmistö kristityistä on valheen puolella. Eikä tarvitse olla ruudinkeksijä tietääkseen, mitkä ovat ne opit, jotka siellä valheen puolella ovat. Ne nousevat esiin Ilmestyskirjassa. Toinen on oppi sielun kuolemattomuudesta ja toinen sunnuntain pyhyydestä. Näillä kahdella valheella paholainen on kietonut suurimman osan kristittyjä sormensa ympärille. Se on surullista.

Lue lisää

Mahdollisesti en ilmaissut aivan perusteellisesti sitä, mitä erehtymättömyydellä kirjoittajien suhteen tarkoitin. Joten hieman tarkennusta. Olen yhtä mieltä kanssasi, että jokainen Raamatun kirjoittajista oli oma persoonallisuutensa, jonka "inhimillinen" kädenjälki on tunnistettavissa siitä, MITEN hän kirjoitti. Hänen luonteensa ja olemuksensa. Mutta se, MITÄ hän kirjoitti on Jumalasta lähtöisin.Sanoma on Jumalan. Tarkoitan, että se, mitä "paperille" syntyi Hengen vaikutuksesta, on erehtymätöntä Jumalan Sanaa. Muutenhan emme voisi vedota kirjoituksiin, jos meidän pitäisi joka kerta alkaa pohtia, että onkohan tässä ehkä käynyt erehdys... Minulle se, mitä Raamatussa lukee, on absoluuttinen totuus, jonka auktoriteetista en lähde keskustelemaan. Se on kun se on!
Omalta kohdaltani en usko mihinkään ikuisiin piinoihin, minulle on myös selvää, että ihminen kuollessaan nukahtaa uneen, josta vasta ylösnousemuksessa herätetään. Sapatin lepopäivänä hyväksyn myös, sellaisena kuin Raamattu sen esittää, mutten sellaisena, kuin adventistit sen Ellen Whiten näkyjen perusteella näkevät (loistamassa muka kirkkaimpana kaikista käskyistä ym.) Se on yksi käsky 10:stä, muttei millän lailla eri asemassa kuin muut 9. Olkoonkin, että adevntistit sita korottavat. Raamattu ei näin tee.

En ole yhtä mieltä siitä, että adventisteilla olisi maailmalle joku erityinen sanoma, erilainen evankeliumin julistus tehtäväksi annettuna. Jeesus antoi lähetyskäskyn kaikille opetuslapsilleen. Raamattu ei tunne muuta evankeliumin ilosanomaa kuin pelastuksen Golgatan veressä. Ei "adventtitotuudessa", jota pitäisi saarnata jopa toisten seurakuntien uskoville!!! Ei muun kristikunnan tarvitse kääntyä adventisteiksi pelastuakseen. Uskova voi luottaa siihen, mitä Raamattu todistaa esim. kohdissa Joh. 5:24 ja 1.Joh. 5:9-13 . Toisten kristittyjen tuomitseminen adventistien taholta ei voi olla oikein, sitä en tule koskaan hyväksymään. Ja kuten jo jossain toisessa kohdin kirjoitin, ellen olisi niin lukuisia kertoja nähnyt ja kokenut sitä vapautuksen riemua, mikä ihmisillä on, kun ovat adventismin ahdistuksista päässet irti ja löytäneet tien Jeesuksen luo ja elävään uskoon, niin en olisi tätä mieltä kuin olen. Nähnyt olen paljon enemmän, kuin osaat kuviteellakaan, Timo, neljännesvuosisata on sentään aika pitkä ajanjakso, jona aikana relevanttiakin on kertynyt.

Protestantti kirjoitti:

Mahdollisesti en ilmaissut aivan perusteellisesti sitä, mitä erehtymättömyydellä kirjoittajien suhteen tarkoitin. Joten hieman tarkennusta. Olen yhtä mieltä kanssasi, että jokainen Raamatun kirjoittajista oli oma persoonallisuutensa, jonka "inhimillinen" kädenjälki on tunnistettavissa siitä, MITEN hän kirjoitti. Hänen luonteensa ja olemuksensa. Mutta se, MITÄ hän kirjoitti on Jumalasta lähtöisin.Sanoma on Jumalan. Tarkoitan, että se, mitä "paperille" syntyi Hengen vaikutuksesta, on erehtymätöntä Jumalan Sanaa. Muutenhan emme voisi vedota kirjoituksiin, jos meidän pitäisi joka kerta alkaa pohtia, että onkohan tässä ehkä käynyt erehdys... Minulle se, mitä Raamatussa lukee, on absoluuttinen totuus, jonka auktoriteetista en lähde keskustelemaan. Se on kun se on!
Omalta kohdaltani en usko mihinkään ikuisiin piinoihin, minulle on myös selvää, että ihminen kuollessaan nukahtaa uneen, josta vasta ylösnousemuksessa herätetään. Sapatin lepopäivänä hyväksyn myös, sellaisena kuin Raamattu sen esittää, mutten sellaisena, kuin adventistit sen Ellen Whiten näkyjen perusteella näkevät (loistamassa muka kirkkaimpana kaikista käskyistä ym.) Se on yksi käsky 10:stä, muttei millän lailla eri asemassa kuin muut 9. Olkoonkin, että adevntistit sita korottavat. Raamattu ei näin tee.

En ole yhtä mieltä siitä, että adventisteilla olisi maailmalle joku erityinen sanoma, erilainen evankeliumin julistus tehtäväksi annettuna. Jeesus antoi lähetyskäskyn kaikille opetuslapsilleen. Raamattu ei tunne muuta evankeliumin ilosanomaa kuin pelastuksen Golgatan veressä. Ei "adventtitotuudessa", jota pitäisi saarnata jopa toisten seurakuntien uskoville!!! Ei muun kristikunnan tarvitse kääntyä adventisteiksi pelastuakseen. Uskova voi luottaa siihen, mitä Raamattu todistaa esim. kohdissa Joh. 5:24 ja 1.Joh. 5:9-13 . Toisten kristittyjen tuomitseminen adventistien taholta ei voi olla oikein, sitä en tule koskaan hyväksymään. Ja kuten jo jossain toisessa kohdin kirjoitin, ellen olisi niin lukuisia kertoja nähnyt ja kokenut sitä vapautuksen riemua, mikä ihmisillä on, kun ovat adventismin ahdistuksista päässet irti ja löytäneet tien Jeesuksen luo ja elävään uskoon, niin en olisi tätä mieltä kuin olen. Nähnyt olen paljon enemmän, kuin osaat kuviteellakaan, Timo, neljännesvuosisata on sentään aika pitkä ajanjakso, jona aikana relevanttiakin on kertynyt.

Lue lisää

##Ei muun kristikunnan tarvitse kääntyä adventisteiksi pelastuakseen.##

Ei varmaan tarvitsekaan, mutta kuitenkin tarvitsee ihmisten valita pelastua ja vain niillä ehdoilla joita on tarjolla, ei muuten. Ei jokainen joka sanoo "Herra, Herra" pelastu ja jossain tuntuisi siltä että haukut väärää puuta ja vääristä syistä..

En minäkään pidä sitä oikeana menettelynä, että Adventtikirkko korottaa Ellen Whitea, vain koska hän tunsi Raamatun ja uskalsi puhua käsityksiään ilman pelkoa, mutta ei pidä kieltää että adventismissa on paljon enemmän totuutta kuin monissa muissa kirkoissa ja lahkoissa - sanottu ilman että väittäisin mitään siitä että kuka pelastuu tai ei pelastuu sillä se on täysin jumalan Pojan päätettävissä.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Kuunneltavaksi: (englanniksi valitettavasti)

http://www.youtube.com/watch?v=DR4RgHoIpEM

http://www.youtube.com/watch?v=MEycHDFKpxk

http://www.youtube.com/watch?v=Vrtpdde5uug

http://www.youtube.com/watch?v=1Glvz2PvM1U

http://www.youtube.com/watch?v=eUehRNv6e80

Valitettavsti en löytänyt viimeistä osaa..
---

Stephen Bohr on mielestäni hyvä puhuja ja puheet ovat kiinnostaviakin, vaikka en kaikessa samaa mieltä ihan olekaan .. mutta ... kuinka viisasta on puhua Ellen Whitesta tavalla kuin hän olisi jokin todistaja sille, että Jumalan Sana Raamatussa on totta? ja soveltaa Whiten aikana omaksuttuja moraali käsitteitä oikeasta ja väärästä nykyaikaan.. vaikka ne eivät välttämättä ole sen oikeampia kuin esimerkiksi tämän päivän - Raamattuun nojaavat moraali käsitykset..

Minulle Ellen White oli vain yksi oman aikansa uskova ihminen joka tulkitsi Raamattua - joskus oikein ja joskus ei ehkä ihan oikein.. hänen sanansa ei ole Raamattua, kuinka oikeassa hän ajoittain olikin..

Ilman, että tässä otan kantaa yhteenkään Ellen Whiten omaan raamatun sovellutukseen omaan aikaansa tai hänelle luettuihin asioihin (koska en niitä kaikkia edes tunne) voin sanoa, että en pidä yhden ihmisen esiin tuomista oikein hyvänä asiana missään kirkossa tai lahkossa - en edes vaikka hän tulkitsi Raamattua useimmiten oikein hyvinkin, sillä niin tekemällä luetaan hänen mahdolliset erehdyksensä ikäänkuin Jumalan tiliin.

Sama asia mielestäni kun puhutaan kenestä tahansa - esimerkiksi Martin Lutherista - nykyään on esimerkiksi jälleen kerran ollut esillä Lutherin juutalaisvastaiset kirjoitukset ja on aivan selvä asia, että luterilaisen kirkon opetukset ja historia eivät kestä lähempää tarkastelua. Luulisin että se on sama asia jos tarkastellaan lähemmin Ellen Whiten kirjoituksia ..

Periaatteessa Raamattu todistaa itse itsestään ja sitä voi ymmärtää Jumalan avulla jos antaa Raamatun puhua ilman, että ensin itse uskoo johonkin (esimerkiksi jonkun uskonsuunnan opetuksiin) ja sitten yrittää sovittaa omaa valmista uskoaan Jumalan Sanan opetuksiin.

alex

Lue lisää

Näissä videoissa tulee esiin aivan oikein esimerkiksi se, että koko Raamattu kertoo yhdestä ja samasta Jumalan tahdosta - joka tulee ilmi esimerkiksi käskyissä.

Siis Ellen White on ihan oikeassa sanoessaan, että näin se on..

Mutta .. tämän oikean toteamisen jälkeen tulee ihmisten sovellutuksia jotka perustuvat esimerkiksi Ellen Whiten ja varmaan monien hänen aikalaistensa ja myöhempien ihmisten oman aikansa moraali käsitteisiin. Mikä sitten voi johtaa siihen, että Raamattua käytetään tukemaan sitä mikä itse katsotaan esimerkiksi moraalisesti oikeaksi. Eikö tämä juuri on suurin syy uskovaisten keskinäiseen eripuraisuuten.. sen oma-kuolemattomuus iskon lisäksi.

Esimerkiksi:
Käsky sanoo "Älä varasta" ja ihmiset yleensä ymmärtävät että toisen omaa ei saa ottaa - sillä se on varastamista.

Nyt sanoo Adventtikirkko : Jos et maksa kymmenyksiä - varastat Jumalalta.

Mikä on minun mielestäni erittäin kyseenalainen tulkinta varastamisesta ..

Omasta puolestani en sanoisi, että kymmenysten maksamatta jättäminen olisi Jumalalta varastamista, mutta se ei tarkoita etteikö kymmenyksiä omalle kirkolleen voisi maksaa jos haluaa.

Tämä sanottuna vain esimerkiksi siitä helposti omia käsityksiä sekaantuu Jumalan käsityksiin.

Joten sietää, olla varovainen ennen kuin alkaa muuttamaan Raamatun sanojen merkitystä, Raamatussa on kaiken aikaa kysymys oikeudenmukaisuudesta jossa myös rakkaudella on paikkansa.

alex

Protestantti kirjoitti:

Timo Flink Tuossahan se sitten lukee ihan virallisesti, mitä EGW teille on tai ei ole. " We believe that her (Ellen White's) writings are applicable and AUTHORITATIVE, especially to Seventh-day Adventists. We belive that the acceptance of the prophetic gift of Ellen White ist IMPORTANT to the NURTURE and UNITY of the Seventh-day Adventist Church. We do not believe that the QUALITY OR DEGREE OF INSPIRATION IN THE WRITINGS OF ELLEN WHITE IS DIFFERENT FROM THAT OF SCRIPTURE." Siis sama on inspiraatio on ollut asialla kuin Raamatun kirjoittajien kohdalla? Kaikki tämä mitä tuossa lukee, vahvistaa entisestään käsitystäni Ellen Whiten roolista adventismissa.

Lue lisää

Et sitten osaa lukea?????? Timohan korosti sitä, että White ei ole lisäys Raamattuun.

Nyt sitten kaikki joukolla rukoilemaan Pyhä Henkeä, että Hän saisi vallan pääkonferenssista ja alkaisi vaikuttaa sielläkin ihan niiden kaikkein pinttyneimpien lähettiläiden joukossa, etta silmät avautuisivat näkemään, mikä eksytys Ellen White kaikkinensa on! Jos pääkonferenssissa päätettäisiin luopua Ellen Whiten opeista - siis näin hypoteesina - niin seuraisitko, Timo, tätä ohjastusta?

Protestantti kirjoitti:

Nyt sitten kaikki joukolla rukoilemaan Pyhä Henkeä, että Hän saisi vallan pääkonferenssista ja alkaisi vaikuttaa sielläkin ihan niiden kaikkein pinttyneimpien lähettiläiden joukossa, etta silmät avautuisivat näkemään, mikä eksytys Ellen White kaikkinensa on! Jos pääkonferenssissa päätettäisiin luopua Ellen Whiten opeista - siis näin hypoteesina - niin seuraisitko, Timo, tätä ohjastusta?

Lue lisää

Sen verran paljon olen Whiten kirjoituksia tutkinut, että en tule hyväksymään väitettäsi siitä, että hän olisi väärä profeetta ja eksytys.

TimoFlink kirjoitti:

Sen verran paljon olen Whiten kirjoituksia tutkinut, että en tule hyväksymään väitettäsi siitä, että hän olisi väärä profeetta ja eksytys.

Kysyin, että seuraisitko pääkonferenssin päätöstä, jos sellainen tulisi, että kaikki Ellen Whiteen liittyvä poistetaan adventismista. Siis mitä minä, Timo, kysyin? Et tietenkään hyväksy mielipidettäni tässä ja nyt jo pelkästän siitä syystä että "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat". Ei se Ellen-eksytys sillä häviä mihinkään, että sinä olet hänen kirjoituksiaan paljon tutkinut - siitä pitää tehdä Jumalan edessä parannus ja kääntyä pois väärältä tieltä. Pitää palata nöyränä Jumalan Sanan äärelle siihen ainoaan totuuden lähteeseen, joka meille on annettu: Raamattuun. Ilman lisäyksiä, siis myös ilman Ellen Whiten kirjoituksia.

Protestantti kirjoitti:

Kysyin, että seuraisitko pääkonferenssin päätöstä, jos sellainen tulisi, että kaikki Ellen Whiteen liittyvä poistetaan adventismista. Siis mitä minä, Timo, kysyin? Et tietenkään hyväksy mielipidettäni tässä ja nyt jo pelkästän siitä syystä että "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat". Ei se Ellen-eksytys sillä häviä mihinkään, että sinä olet hänen kirjoituksiaan paljon tutkinut - siitä pitää tehdä Jumalan edessä parannus ja kääntyä pois väärältä tieltä. Pitää palata nöyränä Jumalan Sanan äärelle siihen ainoaan totuuden lähteeseen, joka meille on annettu: Raamattuun. Ilman lisäyksiä, siis myös ilman Ellen Whiten kirjoituksia.

Lue lisää

Protestantti - ei sinun "raamatuntulkintasi" ole raamatullinen, mutta kuitenkin kirjoittelet ja arvostelet muita kovin sanoin. Minäkään en pidä sitä suotavana että Adventtikirkko korostaa niin paljon yhtä ihmistä, se on minunkin mielestäni aivan turhaa ja pitäisi mitä pikimmin jättää kokonaan pois.

Mutta samaan aikaan haluan huomauttaa sinulle että se että Adventtikirkon tulisi lopettaa Ellen Whiten korostaminen, ei tee sinun omasta raamatuntulkinnastasi sen oikeampaa tai parempaa - ja ihan rehellisesti sanoen raamatuntulkintasi on todella surkea ja sinulle muualta - ei Raamatusta - opetettu uskonto.

Siksi sinuun sopii oikein hyvin Jeesuksen sanat:
Matt. 7:4 Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
Matt. 7:5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.

Raamatullinen kirjoitti:

Protestantti - ei sinun "raamatuntulkintasi" ole raamatullinen, mutta kuitenkin kirjoittelet ja arvostelet muita kovin sanoin. Minäkään en pidä sitä suotavana että Adventtikirkko korostaa niin paljon yhtä ihmistä, se on minunkin mielestäni aivan turhaa ja pitäisi mitä pikimmin jättää kokonaan pois.

Mutta samaan aikaan haluan huomauttaa sinulle että se että Adventtikirkon tulisi lopettaa Ellen Whiten korostaminen, ei tee sinun omasta raamatuntulkinnastasi sen oikeampaa tai parempaa - ja ihan rehellisesti sanoen raamatuntulkintasi on todella surkea ja sinulle muualta - ei Raamatusta - opetettu uskonto.

Siksi sinuun sopii oikein hyvin Jeesuksen sanat:
Matt. 7:4 Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi?
Matt. 7:5 Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.

Lue lisää

En hyväksy mitäan Raamatun ulkopuolisia lisäoppeja, kehen ne sitten perustunevatkaan. Siinä kaikki. piste.

Olen lukenut Suuri Taistelu kirjan joskus muutamia vuosia sitten. Ja ylläri, ylläri: kirjahyllyssäni on muutakin Ellen Whiten ja adventistikirjailijoiden kirjoja, jotka myös olen lukenut. On siinä silmät auenneet huomaamaan, mistä eksytyksestä on kyse.

Protestantti kirjoitti:

Olen lukenut Suuri Taistelu kirjan joskus muutamia vuosia sitten. Ja ylläri, ylläri: kirjahyllyssäni on muutakin Ellen Whiten ja adventistikirjailijoiden kirjoja, jotka myös olen lukenut. On siinä silmät auenneet huomaamaan, mistä eksytyksestä on kyse.

Lue lisää

Nyt sinä protestantti olet itse hieman ristiriitainen näissä kirjoituksissasi, mielestäni, koska ensin sanot että Ellen Whiten korostaminen on väärin - ja siinä voidaan olla samaa mieltä - sen jälkeen kuitenkin arvostelet Elleniä siltä pohjalta että hän olisi jotain muuta kuin harras uskova ihminen ja kirjailija (mitä hän tosiasiassa oli) ja tuomitset hänet huonommaksi kuin itse olet.

Totuus on - jos se sinua kiinnostaa - että Ellen White oli oikeassa monissa asioissa ja tulkitsi Raamattua oikein hyvin - paljon paremmin kuin protestantit .. vaikka hän oli väärässäkin aina silloin tällöin, mutta niin ovat protestantitkin - todella metsässä monissa asioissa. Ei toisen erehdys tee toisesta oikeampaa, ei protestantismi tule piiruakaan oikeammaksi sillä, että Adventtikirkko korostaa yhtä ihmistä aivan liikaa. Se mikä on Raamatusta on Raamatusta .. sanoi sen sitten kuka tahansa .. ja siksi on väärin alkaa korostamaan ja tekemään millekään kirkolle tai lahkolle auktoriteettia kenestäkään toisesta kuin Jumalasta.

Raamattu = Raamattu kirjoitti:

Nyt sinä protestantti olet itse hieman ristiriitainen näissä kirjoituksissasi, mielestäni, koska ensin sanot että Ellen Whiten korostaminen on väärin - ja siinä voidaan olla samaa mieltä - sen jälkeen kuitenkin arvostelet Elleniä siltä pohjalta että hän olisi jotain muuta kuin harras uskova ihminen ja kirjailija (mitä hän tosiasiassa oli) ja tuomitset hänet huonommaksi kuin itse olet.

Totuus on - jos se sinua kiinnostaa - että Ellen White oli oikeassa monissa asioissa ja tulkitsi Raamattua oikein hyvin - paljon paremmin kuin protestantit .. vaikka hän oli väärässäkin aina silloin tällöin, mutta niin ovat protestantitkin - todella metsässä monissa asioissa. Ei toisen erehdys tee toisesta oikeampaa, ei protestantismi tule piiruakaan oikeammaksi sillä, että Adventtikirkko korostaa yhtä ihmistä aivan liikaa. Se mikä on Raamatusta on Raamatusta .. sanoi sen sitten kuka tahansa .. ja siksi on väärin alkaa korostamaan ja tekemään millekään kirkolle tai lahkolle auktoriteettia kenestäkään toisesta kuin Jumalasta.

Lue lisää

Mitä pahaa siinä on, jos, kuten Protestantti, ei hyväksy uskon perustaksi muuta kuin Raamatun Sanan, Jumalan Sanan? Lyttäätte nyt kasaan "yksin uskosta - yksin armosta - yksin Kristuksen kautta"- periaatetta, tuota protestanttista tunnustusta. Miksi ei uskovalla saisi olla pelkästään Raamattu? Mikä teillä oikein on, häh?

Kannalla kirjoitti:

Mitä pahaa siinä on, jos, kuten Protestantti, ei hyväksy uskon perustaksi muuta kuin Raamatun Sanan, Jumalan Sanan? Lyttäätte nyt kasaan "yksin uskosta - yksin armosta - yksin Kristuksen kautta"- periaatetta, tuota protestanttista tunnustusta. Miksi ei uskovalla saisi olla pelkästään Raamattu? Mikä teillä oikein on, häh?

Lue lisää

Yksin Raamattu ei tarkoita sitä, että mitään muuta ei saa lukea. Siksi.

höpönlöpön kirjoitti:

Yksin Raamattu ei tarkoita sitä, että mitään muuta ei saa lukea. Siksi.

Raamattu ennustaa ja sanoo selvästi, että Jumalan lopun ajan seurakunnalla on "profetian henki", joka on Jeesuksen todistus Ilm.19:10. Siksi paholainen vihaa ja käy sotaa tätä seurakuntaa vastaan, "jolla on Jeesuksen todistus" (Ilm.12:17) =profetian henki, joka ilmeni Ellen.G.Whiten palvelutyössä ja kirjoituksissa, jotka puhuvat ajan loppuun asti ohjaten javarjellen seurakuntaa paholaisen eksytyksiltä ja juonilta.

Raamattu = Raamattu kirjoitti:

Nyt sinä protestantti olet itse hieman ristiriitainen näissä kirjoituksissasi, mielestäni, koska ensin sanot että Ellen Whiten korostaminen on väärin - ja siinä voidaan olla samaa mieltä - sen jälkeen kuitenkin arvostelet Elleniä siltä pohjalta että hän olisi jotain muuta kuin harras uskova ihminen ja kirjailija (mitä hän tosiasiassa oli) ja tuomitset hänet huonommaksi kuin itse olet.

Totuus on - jos se sinua kiinnostaa - että Ellen White oli oikeassa monissa asioissa ja tulkitsi Raamattua oikein hyvin - paljon paremmin kuin protestantit .. vaikka hän oli väärässäkin aina silloin tällöin, mutta niin ovat protestantitkin - todella metsässä monissa asioissa. Ei toisen erehdys tee toisesta oikeampaa, ei protestantismi tule piiruakaan oikeammaksi sillä, että Adventtikirkko korostaa yhtä ihmistä aivan liikaa. Se mikä on Raamatusta on Raamatusta .. sanoi sen sitten kuka tahansa .. ja siksi on väärin alkaa korostamaan ja tekemään millekään kirkolle tai lahkolle auktoriteettia kenestäkään toisesta kuin Jumalasta.

Lue lisää

Toistan: en hyväksy mitään Raamatun ulkopuolisia lisäoppeja, kehen ne sitten perustunevatkaan. Ei muuta.

Protestantti kirjoitti:

Toistan: en hyväksy mitään Raamatun ulkopuolisia lisäoppeja, kehen ne sitten perustunevatkaan. Ei muuta.

Adventismin opit ovat Raamatusta, mutta silti sinä et niitä hyväksy.

Olet ihan pihalla! Sunnuntailaki tarkoittaa sitä, että kaupat eivät saa olla auki sunnuntaisin.

Sunnuntailaki tarkoittaa sitä, että sapatinvietto kielletään lailla, eikä sitä, että kaupat pidetään kiinni kuusi päivää viikossa.

Puhut ihan pötyä.

höpönlöpön kirjoitti:

Olet ihan pihalla! Sunnuntailaki tarkoittaa sitä, että kaupat eivät saa olla auki sunnuntaisin.

Sunnuntailaki tarkoittaa sitä, että sapatinvietto kielletään lailla, eikä sitä, että kaupat pidetään kiinni kuusi päivää viikossa.

Puhut ihan pötyä.

Lue lisää

Kaupat saavat nykyään olla auki yötä päivää, joten.... Sunnuntaina ei kauppojen aukioloa kielletä, päinvastoin. Ja sitä paitsi, vaikka -siis oletuksena-kiellettäisiinkin (aikaisemminhan näin oli), niin mitä konkreettista haittaa siitä adventisteille koituu tai on ennen koitunut? Ettei voi tehdä viikon suurimpia ruoka- ja muita ostoksia juuri sunnuntaisin? Onko se jotenkin "vainoa" ettei sinne kauppaan sunnuntaisin pääsisikään? Kun ei tietysti minään muuna viikonpäivänä voi niitä ostoksia tehdä...

Puhut pötyä.

höpisijälle kirjoitti:

Puhut pötyä.

Kai Arasola kirjoittaa olevansa eri mieltä sapatti-sunnuntai-vastakkainasettelusta. Sanoo olleensa jo pitemmän aikaa tätä mieltä. Sanoo olevansa melko yksin Adevnttikirkossa tämän käsityksensä kanssa, jopa hänen oppilaansakin seuraavat perinteistä "sapatti-sunnuntai-uraa", kuten hän sen ilmaisi. Kai Arasola on kunnioitettu ja arvostettu teologian tohtori Adventtikirkossa ja todella fiksu mies. Hänen kaltaisiaan tarvittaisiin siellä enemmän fanaatikkojen sijaan.