Tarja möhli YK:ssa

sinuttelemme jokaista.
Kyllä minäkin sanon presindenttiämme vain Tarjaksi.
Hänhän on niin läheisen tuntuinen .

Mutta Ruuneperin kanssa erimieltä olevana sanon Tarjan tietävän mitä sanoo ja tekee.

Itsestäänselvyyden voi jättää sanomatta. Pienen maan edut kärsivät aivan kuin ne olisivat kärsineet suuresti jos Urkki olisi sanonut Neuvostoliittoa Suureksi Paskaksi taai edes sinnepäin.

Urkkia Manua ja Maraa on tuttavallisesti kutsuttu etunimeltä, miksei Tarjaa.

Onko minulta muuten mielipide kielletty ja mistä lähtien?

Ruuneperi kirjoitti:

Itsestäänselvyyden voi jättää sanomatta. Pienen maan edut kärsivät aivan kuin ne olisivat kärsineet suuresti jos Urkki olisi sanonut Neuvostoliittoa Suureksi Paskaksi taai edes sinnepäin.

Urkkia Manua ja Maraa on tuttavallisesti kutsuttu etunimeltä, miksei Tarjaa.

Onko minulta muuten mielipide kielletty ja mistä lähtien?

Sinua esittämästä mielipidettäsi? Milloin ja missä?
Sinun mielipiteesi on subjektiivinen, kuten minunkin ja meillä molemmilla on oikeus se esittää.

Minä lisään tähän hiukan faktaa oman mielipiteeni ja näkemykseni tueksi.

Heti Halosen puheen jälkeen haastateltiin ulkoministeri Erkki Tuomiojaa New Yorkissa.
Hän sanoi, että Halosen puhe oli linjapuhe ja täysin sopusoinnussa YK:n linjan kanssa. Pääsihteeri Kofi Annan puhui samalla tavalla.
Suomi oli selvästi ilmaissut jo aiemmin kantansa Irakin sodan oikeutuksesta. Halosen puhe vain vahvisti sen.

Halonen on hyvin kunnioitettu valtionpäämies YK:ssa. Forbes on listannut Halosen maailman vaikutusvaltaisimpien naisten listalle.

Radiossa haastateltiin kahta politiikan asiantuntijaa, toinen heistä oli Pekka Tarkka.
Kumpikaan ei nähnyt Halosen puheenvuorossa mitään moitittavaa.

Neuvostoliitto Kekkosen aikana ja USA Halosen aikana ovat kaksi täysin eri asiaa.
Kekkosen diplomatia oli mielistelyn ja nuoleskelun politiikkaa. Onneksi tänä päivänä saa sanoa milipiteensä myös maailmanfoorumeilla tarvitsematta pelätä jälkiseurauksia.

Oletko, Sinä, Ruuneperi, sitä mieltä, että pienempien tulee olla kyykyssä suurten edessä?
Sellaista menettelytapaa minä en voi hyväksyä.

Usa mesoaa YK:ssa, käyttäytyy kuin sitä eivät sopimukset koskisi lainkaan, käyttää hyväkseen veto-oikeuttaan omia etujaan ajaessaan, vaikka sillä on satojen mijoonien dollareiden jäsenmaksut maksamatta.

USA puhkuu ja pullistelee, mutta jonakin päivänä se puhaltaa ilmapalloon vähän liikaa ilmaa ja pallo puhkeaa.
Näin juuri kävi Neuvostoliitolle.

Ruuneperille kirjoitti:

Sinua esittämästä mielipidettäsi? Milloin ja missä?
Sinun mielipiteesi on subjektiivinen, kuten minunkin ja meillä molemmilla on oikeus se esittää.

Minä lisään tähän hiukan faktaa oman mielipiteeni ja näkemykseni tueksi.

Heti Halosen puheen jälkeen haastateltiin ulkoministeri Erkki Tuomiojaa New Yorkissa.
Hän sanoi, että Halosen puhe oli linjapuhe ja täysin sopusoinnussa YK:n linjan kanssa. Pääsihteeri Kofi Annan puhui samalla tavalla.
Suomi oli selvästi ilmaissut jo aiemmin kantansa Irakin sodan oikeutuksesta. Halosen puhe vain vahvisti sen.

Halonen on hyvin kunnioitettu valtionpäämies YK:ssa. Forbes on listannut Halosen maailman vaikutusvaltaisimpien naisten listalle.

Radiossa haastateltiin kahta politiikan asiantuntijaa, toinen heistä oli Pekka Tarkka.
Kumpikaan ei nähnyt Halosen puheenvuorossa mitään moitittavaa.

Neuvostoliitto Kekkosen aikana ja USA Halosen aikana ovat kaksi täysin eri asiaa.
Kekkosen diplomatia oli mielistelyn ja nuoleskelun politiikkaa. Onneksi tänä päivänä saa sanoa milipiteensä myös maailmanfoorumeilla tarvitsematta pelätä jälkiseurauksia.

Oletko, Sinä, Ruuneperi, sitä mieltä, että pienempien tulee olla kyykyssä suurten edessä?
Sellaista menettelytapaa minä en voi hyväksyä.

Usa mesoaa YK:ssa, käyttäytyy kuin sitä eivät sopimukset koskisi lainkaan, käyttää hyväkseen veto-oikeuttaan omia etujaan ajaessaan, vaikka sillä on satojen mijoonien dollareiden jäsenmaksut maksamatta.

USA puhkuu ja pullistelee, mutta jonakin päivänä se puhaltaa ilmapalloon vähän liikaa ilmaa ja pallo puhkeaa.
Näin juuri kävi Neuvostoliitolle.

lukea Ruuneperille. Olen pahoillani.

Ruuneperille kirjoitti:

Sinua esittämästä mielipidettäsi? Milloin ja missä?
Sinun mielipiteesi on subjektiivinen, kuten minunkin ja meillä molemmilla on oikeus se esittää.

Minä lisään tähän hiukan faktaa oman mielipiteeni ja näkemykseni tueksi.

Heti Halosen puheen jälkeen haastateltiin ulkoministeri Erkki Tuomiojaa New Yorkissa.
Hän sanoi, että Halosen puhe oli linjapuhe ja täysin sopusoinnussa YK:n linjan kanssa. Pääsihteeri Kofi Annan puhui samalla tavalla.
Suomi oli selvästi ilmaissut jo aiemmin kantansa Irakin sodan oikeutuksesta. Halosen puhe vain vahvisti sen.

Halonen on hyvin kunnioitettu valtionpäämies YK:ssa. Forbes on listannut Halosen maailman vaikutusvaltaisimpien naisten listalle.

Radiossa haastateltiin kahta politiikan asiantuntijaa, toinen heistä oli Pekka Tarkka.
Kumpikaan ei nähnyt Halosen puheenvuorossa mitään moitittavaa.

Neuvostoliitto Kekkosen aikana ja USA Halosen aikana ovat kaksi täysin eri asiaa.
Kekkosen diplomatia oli mielistelyn ja nuoleskelun politiikkaa. Onneksi tänä päivänä saa sanoa milipiteensä myös maailmanfoorumeilla tarvitsematta pelätä jälkiseurauksia.

Oletko, Sinä, Ruuneperi, sitä mieltä, että pienempien tulee olla kyykyssä suurten edessä?
Sellaista menettelytapaa minä en voi hyväksyä.

Usa mesoaa YK:ssa, käyttäytyy kuin sitä eivät sopimukset koskisi lainkaan, käyttää hyväkseen veto-oikeuttaan omia etujaan ajaessaan, vaikka sillä on satojen mijoonien dollareiden jäsenmaksut maksamatta.

USA puhkuu ja pullistelee, mutta jonakin päivänä se puhaltaa ilmapalloon vähän liikaa ilmaa ja pallo puhkeaa.
Näin juuri kävi Neuvostoliitolle.

Puheessa ollut oikeastaan mitään sellaista, mikä olisi ollut radikaalia, tai Yhdysvaltoja ärsyttävää. Tarja Halonen on tunnetusti maltillinen ja harkitseva puheissaan ja on aina osannut asettaa sanansa oikein ja sopivasti kohdalleen.

Politiikka kuitenkin on politiikkaa ja Kekkonen aikoinaan reaalipolitiikkona ymmärsi, että pienen Suomen oli pakko "mielistellä ja "nuoleskella" suurta mahtavaa Neuvostoliittoa.

Meidän loistavasti ulkopolitiikan kuviot hallitseva presidenttimme joutuisi käyttämään aivan samaa Kekkosen ajan diplomatiaa julkisessa suhtautumisesamme Venäjään, jos olot ja olosuhteet Venäjällä olisivat samat kuin Kekkosen aikaan.

Mielestäni Suomessa oli tavallisen kansalaisen hyvä ja turvallinen elää Kekkosen presidenttikaudella, vaikka jouduimme olemaankin "kyykyssä" suuremman edessä.

Aivan kuten sanoitkin, että onneksi tänä päivänä
saa sanoa mielipiteensä myös maailmanfoorumeilla
tarvitsematta pelätä jälkiseurauksia.
Luulen että suhteesamme Yhdysvaltoihin olisimme voineet sanoa aina mielipiteemme. Meillä ei ole öljyä, eivätkä jenkit lähtisi Suomea miehittämään, eivätkä katkaisisi kauppasuhteita
kanssamme, vaikka täällä Pohjolan perillä arvostelisimmekin heidän politiikkaansa
Reaalipoliitiikka ja diplomatia ovat meidän viisaiden kauaskatseisten valtiomiestemme ansiosta turvanneet meille itsenäisyytemme.
Se kun on tämä maantieteellinen asemamme mikä on.

Ruuneperille kirjoitti:

Sinua esittämästä mielipidettäsi? Milloin ja missä?
Sinun mielipiteesi on subjektiivinen, kuten minunkin ja meillä molemmilla on oikeus se esittää.

Minä lisään tähän hiukan faktaa oman mielipiteeni ja näkemykseni tueksi.

Heti Halosen puheen jälkeen haastateltiin ulkoministeri Erkki Tuomiojaa New Yorkissa.
Hän sanoi, että Halosen puhe oli linjapuhe ja täysin sopusoinnussa YK:n linjan kanssa. Pääsihteeri Kofi Annan puhui samalla tavalla.
Suomi oli selvästi ilmaissut jo aiemmin kantansa Irakin sodan oikeutuksesta. Halosen puhe vain vahvisti sen.

Halonen on hyvin kunnioitettu valtionpäämies YK:ssa. Forbes on listannut Halosen maailman vaikutusvaltaisimpien naisten listalle.

Radiossa haastateltiin kahta politiikan asiantuntijaa, toinen heistä oli Pekka Tarkka.
Kumpikaan ei nähnyt Halosen puheenvuorossa mitään moitittavaa.

Neuvostoliitto Kekkosen aikana ja USA Halosen aikana ovat kaksi täysin eri asiaa.
Kekkosen diplomatia oli mielistelyn ja nuoleskelun politiikkaa. Onneksi tänä päivänä saa sanoa milipiteensä myös maailmanfoorumeilla tarvitsematta pelätä jälkiseurauksia.

Oletko, Sinä, Ruuneperi, sitä mieltä, että pienempien tulee olla kyykyssä suurten edessä?
Sellaista menettelytapaa minä en voi hyväksyä.

Usa mesoaa YK:ssa, käyttäytyy kuin sitä eivät sopimukset koskisi lainkaan, käyttää hyväkseen veto-oikeuttaan omia etujaan ajaessaan, vaikka sillä on satojen mijoonien dollareiden jäsenmaksut maksamatta.

USA puhkuu ja pullistelee, mutta jonakin päivänä se puhaltaa ilmapalloon vähän liikaa ilmaa ja pallo puhkeaa.
Näin juuri kävi Neuvostoliitolle.

Ei tarvitse olla kyykyssä mutta ei myöskään toimia tuomarina. Tottahan Tarja puhui sanoessaan Irakin sotaa laittomaksi.

oikein.
Tarja(puhumme Tarjasta,hänet tietäen ,ei loukkaantuisi)on sanojensa takana, hän on seurannut kansainvälisiä asioita ja hän on sen verran selkärankainen nainen,että ei anna mielipiteitään muokata,sanoo niinkuin ajattelee.
Olen hänen kanssaan aivan samaa mieltä ja miksi ei pienenkin valtion päämies, voi mielipiteensä esiin tuoda,kyllä hän on kunnioitusta saanut monelta taholta. Hyvä Tarja Halonen.

ja muut meidän poliitikot sanoisivat jonkun sanan Venäjänkin noudattamasta politiikasta.
Siellähän ei ole sanan vapaudesta tietoakaan ja Tsetseniassa tapahtuu aivan kauheita.

Onko kukaan kuullut Tarja Halosen arvostelevan sanallakaan naapuriamme?

Kyykyssä ollaan edelleenkin, mutta samalle suunnalle kuin ennenkin.

ei riitä tää mitä jo on hänelle

niinpä juuri kirjoitti:

ei riitä tää mitä jo on hänelle

suuresti,että ainakaan äksöniä.
Tarja on vaatimaton ,luonnollinen ihminen ,presidenttinäkin.

pioni* kirjoitti:

suuresti,että ainakaan äksöniä.
Tarja on vaatimaton ,luonnollinen ihminen ,presidenttinäkin.

Hyvä huomata vastauksista, on tapauksia joiden mielestä kaikki on hyvin joka asiassa. Näinhän ei voi olla. Js joku on menetellyt tökerösti, töpeksinyt puheissaan, on se myönnettävä, eikä hoettava, Tarja on hyvä.... jne.

Omena kirjoitti:

Hyvä huomata vastauksista, on tapauksia joiden mielestä kaikki on hyvin joka asiassa. Näinhän ei voi olla. Js joku on menetellyt tökerösti, töpeksinyt puheissaan, on se myönnettävä, eikä hoettava, Tarja on hyvä.... jne.

että on kovinkaan paljon "tapauksia"(ehkä tarkoitit ihmisiä)joiden mielestä kaikki on hyvin joka asiassa.

Realiteetit vaan ovat realiteettejä ja ne on aina huomoitava.

Presidnttimme puheesta ja yleensä valtiomiesten(naisten) puheista sen verran, että kukaan
johtavassa asemassa oleva henkilö tuskin lähtee pitämään puhetta, jota laatimassa ei olisi suuri poliitiikan asiantuntijoiden joukko.

Ei YK:ssa mitään impulsiivisia ajatuksiaan kukaan heittele. Siellähän ei olla millään internetin ikäryhmien keskustelufoorumilla, vaan puhumassa harkittuja painavia mielipiteitä. Tässä kyseisessä tapauksessa vieläpä yleistä, useimpien valtioiden tuomitsevaa kantaa Irakin sodasta.

Oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että vanhemman Bushin olisi presidenttikaudellaan pitänyt tehdä Saddamin hirmuhallinnosta loppu.
Jenkeillä olisi ollut siihen potentuaalia silloin.Kyseessä olisi ollut kertarytinä, eikä jatkuva kitinä.

Ellu kirjoitti:

että on kovinkaan paljon "tapauksia"(ehkä tarkoitit ihmisiä)joiden mielestä kaikki on hyvin joka asiassa.

Realiteetit vaan ovat realiteettejä ja ne on aina huomoitava.

Presidnttimme puheesta ja yleensä valtiomiesten(naisten) puheista sen verran, että kukaan
johtavassa asemassa oleva henkilö tuskin lähtee pitämään puhetta, jota laatimassa ei olisi suuri poliitiikan asiantuntijoiden joukko.

Ei YK:ssa mitään impulsiivisia ajatuksiaan kukaan heittele. Siellähän ei olla millään internetin ikäryhmien keskustelufoorumilla, vaan puhumassa harkittuja painavia mielipiteitä. Tässä kyseisessä tapauksessa vieläpä yleistä, useimpien valtioiden tuomitsevaa kantaa Irakin sodasta.

Oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että vanhemman Bushin olisi presidenttikaudellaan pitänyt tehdä Saddamin hirmuhallinnosta loppu.
Jenkeillä olisi ollut siihen potentuaalia silloin.Kyseessä olisi ollut kertarytinä, eikä jatkuva kitinä.

mitään olisi muuttanut vaikka Bush vanhempi olisi hoitanut rypälepommien kylvämisen silloin paljon aiemmin kun Bush juniori nyt teki suuressa "viisaudessaan".

Ainut vaikutus olisi ollut paljon aikaisemmin tulevat terrori-iskujen aallot ja viha ja kaunan länsimaita kohtaan.

ZeroOneZero kirjoitti:

mitään olisi muuttanut vaikka Bush vanhempi olisi hoitanut rypälepommien kylvämisen silloin paljon aiemmin kun Bush juniori nyt teki suuressa "viisaudessaan".

Ainut vaikutus olisi ollut paljon aikaisemmin tulevat terrori-iskujen aallot ja viha ja kaunan länsimaita kohtaan.

Yhdysvallat on joskus onnistunut ottamaan diktaattorilta luulot pois.
Muistelehan Mohammad Gaddafin touhuja ja kuinka kurinpalautus sai tämän Libyan presidentin pikkuisen tarkistamaan kurssiaan.

Väittäisinpä, että Irakin ja Iranin sodan jälkeen ja Kuwaitin valtaamisen jälkeen asevoimat ja sen moraali olivat sitä luokkaa, että Saddamin syrjäyttäminen olisi ollut kivuttomampaa ja uuden demokraattisen hallituksen luominen Irakiin suhteellisen helppoa.
Toisen valtion sisäisiin asioihin puuttuminen on paikallaan silloin kun valtio, tassä tapauksessa Irak on uhka koko maailman rauhalle.
On huomioitava sekin, että Irak oli "riitaväleissä" lähes kaikkien muiden naapureidensa kanssa.
Irak oli Saddamin hallituskaudella huomattavin terrorismin tukijamaa.

Ellu kirjoitti:

Yhdysvallat on joskus onnistunut ottamaan diktaattorilta luulot pois.
Muistelehan Mohammad Gaddafin touhuja ja kuinka kurinpalautus sai tämän Libyan presidentin pikkuisen tarkistamaan kurssiaan.

Väittäisinpä, että Irakin ja Iranin sodan jälkeen ja Kuwaitin valtaamisen jälkeen asevoimat ja sen moraali olivat sitä luokkaa, että Saddamin syrjäyttäminen olisi ollut kivuttomampaa ja uuden demokraattisen hallituksen luominen Irakiin suhteellisen helppoa.
Toisen valtion sisäisiin asioihin puuttuminen on paikallaan silloin kun valtio, tassä tapauksessa Irak on uhka koko maailman rauhalle.
On huomioitava sekin, että Irak oli "riitaväleissä" lähes kaikkien muiden naapureidensa kanssa.
Irak oli Saddamin hallituskaudella huomattavin terrorismin tukijamaa.

kaikessa on se että USA on lähistoriassa tukenut aseellisesti juuri Irakia ja monia muitakin Lähi-idän maita. Minulle "kaksinaismoralismi" ja "USA" ovat toistensa synonyymeja.

Ajattele myös ennen tätä sotaa ollutta Afganistanin sotaa. Minusta on naurettavaa sekä säälittävää että maailman ainut jäljellä oleva supervaltio käy yhden kaikkein köyhimmän valtion kimppuun joka ei ollut edes hädin tuskin toipunut edellisestä Venäjän (ex-Neuvostoliiton) sodasta.
Ja millä verukkeella ? No, terrorismin tottakai...
Mielenkiintoista että tiettyä valtio ja sen kaikki siviilit voidaan tällä tavalla tuhota. Suomellahan ei mitään hätää ole. Täällä kun ei ole öljyä sen koommin kuin ydinaseitakaan, mitä muuten ei jostain kumman syystä Irakista löytynytkään.

ZeroOneZero kirjoitti:

kaikessa on se että USA on lähistoriassa tukenut aseellisesti juuri Irakia ja monia muitakin Lähi-idän maita. Minulle "kaksinaismoralismi" ja "USA" ovat toistensa synonyymeja.

Ajattele myös ennen tätä sotaa ollutta Afganistanin sotaa. Minusta on naurettavaa sekä säälittävää että maailman ainut jäljellä oleva supervaltio käy yhden kaikkein köyhimmän valtion kimppuun joka ei ollut edes hädin tuskin toipunut edellisestä Venäjän (ex-Neuvostoliiton) sodasta.
Ja millä verukkeella ? No, terrorismin tottakai...
Mielenkiintoista että tiettyä valtio ja sen kaikki siviilit voidaan tällä tavalla tuhota. Suomellahan ei mitään hätää ole. Täällä kun ei ole öljyä sen koommin kuin ydinaseitakaan, mitä muuten ei jostain kumman syystä Irakista löytynytkään.

Kyllä, että Yhdysvallat toimitti Irakille aseita sen käydessä sotaa Irania vastaan.

Se on sitä politiikkaa. Iranhan oli silloin Yhdysvaltojen vihollinen numero yksi.

Nyt kun Afkanistanin sotaa ajatellaan, niin sinnehän Yhdysvallat kyllä meni terroristejä "jahtaamaan."Eikö totta, että eivät jenkeillä öljydollarin kuvat olleet silmissään Afkanistaniin mennessään?

Mitä mieltä olet Taleban liikkeestä ja Osama Bin Ladenista?
Eikö New Yorkin terrori-iskuun ollutkin syyllisenä juuri Afkanistanista käsin tihutöitään johtanut Bin Laden?

Myönnettäköön, että Yhdysvallat on kaksinaismoralistinen maa, mutta samalla länsimaista demokratiaa ylläpitävä maailmanpoliisi.
Tuossa kaksinaismoralismissa jenkkien ystävyys Saudien kanssa on kyllä hyvä esimerkki. Siinä öljy on todella tärkeä tekijä ja ihmisoikeudet, joita Saudit loukkaavat ja vain Kuningashuoneeseen kuuluvat saavat nauttia hyvinvoinnista ja ylellisyydstä.
Niin, ovathan amerikkalaiset kaksinaismoralisteja....niin se on sitä politiikkaa.

Ellu kirjoitti:

Kyllä, että Yhdysvallat toimitti Irakille aseita sen käydessä sotaa Irania vastaan.

Se on sitä politiikkaa. Iranhan oli silloin Yhdysvaltojen vihollinen numero yksi.

Nyt kun Afkanistanin sotaa ajatellaan, niin sinnehän Yhdysvallat kyllä meni terroristejä "jahtaamaan."Eikö totta, että eivät jenkeillä öljydollarin kuvat olleet silmissään Afkanistaniin mennessään?

Mitä mieltä olet Taleban liikkeestä ja Osama Bin Ladenista?
Eikö New Yorkin terrori-iskuun ollutkin syyllisenä juuri Afkanistanista käsin tihutöitään johtanut Bin Laden?

Myönnettäköön, että Yhdysvallat on kaksinaismoralistinen maa, mutta samalla länsimaista demokratiaa ylläpitävä maailmanpoliisi.
Tuossa kaksinaismoralismissa jenkkien ystävyys Saudien kanssa on kyllä hyvä esimerkki. Siinä öljy on todella tärkeä tekijä ja ihmisoikeudet, joita Saudit loukkaavat ja vain Kuningashuoneeseen kuuluvat saavat nauttia hyvinvoinnista ja ylellisyydstä.
Niin, ovathan amerikkalaiset kaksinaismoralisteja....niin se on sitä politiikkaa.

Laden ja Bush ovat kaveruksia. Hyvin suunniteltu yhteistyö sai Bushille "syyn " aloittaa sodan..
Bushit ovat öljymiljonäärejä, tokko Irakin-ihmisten pahoinvoiti sai Jenkkejä sotimaan. Sen teki ja tekee edelleen öljy.

Ellu kirjoitti:

Kyllä, että Yhdysvallat toimitti Irakille aseita sen käydessä sotaa Irania vastaan.

Se on sitä politiikkaa. Iranhan oli silloin Yhdysvaltojen vihollinen numero yksi.

Nyt kun Afkanistanin sotaa ajatellaan, niin sinnehän Yhdysvallat kyllä meni terroristejä "jahtaamaan."Eikö totta, että eivät jenkeillä öljydollarin kuvat olleet silmissään Afkanistaniin mennessään?

Mitä mieltä olet Taleban liikkeestä ja Osama Bin Ladenista?
Eikö New Yorkin terrori-iskuun ollutkin syyllisenä juuri Afkanistanista käsin tihutöitään johtanut Bin Laden?

Myönnettäköön, että Yhdysvallat on kaksinaismoralistinen maa, mutta samalla länsimaista demokratiaa ylläpitävä maailmanpoliisi.
Tuossa kaksinaismoralismissa jenkkien ystävyys Saudien kanssa on kyllä hyvä esimerkki. Siinä öljy on todella tärkeä tekijä ja ihmisoikeudet, joita Saudit loukkaavat ja vain Kuningashuoneeseen kuuluvat saavat nauttia hyvinvoinnista ja ylellisyydstä.
Niin, ovathan amerikkalaiset kaksinaismoralisteja....niin se on sitä politiikkaa.

"Nyt kun Afkanistanin sotaa ajatellaan, niin sinnehän Yhdysvallat kyllä meni terroristejä "jahtaamaan."Eikö totta, että eivät jenkeillä öljydollarin kuvat olleet silmissään Afkanistaniin mennessään? "

Ei ollut dollarit mielessä ei.
Ainoastaan kosto.

Bush varmaan ajatteli että mitäpä sillä on väliä jos pommitetaankin jokin rutiköyhä, puolustuskyvytön valtio samalla kun etsitään julman ja raa-an terroristijärjestön johtajaa.

Tuleepahan tapettua kaikki tulevat pikku-terroristit samalla...näinhän se näyttää ainoan supervallan Fuhreri ajatus menevän.
Ja tuo Irakin isku oli melkein kuin jokin Blitzkrieg jostain natzien käsikirjasta.
Tollot vielä kuvittelivat että Irakin kansa olisi ottanut "pelastajansa" avosylin vastaan.
Voi järjen vähyyttä...

Ei pidä luulla että tuntisin jotain sympatiaa terroristeja kohtaan mutta onko ainut vaihtoehto tosiaan ns. "ennalta ehkäisevä" sota?
Mitäpä jos vaikkapa esim. CIA löytäisi Hesasta pari jonkin terrorijärjestön haaraosaston johtajaa ?
Bye, Bye Finland ?

ZeroOneZero kirjoitti:

"Nyt kun Afkanistanin sotaa ajatellaan, niin sinnehän Yhdysvallat kyllä meni terroristejä "jahtaamaan."Eikö totta, että eivät jenkeillä öljydollarin kuvat olleet silmissään Afkanistaniin mennessään? "

Ei ollut dollarit mielessä ei.
Ainoastaan kosto.

Bush varmaan ajatteli että mitäpä sillä on väliä jos pommitetaankin jokin rutiköyhä, puolustuskyvytön valtio samalla kun etsitään julman ja raa-an terroristijärjestön johtajaa.

Tuleepahan tapettua kaikki tulevat pikku-terroristit samalla...näinhän se näyttää ainoan supervallan Fuhreri ajatus menevän.
Ja tuo Irakin isku oli melkein kuin jokin Blitzkrieg jostain natzien käsikirjasta.
Tollot vielä kuvittelivat että Irakin kansa olisi ottanut "pelastajansa" avosylin vastaan.
Voi järjen vähyyttä...

Ei pidä luulla että tuntisin jotain sympatiaa terroristeja kohtaan mutta onko ainut vaihtoehto tosiaan ns. "ennalta ehkäisevä" sota?
Mitäpä jos vaikkapa esim. CIA löytäisi Hesasta pari jonkin terrorijärjestön haaraosaston johtajaa ?
Bye, Bye Finland ?

Afganistan tuli tapeetille kun Neuvostoliitto miehitti maata ja jenkit eivät katsoneet hyvälllä tilannetta.
Jenkeillä oli erinomainen mies, Osama bin Laden, tehtävään. Hän teki kuin sovittiin, NL joutui poistumaan. Persianlahdella sama juttu, mutta siinä tapahtui moka; USA tuli sinne itse joukkoineen tietäen vallan hyvin miten liittolainen bin Laden ja muut kunnon muslimit asiaan suhtautuu.
Länsi ei ole milloinkaan ymmärtänyt kulttuurieroavuuksia enempää lähi-Idässä kuin aikanaan Indokiinassakaan. Sielläkin ranskalaiset, britit ja viimeksi USA meni "syyhymättä saunaan" pettäen Etelä-Vietnamin
luvatessaan täyden tukensa ja jättäen sitten kansan oman onnensa nojaan - todella häpeällistä on ollut heidän toimintansa usein muuallakin.
Tutustukaa vaikka selkkauksiin Euroopassakin.

Media vain on heidän vallassaan, joten totuus tulee julki vasta myöhemmin.

Hajupoika kirjoitti:

Afganistan tuli tapeetille kun Neuvostoliitto miehitti maata ja jenkit eivät katsoneet hyvälllä tilannetta.
Jenkeillä oli erinomainen mies, Osama bin Laden, tehtävään. Hän teki kuin sovittiin, NL joutui poistumaan. Persianlahdella sama juttu, mutta siinä tapahtui moka; USA tuli sinne itse joukkoineen tietäen vallan hyvin miten liittolainen bin Laden ja muut kunnon muslimit asiaan suhtautuu.
Länsi ei ole milloinkaan ymmärtänyt kulttuurieroavuuksia enempää lähi-Idässä kuin aikanaan Indokiinassakaan. Sielläkin ranskalaiset, britit ja viimeksi USA meni "syyhymättä saunaan" pettäen Etelä-Vietnamin
luvatessaan täyden tukensa ja jättäen sitten kansan oman onnensa nojaan - todella häpeällistä on ollut heidän toimintansa usein muuallakin.
Tutustukaa vaikka selkkauksiin Euroopassakin.

Media vain on heidän vallassaan, joten totuus tulee julki vasta myöhemmin.

Mahdollista, mutta epätodennäköistä.
Valtiosalaisuuksia on paljon ja niistä emme tiedä, spekuloida aina voi.

Väittääköhän joku kohta, että NeW Yorkin terrori-iskukin oli itsensä Bushin suunnittelema?!!!!

Sanoit, että länsi ei ole milloinkaan ymmärtänyt kulttuurieroavuuksia.
Ei, sillä vaikea niitä on ymmärtää, parhaalla tahdollaankaan.
Poikkesin juuri kirjastossa, mistä lainasin kirjan "Saddamin uskottu."Se on Saddam Husseinin henkilääkärin Ala Bashirin elämänkerta.

Vaikka maailmamme "pienenee", niin itä ja länsi eivät milloinkaan kohtaa.

Hajupoika kirjoitti:

Afganistan tuli tapeetille kun Neuvostoliitto miehitti maata ja jenkit eivät katsoneet hyvälllä tilannetta.
Jenkeillä oli erinomainen mies, Osama bin Laden, tehtävään. Hän teki kuin sovittiin, NL joutui poistumaan. Persianlahdella sama juttu, mutta siinä tapahtui moka; USA tuli sinne itse joukkoineen tietäen vallan hyvin miten liittolainen bin Laden ja muut kunnon muslimit asiaan suhtautuu.
Länsi ei ole milloinkaan ymmärtänyt kulttuurieroavuuksia enempää lähi-Idässä kuin aikanaan Indokiinassakaan. Sielläkin ranskalaiset, britit ja viimeksi USA meni "syyhymättä saunaan" pettäen Etelä-Vietnamin
luvatessaan täyden tukensa ja jättäen sitten kansan oman onnensa nojaan - todella häpeällistä on ollut heidän toimintansa usein muuallakin.
Tutustukaa vaikka selkkauksiin Euroopassakin.

Media vain on heidän vallassaan, joten totuus tulee julki vasta myöhemmin.

että Osama olisi ollut USA:n nukke jota vaikkapa CIA olisi manipuloinut omiin tarkoituksiinsa ???
Vaikea kyllä uskoa...

Ellu kirjoitti:

Mahdollista, mutta epätodennäköistä.
Valtiosalaisuuksia on paljon ja niistä emme tiedä, spekuloida aina voi.

Väittääköhän joku kohta, että NeW Yorkin terrori-iskukin oli itsensä Bushin suunnittelema?!!!!

Sanoit, että länsi ei ole milloinkaan ymmärtänyt kulttuurieroavuuksia.
Ei, sillä vaikea niitä on ymmärtää, parhaalla tahdollaankaan.
Poikkesin juuri kirjastossa, mistä lainasin kirjan "Saddamin uskottu."Se on Saddam Husseinin henkilääkärin Ala Bashirin elämänkerta.

Vaikka maailmamme "pienenee", niin itä ja länsi eivät milloinkaan kohtaa.

Kohta puolitoista vuotta sitten kerroin nuo linkkien tiedot ja siinä muittenkin palstalaisten silloisia käsityksiä.
Pohjois-Amerikassa ei ole sodittu ainakaan sataan vuoteen. Alaska Kuului Venääjälle, mutta senkin
se möi USA:lle.
Voisit lukea ne aiemmin kirjoitetut, mutta voin linkittää sen, että Osama toimi USA;n laskuun Afganistanissa ja bin Ladenin suvulla ja Busheilla on yhteisiä liiketoimia edelleen.
Bush tiesi iskusta, mutta miten tarkkaan - ei ole asiani selvittää. Ei ole myöskään koskaan kerrottu, mitä noissa kahdessa tornitalossa oli
kun juuri ne piti tuhota.
Bush senior v a a t i vielä 1990 Saddamille annettavaksi kaikki mahdollinen aseapu, josta aikanaan amerikkalaiset lehdet ja uutistoimistot kertoivat. Amerikkalaiset eivät tuolloin esittäneet hänestä moitteen sanaa.
Eräs Suomen ulkoministerikin aikanaan laisui hyvin myönteisiä käsityksiä Saddamista valtiovierailullaan. Näin kerrottiin myös sittemmin Romania presidentistäkin.

Muistan kovin Kekkosen ajan. Hesarin tunnettu kolumnisti sai lopputilin alta aikayksikön kun erehtyi kertomaan "Talon vanhan isännän höperehtivän.."
Eino Uusitalo ja kumppanit esittivät presidentille jatkoaikaa vielä kun asian todellinen laita oli yleisessä tiedossa.

Kertomasi on jälkiviisaudessaan aivan kuin ennen sanottiin:
- Matit ovat maalla viisaita kun merellä vahinko sattuu !

Hajupoika kirjoitti:

Kohta puolitoista vuotta sitten kerroin nuo linkkien tiedot ja siinä muittenkin palstalaisten silloisia käsityksiä.
Pohjois-Amerikassa ei ole sodittu ainakaan sataan vuoteen. Alaska Kuului Venääjälle, mutta senkin
se möi USA:lle.
Voisit lukea ne aiemmin kirjoitetut, mutta voin linkittää sen, että Osama toimi USA;n laskuun Afganistanissa ja bin Ladenin suvulla ja Busheilla on yhteisiä liiketoimia edelleen.
Bush tiesi iskusta, mutta miten tarkkaan - ei ole asiani selvittää. Ei ole myöskään koskaan kerrottu, mitä noissa kahdessa tornitalossa oli
kun juuri ne piti tuhota.
Bush senior v a a t i vielä 1990 Saddamille annettavaksi kaikki mahdollinen aseapu, josta aikanaan amerikkalaiset lehdet ja uutistoimistot kertoivat. Amerikkalaiset eivät tuolloin esittäneet hänestä moitteen sanaa.
Eräs Suomen ulkoministerikin aikanaan laisui hyvin myönteisiä käsityksiä Saddamista valtiovierailullaan. Näin kerrottiin myös sittemmin Romania presidentistäkin.

Muistan kovin Kekkosen ajan. Hesarin tunnettu kolumnisti sai lopputilin alta aikayksikön kun erehtyi kertomaan "Talon vanhan isännän höperehtivän.."
Eino Uusitalo ja kumppanit esittivät presidentille jatkoaikaa vielä kun asian todellinen laita oli yleisessä tiedossa.

Kertomasi on jälkiviisaudessaan aivan kuin ennen sanottiin:
- Matit ovat maalla viisaita kun merellä vahinko sattuu !

jos näytetään toteen, että bin Ladenin suvulla ja Busheilla on ollut ja on edelleenkin yhteisiä liiketoimia, niin miksen minä sitä uskoisi.
Kaikkienhan se on pakko uskoa kun selviä todisteita tuodaan päivänvaloon.
Muussa tapauksessa on kysymys vain spekulaatioista.

Se taisi tulla aikaisemmin jo todettua, että USa oli Irakin tukija ja sille aseiden toimittaja Irakin ja Iranin välisessä sodassa, kuten myöskin se, että sellaista se politiikka vaan tahtoo olla.

Minähän en tässä nyt kyllä jälkiviisastele pätkääkään.

ZeroOneZero kirjoitti:

että Osama olisi ollut USA:n nukke jota vaikkapa CIA olisi manipuloinut omiin tarkoituksiinsa ???
Vaikea kyllä uskoa...

USA asettaa miehittämilleen alueille "marionetteja" eli nukkehallitsijoita kuten nyt Irakissa on tapahtunut ja aiemmin yhdessä brittien kanssa kun perustivat Irakin entisen Mesopotamian alueelle jota hallitsi heidän nimittämäsä "sijaishallitsija", joka teki sittemmin itsemurhan, He eivät tuolloinkaan onnistuneet maan hallinnassa kuten ei nytkään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden

Osama bin Laden sai USA:lta "toimeksiannon"
Neuvostojoukkojen ajamiseen pois Afganista.
USA on osoittanut kyvyttömyytensä kun se ei löytänyt edes Osamaa vaikka valtaisa armeija
on ollut maassa vuosikausia.
Nyt Afganistanissa taitaa olla kymmeniä "armeijoita" ja huumeviljely ja -kauppa kukoistaa. Meidänkin nuorisomme käyttää heoidän suojeluksessaan tuotettuja huumeita.
Oletteko kuulleet, että amerikkalainen pommi olisi joskus osunut huumepeltoon tai -varastoon, Sairaalaan ja kirkkoon kyllä ehtimiseen.

Osama bin Laden tuli USA:n taholta petetyksi ja tästä johtuu asiat - USA teki virheen kun teki sopimuksen Saudien "marionettien" kanssa ohi bin Ladenin. Viime sodat olisi ilmeisesti toisin toimien voitu välttää. Nyt tilanne on sellainen, että kukaan ei voi tietää mitä seuraavaksi tapahtuu.
Minä mielelläni tarjoaisin lupaamani pullakahvit
mahdollisimman pian - rauhan kunniaksi.

Hajupoika kirjoitti:

USA asettaa miehittämilleen alueille "marionetteja" eli nukkehallitsijoita kuten nyt Irakissa on tapahtunut ja aiemmin yhdessä brittien kanssa kun perustivat Irakin entisen Mesopotamian alueelle jota hallitsi heidän nimittämäsä "sijaishallitsija", joka teki sittemmin itsemurhan, He eivät tuolloinkaan onnistuneet maan hallinnassa kuten ei nytkään.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden

Osama bin Laden sai USA:lta "toimeksiannon"
Neuvostojoukkojen ajamiseen pois Afganista.
USA on osoittanut kyvyttömyytensä kun se ei löytänyt edes Osamaa vaikka valtaisa armeija
on ollut maassa vuosikausia.
Nyt Afganistanissa taitaa olla kymmeniä "armeijoita" ja huumeviljely ja -kauppa kukoistaa. Meidänkin nuorisomme käyttää heoidän suojeluksessaan tuotettuja huumeita.
Oletteko kuulleet, että amerikkalainen pommi olisi joskus osunut huumepeltoon tai -varastoon, Sairaalaan ja kirkkoon kyllä ehtimiseen.

Osama bin Laden tuli USA:n taholta petetyksi ja tästä johtuu asiat - USA teki virheen kun teki sopimuksen Saudien "marionettien" kanssa ohi bin Ladenin. Viime sodat olisi ilmeisesti toisin toimien voitu välttää. Nyt tilanne on sellainen, että kukaan ei voi tietää mitä seuraavaksi tapahtuu.
Minä mielelläni tarjoaisin lupaamani pullakahvit
mahdollisimman pian - rauhan kunniaksi.

Hyvin selität isot maailman tapahtumat ja väärinkäytökset, mutta kuinka on pienten omien asioittesi laita? Kyselin tekijänoikeuslakia loukkaavasta Kai de Puu nimimerkin käytöstäsi? Se ei näytä sinua vaivaavan.

Johtajamme myös pärjäävät hyvin maailmalla, omat asiat vain tahtovat jäädä hoitamatta.

ihminenhän hänkin vain on .
Turha on puuolustella pressaa. eikä se ole ensimmäinen korkeallapaikalla oleva jolle sattuu haksahduksia tai oliko tarkoin harkittu .
No ,ohi on mennyt ilman suurempaa kohinaa.
Toivotaan että hiukan tarkemmin harkitsee itse ja ne ,jotka puheita avustaa jos avustaa .
Itse hän sanomisensa tietää ja perustelee jos tulee jotain kysymyksiä tai ongelmia asiasta

kyllä vain kirjoitti:

ihminenhän hänkin vain on .
Turha on puuolustella pressaa. eikä se ole ensimmäinen korkeallapaikalla oleva jolle sattuu haksahduksia tai oliko tarkoin harkittu .
No ,ohi on mennyt ilman suurempaa kohinaa.
Toivotaan että hiukan tarkemmin harkitsee itse ja ne ,jotka puheita avustaa jos avustaa .
Itse hän sanomisensa tietää ja perustelee jos tulee jotain kysymyksiä tai ongelmia asiasta

että ihminenhän hänkin on. Saattaisi puhua ajattelemattomasti... -
Ei, ei "meidän Tarja" kuitenkaan. Kyllä sille on syynsä ollut.

Helena kirjoitti:

että ihminenhän hänkin on. Saattaisi puhua ajattelemattomasti... -
Ei, ei "meidän Tarja" kuitenkaan. Kyllä sille on syynsä ollut.

p..ka Junttilan tuvan seinässä. Kun vaatteeton keisari sanoi että vain hän tietää totuuden ja saa siitä yksin puhua, sana meni perille. Sitä sitten vain kyyristellään pirtin loukossa odottamassa ylhäältä myllykirjeitä, eikä uskalleta puhua päivänselvästä totuudestakaan.

Helena kirjoitti:

että ihminenhän hänkin on. Saattaisi puhua ajattelemattomasti... -
Ei, ei "meidän Tarja" kuitenkaan. Kyllä sille on syynsä ollut.

Ei suomalaisilla eikä Presidentillä ole syytä puuttua muiden asioihin. YK:n pääsihteeri Kofi Annan on mielipiteensä sanonut ja hänelle asia kuuluu.

Vai haittaa suomalaisille tulee jos ruvetaan pikkulintuina osallistumaan kurkien tanssiin.

Ruuneperi kirjoitti:

Ei suomalaisilla eikä Presidentillä ole syytä puuttua muiden asioihin. YK:n pääsihteeri Kofi Annan on mielipiteensä sanonut ja hänelle asia kuuluu.

Vai haittaa suomalaisille tulee jos ruvetaan pikkulintuina osallistumaan kurkien tanssiin.

Tavallaan olen kanssasi samaa mieltä.

Kuitenkin. Huomasitteko mielenkiintoisen kuvakulman uutisoinnin yhteydessä: Tumma Kofi Annan vieressään meidän vaaleanvaalea Tarja Halosemme - yhteisen asian parissa, mukavasti toisilleen hymyillen. Tuo kuva herätti minulla ajatuksen seikoista, joista kenties emme tiedä.

Kauppalehden keskustelupalstalla sijoitus- ja talousosiossa on tänään ryhdytty keskustelemaan myös samaisesta aiheesta mielenkiintoisesti. Enimmäkseen vastaan, mutta yksi jo puolsikin.

Ruuneperi kirjoitti:

Ei suomalaisilla eikä Presidentillä ole syytä puuttua muiden asioihin. YK:n pääsihteeri Kofi Annan on mielipiteensä sanonut ja hänelle asia kuuluu.

Vai haittaa suomalaisille tulee jos ruvetaan pikkulintuina osallistumaan kurkien tanssiin.

Nyt vain kauhulla odotamme Tarja Halosen puheen seurauksia! Mitä kaikkea voikaan tapahtua.

Ehkä Dsoods tuplatyhmä Bush lähettää meille Johan Ludwig-nimisen hurrikaanin ja siinä sitä sitten ollaan.
Juu, olisi varmaan pitänyt pitää suukku supussa.

Klara kirjoitti:

Nyt vain kauhulla odotamme Tarja Halosen puheen seurauksia! Mitä kaikkea voikaan tapahtua.

Ehkä Dsoods tuplatyhmä Bush lähettää meille Johan Ludwig-nimisen hurrikaanin ja siinä sitä sitten ollaan.
Juu, olisi varmaan pitänyt pitää suukku supussa.

Ei USA:n ole tapana uhkailla eikä varsinkaan hyökätä.

Suomen hyviä suhteita ei vain pitäisi pilata tarpeettomilla lausumilla.

Ruuneperi kirjoitti:

Ei USA:n ole tapana uhkailla eikä varsinkaan hyökätä.

Suomen hyviä suhteita ei vain pitäisi pilata tarpeettomilla lausumilla.

Kuka se oikein hyökkäsi Irakiin.....Suomiko???

Eikö kirjoitti:

Kuka se oikein hyökkäsi Irakiin.....Suomiko???

Asiassa on hyvää se että tarja munasi USA:n piikkiin. Jos olisi tunaroinnut itä naapurin piikkiin, olisi jo rajalla rautaa lujasti ja mitä sitten......

Ruuneperi kirjoitti:

Ei USA:n ole tapana uhkailla eikä varsinkaan hyökätä.

Suomen hyviä suhteita ei vain pitäisi pilata tarpeettomilla lausumilla.

Ruuneperi, olet uskomaton typerys !
USA on sotinut ties kuinka pitkään kymmenissä sodissa viimeisen vuosisadana aikana, mutta ei ainoatakaan kertaa omalla maaperällään.
Irakin valtion perustivat britit jenkkien tuella - epäonnistuen jo yli 80 v. siteen. Afganistanissa Bush senior palkkasi Osama bin Ladenin ajamaan venäläiset pois. Jenkit eivät kykene siellä, kuten ei Vietnamissakaan hoitamaan edes velvoitteitaan.
v. 1990 Bush tuki ja halusi annettavan laajaa aseapua Saddam Husseinille - sukset menivät vain ristiin ja ystävistä tuli vihollisia.
Käsityskykysi on todella onneton.
Laitan tähän linkin naapuripalstalta ja siinä löinkin puolentoista vuoden takaisiin sanomisiini Pax, Hajupoika ja Kai de Puu nikeillä.
Olen edelleen silloin kirjoittamieni lausumieni takana.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=4500000000000323&posting=22000000004743451

Toivon, että tutustutte tuohon keväällä 2003 kirjoittamaani ja kommentoikaa !

Kai de Puu kirjoitti:

Ruuneperi, olet uskomaton typerys !
USA on sotinut ties kuinka pitkään kymmenissä sodissa viimeisen vuosisadana aikana, mutta ei ainoatakaan kertaa omalla maaperällään.
Irakin valtion perustivat britit jenkkien tuella - epäonnistuen jo yli 80 v. siteen. Afganistanissa Bush senior palkkasi Osama bin Ladenin ajamaan venäläiset pois. Jenkit eivät kykene siellä, kuten ei Vietnamissakaan hoitamaan edes velvoitteitaan.
v. 1990 Bush tuki ja halusi annettavan laajaa aseapua Saddam Husseinille - sukset menivät vain ristiin ja ystävistä tuli vihollisia.
Käsityskykysi on todella onneton.
Laitan tähän linkin naapuripalstalta ja siinä löinkin puolentoista vuoden takaisiin sanomisiini Pax, Hajupoika ja Kai de Puu nikeillä.
Olen edelleen silloin kirjoittamieni lausumieni takana.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=4500000000000323&posting=22000000004743451

Toivon, että tutustutte tuohon keväällä 2003 kirjoittamaani ja kommentoikaa !

Älä taas aloita tuota sormella osoittelua ja typeryyttelyä!
Kyllä jokainen saa olla asioista mitä mieltä tahansa, sitähän se sanan- ja ilmaisuvapaus tarkoittaa. Vaikka kuinka olisimme mielipiteissämme eri mieltä, olemme silti oikeassa, koska mielipide ei voi olla objektiivinen.

Keskustelun saamme syntymään olemalla eri mieltä.
Se ei kuitenkaan oikeuta sanomaan ketään typeräksi, ei henkilöä eikä mielipidettä.

Klara kirjoitti:

Älä taas aloita tuota sormella osoittelua ja typeryyttelyä!
Kyllä jokainen saa olla asioista mitä mieltä tahansa, sitähän se sanan- ja ilmaisuvapaus tarkoittaa. Vaikka kuinka olisimme mielipiteissämme eri mieltä, olemme silti oikeassa, koska mielipide ei voi olla objektiivinen.

Keskustelun saamme syntymään olemalla eri mieltä.
Se ei kuitenkaan oikeuta sanomaan ketään typeräksi, ei henkilöä eikä mielipidettä.

Itsehän kuulut riitelijöihin yhdessä tuon toisen kera.Kummaltakaan ei milloinkaan oikeata asiaa.
USA on kymmenissä konflikteissa mukana eri puolilla maailmaa sotajoukkoineen ja tukikohtineen.
Kysyin aikanaan Ruuneperilta; onko hänen mielestään, kuten Bush kertoi vapun aikaan, Irakin sota päättynyt - ei minkäänlaista vastausta.
Olen luvannut Irakin rauhan vuosipäivänä tarjota hyvät pullakahvit lisukkeineen ! Minua siis kiinnostaa, milloin alan laskea päiviä ja kerätä kahvirahastoa...

Kai de Puu kirjoitti:

Ruuneperi, olet uskomaton typerys !
USA on sotinut ties kuinka pitkään kymmenissä sodissa viimeisen vuosisadana aikana, mutta ei ainoatakaan kertaa omalla maaperällään.
Irakin valtion perustivat britit jenkkien tuella - epäonnistuen jo yli 80 v. siteen. Afganistanissa Bush senior palkkasi Osama bin Ladenin ajamaan venäläiset pois. Jenkit eivät kykene siellä, kuten ei Vietnamissakaan hoitamaan edes velvoitteitaan.
v. 1990 Bush tuki ja halusi annettavan laajaa aseapua Saddam Husseinille - sukset menivät vain ristiin ja ystävistä tuli vihollisia.
Käsityskykysi on todella onneton.
Laitan tähän linkin naapuripalstalta ja siinä löinkin puolentoista vuoden takaisiin sanomisiini Pax, Hajupoika ja Kai de Puu nikeillä.
Olen edelleen silloin kirjoittamieni lausumieni takana.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=4500000000000323&posting=22000000004743451

Toivon, että tutustutte tuohon keväällä 2003 kirjoittamaani ja kommentoikaa !

Luin 1960- ja -70luvuilla Kai de Puun pakinoita Hesarista ja Iltasanomista. Ne olivat kirjailija Matti Almilan käsialaa, nasevia, hauskoja juttuja. Palstoilla Hajupoika muina miehinä käyttää ko. nikkiä.

Tekijänoikeuslain 6.luku,
51 § sanoo, että "Kirjallista tai taiteellista teosta ei ole lupa saattaa yleisön saataviin käyttäen sellaista teoksen nimeä tahi tekijän salanimeä tai nimimerkkiä, että teos tai tekijä helposti voidaan sekoittaa aikaisemmin julkistettuun teokseen tai sen tekijään."

Maamieskoulussa opetettiin, että toisen nimellä ei ratsasteta. Samaa mieltä näkyy tekijänoikeuslakikin olevan!

Maalaismies kirjoitti:

Luin 1960- ja -70luvuilla Kai de Puun pakinoita Hesarista ja Iltasanomista. Ne olivat kirjailija Matti Almilan käsialaa, nasevia, hauskoja juttuja. Palstoilla Hajupoika muina miehinä käyttää ko. nikkiä.

Tekijänoikeuslain 6.luku,
51 § sanoo, että "Kirjallista tai taiteellista teosta ei ole lupa saattaa yleisön saataviin käyttäen sellaista teoksen nimeä tahi tekijän salanimeä tai nimimerkkiä, että teos tai tekijä helposti voidaan sekoittaa aikaisemmin julkistettuun teokseen tai sen tekijään."

Maamieskoulussa opetettiin, että toisen nimellä ei ratsasteta. Samaa mieltä näkyy tekijänoikeuslakikin olevan!

Jospa hän on perinyt sen... ?

Välimerkki kirjoitti:

Jospa hän on perinyt sen... ?

Kirjoita narinaketjun vaan, siellä on hiljaista ja rauhallista.
Narinanne kuulostaa somalta yhteisesti esitettynä.

Taitaa olla kuin pirun raamatun selitys.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=563&posting=17500000000014918

Ei palstan henki ole haju vaikka mielipiteilläsi vähän piereskeletkin. Pääseehän sitä toisilta, kirkonmäelläkin.

Ruuneperi kirjoitti:

Ei palstan henki ole haju vaikka mielipiteilläsi vähän piereskeletkin. Pääseehän sitä toisilta, kirkonmäelläkin.

ASIATTOMAMPAA KIRJOITTAJAA SAA HAKEA KUIN ITSE OLET. EDES ITSE ET KYKENE MILLOINKAAN PYSYMÄÄN ASIASSA VAAN LAKEIJOITTESI KERA MENET TÖRKEYKSIIN, JOISTA MINUA SYYTÄTTE.
TUTSTUISITTE EDES JOSKUS OMIIN KIRJOITUKSIINNE.
Näin aloitit uuden keskusteluketjun "asiallisuudesta."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=4500000000000322&posting=22000000004810462

HAJUPOIKA kirjoitti:

ASIATTOMAMPAA KIRJOITTAJAA SAA HAKEA KUIN ITSE OLET. EDES ITSE ET KYKENE MILLOINKAAN PYSYMÄÄN ASIASSA VAAN LAKEIJOITTESI KERA MENET TÖRKEYKSIIN, JOISTA MINUA SYYTÄTTE.
TUTSTUISITTE EDES JOSKUS OMIIN KIRJOITUKSIINNE.
Näin aloitit uuden keskusteluketjun "asiallisuudesta."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=4500000000000322&posting=22000000004810462

Miksi et vastaa kysymykseeni Kai de Puusta?

Maalaismies kirjoitti:

Miksi et vastaa kysymykseeni Kai de Puusta?

Maalaismies katsoo aiheelliseksi jauhaa jotain nikkiasiaa edelleen, vaikkei se kuulu edes millään tavalla keskustelun aiheeseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=4500000000000322&posting=22000000004808742

Nikistäni ja nikkeilystäni on kirjoitettu tuhansia puheenvuoroja ja olen tainnut laittaa jopa profiilisivullenikin mitä tarkoitan mahdollisilla nikilläni eikä se sitäpaitsi kuulu keskusteluihin ensinkään eikä keskustelijain asia ole edes niihin mitenkään puuttua.
Kun kirjoitamme salanimellä niin se on salanimi, jonka haltijaa ei toimitus saa antaa kenenkään ulkopuolisen tietoon.
Kun tutustutte jopa kirjan kirjoittamiseen niin kustantajakaan ei saa antaa tietoja ulkopuolisille. Tutustukaa tuohon Sonera-juttuun, josta nousi kohu kun viranomaiset vaativat paljastamaan kirjoittajan.
Maalaismiehellä ei ole edes oikeutta vaatia
ja kun hän vaatii kuten Ruuneperi aikanaan niin saattaa syyllistyä itse kertoessaan tämän tiedon edelleen asianomaiselta lupaa kysymättä.
Sheriffinä toimiessaan Ruuneperi syyllistyi rikkomukseen kun paljasti nikin alkuperän.
Vaikka tiedän itse useitten kirjoittajien henkilöllisyydenkin niin en missään olosuhteissa katso voivani kertoa yksityisesti uskottuja asioita palstalla kirjoittaessani.

Maalaismies kirjoitti:

Miksi et vastaa kysymykseeni Kai de Puusta?

Journalistin ohjeet tietosuojasta kertovat selkeästi ettei kenelläkään ole edes oikeutta
vaatia ketään kertomaan henkilöyttään ulkopuolisille eli tässä tapauksessa keskustelussa mukana oleville. Ei edes sitä kirjoittaako yhdellä vai kymmenellä nikillä.
Tämän ainakin sheriffin tointa useaan otteeseen hoitaneen Ruuneperin (kalle.artturi) pitäisi sanomattakin tietää.
Toivon, että tutustuisimme asioihin. Ihmettelen, että asiaa jaksetaan osaltani jauhaa vuositolkulla.
- - -
17. Tietolähdettä on suojattava. Luottamuksellisen tiedon antajaa ei saa ilman tämän suostumusta paljastaa. Sama koskee omassa tiedotusvälineessä nimimerkillä tai salanimellä esiintyvää henkilöä.
- - -
Ohjeet kokonaisuudessaan ja muuta asiaa löytyy JSN
/Journalistin ohjeet
Siteeraus oli 17. kohta.

Asiatonta asiaa kirjoitti:

Maalaismies katsoo aiheelliseksi jauhaa jotain nikkiasiaa edelleen, vaikkei se kuulu edes millään tavalla keskustelun aiheeseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=4500000000000322&posting=22000000004808742

Nikistäni ja nikkeilystäni on kirjoitettu tuhansia puheenvuoroja ja olen tainnut laittaa jopa profiilisivullenikin mitä tarkoitan mahdollisilla nikilläni eikä se sitäpaitsi kuulu keskusteluihin ensinkään eikä keskustelijain asia ole edes niihin mitenkään puuttua.
Kun kirjoitamme salanimellä niin se on salanimi, jonka haltijaa ei toimitus saa antaa kenenkään ulkopuolisen tietoon.
Kun tutustutte jopa kirjan kirjoittamiseen niin kustantajakaan ei saa antaa tietoja ulkopuolisille. Tutustukaa tuohon Sonera-juttuun, josta nousi kohu kun viranomaiset vaativat paljastamaan kirjoittajan.
Maalaismiehellä ei ole edes oikeutta vaatia
ja kun hän vaatii kuten Ruuneperi aikanaan niin saattaa syyllistyä itse kertoessaan tämän tiedon edelleen asianomaiselta lupaa kysymättä.
Sheriffinä toimiessaan Ruuneperi syyllistyi rikkomukseen kun paljasti nikin alkuperän.
Vaikka tiedän itse useitten kirjoittajien henkilöllisyydenkin niin en missään olosuhteissa katso voivani kertoa yksityisesti uskottuja asioita palstalla kirjoittaessani.

Itse olet kertonut Kai de Puun olevan yksi monista nimimerkeistäsi. Enhän sitä muuten tietäisi. Olen vain todennut sen olevan tekijänoikeuslain vastaista.

Tartuin tähän, koska itse olet hanakka muistuttamaan netiketistä ,älyllisestä epärehellisyydestä, typeryydestä ym. meitä keskustelijoita.

Sanot ettei kukaan koskaan ole saanut sinua kiinni mistään rikkeestä; alinomaa pyydät esittämään faktaa. Tässä on faktaa: rikot tekijänoikeuslakia.

Maalaismies kirjoitti:

Itse olet kertonut Kai de Puun olevan yksi monista nimimerkeistäsi. Enhän sitä muuten tietäisi. Olen vain todennut sen olevan tekijänoikeuslain vastaista.

Tartuin tähän, koska itse olet hanakka muistuttamaan netiketistä ,älyllisestä epärehellisyydestä, typeryydestä ym. meitä keskustelijoita.

Sanot ettei kukaan koskaan ole saanut sinua kiinni mistään rikkeestä; alinomaa pyydät esittämään faktaa. Tässä on faktaa: rikot tekijänoikeuslakia.

Kerrot asian väärällä foorumilla. Ei tällaisia asioita tule lainkaan tuoda esiin täällä vaan kun tunnet ja tiedät asian niin osaat luultavasti toimia oikealla tavalla.
Täällä vain näytään otettavan esiin mitä kummallisempia asioita mitä ihmeellisemmissä yhteyksissä.
Kysynkin; miten joku nikki loukkaa sinun omaa ilmaisunvapauttasi ? Toisaalla moititaan linkkien käyttöä keskusteluissa ja ties mitä.
Minun väitetään höpisevän itsekseni - sitäkään ei ole missään kielletty kuten ei useamman nikin käyttöäkään.

Hajupoika kirjoitti:

Kerrot asian väärällä foorumilla. Ei tällaisia asioita tule lainkaan tuoda esiin täällä vaan kun tunnet ja tiedät asian niin osaat luultavasti toimia oikealla tavalla.
Täällä vain näytään otettavan esiin mitä kummallisempia asioita mitä ihmeellisemmissä yhteyksissä.
Kysynkin; miten joku nikki loukkaa sinun omaa ilmaisunvapauttasi ? Toisaalla moititaan linkkien käyttöä keskusteluissa ja ties mitä.
Minun väitetään höpisevän itsekseni - sitäkään ei ole missään kielletty kuten ei useamman nikin käyttöäkään.

hajupoika ei koskaan ole mielestään tehnyt mitään väärää, ei silloinkaan kun toisia nimittelee tyhmiksi, typeriksi, valehtelijoiksi,
kanoiksi, varkaiksi, en nyt kaikkia nimittely
muotoja jaksa tähän kirjoittaa, sillä niitä on niin paljon.
Hän pyytää keskustelijoita tänne, mutta mistä hänen kanssaan voisi keskustella, kun on heti
joku haukkumanimi vastauksena.
Ruuneperin erikoisesti tuntema kaunaa hän vie joka käänteessä oikealle ja vasemmalle.
Nyt on hampaissa Klara ja kaikki toisetkin.
Entisiä täällä ei juurikaan usein enää näy,
ovat niin kyllästyneet hajupoijan nimittelyyn.
Mutta onneksi heillä meilit kulkee, eikä hajupoika ole saanut heidän välejään sotketuksi.
Ehkäpä kaikki toiset alkavatkin käyttää meilejä, niin tämä herra jää yksin kirjoittelemaan.
Kehtaa vielä väittää ettei valehtele, mutta ehkä hän ei ymmärrä mitä valehteleminen on.
Koska hän ei ymmärrä piirtämälläkään mitä häneltä kysytään, on jo niin monta valhetta
häneltä kysytty, niihin hän vain sanoo että pitää selvittää meilaten, eikö hän saa meilikavereita muuten. Kun hän kerran kaikkea sontaa täällä palstalla levittää hajunsa mukaan,
niin kyllä ne pitäisi täällä pystyä oikaisemaankin, mutta ei ensimmäistäkään
oikaisua ole tullut, vaikka miten olisi kysytty.
Väittää että hänellä on meilikavereita ja tuhansia viestejä kirjoittelee joillain palstoilla, mutta minä sanon niitä hänen
mielikuvituskavereiksi. Ja niitä ne ovat.

typerys 2 kirjoitti:

hajupoika ei koskaan ole mielestään tehnyt mitään väärää, ei silloinkaan kun toisia nimittelee tyhmiksi, typeriksi, valehtelijoiksi,
kanoiksi, varkaiksi, en nyt kaikkia nimittely
muotoja jaksa tähän kirjoittaa, sillä niitä on niin paljon.
Hän pyytää keskustelijoita tänne, mutta mistä hänen kanssaan voisi keskustella, kun on heti
joku haukkumanimi vastauksena.
Ruuneperin erikoisesti tuntema kaunaa hän vie joka käänteessä oikealle ja vasemmalle.
Nyt on hampaissa Klara ja kaikki toisetkin.
Entisiä täällä ei juurikaan usein enää näy,
ovat niin kyllästyneet hajupoijan nimittelyyn.
Mutta onneksi heillä meilit kulkee, eikä hajupoika ole saanut heidän välejään sotketuksi.
Ehkäpä kaikki toiset alkavatkin käyttää meilejä, niin tämä herra jää yksin kirjoittelemaan.
Kehtaa vielä väittää ettei valehtele, mutta ehkä hän ei ymmärrä mitä valehteleminen on.
Koska hän ei ymmärrä piirtämälläkään mitä häneltä kysytään, on jo niin monta valhetta
häneltä kysytty, niihin hän vain sanoo että pitää selvittää meilaten, eikö hän saa meilikavereita muuten. Kun hän kerran kaikkea sontaa täällä palstalla levittää hajunsa mukaan,
niin kyllä ne pitäisi täällä pystyä oikaisemaankin, mutta ei ensimmäistäkään
oikaisua ole tullut, vaikka miten olisi kysytty.
Väittää että hänellä on meilikavereita ja tuhansia viestejä kirjoittelee joillain palstoilla, mutta minä sanon niitä hänen
mielikuvituskavereiksi. Ja niitä ne ovat.

Kerrohan typerys edes malliksi yksi hajun kertoma valhe, jota tässä kieli vyön alla odottaa hyvin moni. Jos kirjoittelette näin typeriä kuin tämäkin ketju osoittaa niin eikö hän ole kirjoittanut aivan oikein.
Bushin toimistakin on hyvä jo viimein kertoa se, mitä kansainvälinen oikeus ja monet asiantuntijat ovat sanoneet, että USA:n hyökkäys Irakiin on laiton. Perusteita ei ole löytynyt, kuten tuo Hajupoikakin kertoi sodan alkaessa kun epäili jo tuolloin ettei mitään tuhoaseita ole koska niitä ei käytetty eikä löydetty.
Kerro edes yksi ylimalkainen väitteesi, missä ja milloin on haju tehnyt kuten nytkin solvaat.

Hajupoika kirjoitti:

Kerrot asian väärällä foorumilla. Ei tällaisia asioita tule lainkaan tuoda esiin täällä vaan kun tunnet ja tiedät asian niin osaat luultavasti toimia oikealla tavalla.
Täällä vain näytään otettavan esiin mitä kummallisempia asioita mitä ihmeellisemmissä yhteyksissä.
Kysynkin; miten joku nikki loukkaa sinun omaa ilmaisunvapauttasi ? Toisaalla moititaan linkkien käyttöä keskusteluissa ja ties mitä.
Minun väitetään höpisevän itsekseni - sitäkään ei ole missään kielletty kuten ei useamman nikin käyttöäkään.

Jos et kykene käsittämään sitä, että toisen (semminkin tunnetun kirjailijan) nimimerkin käyttäminen sellaisenaan on vastoin tekijänoikeuslakia, niin sille en voi mitään.

Heikko käsityskyky ei kuitenkaan oikeuta nimittelemään kaikkia muitakin typeryksiksi.

Valheet kirjoitti:

Kerrohan typerys edes malliksi yksi hajun kertoma valhe, jota tässä kieli vyön alla odottaa hyvin moni. Jos kirjoittelette näin typeriä kuin tämäkin ketju osoittaa niin eikö hän ole kirjoittanut aivan oikein.
Bushin toimistakin on hyvä jo viimein kertoa se, mitä kansainvälinen oikeus ja monet asiantuntijat ovat sanoneet, että USA:n hyökkäys Irakiin on laiton. Perusteita ei ole löytynyt, kuten tuo Hajupoikakin kertoi sodan alkaessa kun epäili jo tuolloin ettei mitään tuhoaseita ole koska niitä ei käytetty eikä löydetty.
Kerro edes yksi ylimalkainen väitteesi, missä ja milloin on haju tehnyt kuten nytkin solvaat.

vai kertoa valheesi, huomaatko itse että taas tuli yksi sellainen, valhe valheen perään,
koeta nyt vastata tähän valheeseesi, ja anna totuuden mukainen vastaus.
Sillä itse sinä tässä vastailet ja kuinkahan moni tässä odottelee, kieli vyön alla.
mitä sanot että oikein kirjoittaneesi.
Mutta väitä nämäkin nyt vain valheeksi, sehän on tapanasi tehdä, mutta niinhän valehtelijat tekevätkin. Äläkä syytä toisia sillä sinulla ei ole mitään perusteita siihen.
On esitetty jo niin monta valhettasi että et pysty enää sanomaan sitä missä valehtelet, etkä haluakkaan. Meilata kyllä haluaisit mutta sekin on nähty ettei kannata.

Maalaismies kirjoitti:

Jos et kykene käsittämään sitä, että toisen (semminkin tunnetun kirjailijan) nimimerkin käyttäminen sellaisenaan on vastoin tekijänoikeuslakia, niin sille en voi mitään.

Heikko käsityskyky ei kuitenkaan oikeuta nimittelemään kaikkia muitakin typeryksiksi.

Valitsen sinut "narinaketjuun", joka on oivallinen palsta narinoillesi. Olen usein toistanut, että tällaiset kirjoitukset menevät lehtien mielipideosastolle osoittaessasi suoraan Öö-mappiin. Tämä ei ensinkään kuulu tänne - osoita viestisi vaikkapa nikille suoraan ja minunkin nikkini on julkinen - oletko itse edes rekisteröitynyt ?
En ole kenenkään kohdalla edes ajatellut asiaa - chatissa se näkyy ja on luettavissa.

typerys 2.... kirjoitti:

vai kertoa valheesi, huomaatko itse että taas tuli yksi sellainen, valhe valheen perään,
koeta nyt vastata tähän valheeseesi, ja anna totuuden mukainen vastaus.
Sillä itse sinä tässä vastailet ja kuinkahan moni tässä odottelee, kieli vyön alla.
mitä sanot että oikein kirjoittaneesi.
Mutta väitä nämäkin nyt vain valheeksi, sehän on tapanasi tehdä, mutta niinhän valehtelijat tekevätkin. Äläkä syytä toisia sillä sinulla ei ole mitään perusteita siihen.
On esitetty jo niin monta valhettasi että et pysty enää sanomaan sitä missä valehtelet, etkä haluakkaan. Meilata kyllä haluaisit mutta sekin on nähty ettei kannata.

Avasin "Narinaketjun" narisijoille, jotta voivat esittää narinansa häiritsemättä asiallisia keskusteluja typerillä arinoillaan.

Hajupoika kirjoitti:

Valitsen sinut "narinaketjuun", joka on oivallinen palsta narinoillesi. Olen usein toistanut, että tällaiset kirjoitukset menevät lehtien mielipideosastolle osoittaessasi suoraan Öö-mappiin. Tämä ei ensinkään kuulu tänne - osoita viestisi vaikkapa nikille suoraan ja minunkin nikkini on julkinen - oletko itse edes rekisteröitynyt ?
En ole kenenkään kohdalla edes ajatellut asiaa - chatissa se näkyy ja on luettavissa.

Sinä siis väität, ettei Kai de Puu ole eräs pääasiallisempia nimimerkkejäsi.

Ruuneperi kirjoitti:

Sinä siis väität, ettei Kai de Puu ole eräs pääasiallisempia nimimerkkejäsi.

Sinun pitäisi tietää, että sheriffinä toimiessasi et saa kertoa kenenkään salanimeä eli nikkiä
kirjoituspalstalla. Tivaat alvariinsa nikeistä ja kuitenkin "kärähdit" itse käyttämässä nikkiäni
kirjoituksessasi - kuka lie kirjoittanut eräänäkin päivänä parikymmentä kirjoitusta nikilläni kun eivät olleet minun tekeleitäni ?

Tietänet itsekin minun olleen a i n a oikeassa keskinäisissä kinastluissamme ja sinun valitettavasti silloin väärässä !

Hajupoika kirjoitti:

Sinun pitäisi tietää, että sheriffinä toimiessasi et saa kertoa kenenkään salanimeä eli nikkiä
kirjoituspalstalla. Tivaat alvariinsa nikeistä ja kuitenkin "kärähdit" itse käyttämässä nikkiäni
kirjoituksessasi - kuka lie kirjoittanut eräänäkin päivänä parikymmentä kirjoitusta nikilläni kun eivät olleet minun tekeleitäni ?

Tietänet itsekin minun olleen a i n a oikeassa keskinäisissä kinastluissamme ja sinun valitettavasti silloin väärässä !

kysyä, ei liity edelliseen puheenvuoroosi mitenkään, mutta haluaisitko vastata pariin kysymykseen rehellisesti?

Olet usein antanut ymmärtää olleesi opettaja ennen mahdollista eläkkeelle siirtymistäsi.

Olet siis jossain maininnut opettajan toimessasi tapahtuneista asioista, kuten esimerkiksi jonkun entisen oppilaasi "piilolahjakkuudesta."

Myöskin paikkakunta ja murrealue missä olet vaikuttanut "aktiivielämäsi" aikana, on tullut esille moneen otteeseen.

Näihin vedoten, en usko intimiteettisuojasi tulevan loukatuksi, jos kysyn, että missä ja millon olit opettajana, jos olit niinkuin aikoinaan sanottiin kansakoulunopettaja.

Tunnistavathan sinun opettajakolleegasi sinut joka tapauksessa, sillä rehellinenhän olet ennen kaikkea, kertoillessasi elämästäsi ja sen aikana tapaamistasi ihmisistä ynm.

En missään tapauksessa tarkoita sitä, että kenenkään tarvitsisi elämäänsä tuoda suurennuslasin alle. Tämähän on jossain määrin virtuaalimaailmaa jokaisen kohdallajotka kirjoittavat palstoille, mutta voit ehkä kuitenkin kertoa meille missä koulussa ja milloin olet toiminut opettajana!

Ellu kirjoitti:

kysyä, ei liity edelliseen puheenvuoroosi mitenkään, mutta haluaisitko vastata pariin kysymykseen rehellisesti?

Olet usein antanut ymmärtää olleesi opettaja ennen mahdollista eläkkeelle siirtymistäsi.

Olet siis jossain maininnut opettajan toimessasi tapahtuneista asioista, kuten esimerkiksi jonkun entisen oppilaasi "piilolahjakkuudesta."

Myöskin paikkakunta ja murrealue missä olet vaikuttanut "aktiivielämäsi" aikana, on tullut esille moneen otteeseen.

Näihin vedoten, en usko intimiteettisuojasi tulevan loukatuksi, jos kysyn, että missä ja millon olit opettajana, jos olit niinkuin aikoinaan sanottiin kansakoulunopettaja.

Tunnistavathan sinun opettajakolleegasi sinut joka tapauksessa, sillä rehellinenhän olet ennen kaikkea, kertoillessasi elämästäsi ja sen aikana tapaamistasi ihmisistä ynm.

En missään tapauksessa tarkoita sitä, että kenenkään tarvitsisi elämäänsä tuoda suurennuslasin alle. Tämähän on jossain määrin virtuaalimaailmaa jokaisen kohdallajotka kirjoittavat palstoille, mutta voit ehkä kuitenkin kertoa meille missä koulussa ja milloin olet toiminut opettajana!

Kun tulin keskustelupalstalle niin kuvittelin tämän avoimeksi, asialliseksi kun aiemmin oli havainnut. Huomasin melko pian ettei asia ollut näin ja annoin yhteystietoni palstalaisten tietoon 7.4.03, jolloin otin nikin käyttöön.
Ilmaisin tuolloin, että toivon yksityisyyteen kuuluvien keskustelujen käytävän mielellään meilaten ja omalta osaltani se on ehdottomasti luottamuksellista.
Toivon tuollaisten asiain kuuluvan juuri tuonne yksityisyyteen. Huomaan juuri työ-, perhe-, maailmankatsomus- ja muiden asiain aiheuttavan närää joten pyrin välttämään keskustelua niistä palstoilla.
Ystävyysuhteista en myöskään tunne asiakseni kertoilla. Tunnen aika paljon palstalaisia aivan henkilökohtiasesti ja olemme yhteydessä toisiimme monin tavoin, mutta en ala repostelemaan niillä.
Taisin joskus tulla kertoneeksi jotain ylimalkaista, että tämä palsta ei suinkaan ole
niin merkityksellinen kuin tunnutaan oletettavan -hyviä ystäviä olen saanut täältäkin ja monien kanssa keskustelu jatkuu vallan muilla kanavilla.
Eräänä periaatteenani pidän edelleen rahellisyyttä - tieten tahtoen koen välttää kertomasta väärää tietoa ja siksi usein tivaan jotain tietoa kun haluan korjata, jos on aiheellista.
Korjaan usein itsekin kun taipumukseni on jälkikäteen tutkia asioita - pilkunviilaaminen ei luonnistu.
Syvällisempi asiain pohdiskelu on mieluisaa.
Ei normaali keskustelu voi eikä saa olla inttämistä - mielelläni myönnän erehdykseni ja vajavaisuuteni - luoja armahtakoon meitä kaikkitietäviltä.

Hajupoika kirjoitti:

Kun tulin keskustelupalstalle niin kuvittelin tämän avoimeksi, asialliseksi kun aiemmin oli havainnut. Huomasin melko pian ettei asia ollut näin ja annoin yhteystietoni palstalaisten tietoon 7.4.03, jolloin otin nikin käyttöön.
Ilmaisin tuolloin, että toivon yksityisyyteen kuuluvien keskustelujen käytävän mielellään meilaten ja omalta osaltani se on ehdottomasti luottamuksellista.
Toivon tuollaisten asiain kuuluvan juuri tuonne yksityisyyteen. Huomaan juuri työ-, perhe-, maailmankatsomus- ja muiden asiain aiheuttavan närää joten pyrin välttämään keskustelua niistä palstoilla.
Ystävyysuhteista en myöskään tunne asiakseni kertoilla. Tunnen aika paljon palstalaisia aivan henkilökohtiasesti ja olemme yhteydessä toisiimme monin tavoin, mutta en ala repostelemaan niillä.
Taisin joskus tulla kertoneeksi jotain ylimalkaista, että tämä palsta ei suinkaan ole
niin merkityksellinen kuin tunnutaan oletettavan -hyviä ystäviä olen saanut täältäkin ja monien kanssa keskustelu jatkuu vallan muilla kanavilla.
Eräänä periaatteenani pidän edelleen rahellisyyttä - tieten tahtoen koen välttää kertomasta väärää tietoa ja siksi usein tivaan jotain tietoa kun haluan korjata, jos on aiheellista.
Korjaan usein itsekin kun taipumukseni on jälkikäteen tutkia asioita - pilkunviilaaminen ei luonnistu.
Syvällisempi asiain pohdiskelu on mieluisaa.
Ei normaali keskustelu voi eikä saa olla inttämistä - mielelläni myönnän erehdykseni ja vajavaisuuteni - luoja armahtakoon meitä kaikkitietäviltä.

että vastasit edes jotain, vaikka siihen mitä kysyin et vastannutkaan.

Ellu kirjoitti:

kysyä, ei liity edelliseen puheenvuoroosi mitenkään, mutta haluaisitko vastata pariin kysymykseen rehellisesti?

Olet usein antanut ymmärtää olleesi opettaja ennen mahdollista eläkkeelle siirtymistäsi.

Olet siis jossain maininnut opettajan toimessasi tapahtuneista asioista, kuten esimerkiksi jonkun entisen oppilaasi "piilolahjakkuudesta."

Myöskin paikkakunta ja murrealue missä olet vaikuttanut "aktiivielämäsi" aikana, on tullut esille moneen otteeseen.

Näihin vedoten, en usko intimiteettisuojasi tulevan loukatuksi, jos kysyn, että missä ja millon olit opettajana, jos olit niinkuin aikoinaan sanottiin kansakoulunopettaja.

Tunnistavathan sinun opettajakolleegasi sinut joka tapauksessa, sillä rehellinenhän olet ennen kaikkea, kertoillessasi elämästäsi ja sen aikana tapaamistasi ihmisistä ynm.

En missään tapauksessa tarkoita sitä, että kenenkään tarvitsisi elämäänsä tuoda suurennuslasin alle. Tämähän on jossain määrin virtuaalimaailmaa jokaisen kohdallajotka kirjoittavat palstoille, mutta voit ehkä kuitenkin kertoa meille missä koulussa ja milloin olet toiminut opettajana!

Muistan aikoinaan kun esitettiin elokuvaa "Luottamus" ja sitä piti sitten kaikkien mennä katsomaan. Se oli aikaa se, kuten nytkin näyttää täällä palstoilla olevan mentaliteetti vakuutella "ystävyyttä" aivan kuin entisaikaan itänaapurille - onko se siirtynyt tai periyttäytynyt täällä noin vahvasti
Aikanaan avasin parikin kertaa keskusteluketjun "Anteeksianto" ja siinä tuli esille, että anteeksi antaminen ei ole vaikeaa, mutta menetettyä luottamusta on vaikeampi saada entiselleen.

Hajupoika kirjoitti:

Muistan aikoinaan kun esitettiin elokuvaa "Luottamus" ja sitä piti sitten kaikkien mennä katsomaan. Se oli aikaa se, kuten nytkin näyttää täällä palstoilla olevan mentaliteetti vakuutella "ystävyyttä" aivan kuin entisaikaan itänaapurille - onko se siirtynyt tai periyttäytynyt täällä noin vahvasti
Aikanaan avasin parikin kertaa keskusteluketjun "Anteeksianto" ja siinä tuli esille, että anteeksi antaminen ei ole vaikeaa, mutta menetettyä luottamusta on vaikeampi saada entiselleen.

että menetettyä luottamusta on vaikea saada takaisin.

Itse koen ystävyyden olevn sellainen vuorovaikutussuhde.Niinkuin pesäpallopelia pelatessa, jos joku heittää lujaa, niin itsekin heität lujaa takaisin. Jos saat "löysän" heiton, niin heität samalla tavalla.

Olen joskus harrastusmielessä pelannut pesäpalloa.

Kokeiltaisiinko "löysiä heittoja!"

Hajupoika kirjoitti:

Sinun pitäisi tietää, että sheriffinä toimiessasi et saa kertoa kenenkään salanimeä eli nikkiä
kirjoituspalstalla. Tivaat alvariinsa nikeistä ja kuitenkin "kärähdit" itse käyttämässä nikkiäni
kirjoituksessasi - kuka lie kirjoittanut eräänäkin päivänä parikymmentä kirjoitusta nikilläni kun eivät olleet minun tekeleitäni ?

Tietänet itsekin minun olleen a i n a oikeassa keskinäisissä kinastluissamme ja sinun valitettavasti silloin väärässä !

ei ole kukaan kirjoitellut nikilläsi, turhaa syyttelyä itte olet kirjoitellut kaiken aikaa,
sillä sinun nikkisi on rekistödöity, eikä sillä
silloin kirjoittele kukaan muu, aivan turhaa
tuollainen valehtelu. etkös ite enää kirjoituksias tunne,vai etkö sinä halua tuntea.
olet toitottanut kaiken aikaa että olet nikkisi rekistödöinyt.eikä sillä kukaan silloin kirjoita,
mutta jos muulla on kirjoittanut niin se ei ole silloin sinun vaki nikkis.Iso ja pienialkuinenkin
nikki on eri nikki, onko iso H vai pieni h.

typerys 2 kirjoitti:

ei ole kukaan kirjoitellut nikilläsi, turhaa syyttelyä itte olet kirjoitellut kaiken aikaa,
sillä sinun nikkisi on rekistödöity, eikä sillä
silloin kirjoittele kukaan muu, aivan turhaa
tuollainen valehtelu. etkös ite enää kirjoituksias tunne,vai etkö sinä halua tuntea.
olet toitottanut kaiken aikaa että olet nikkisi rekistödöinyt.eikä sillä kukaan silloin kirjoita,
mutta jos muulla on kirjoittanut niin se ei ole silloin sinun vaki nikkis.Iso ja pienialkuinenkin
nikki on eri nikki, onko iso H vai pieni h.

Typeryksiäkin näyttää palstalla olevan yhdeksääkymmentäyhdekssä eri lajia ja mökkihöperöt päälle riippumatta minkä järjestysnumeron itse itselleen laittaa.

Ellu kirjoitti:

että menetettyä luottamusta on vaikea saada takaisin.

Itse koen ystävyyden olevn sellainen vuorovaikutussuhde.Niinkuin pesäpallopelia pelatessa, jos joku heittää lujaa, niin itsekin heität lujaa takaisin. Jos saat "löysän" heiton, niin heität samalla tavalla.

Olen joskus harrastusmielessä pelannut pesäpalloa.

Kokeiltaisiinko "löysiä heittoja!"

Tahko Pihkala kehitti aikanaan kuningaspallosta tuon kansallispelin. Satoja otteluja olen pelannut ja peluuttanut - lentopallo kuitenkin mieluisampi ja siinä "menestystäkin" joskus joukkueilleni... Passari passaa, jos hyvin passaa.

Pesäpallossa usein takalaittomia tuli lyötyä, kovat laakat saivat jopa siepparin väistämään..
Pomppu tekee terää... Tekopitäjäni flikka kirjoitti monta romaania käyttäen pesäpallon termejä niiden aiheina...

Asiatonta asiaa kirjoitti:

Maalaismies katsoo aiheelliseksi jauhaa jotain nikkiasiaa edelleen, vaikkei se kuulu edes millään tavalla keskustelun aiheeseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=4500000000000322&posting=22000000004808742

Nikistäni ja nikkeilystäni on kirjoitettu tuhansia puheenvuoroja ja olen tainnut laittaa jopa profiilisivullenikin mitä tarkoitan mahdollisilla nikilläni eikä se sitäpaitsi kuulu keskusteluihin ensinkään eikä keskustelijain asia ole edes niihin mitenkään puuttua.
Kun kirjoitamme salanimellä niin se on salanimi, jonka haltijaa ei toimitus saa antaa kenenkään ulkopuolisen tietoon.
Kun tutustutte jopa kirjan kirjoittamiseen niin kustantajakaan ei saa antaa tietoja ulkopuolisille. Tutustukaa tuohon Sonera-juttuun, josta nousi kohu kun viranomaiset vaativat paljastamaan kirjoittajan.
Maalaismiehellä ei ole edes oikeutta vaatia
ja kun hän vaatii kuten Ruuneperi aikanaan niin saattaa syyllistyä itse kertoessaan tämän tiedon edelleen asianomaiselta lupaa kysymättä.
Sheriffinä toimiessaan Ruuneperi syyllistyi rikkomukseen kun paljasti nikin alkuperän.
Vaikka tiedän itse useitten kirjoittajien henkilöllisyydenkin niin en missään olosuhteissa katso voivani kertoa yksityisesti uskottuja asioita palstalla kirjoittaessani.

Jos et vielä olekaan uskaltanut paljastaa asioita mitä esim. meiliyhteyksien kautta olet saanut, niin olet ainakin vihjaillut ja epäsuorasti uhkaillut paljastuksillasi.
Taitaa olla sitä tavanomaista kaidepuumäistä suunpieksäntää.

Isoäidit ovat viisaita ihmisiä.
Ainakin Sinulla on taito osata päättää keskustelu- ja hyvin.

Erittäin hyvä kannanotto. Kiitos.

Klara kirjoitti:

Isoäidit ovat viisaita ihmisiä.
Ainakin Sinulla on taito osata päättää keskustelu- ja hyvin.

Erittäin hyvä kannanotto. Kiitos.

Tutustukaa ihmeessä keskusteluihin ja mitä kukin sanoi jo aikoinaan, ennenkuin alatte puhua edelleen läpiä päähänne. 7.4.03 Ruuneperi sanoi sodan päättyvän Irakissa pian ja demokratian palaavan. Tähän vastasin myös Pax-nikillä.
Mikä on todellinen tilanne tänään Irakissa ?
- Onko sota päättynyt ?
- Onko demokratia palannut ?
- Löytyikö Saddamilta "hirmuaseita", joka oli hyökkäyksen syy ?
- Mikä on kansainvälisen oikeuden kanta USA:n aloittamaan sotaan ?

Klara kirjoitti:

Isoäidit ovat viisaita ihmisiä.
Ainakin Sinulla on taito osata päättää keskustelu- ja hyvin.

Erittäin hyvä kannanotto. Kiitos.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=563&posting=22000000000294383

Tutustukaa asioihin.
Klaralla ja Ruuneperilla on piereskelyt suurimpia pulmia palstalla.

kopsari kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=563&posting=22000000000294383

Tutustukaa asioihin.
Klaralla ja Ruuneperilla on piereskelyt suurimpia pulmia palstalla.

Jos Sinä Hajupoika löydät yhdenkin minun kirjoittamani viestin, joka edes vähänkin liittyy tuohon mainitsemaasi pieruasiaan, laitan minä Sinulle, ei vain yhden, vaan tusinan ruusuja.

Ja kun tiedän, että et tule löytämään, koska en milloinkaan ole ko aiheesta, en edes sitä sivuten, kirjoittanut, saat nyt kantaa Valehtelijan viittaa.

Katsos, joskus se pilkka sattuu myös omaan nilkkaan.
Alahan mennä penkomaan viestejä ja tuo linkki kaikkien nähtäväksi.

Klara kirjoitti:

Jos Sinä Hajupoika löydät yhdenkin minun kirjoittamani viestin, joka edes vähänkin liittyy tuohon mainitsemaasi pieruasiaan, laitan minä Sinulle, ei vain yhden, vaan tusinan ruusuja.

Ja kun tiedän, että et tule löytämään, koska en milloinkaan ole ko aiheesta, en edes sitä sivuten, kirjoittanut, saat nyt kantaa Valehtelijan viittaa.

Katsos, joskus se pilkka sattuu myös omaan nilkkaan.
Alahan mennä penkomaan viestejä ja tuo linkki kaikkien nähtäväksi.

Tiettävästi toinen keskustelunavauksesi palstalla. Ensimmäiseen vastasi ilmeisesti itse "uinuja" nikillä.
Tästä linkistä näkee, että olette Ruuneperin kanssa aivan samanlaisia "pieruja", muuhun et kykenekään. Kumpikaan ei kykene edes perustelemaan tässä kirjoittamaansa millään tosiasioilla !

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=563&posting=22000000004111021

Hajupoika kirjoitti:

Tiettävästi toinen keskustelunavauksesi palstalla. Ensimmäiseen vastasi ilmeisesti itse "uinuja" nikillä.
Tästä linkistä näkee, että olette Ruuneperin kanssa aivan samanlaisia "pieruja", muuhun et kykenekään. Kumpikaan ei kykene edes perustelemaan tässä kirjoittamaansa millään tosiasioilla !

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=563&posting=22000000004111021

Kansanedustaja Pentti Tiusanen kirjoitti v. 2000 Maailmanpyörässä kolumnissaan näin:
- - - - -
Saudiarabialaisella miljardööriterroristilla Osama bin Ladenilla on yhteys terroristeihin. Eduskunnan ihmisoikeusryhmän käydessä Afganistanissa huhtikuun lopussa kysyin Talebanien ulkoministeriltä Mawlawi Wakil Ahmed Mutawakil'ilta bin Ladenin oleskelusta Afganistanissa. Ulkoministeri ei kieltänyt tätä mutta jatkoi samalla ihmetellen "miten joku (siis bin Laden) voi yhdessä yössä muuttua ystävästä viholliseksi?". Bin Laden tunnettiin Afganistanissa suurena USA:n liittolaisena.
- - -
Nämä ystävyyssuhteet ja liittolaisuudet ovat luettavissa monista lähteistä samoin kuin Bushien&bin Ladenien yhteiset liiketoimet.

Kun tuo tornien räjäytys tapahtui USA:ssa oli paljon bin Ladeneita. Rajat ja lentokentät suljettiin, mutta kaikki bin Ladenit saivat rauhassa poistua maasta USA;n suojeluksessa ja estämättä lähtöä millään tavoin.

Hajupoika kirjoitti:

Kansanedustaja Pentti Tiusanen kirjoitti v. 2000 Maailmanpyörässä kolumnissaan näin:
- - - - -
Saudiarabialaisella miljardööriterroristilla Osama bin Ladenilla on yhteys terroristeihin. Eduskunnan ihmisoikeusryhmän käydessä Afganistanissa huhtikuun lopussa kysyin Talebanien ulkoministeriltä Mawlawi Wakil Ahmed Mutawakil'ilta bin Ladenin oleskelusta Afganistanissa. Ulkoministeri ei kieltänyt tätä mutta jatkoi samalla ihmetellen "miten joku (siis bin Laden) voi yhdessä yössä muuttua ystävästä viholliseksi?". Bin Laden tunnettiin Afganistanissa suurena USA:n liittolaisena.
- - -
Nämä ystävyyssuhteet ja liittolaisuudet ovat luettavissa monista lähteistä samoin kuin Bushien&bin Ladenien yhteiset liiketoimet.

Kun tuo tornien räjäytys tapahtui USA:ssa oli paljon bin Ladeneita. Rajat ja lentokentät suljettiin, mutta kaikki bin Ladenit saivat rauhassa poistua maasta USA;n suojeluksessa ja estämättä lähtöä millään tavoin.

Laitan tähän linkin tuohon kansanedustaja Pentti Tiusasen kolumniin, jotta voitte lukea sen kokonaan.
http://www.ykliitto.fi/maapyora/tiusanen.htm

Kai de Puu kirjoitti:

Tutustukaa ihmeessä keskusteluihin ja mitä kukin sanoi jo aikoinaan, ennenkuin alatte puhua edelleen läpiä päähänne. 7.4.03 Ruuneperi sanoi sodan päättyvän Irakissa pian ja demokratian palaavan. Tähän vastasin myös Pax-nikillä.
Mikä on todellinen tilanne tänään Irakissa ?
- Onko sota päättynyt ?
- Onko demokratia palannut ?
- Löytyikö Saddamilta "hirmuaseita", joka oli hyökkäyksen syy ?
- Mikä on kansainvälisen oikeuden kanta USA:n aloittamaan sotaan ?

Tässä taas horiset omiasi. Lue, mitä isoäiti** edellä kirjoitti ja Klara jatkoi, sinä vaihdat puheenaihetta. Keskustelutaitoa muka!

Välimerkki kirjoitti:

Tässä taas horiset omiasi. Lue, mitä isoäiti** edellä kirjoitti ja Klara jatkoi, sinä vaihdat puheenaihetta. Keskustelutaitoa muka!

Keskustelun aiheena on presidentti Tarja Halosen puheenvuoro YK:n kokouksessa ja tiedustelin eräitten keskustelijain nykyistä kantaa tuohon Irakin sotaan - onko heidän kantansa ja käsityksensä muuttunut ja miten runsaan vuoden aikana ?

Voisit sinäkin vastata tyhjiä horisematta kysymyksiin joita esitin.

Hajupoika kirjoitti:

Keskustelun aiheena on presidentti Tarja Halosen puheenvuoro YK:n kokouksessa ja tiedustelin eräitten keskustelijain nykyistä kantaa tuohon Irakin sotaan - onko heidän kantansa ja käsityksensä muuttunut ja miten runsaan vuoden aikana ?

Voisit sinäkin vastata tyhjiä horisematta kysymyksiin joita esitin.

Milloin otat vastuun valehtelemisestasi?
Nyt esitin kysymyksen. Vastauksen antamisen ei pitäisi tuottaa suuria vaikeuksia.

Klara kirjoitti:

Milloin otat vastuun valehtelemisestasi?
Nyt esitin kysymyksen. Vastauksen antamisen ei pitäisi tuottaa suuria vaikeuksia.

Kysyin moneen kertaan sinulta heti ensimmäiseen keskusteluusi, joka oli minuun kohdistettu, että mitä olet kysynyt ja milloin ?

Kymmeniä kertoja olen palstalla pyytänyt kertomaan jonkun lausumani, joka ei pidä paikkaansa.
Tarjosin ruusuja ja vaikka mitä - ainoatakaan ei ole milloinkaan esitetty yksilöiden ja perustellen siinä keskustelussa, jossa näin olisitapahtunut.
Siispä etsi se kohta ja kysymykset, jotka väität tehneesi jo ammoin !

Hajupoika kirjoitti:

Kysyin moneen kertaan sinulta heti ensimmäiseen keskusteluusi, joka oli minuun kohdistettu, että mitä olet kysynyt ja milloin ?

Kymmeniä kertoja olen palstalla pyytänyt kertomaan jonkun lausumani, joka ei pidä paikkaansa.
Tarjosin ruusuja ja vaikka mitä - ainoatakaan ei ole milloinkaan esitetty yksilöiden ja perustellen siinä keskustelussa, jossa näin olisitapahtunut.
Siispä etsi se kohta ja kysymykset, jotka väität tehneesi jo ammoin !

En löytänyt tässä ketjussa ainatakaan puheenvuoroasi, jossa olisit kysynyt minulta jotain: "Älä taas aloita" oli aloituksesi jäkätyksellesi.

Hajupoika kirjoitti:

En löytänyt tässä ketjussa ainatakaan puheenvuoroasi, jossa olisit kysynyt minulta jotain: "Älä taas aloita" oli aloituksesi jäkätyksellesi.

kysymystä otsikon Entä Sinä alta?
Tuskin kysymystä voi selkeämmin esittää, mutta Sinultahan tunnetusti puuttuu vastauksen antamisen taito.

Lopetan tämän tähän. "Keskustelu" ei enää liity avaukseen.

Muistutan vielä joskus kirjoittamastani avausviestistä, jossa kerroin Riitta Uosukaisen lausahduksesta, että "jos viisaat aina antaisivat periksi, hölmöt hallitsisivat maata".
Nyt kuitenkin teen juuri niin ja annan hölmön jäädä jauhamaan...
Ole hyvä.

Klara kirjoitti:

kysymystä otsikon Entä Sinä alta?
Tuskin kysymystä voi selkeämmin esittää, mutta Sinultahan tunnetusti puuttuu vastauksen antamisen taito.

Lopetan tämän tähän. "Keskustelu" ei enää liity avaukseen.

Muistutan vielä joskus kirjoittamastani avausviestistä, jossa kerroin Riitta Uosukaisen lausahduksesta, että "jos viisaat aina antaisivat periksi, hölmöt hallitsisivat maata".
Nyt kuitenkin teen juuri niin ja annan hölmön jäädä jauhamaan...
Ole hyvä.

Tyhjien tynnyrien kolina estää oikean keskustelun, joten mukava kun räminä väheninisi.