Saako ortodoksi osallistua lut. ehtoolliseen?

Semmoinen piispa ylittää toimivaltuutensa ja on viisainta jättää sikseen.

Ja höpö höpö. Kommenttisikin paljastaa ettemme puhu samasta ehtoollisesta: 'Jeesuksen kuolemaa muistellaan'.
Ei pyhä ehtoollinen ole 'kuoleman muistelemista' vaan osallisuutta Hänen puhtaaseen ruumiseen ja kalliiseen vereen. Se osallisuutta ylösnousemuksesta ja iankaikkisesta elämästä.

Ortodoksille on tärkeämpää muistella Jeesuksen ylösnousemusta ja sen tarkoitusta kuin kuolemaa! Älä anna vääriä tietoja! Ortodoksinen kirkkon on nimenomaan ylösnousemuskirkko!½!!

Tässäpä ei kyselläkkään maallisten kirkkojen organisatoorista mallia vaan Jumalan tahtoa.

Anna mennä vain, käy ehtoollisella missä se sinulle annetaan.

Miksi et osaa itse päättää asiaa?

Miksi tarvitset jonkun toisen ihmisen luvan hengelliselle elämällesi?

Jumala antoi meille vapaan tahdon.Sillä tavoin hän myös mittaa meidän vaakammekkin aikanaan.Silloin ei kysytä kuka käski tai kuka neuvoi mutta kysytään miksi teit näin ja noin eikä silloin auta sanoa että tuo ja tuo tai se ja se sanoin niin.

Ota omaa vastuuta sitä Jumala meiltä odottaa.

Osaattehan te ihmiset lukea, eikö niin.Ei aina voi valmista toisilta odottaa siinä on myös suuri tulkinnanvaran ja virheen mahdollisuus.

ölthmöläok¨+6tpkå kirjoitti:

Miksi et osaa itse päättää asiaa?

Miksi tarvitset jonkun toisen ihmisen luvan hengelliselle elämällesi?

Jumala antoi meille vapaan tahdon.Sillä tavoin hän myös mittaa meidän vaakammekkin aikanaan.Silloin ei kysytä kuka käski tai kuka neuvoi mutta kysytään miksi teit näin ja noin eikä silloin auta sanoa että tuo ja tuo tai se ja se sanoin niin.

Ota omaa vastuuta sitä Jumala meiltä odottaa.

Osaattehan te ihmiset lukea, eikö niin.Ei aina voi valmista toisilta odottaa siinä on myös suuri tulkinnanvaran ja virheen mahdollisuus.

Lue lisää

Olen ort teologi ja siinä roolissa vastaan. Et voi mennä ehtoolliselle ev. Lut kirkossa. Ehtoollinen yhdistää meidät Kristukseen ja toinen toisiimme ja on yhteisen uskon kokemista ja jakamista. Meillä ei myöskään ole ehtoollisyhteyttä muiden kirkkojen kanssa. Yhtä vähän kuten toisuskoiset voivat saada (siis eivät saa) ehtoollista ort kirkoissa, voit sinä mennä ehtoolliselle toiseen kirkkoon. Me emme ortodokseina tunnusta ev Lut uskoa vaan omaamme.
Kehotan vielä puhumaan seurakuntasi papin kanssa. Vastaus on kylläkin ihan sama.

Ort teologi kirjoitti:

Olen ort teologi ja siinä roolissa vastaan. Et voi mennä ehtoolliselle ev. Lut kirkossa. Ehtoollinen yhdistää meidät Kristukseen ja toinen toisiimme ja on yhteisen uskon kokemista ja jakamista. Meillä ei myöskään ole ehtoollisyhteyttä muiden kirkkojen kanssa. Yhtä vähän kuten toisuskoiset voivat saada (siis eivät saa) ehtoollista ort kirkoissa, voit sinä mennä ehtoolliselle toiseen kirkkoon. Me emme ortodokseina tunnusta ev Lut uskoa vaan omaamme.
Kehotan vielä puhumaan seurakuntasi papin kanssa. Vastaus on kylläkin ihan sama.

Lue lisää

Voit olla söpö ja viisas parrakas teologi mutta siis oletettavasti mutta jos ortodoksinen kirkko ei katso luterilaisen ehtoollisen olevan ehtoollinen niin ei kai siitä mitään haittaakaan luulisi olevan?

Siis olettaen että kuitenkin käy ortodoksisessa kirkossa myös ehtoollisella jos kerran luterilainen ehtoollinen ei kelpaa eikä korvaa ehtoolliseksi.

Mistä tämä kauhea ero ja ristiriita nyt sitten mahtanee johtua ettei ehtoollisyhteyttä ole?

Onneksi ei ole pappia miehenä riideltäisiin kaiken päivää hengellisistä asioista varmaankin.

No suurin osahan varmaankin ajattelee kuten sinä ja meitä väärinpäin ajattelevia pakanoita on varmaan häviävän pieni prosentti kirkkokunnassa.

heikun keikun kirjoitti:

Voit olla söpö ja viisas parrakas teologi mutta siis oletettavasti mutta jos ortodoksinen kirkko ei katso luterilaisen ehtoollisen olevan ehtoollinen niin ei kai siitä mitään haittaakaan luulisi olevan?

Siis olettaen että kuitenkin käy ortodoksisessa kirkossa myös ehtoollisella jos kerran luterilainen ehtoollinen ei kelpaa eikä korvaa ehtoolliseksi.

Mistä tämä kauhea ero ja ristiriita nyt sitten mahtanee johtua ettei ehtoollisyhteyttä ole?

Onneksi ei ole pappia miehenä riideltäisiin kaiken päivää hengellisistä asioista varmaankin.

No suurin osahan varmaankin ajattelee kuten sinä ja meitä väärinpäin ajattelevia pakanoita on varmaan häviävän pieni prosentti kirkkokunnassa.

Lue lisää

Ei tämä ole minun ajatus eikä mielipide vaan kirkon opetus. Enkä kirjoittanut mitään luterilaisesta ehtoollisesta tai sen oikeudellisuudesta tai vääryydestä vaan siitä ettei ortodoksi voi/saa käydä muissa yhteisöissä ja kirkoissa ehtoolisella.
En aio provosoitua ja ryhtyä nokkapokkaan kanssasi.
Ps. Ja mistä päättelet minun olevan 'parrakas mies'?

Ort teologi kirjoitti:

Ei tämä ole minun ajatus eikä mielipide vaan kirkon opetus. Enkä kirjoittanut mitään luterilaisesta ehtoollisesta tai sen oikeudellisuudesta tai vääryydestä vaan siitä ettei ortodoksi voi/saa käydä muissa yhteisöissä ja kirkoissa ehtoolisella.
En aio provosoitua ja ryhtyä nokkapokkaan kanssasi.
Ps. Ja mistä päättelet minun olevan 'parrakas mies'?

Lue lisää

Se oli oletus arvo ja kyllähän se naisteologillekkin parta kasva kun vanhenee.Se on yleinen naisten vaiva vanhetessa kun hormonaalinen toiminta muuttuu.

Mitäs arvelet, paljonko papistoa kiinnostaa jonkun tuheron arkihengellisyys?

Veikkaisin ettei juurikaan yhtään mitään ainakaan täälläpäin, korkeintaan sen mikä laki velvoittaa kiinnostamaan ja sallii korvien kärsiä.En jaksa enää vaivata tulee itselle vaivaantunut olo.

No ei tarvitse provosoitua ei ollut tarkoitettu herneeksi nenään vaan mitään ei sillekkään mahda jos se sinne pujahtaa puoliväkisin.

heikun keikun kirjoitti:

Voit olla söpö ja viisas parrakas teologi mutta siis oletettavasti mutta jos ortodoksinen kirkko ei katso luterilaisen ehtoollisen olevan ehtoollinen niin ei kai siitä mitään haittaakaan luulisi olevan?

Siis olettaen että kuitenkin käy ortodoksisessa kirkossa myös ehtoollisella jos kerran luterilainen ehtoollinen ei kelpaa eikä korvaa ehtoolliseksi.

Mistä tämä kauhea ero ja ristiriita nyt sitten mahtanee johtua ettei ehtoollisyhteyttä ole?

Onneksi ei ole pappia miehenä riideltäisiin kaiken päivää hengellisistä asioista varmaankin.

No suurin osahan varmaankin ajattelee kuten sinä ja meitä väärinpäin ajattelevia pakanoita on varmaan häviävän pieni prosentti kirkkokunnassa.

Lue lisää

Luterilainen ehtoollinen EI OLE SAKRAMENTTI, vaan ainoastaan muistoateria! Ortodoksinen ehtoollinen ON SAKRAMENTTI! Ota selvää mitä se tarkoittaa, tietoa on kyllä saatavilla. Eli on siis suuri ero ortodoksisen ehtoollisen (sakramentin) ja luterilaisen ns. muistoaterian välillä! Sitäpaitsi sinun pitäisi tietää, että ortodoksinen kirkko on alkuperäinen kristittyjen kirkko, luterilainen on nuori ja pieni sooloileva joukkio, jolla ei ole maailmanlaajuisesti juuri mitään merkitystä! Etkö tiedä miten pieneen kirkkoon kuulut?

örjpejgårtw+ot kirjoitti:

Se oli oletus arvo ja kyllähän se naisteologillekkin parta kasva kun vanhenee.Se on yleinen naisten vaiva vanhetessa kun hormonaalinen toiminta muuttuu.

Mitäs arvelet, paljonko papistoa kiinnostaa jonkun tuheron arkihengellisyys?

Veikkaisin ettei juurikaan yhtään mitään ainakaan täälläpäin, korkeintaan sen mikä laki velvoittaa kiinnostamaan ja sallii korvien kärsiä.En jaksa enää vaivata tulee itselle vaivaantunut olo.

No ei tarvitse provosoitua ei ollut tarkoitettu herneeksi nenään vaan mitään ei sillekkään mahda jos se sinne pujahtaa puoliväkisin.

Lue lisää

vähänpä tiedät jos et tiedä, ettei ortodoksisessa kirkossa ole naispappeja! Eikä tule. Voisit ottaa selvää faktoista ennenkuin ryhdyt kinaamaan asioista, joista et tiedä yhtään mitään näköjään!

Pieni on lut.kirkko kirjoitti:

Luterilainen ehtoollinen EI OLE SAKRAMENTTI, vaan ainoastaan muistoateria! Ortodoksinen ehtoollinen ON SAKRAMENTTI! Ota selvää mitä se tarkoittaa, tietoa on kyllä saatavilla. Eli on siis suuri ero ortodoksisen ehtoollisen (sakramentin) ja luterilaisen ns. muistoaterian välillä! Sitäpaitsi sinun pitäisi tietää, että ortodoksinen kirkko on alkuperäinen kristittyjen kirkko, luterilainen on nuori ja pieni sooloileva joukkio, jolla ei ole maailmanlaajuisesti juuri mitään merkitystä! Etkö tiedä miten pieneen kirkkoon kuulut?

Lue lisää

Jos nyt oltaisiin vähän tarkkoja niin ev Lut ehtoollinen on HEIDÄN mielestä sakramentti mutta ei se tarkoita sitä että se olisi meidän (ort) mielestä sitä. Sitä puutuu mm. epikleesi-rukous ja muuta ort kirkon kannalta tärkeää. Meillä ei myöskään ole sanaa näkemystä mm. pappeudesta, kirkosta yms joten vaikka sanat voivat olla samat, käytännössä tarkoitamme niillä jotain muuta. Ja tarkennetaanpa vielä ettei joku ymmärrä väärin. Ei ole laisinkaan tarkoitus väheksyä ev Lut kirjoja tai sen uskoa vaan osoittaa että nämä kaksi kirkkoa ovat aivan oikeasti kaksi eri kirkkoa emmekä voi osallistua toistemme sakramentaalisesta elämästä.

Ort teologi kirjoitti:

Jos nyt oltaisiin vähän tarkkoja niin ev Lut ehtoollinen on HEIDÄN mielestä sakramentti mutta ei se tarkoita sitä että se olisi meidän (ort) mielestä sitä. Sitä puutuu mm. epikleesi-rukous ja muuta ort kirkon kannalta tärkeää. Meillä ei myöskään ole sanaa näkemystä mm. pappeudesta, kirkosta yms joten vaikka sanat voivat olla samat, käytännössä tarkoitamme niillä jotain muuta. Ja tarkennetaanpa vielä ettei joku ymmärrä väärin. Ei ole laisinkaan tarkoitus väheksyä ev Lut kirjoja tai sen uskoa vaan osoittaa että nämä kaksi kirkkoa ovat aivan oikeasti kaksi eri kirkkoa emmekä voi osallistua toistemme sakramentaalisesta elämästä.

Lue lisää

Jos siitä ei oo mitään vahinkoa ja ei kielletä, niin voihan sitä pitää muistoateriana. Vai tuleeko siitä kauhea synti?

Onko täällä nyt oikea pappi vastaamassa?

voi järjen vähyyttä, kirjoitti:

vähänpä tiedät jos et tiedä, ettei ortodoksisessa kirkossa ole naispappeja! Eikä tule. Voisit ottaa selvää faktoista ennenkuin ryhdyt kinaamaan asioista, joista et tiedä yhtään mitään näköjään!

Lue lisää

Ai jaa naisteologihan tarkoittaa YLIOPISTOLLISEN TEOLOGISEN LOPPUTUTKINNON SUORITTANUTTA NAISTA.

..niin että kukahan tässä oli idiootti?

Pappeus on eri asia kuin teologinen loppututkinto yliopistosta.

Pappeus ei välttämättä sisällä teologista loppututkintoa edes.

Faktoista niinpä niin...

Jos ei vahinkoa kirjoitti:

Jos siitä ei oo mitään vahinkoa ja ei kielletä, niin voihan sitä pitää muistoateriana. Vai tuleeko siitä kauhea synti?

Onko täällä nyt oikea pappi vastaamassa?

No ei takuulla ne on antaneet pyhän lupauksen arkkipiispalle ja muille vakio ja suosikki yhteistyötahoilla olla näkymättä tällä palstalla..

Kukaan itseään kunnioittava ja mainettaan varjeleva pappi ei tule koskaan sanomaan tai tunnustamaan että käyttää suomi24 palvelua...

Jos ei vahinkoa kirjoitti:

Jos siitä ei oo mitään vahinkoa ja ei kielletä, niin voihan sitä pitää muistoateriana. Vai tuleeko siitä kauhea synti?

Onko täällä nyt oikea pappi vastaamassa?

Usko nyt ettei ortodoksi voi eikä saa käydä millään 'muistoaterioilla' muissa kirkoissa. Ja siitä on haittaa.
En jaksa vääntää rautalangasta.

Ort teologi kirjoitti:

Jos nyt oltaisiin vähän tarkkoja niin ev Lut ehtoollinen on HEIDÄN mielestä sakramentti mutta ei se tarkoita sitä että se olisi meidän (ort) mielestä sitä. Sitä puutuu mm. epikleesi-rukous ja muuta ort kirkon kannalta tärkeää. Meillä ei myöskään ole sanaa näkemystä mm. pappeudesta, kirkosta yms joten vaikka sanat voivat olla samat, käytännössä tarkoitamme niillä jotain muuta. Ja tarkennetaanpa vielä ettei joku ymmärrä väärin. Ei ole laisinkaan tarkoitus väheksyä ev Lut kirjoja tai sen uskoa vaan osoittaa että nämä kaksi kirkkoa ovat aivan oikeasti kaksi eri kirkkoa emmekä voi osallistua toistemme sakramentaalisesta elämästä.

Lue lisää

ka aatteleppa näinikkäästi, kokkeile vaikka huvikses...

Epikleesi rukous ( mikä se sitten onkaan, ensi kertaa kuulen) = maallisen organisaation eli kirkon tunnustuksellinen osa pääpainoltaan tehty ihmisille symbolistiseksi ohjenuoraksi ihmisten toimesta.Siinä ei ole mitään pyhää.Se on tulkinnallinen nimenomaan ihmismielen tulkinnan osanen.
Ort. kirkon eli maallisen organisaation kannalta tärkeä muttei hengellisesti tärkeä.

Ekumenia=koko kristillisen sanoman ydinasioita.Kristillinen ykseys.

Sen sijaa että ihmiset uskovat teesejä ja toisia ihmisiä kuin Jumalaa on minusta jotain perin kummallista.

Sitten kiistelevät onko punainen hattu parempi kuin vihreä jolla ei ole itsensä Jumalan kanssa mitään tekemistä kunhan on joku olematon syy kiistellä.

Fyyiölhgggggyuhk kirjoitti:

Usko nyt ettei ortodoksi voi eikä saa käydä millään 'muistoaterioilla' muissa kirkoissa. Ja siitä on haittaa.
En jaksa vääntää rautalangasta.

Jos talon pihalla on naruaita ja kyltti "älä tallaa nurmikoita" ja vaikka siitä saisi sakkorangaistuksen niin mitäpä arvelet.

Tallaako kukaan nurmikoita?

Valintakysymys.

Se syy miksi nurmikoita ei saa tallata eikä niiden yli kävellä voi olla monia.

1. Jonkun mielestä se on vain esteettinen asia joten ei sillä niin väliä jos pari kortta menee lyttyyn käveleväthän ihmiset luonnossakin heinien yli ja heinä kasvaa uudelleen eikä mitään vahinkoa ja pahaa voi tapahtua.

2. Joku voi ajatella ja repiä tukkaansa että nyt siinä meni sitten viimeiset kaupungin keuhkot ja että kuinka se nyt näyttää niin pahalle kun anoppikin on tulossa käymään ja pihalla nostetaan vaikka rakastetun anopin kunniaksi malja.

Sama juttu tämä ehtoollisasiakin.Perusteita on monia.Mitkä niistä on oikeasti järkeviä ja mitkä turhia voidaan olla montaa mieltä.

epitimia kirjoitti:

Jos talon pihalla on naruaita ja kyltti "älä tallaa nurmikoita" ja vaikka siitä saisi sakkorangaistuksen niin mitäpä arvelet.

Tallaako kukaan nurmikoita?

Valintakysymys.

Se syy miksi nurmikoita ei saa tallata eikä niiden yli kävellä voi olla monia.

1. Jonkun mielestä se on vain esteettinen asia joten ei sillä niin väliä jos pari kortta menee lyttyyn käveleväthän ihmiset luonnossakin heinien yli ja heinä kasvaa uudelleen eikä mitään vahinkoa ja pahaa voi tapahtua.

2. Joku voi ajatella ja repiä tukkaansa että nyt siinä meni sitten viimeiset kaupungin keuhkot ja että kuinka se nyt näyttää niin pahalle kun anoppikin on tulossa käymään ja pihalla nostetaan vaikka rakastetun anopin kunniaksi malja.

Sama juttu tämä ehtoollisasiakin.Perusteita on monia.Mitkä niistä on oikeasti järkeviä ja mitkä turhia voidaan olla montaa mieltä.

Lue lisää

Ehtoollisen tarjoaa kirkko oman oppinsa ja omien sääntöjensä mukaan. Silloin on mahdollista kieltää ehtoolliseen osallistuminen muiden kirkkokuntien jäseniltä. Ehtoollista nautitaan yhdessä muiden läsnäolevien seurakuntalaisten kanssa kuten Jeesus nautti ehtoollista yhdessä opetuslastensa kanssa. Eri kirkkokunnnilla on erilainen käsitys ehtoollisen opillisesta merkityksestä. Senkin vuoksi jokaisen on syytä nauttia ehtoollista vain omassa kirkossaan.

Luterilaisilla taitaa olla ongelma, sillä monet helluntalaiset eivät ole eronneet luterilaisesta kirkosta (laiskuuttaan). Näin ollen he voivat osallistua sekä luterilaiseen ehtoolliseen, että helluntailaiseen leivänmurtoon.

Ort teologi kirjoitti:

Olen ort teologi ja siinä roolissa vastaan. Et voi mennä ehtoolliselle ev. Lut kirkossa. Ehtoollinen yhdistää meidät Kristukseen ja toinen toisiimme ja on yhteisen uskon kokemista ja jakamista. Meillä ei myöskään ole ehtoollisyhteyttä muiden kirkkojen kanssa. Yhtä vähän kuten toisuskoiset voivat saada (siis eivät saa) ehtoollista ort kirkoissa, voit sinä mennä ehtoolliselle toiseen kirkkoon. Me emme ortodokseina tunnusta ev Lut uskoa vaan omaamme.
Kehotan vielä puhumaan seurakuntasi papin kanssa. Vastaus on kylläkin ihan sama.

Lue lisää

Kysytäänkö ortodoksisen ehtoollusen yhteydessä jotkut paperit? Kyllähän se on jokaisen henkilökohtaisen vakaumuksen varassa se ehtoollisella käyminen. Sillä ei saa olla mitään tekemistä eri kirkkokuntien opillisten ristiriitojen kanssa, jos ihminen vilpittömästi haluaa osallistua ehtoollisen viettoon. Se on yksi henkilökohtaisimmista uskonosoituksista. Ei siis uskonnon.

Anonyymi kirjoitti:

Kysytäänkö ortodoksisen ehtoollusen yhteydessä jotkut paperit? Kyllähän se on jokaisen henkilökohtaisen vakaumuksen varassa se ehtoollisella käyminen. Sillä ei saa olla mitään tekemistä eri kirkkokuntien opillisten ristiriitojen kanssa, jos ihminen vilpittömästi haluaa osallistua ehtoollisen viettoon. Se on yksi henkilökohtaisimmista uskonosoituksista. Ei siis uskonnon.

Lue lisää

Usein sen pappina jotenkin vaistoaa, jos ehtoolliselle pyrkivä ei ole ortodoksi, ja silloin pappi kysyy: "Oletko ortodoksi?" Jos vastaa kieltävästi, ehtoollista ei anneta. Jos vastaa myöntävästi, vaikka ei ole ortodoksi, ottaa vastaan ehtoollisen omaksi tuomiokseen ja kadotuksekseen.

Taisi muuten olla päinvastoin! Luterilaiset saavat käydä ihan missä vaan missä suostutaan antamaan ehtoollinen, ortodoksi EI saa käydä missään muussa kirkossa ns. muistoaterialla tai vaikkapa room.kat.kirkon ehtoollisella. Näin on.

Joo niin on eikä kumpiakaan ole mainittu edes Koraanissa....kuten ei Raamatussakaan noita höpinöitä mitä kirkkokunnissa on ja kumarretaan.

itseasiassa tuntuu vähän siltä että teologit kumartavat oppejaan Jumalan sijasta.Oppiaineesta jota on ihminen ja historia tulkinnut on tullut Jumala.

Luulisi teologienkin päässä jossain vaiheessa raksuttavan kun lukevat esim. raamattua.Vai pakkosyötetääänkö heille tämä omalaatuinen tietty tulkinta siitäkin.

Minä oon aika tyhymä ihminen mutta vielä raamatun lukenut ja tekstit ymmärtäny.

Sikäli kuin ne on oikein käännetty.. sekin on jo big number in this issue.

Hui...

Ei ole olemassa sunni ja shiia muslimia.Koraani ei tunne tuota poliittista käsitettä jossa islamin yhdellä aikakaudella Muhammedin kuoleman jälkeen kiistelivät profeetan seuraajat (joista tuli sunneja) ja profeetan perhe (joista tuli shiioja) siitä kumpi niistä tulisi pitämään valtaa.

Kuten ei raamattukaan tunne persu kristittyjä eikä kokoomus kristittyjä.

Paavali kirjoittaa, että harhaoppisia karta.

Rooma patriarkaatti erotti itsensä yhteisestä ortodoksisesta kirkosta vajaa 1000 vuotta sitten. Kaikki protestanttikirkot ovat eronneet katolisesta kirkosta.

Ortodoksinen kirkko ottaa melihyvin vastaan kaikki harhaoppiset, jos he ottavat vastaan oikean opin ja sitoutuvat siihen (eli katekumeeniopetuksen kautta mirhanvoitelun sakramenttiin ja ehtoolliselle).

Käyväthän he ja ihan sulassa sovussa.Tekevät jopa yhteistyötä yhdessä.

Ovat lähempänä toisiaan kuin kristityt keskenään.

Hyvänä esimerkkinä libanon jossa eteläosaa hallitsee muuten shiia muslimit koska sotien aikaan libanonissa tuhoutui tele tsydeemit ja iran joka on shiia valtainen rakensi libanoniin sellaisen tsydeemin uudelleen eli avusti siinä.

Näin ollen myös hizbollah aate tuli libanoniin ja hizbollahilla on kouluja vähävaraisille lapsille yms tekee avustustyötä libanonissa.Tästä kannatus.

Libanonin eteläisessä osassa on paljon myös ei toivottuja asioita kuten kannabis viljelmiä.

Nämä tiedot on suoraan libanonilaisilta niin ortodoksi, maroniitti kuin muslimiystäviltä jotka asuvat tai ovat asuneet siellä.

epitimia kirjoitti:

Käyväthän he ja ihan sulassa sovussa.Tekevät jopa yhteistyötä yhdessä.

Ovat lähempänä toisiaan kuin kristityt keskenään.

Hyvänä esimerkkinä libanon jossa eteläosaa hallitsee muuten shiia muslimit koska sotien aikaan libanonissa tuhoutui tele tsydeemit ja iran joka on shiia valtainen rakensi libanoniin sellaisen tsydeemin uudelleen eli avusti siinä.

Näin ollen myös hizbollah aate tuli libanoniin ja hizbollahilla on kouluja vähävaraisille lapsille yms tekee avustustyötä libanonissa.Tästä kannatus.

Libanonin eteläisessä osassa on paljon myös ei toivottuja asioita kuten kannabis viljelmiä.

Nämä tiedot on suoraan libanonilaisilta niin ortodoksi, maroniitti kuin muslimiystäviltä jotka asuvat tai ovat asuneet siellä.

Lue lisää

Siis on shiia valtainen eli kuten itäsuomi on ortodoksivoittoinen.

Päiväkahvit ja Ehtollinen ovat aivan eri asioita. Eli päiväkahveilla käynti ei kelpaa ollenkaan perusteluiksi tällä kertaa. Nimimerkki "Ort teologi" vastasi mielestäni hyvin ja oikein. En siis ryhdy toistamaan, vaan kiinnitän huomiota erääseen toiseen näkökulmaan.

Eli lueppa kirjaa nimeltä Apostolien teot. Kerro sitten miten apostolit aukoivat ovia ja hyväksyivät muunuskoiset, varsinkin Ehtoolliselle. Minä väitän että eivät hyväksyneet. Eihöhän juttu mennyt niin, että uskoontulleet eli Jeesuksen Messiaaksi tunnustaneet kastettiin (ja saivat Pyhän Hengen kättenpäällepanemisen ja/tai mirhavoitelun kautta) ja vasta sitten he ja VAIN HE osallistuivat Pyhästä Ehtoollisesta.

kristillistä lähimmäisenrakkautta voi siis hyvin osoittaa toisuskoisille vaikkapa päiväkahveilla. Jos siis monta vuosisataa sitten "rähinöitiin" jostakin, niin sitä ei kannata märehtiä, vaan... se on otettava kunniottavasti todesta. Meinaan jotta tuo sana "rähinöinti" jo kertoo minulle kunniotuksen (ja ehkäpä myös teologisen tiedon) puutteesta. Jumalan luomiahan ne toisuskoisetkin ovat. Mistä muuten sen olet oppinut? Etköhän vain jostakin sinua ennen näitä asioita miettineeltä? Vai ihanko itse tämän totuuden ensimmäisenä maailmanhistoriassa esiintoit? Ortodoksinen usko ei kai ole sinun tai minun keksimää, vaan Jumala on ilmoittanut sen palvelijoilleen jo paljon ennen meitä. Kun siis otamme huomioon meitä ennen eläneiden ratkaisuja erilaisiin ongelmiin, niin otamme todesta Tradition. Ortodoksinen usko on mielestäni näet siten "demokraattinen", että se ei ole vain meidän juttumme, vaan se on myös meitä ennen eläneiden juttu. Kannattaa siis kuunnella aikaisempiakin kilvoittelijoita, jotta ei tarvitse keksiä pyörää uudelleen tai päätyä harhaan jos hylkää asialliset neuvot.

T. Ollo kirjoitti:

Päiväkahvit ja Ehtollinen ovat aivan eri asioita. Eli päiväkahveilla käynti ei kelpaa ollenkaan perusteluiksi tällä kertaa. Nimimerkki "Ort teologi" vastasi mielestäni hyvin ja oikein. En siis ryhdy toistamaan, vaan kiinnitän huomiota erääseen toiseen näkökulmaan.

Eli lueppa kirjaa nimeltä Apostolien teot. Kerro sitten miten apostolit aukoivat ovia ja hyväksyivät muunuskoiset, varsinkin Ehtoolliselle. Minä väitän että eivät hyväksyneet. Eihöhän juttu mennyt niin, että uskoontulleet eli Jeesuksen Messiaaksi tunnustaneet kastettiin (ja saivat Pyhän Hengen kättenpäällepanemisen ja/tai mirhavoitelun kautta) ja vasta sitten he ja VAIN HE osallistuivat Pyhästä Ehtoollisesta.

kristillistä lähimmäisenrakkautta voi siis hyvin osoittaa toisuskoisille vaikkapa päiväkahveilla. Jos siis monta vuosisataa sitten "rähinöitiin" jostakin, niin sitä ei kannata märehtiä, vaan... se on otettava kunniottavasti todesta. Meinaan jotta tuo sana "rähinöinti" jo kertoo minulle kunniotuksen (ja ehkäpä myös teologisen tiedon) puutteesta. Jumalan luomiahan ne toisuskoisetkin ovat. Mistä muuten sen olet oppinut? Etköhän vain jostakin sinua ennen näitä asioita miettineeltä? Vai ihanko itse tämän totuuden ensimmäisenä maailmanhistoriassa esiintoit? Ortodoksinen usko ei kai ole sinun tai minun keksimää, vaan Jumala on ilmoittanut sen palvelijoilleen jo paljon ennen meitä. Kun siis otamme huomioon meitä ennen eläneiden ratkaisuja erilaisiin ongelmiin, niin otamme todesta Tradition. Ortodoksinen usko on mielestäni näet siten "demokraattinen", että se ei ole vain meidän juttumme, vaan se on myös meitä ennen eläneiden juttu. Kannattaa siis kuunnella aikaisempiakin kilvoittelijoita, jotta ei tarvitse keksiä pyörää uudelleen tai päätyä harhaan jos hylkää asialliset neuvot.

Lue lisää

Kristinusko on moninaisempaa kuin vain apostolien teot.

epitimia kirjoitti:

Kristinusko on moninaisempaa kuin vain apostolien teot.

Niinpä onkin, mutta... Apostolien teot ja muut Uuden Testamentin kirjat ovat kuitenkin kristinuskon perusteoksia. Siksi sieltä löytyvää oppia ja käytäntöä on syytä seurata myös tässä ehtoolliskysymyksessä.

Jos apostolit jakoivat Ehtoollista muille kuin kastetuille seurakuntalaisille niin näytä se toteen.

T. Ollo kirjoitti:

Niinpä onkin, mutta... Apostolien teot ja muut Uuden Testamentin kirjat ovat kuitenkin kristinuskon perusteoksia. Siksi sieltä löytyvää oppia ja käytäntöä on syytä seurata myös tässä ehtoolliskysymyksessä.

Jos apostolit jakoivat Ehtoollista muille kuin kastetuille seurakuntalaisille niin näytä se toteen.

Lue lisää

Ei minun tarvitse näyttää toteen kun en ole sellaista koskaan väittänyt.

Kristushan se sanoi että juokaa/ nauttikaa tämä minun muistokseni eikä kyllä siinä maininnut mistä kirkkokunnasta oli kysymys.

On ihmisten rettelöitä kun kiistelevät keskenään kuka saa ja kuka ei ihminen on kirkkokunnat kekinyt sekä niitten toimintamallit.Ei Jumala ole mitään erityistä määritellyt.

Kirkko on objekti ei henkilö.

Mitäs tämä ort. kirkkomme nyt hyväksyisi?

Tietyt ihmiset tietyillä ehdoilla.Sellainen ei ole kristinuskon mukaista.

epitimia kirjoitti:

Kirkko on objekti ei henkilö.

Mitäs tämä ort. kirkkomme nyt hyväksyisi?

Tietyt ihmiset tietyillä ehdoilla.Sellainen ei ole kristinuskon mukaista.

Jos sinäkin olet ort. kirkon jäsen, niin kyllä kirkko on silloin hyväksynyt... jääköön kertomatta mitä.

Kiitos hienosta vastauksesta! Tämä on kaikkein paras vastaus esillä olevaan asiaan. Tästä pitäisi jo muittenkin ymmärtää asian sisältö, selkeämmin ei juurikaan voi asiaa selittää! Vihdoinkin hyvää ja selkeätä tekstiä!!!

T. Ollo kirjoitti:

Jos sinäkin olet ort. kirkon jäsen, niin kyllä kirkko on silloin hyväksynyt... jääköön kertomatta mitä.

No kerro pois mitä on hyväksynyt?

Ei se hyväksy ja siitä on monellakin ihmiselle kokemusperäistä faktaa.

Minua ei asia häirinnyt ennenkuin joku alkoi puhumaan omista kokemuksistaan ja sitten aikaa myöten sen huomasin jopa minäkin.

Ihmiset katsovat toisia ihmisiä kuitenkin erittäin kapeitten maallisten putkikiikareitten läpi ortodoksisessa kirkossa siihen voidaan lisätä aivan huoletta papisto mukaan.

Mutta mitäpä pienistä jos ei pienetkään meistä.

Ei kirkossa ole pappi, piispa, lukija, syntyortodoksi tai teologian opiskelija yhtään sen synnitömpi kuin käännynnäinen tai köyhä.Tai osaamattomampi.

Ja kun ihmisiä ei oteta tasavertaisina kirkossa sitä ei ole helppo unohtaa.Se näkyy jokapaiväisissä kirkon uutisissä jossa killuu tietyt nimet samoin kirkon palveluksissa.Seurakunta on rajattu todellakin tiettyyn osaan kirkkoa.

Näin ei ole suinkaan muualla.Olen nähnyt rakastavampia ja välittävimpiä ihmisiä muualla kirkkokunnissa.

Minä harjoitan ortodoksisuuttani siellä missä kaikenlaiset ihmiset hyväksytään ja heitä kohdellaan tasavertaisina ja heihin luotetaan ja heille annetaan vastuuta olematta epäileviä.

Minulla on oma ortodoksinen paikkani yhteisössä joka ei ole ortodoksinen vaan edustaa jotain muuta uskonnollista ryhmää.Katson heidät kristityiksi veljiksi ja sisariksi kuten hekin minut aina pappia myöten.

Minä olen tavannut papin joka luottaa minuun ja jonka kanssa minulla on samanlaisia käsityksiä kristillisyydestä ja hengellisyydestä.Hän ei ole ortodoksi pappi.

Oma ortodoksi rippi-isäni ei luota minuun saati usko minua.Hänen elämänsäkkin on täysin minun elämäni vastakohta kuten hänen sukujuurensakkin.En tiedä johtuuko asia näistä vaiko mistä mutta olen luovuttanut hänen kanssaan jo aikapäiviä sitten.

En enää puhu mistään kenellekkään ortodoksisessa kirkossa.Kuuntelen vain silloin kun käyn ja tapaan ortodokseja mutten enää keskustele heidän kanssaan hengellisistä asioista.

Se luottamus ja välittäminen mitä olen toisen kirkkokunnan ihmisten kesken nähnyt ja saanut on aivan toista kuin mitä ortodoksisessa kirkossa olen koskaan nähnyt ja tulen näkemään.

En tiedä johtuuko tämä paikallisesta ortodoksisesta kirkosta ja ihmisistä vaiko kansallisesta asenteesta.

Koska olen erään ulkomaisen seminaarin proffan kanssa jutellut webissä kuten kaksi tavallista ihmistä ilman pönötysrajoja asioista asioina yksityisesti ilman että on joku papisto- maallikko raja edessä.Ja niin että kun on viestin laittanut he jopa saattavat vastata siihen suoraan työpaikaltaan ja kertovat vastaavansa vähän myöhemmin takaisin jos eivät juuri silloin kerkeä ja antavat alustusta jo silloinkin mielipiteeseensä asiasta josta keskustellaan.

Epäilen että tämä olisi mahdollista täällä paikallisessa ortodoksisuudessa.Eihän täällä edes tavalliset papit yleensä edes viesteihin vastaa kuin ehkä sattumanvaraisesti niin pitkällä viiveellä että itse viestin laittaja on unohtanut että on jotain kysynyt.

Saisinko vähän lähdeviitettä tuohon, että luterilainen kirkko opettaisi "ehtoollisaineiden muuttumista uskonmaailmassa"?

MItä Lutherin Isoa Katekismusta luen, niin ehtoollisaineita ei tee Kristuksen ruumiiksi ja vereksi asetussanojen lausujan usko, eivätkä ne lakkaa olemasta Kristuksen ruumis ja veri sen takia, että vastaanottajalta puuttuu usko.

"Me näet väitämme, ja tästä emme tingi: vaikka ehtoollisen ottaa vastaan tai sen jakaa täysi heittiö, hän ottaa vastaan oikean sakramentin eli Kristuksen ruumiin ja veren. Ehtoollinen ei näet nojaa ihmisen pyhyyteen, vaan Jumalan sanaan."

epitimia kirjoitti:

No kerro pois mitä on hyväksynyt?

Ei se hyväksy ja siitä on monellakin ihmiselle kokemusperäistä faktaa.

Minua ei asia häirinnyt ennenkuin joku alkoi puhumaan omista kokemuksistaan ja sitten aikaa myöten sen huomasin jopa minäkin.

Ihmiset katsovat toisia ihmisiä kuitenkin erittäin kapeitten maallisten putkikiikareitten läpi ortodoksisessa kirkossa siihen voidaan lisätä aivan huoletta papisto mukaan.

Mutta mitäpä pienistä jos ei pienetkään meistä.

Ei kirkossa ole pappi, piispa, lukija, syntyortodoksi tai teologian opiskelija yhtään sen synnitömpi kuin käännynnäinen tai köyhä.Tai osaamattomampi.

Ja kun ihmisiä ei oteta tasavertaisina kirkossa sitä ei ole helppo unohtaa.Se näkyy jokapaiväisissä kirkon uutisissä jossa killuu tietyt nimet samoin kirkon palveluksissa.Seurakunta on rajattu todellakin tiettyyn osaan kirkkoa.

Näin ei ole suinkaan muualla.Olen nähnyt rakastavampia ja välittävimpiä ihmisiä muualla kirkkokunnissa.

Minä harjoitan ortodoksisuuttani siellä missä kaikenlaiset ihmiset hyväksytään ja heitä kohdellaan tasavertaisina ja heihin luotetaan ja heille annetaan vastuuta olematta epäileviä.

Minulla on oma ortodoksinen paikkani yhteisössä joka ei ole ortodoksinen vaan edustaa jotain muuta uskonnollista ryhmää.Katson heidät kristityiksi veljiksi ja sisariksi kuten hekin minut aina pappia myöten.

Minä olen tavannut papin joka luottaa minuun ja jonka kanssa minulla on samanlaisia käsityksiä kristillisyydestä ja hengellisyydestä.Hän ei ole ortodoksi pappi.

Oma ortodoksi rippi-isäni ei luota minuun saati usko minua.Hänen elämänsäkkin on täysin minun elämäni vastakohta kuten hänen sukujuurensakkin.En tiedä johtuuko asia näistä vaiko mistä mutta olen luovuttanut hänen kanssaan jo aikapäiviä sitten.

En enää puhu mistään kenellekkään ortodoksisessa kirkossa.Kuuntelen vain silloin kun käyn ja tapaan ortodokseja mutten enää keskustele heidän kanssaan hengellisistä asioista.

Se luottamus ja välittäminen mitä olen toisen kirkkokunnan ihmisten kesken nähnyt ja saanut on aivan toista kuin mitä ortodoksisessa kirkossa olen koskaan nähnyt ja tulen näkemään.

En tiedä johtuuko tämä paikallisesta ortodoksisesta kirkosta ja ihmisistä vaiko kansallisesta asenteesta.

Koska olen erään ulkomaisen seminaarin proffan kanssa jutellut webissä kuten kaksi tavallista ihmistä ilman pönötysrajoja asioista asioina yksityisesti ilman että on joku papisto- maallikko raja edessä.Ja niin että kun on viestin laittanut he jopa saattavat vastata siihen suoraan työpaikaltaan ja kertovat vastaavansa vähän myöhemmin takaisin jos eivät juuri silloin kerkeä ja antavat alustusta jo silloinkin mielipiteeseensä asiasta josta keskustellaan.

Epäilen että tämä olisi mahdollista täällä paikallisessa ortodoksisuudessa.Eihän täällä edes tavalliset papit yleensä edes viesteihin vastaa kuin ehkä sattumanvaraisesti niin pitkällä viiveellä että itse viestin laittaja on unohtanut että on jotain kysynyt.

Lue lisää

Ihan kaikella kunnioituksella Epitimia, liity siihen ryhmään jonka tunnet omaksesi. Eroa ort kirkosta niin saat mielenrauhan ja tarpeesi haukkua ja arvostella ortodoksista kirkkoa, uskoa ja ihmisiä toivon mukaan lakkaa. Teet kaikille palveluksen, myös itsellesi. Minkä ihmeen takia kuuluisit kirkkoon jota niin halveksit? Et ole koskaan ymmärtänyt tai tunnustanut (kirjoitustesi perusteella) ortodoksisesta uskoa. Etkä tämän viimeisenäkään kirjoituksen perusteella ole asiassa edistynyt. Enpä olisi ikänään uskonut suosittelevani kenellekään kirkosta eroamista, mutta sinun kohdallasi tämä lienee viisainta.
Toivon vain että löydät sielunrauhan ja lopetat ortodoksisen uskon, pappien ja ihan kaiken yksipuolisen haukkumisen.

Orthodox4ever kirjoitti:

Ihan kaikella kunnioituksella Epitimia, liity siihen ryhmään jonka tunnet omaksesi. Eroa ort kirkosta niin saat mielenrauhan ja tarpeesi haukkua ja arvostella ortodoksista kirkkoa, uskoa ja ihmisiä toivon mukaan lakkaa. Teet kaikille palveluksen, myös itsellesi. Minkä ihmeen takia kuuluisit kirkkoon jota niin halveksit? Et ole koskaan ymmärtänyt tai tunnustanut (kirjoitustesi perusteella) ortodoksisesta uskoa. Etkä tämän viimeisenäkään kirjoituksen perusteella ole asiassa edistynyt. Enpä olisi ikänään uskonut suosittelevani kenellekään kirkosta eroamista, mutta sinun kohdallasi tämä lienee viisainta.
Toivon vain että löydät sielunrauhan ja lopetat ortodoksisen uskon, pappien ja ihan kaiken yksipuolisen haukkumisen.

Lue lisää

Kannattaisiko sinun kokonaan pysyä poissa netistä jos et kestä kriittistä tarkastelua ja arviointia?

Ilman palautetta ei mikään kehity.

ota tai jätä kirjoitti:

Kannattaisiko sinun kokonaan pysyä poissa netistä jos et kestä kriittistä tarkastelua ja arviointia?

Ilman palautetta ei mikään kehity.

Pitäisikö meidän muidenkin (siis myös minun), jotka edes yritämme kertoa ortodoksisen näkemyksen, pysyä poissa tältä palstalta tai netistä ylipäätään? Eikö keskustelu olekaan niin vapaata, että ort.uskoa saa esitellä ja siitä kertoa? Koskeeko vapaus vain niitä, jotka enemmän tai vähemmän luopuvat ort.uskosta tai jotka eivät ole siitä mitään koskaan omaksuneetkaan?

Ilman palautetta mikään ei kehity, mutta... Entäpä jos palaute ei olekaan kehittävää, vaan rappeuttavaa?

Miksi nimimerkki "Orthodox4ever" ei saisi antaa omaa palautettaan?

T. Ollo kirjoitti:

Pitäisikö meidän muidenkin (siis myös minun), jotka edes yritämme kertoa ortodoksisen näkemyksen, pysyä poissa tältä palstalta tai netistä ylipäätään? Eikö keskustelu olekaan niin vapaata, että ort.uskoa saa esitellä ja siitä kertoa? Koskeeko vapaus vain niitä, jotka enemmän tai vähemmän luopuvat ort.uskosta tai jotka eivät ole siitä mitään koskaan omaksuneetkaan?

Ilman palautetta mikään ei kehity, mutta... Entäpä jos palaute ei olekaan kehittävää, vaan rappeuttavaa?

Miksi nimimerkki "Orthodox4ever" ei saisi antaa omaa palautettaan?

Lue lisää

Tietyasti saa mutta minulle hän näyttäytyy ihmisenä jolle on syötetty valmis ohjelma päähän ilman että hän itse vaivautuu ajattelemaan asiaa yhtään tai ottamaan selvää alkulähteistä.

Hän on minusta uskonnollinen fundamentalisti ilman pätevää syytä.Hän tolkuttaa hauki on kala ilman päteviä perusteita.Näitä ihmisiä ovat greenpiece, kettutytöt, arabiterroristi yms. samankaltaisella prosessilla "ajattelemattomat" ihmiset joille on valmiiksi syötetty ideaali jostain.

Töytäillään jonkun toisen ihmisen mielipiteitten mukaan ymmärtämättä itse kokonaisuutta.Sellaista wannabe something juttua.

Sinunkin pitäisi ymmärtää että ei ole vain yhtä ja ainoaa ortodoksista näkemystä tai siis varmaan onkin kirkon kannalta mutta hengellistä ei ole koskaan ei edes ortodoksisen kirkon jäsenillä.

persoonana tämä nimimerkki on erittäin putkinäköinen ja ärsyttävä joka vänkää vastaan kaikessa mikä ei ole piispan tai kirkon rajallinen ja tapainen käsitys asioista.Dogmaattinen ihminen.Dogmaattisen ihmisen aivot eivät ole itsenäiset eivätkä ne toimi itsenäisesti.

Jos kukaan on kiinnostunut oikeasti Jumalan palvelemisesta niin hän ottaa itse asioista selvää eikä tyydy siihen mitä hänelle syötetään totuutena, varsinkaan toisten ihmisten totuuksia.

Hän kokee Jumalan elämässään ja aistii Jumalan.Hän lukee Jumalan sanaa ja tekee omat päätelmänsä ja ottaa vastuunsa asiasta eli omasta hengellisestä elämästään sekä tekemisistään.Eikä suinkaan märehdi toisten ihmisten valmiilla tulkinnoilla ja ylistä näitä tulkintojen antajia yli Jumalan.

Yliopistomaailma on eri kuin hengellinen elämä sitäkään nämä fundis ortot eivät oikein tunnu käsittävän.

Mutta nämähän ovat vain mielipiteitä lopulta Jumala kyllä antaa oman arvionsa jokaiselle.

Kiihkeästi johonkin uskova ei varmasti kestä jos hänelle lävähtää totuus silmille hän kokee sen rappeuttavana koska tokihan se hänen suppean näkemyksensä asiasta romahduttaa.

Tässä pätee samankaltaisuuksiin uskovien ihmisten ryhmähenki joka pyrkii torjumaan kaiken erilaisen vääränä ja turmiollisena vaikkei se sitä olisikaan.

Minua henkilökohtaisesti ärsyttää hänen kaltaisensa ihmistyyppi syvästi.Ihminen joka juoksee ravia silmälaput silmillä ja hokee yhtä ja samaa fraasia arvioimatta tai kyseenalaistamatta sitä mitenkään.Tälläisistä ihmistyypeistä tulee helposti pahan palvelijoita jos heille syöttää tiedon tai lähteen ihminen joka haluaa itselleen paholaisen käsikassaran tekemään pahoja asioita.Miksi siksi että he eivät koskaan kyseenalaista kuulemaansa vaan tottelevat jos heille kertoo asian joku jolla on valtuudet ja yleisön hyväksyntä.Sellainen ei tee koskaan kenestäkään vielä välttämättä oikeamielistä.

En tiedä te ajattelette uskoa ja Jumalaa niin suppeassa merkityksessä että ihan hirvittää.

Enkä käsitä sitä että kiritiikkiä vastaa on pakko "hyökätä" kun asioista voisi keskustella muutoinkin kuin hyökkäämällä vastaan.

evolu kirjoitti:

Saisinko vähän lähdeviitettä tuohon, että luterilainen kirkko opettaisi "ehtoollisaineiden muuttumista uskonmaailmassa"?

MItä Lutherin Isoa Katekismusta luen, niin ehtoollisaineita ei tee Kristuksen ruumiiksi ja vereksi asetussanojen lausujan usko, eivätkä ne lakkaa olemasta Kristuksen ruumis ja veri sen takia, että vastaanottajalta puuttuu usko.

"Me näet väitämme, ja tästä emme tingi: vaikka ehtoollisen ottaa vastaan tai sen jakaa täysi heittiö, hän ottaa vastaan oikean sakramentin eli Kristuksen ruumiin ja veren. Ehtoollinen ei näet nojaa ihmisen pyhyyteen, vaan Jumalan sanaan."

Lue lisää

Kyllä Lutherin oma opetus on ollut, että HPE:n luo sana: "Tämä ON minun ruumiini, tämä ON minun vereni."

Koska Luther opetti tarkasti SANAAN luottamista, on luterilainen usko tunnustanut mm. sakramentit USKON KAUTTA SANAAN, ei konkreettiseen aineeseen. Luther siis kiistää konsenkraatiossa tapahtuvan aineellisen aineen muutoksen, hänen opetustensa näkökulmasta ihminen tällöin luottaisi NÄKYMÄTTÖMÄN sijasta NÄKYVÄÄN.

Kun siis HPE siunataan ja jaetaan, me luotamme JEESUKSEN SANAAN: "tämä on minun ruumiini, tämä on minun vereni..."

Alttarin sakramentti, Herran Pyhä Ehtoollinen:
http://www.evl.fi/katekismus/sakramentit/37.html

Lutherin oppi lyhykäisyydessään oli: "Yksin USKOSTA, yksin ARMOSTA, yksin KRISTUKSEN TEON KAUTTA." Tässä on koko luterilainen tunnustus.

Tässä siis aine kohtaa sanan, jonka edessä aine nöyrtyy: viini on kaiken aikaa leipä ja viini, mutta USKO LUOTTAA SANAAN ja leivässä sekä viinissä nautii Kristuksen pyhän ruumiin ja veren, uskonmaailmassa.
.

epitimia kirjoitti:

Tietyasti saa mutta minulle hän näyttäytyy ihmisenä jolle on syötetty valmis ohjelma päähän ilman että hän itse vaivautuu ajattelemaan asiaa yhtään tai ottamaan selvää alkulähteistä.

Hän on minusta uskonnollinen fundamentalisti ilman pätevää syytä.Hän tolkuttaa hauki on kala ilman päteviä perusteita.Näitä ihmisiä ovat greenpiece, kettutytöt, arabiterroristi yms. samankaltaisella prosessilla "ajattelemattomat" ihmiset joille on valmiiksi syötetty ideaali jostain.

Töytäillään jonkun toisen ihmisen mielipiteitten mukaan ymmärtämättä itse kokonaisuutta.Sellaista wannabe something juttua.

Sinunkin pitäisi ymmärtää että ei ole vain yhtä ja ainoaa ortodoksista näkemystä tai siis varmaan onkin kirkon kannalta mutta hengellistä ei ole koskaan ei edes ortodoksisen kirkon jäsenillä.

persoonana tämä nimimerkki on erittäin putkinäköinen ja ärsyttävä joka vänkää vastaan kaikessa mikä ei ole piispan tai kirkon rajallinen ja tapainen käsitys asioista.Dogmaattinen ihminen.Dogmaattisen ihmisen aivot eivät ole itsenäiset eivätkä ne toimi itsenäisesti.

Jos kukaan on kiinnostunut oikeasti Jumalan palvelemisesta niin hän ottaa itse asioista selvää eikä tyydy siihen mitä hänelle syötetään totuutena, varsinkaan toisten ihmisten totuuksia.

Hän kokee Jumalan elämässään ja aistii Jumalan.Hän lukee Jumalan sanaa ja tekee omat päätelmänsä ja ottaa vastuunsa asiasta eli omasta hengellisestä elämästään sekä tekemisistään.Eikä suinkaan märehdi toisten ihmisten valmiilla tulkinnoilla ja ylistä näitä tulkintojen antajia yli Jumalan.

Yliopistomaailma on eri kuin hengellinen elämä sitäkään nämä fundis ortot eivät oikein tunnu käsittävän.

Mutta nämähän ovat vain mielipiteitä lopulta Jumala kyllä antaa oman arvionsa jokaiselle.

Kiihkeästi johonkin uskova ei varmasti kestä jos hänelle lävähtää totuus silmille hän kokee sen rappeuttavana koska tokihan se hänen suppean näkemyksensä asiasta romahduttaa.

Tässä pätee samankaltaisuuksiin uskovien ihmisten ryhmähenki joka pyrkii torjumaan kaiken erilaisen vääränä ja turmiollisena vaikkei se sitä olisikaan.

Minua henkilökohtaisesti ärsyttää hänen kaltaisensa ihmistyyppi syvästi.Ihminen joka juoksee ravia silmälaput silmillä ja hokee yhtä ja samaa fraasia arvioimatta tai kyseenalaistamatta sitä mitenkään.Tälläisistä ihmistyypeistä tulee helposti pahan palvelijoita jos heille syöttää tiedon tai lähteen ihminen joka haluaa itselleen paholaisen käsikassaran tekemään pahoja asioita.Miksi siksi että he eivät koskaan kyseenalaista kuulemaansa vaan tottelevat jos heille kertoo asian joku jolla on valtuudet ja yleisön hyväksyntä.Sellainen ei tee koskaan kenestäkään vielä välttämättä oikeamielistä.

En tiedä te ajattelette uskoa ja Jumalaa niin suppeassa merkityksessä että ihan hirvittää.

Enkä käsitä sitä että kiritiikkiä vastaa on pakko "hyökätä" kun asioista voisi keskustella muutoinkin kuin hyökkäämällä vastaan.

Lue lisää

Epitimia, saat tietenkin ajatella ihan niinkuin haluat. Haluan vain sanoa niille jotka tätä palstaa lukevat ettei tämä joensuulainen hahmo Epitimia millään lailla eikä tavalla edusta ortodoksista kristillisyyttä. Todellinen ortodoksikristitty ei argumentoi mutu-tuntumalla vaan pyrkii aina ja kaikessa löytämään vastauksen kirkon opetuksesta, ei omasta pääkopastaan. Sitä tämän ko. henkilön on näköjään mahdoton käsittää.
Toisaalta tämä on jatkunut jo niin pitkään että pitäisi jo meidän kaikkien vain ohittaa hänen myrkkyviestinsä ja kääntää sivua. Kun hän saa vain lisää vettä myllyyn muiden kommenteista. Omasta puolestani laitan tähän pisteen, on alkamassa suuri paasto ja en aio lukea tätä palstaa ja vielä vähemmän Epitimian kirjoitelmia. Suosittelen tätä myös muille.

Orthodox4ever kirjoitti:

Epitimia, saat tietenkin ajatella ihan niinkuin haluat. Haluan vain sanoa niille jotka tätä palstaa lukevat ettei tämä joensuulainen hahmo Epitimia millään lailla eikä tavalla edusta ortodoksista kristillisyyttä. Todellinen ortodoksikristitty ei argumentoi mutu-tuntumalla vaan pyrkii aina ja kaikessa löytämään vastauksen kirkon opetuksesta, ei omasta pääkopastaan. Sitä tämän ko. henkilön on näköjään mahdoton käsittää.
Toisaalta tämä on jatkunut jo niin pitkään että pitäisi jo meidän kaikkien vain ohittaa hänen myrkkyviestinsä ja kääntää sivua. Kun hän saa vain lisää vettä myllyyn muiden kommenteista. Omasta puolestani laitan tähän pisteen, on alkamassa suuri paasto ja en aio lukea tätä palstaa ja vielä vähemmän Epitimian kirjoitelmia. Suosittelen tätä myös muille.

Lue lisää

No teeppä ihan miten lystäät olitpa sitten kuka tahansa vaikka itse arkkipiispa.

Minä teen niinkuin olen ymmärtänyt ja oikealle tuntuu.

Ja jos joku naputtaa minulle tai yrittää jotain omaa vilunkiaan niin takaisin annan niskat on katos niin jäykät etteivät enää tahdo kääntämään sitä toista poskea.

epitimia kirjoitti:

Tietyasti saa mutta minulle hän näyttäytyy ihmisenä jolle on syötetty valmis ohjelma päähän ilman että hän itse vaivautuu ajattelemaan asiaa yhtään tai ottamaan selvää alkulähteistä.

Hän on minusta uskonnollinen fundamentalisti ilman pätevää syytä.Hän tolkuttaa hauki on kala ilman päteviä perusteita.Näitä ihmisiä ovat greenpiece, kettutytöt, arabiterroristi yms. samankaltaisella prosessilla "ajattelemattomat" ihmiset joille on valmiiksi syötetty ideaali jostain.

Töytäillään jonkun toisen ihmisen mielipiteitten mukaan ymmärtämättä itse kokonaisuutta.Sellaista wannabe something juttua.

Sinunkin pitäisi ymmärtää että ei ole vain yhtä ja ainoaa ortodoksista näkemystä tai siis varmaan onkin kirkon kannalta mutta hengellistä ei ole koskaan ei edes ortodoksisen kirkon jäsenillä.

persoonana tämä nimimerkki on erittäin putkinäköinen ja ärsyttävä joka vänkää vastaan kaikessa mikä ei ole piispan tai kirkon rajallinen ja tapainen käsitys asioista.Dogmaattinen ihminen.Dogmaattisen ihmisen aivot eivät ole itsenäiset eivätkä ne toimi itsenäisesti.

Jos kukaan on kiinnostunut oikeasti Jumalan palvelemisesta niin hän ottaa itse asioista selvää eikä tyydy siihen mitä hänelle syötetään totuutena, varsinkaan toisten ihmisten totuuksia.

Hän kokee Jumalan elämässään ja aistii Jumalan.Hän lukee Jumalan sanaa ja tekee omat päätelmänsä ja ottaa vastuunsa asiasta eli omasta hengellisestä elämästään sekä tekemisistään.Eikä suinkaan märehdi toisten ihmisten valmiilla tulkinnoilla ja ylistä näitä tulkintojen antajia yli Jumalan.

Yliopistomaailma on eri kuin hengellinen elämä sitäkään nämä fundis ortot eivät oikein tunnu käsittävän.

Mutta nämähän ovat vain mielipiteitä lopulta Jumala kyllä antaa oman arvionsa jokaiselle.

Kiihkeästi johonkin uskova ei varmasti kestä jos hänelle lävähtää totuus silmille hän kokee sen rappeuttavana koska tokihan se hänen suppean näkemyksensä asiasta romahduttaa.

Tässä pätee samankaltaisuuksiin uskovien ihmisten ryhmähenki joka pyrkii torjumaan kaiken erilaisen vääränä ja turmiollisena vaikkei se sitä olisikaan.

Minua henkilökohtaisesti ärsyttää hänen kaltaisensa ihmistyyppi syvästi.Ihminen joka juoksee ravia silmälaput silmillä ja hokee yhtä ja samaa fraasia arvioimatta tai kyseenalaistamatta sitä mitenkään.Tälläisistä ihmistyypeistä tulee helposti pahan palvelijoita jos heille syöttää tiedon tai lähteen ihminen joka haluaa itselleen paholaisen käsikassaran tekemään pahoja asioita.Miksi siksi että he eivät koskaan kyseenalaista kuulemaansa vaan tottelevat jos heille kertoo asian joku jolla on valtuudet ja yleisön hyväksyntä.Sellainen ei tee koskaan kenestäkään vielä välttämättä oikeamielistä.

En tiedä te ajattelette uskoa ja Jumalaa niin suppeassa merkityksessä että ihan hirvittää.

Enkä käsitä sitä että kiritiikkiä vastaa on pakko "hyökätä" kun asioista voisi keskustella muutoinkin kuin hyökkäämällä vastaan.

Lue lisää

Epitimia, oletko ihan varma, että sinulle itsellesi ei ole syötetty valmista ohjelmaa, minkä olet ajattelematta hyväksynyt?

T. Ollo kirjoitti:

Epitimia, oletko ihan varma, että sinulle itsellesi ei ole syötetty valmista ohjelmaa, minkä olet ajattelematta hyväksynyt?

Näinkin voi olla.

Olen itsekkin lukenut raamattua mutten aivan vielä kokonaan ole sitä saanut läpi, luettua lähinnä vanhan testamentin sodankäynnit sun muut tökkii.

Sen valossa mitä olen itse lukenut olen oman käsitykseni muodostanut.Tosin se on rajallinen enhän tiedä esimerkiksi täysin historian näkökulmaa enkä ole nähnyt raamatun tekstejäkään alkuperäisinä.Pelkkään käännöstyöhön ei riitä opittu kielen tuntemus vaan siihen liittyy paljon muutakin kuten kulttuurin ja historian tuntemusta.
Sitten siihen voi vielä lisätä ihmisen kädenjäljen ja vaikutukset.Kieli on jatkuvasti muuttuva joka heijastelee sen ajan muita asioita joka taas näkyy tietyn esim. sanan merkityksessä.

Varmaankin tälläiset käännöstulkinnat olisivat kyseiset aikalaiset osanneet parhaiten.

Kristinuskoa ja tuskin mitään hengellisyyttäkään pystyy pelkästään arvioimaan pelkän tradition tai kirjallisen tiedon perusteella.

Minun oma uskonohje on perin yksinkertainen.

Kohtele toisia ihmisiä kuten toivoisit itseäsikin kohdeltavan.

Jumala on rakkaus.

Jumala on armahtavainen.

Kristityt ovat niitä jotka uskovat Jumalaan.

Kristinusko minun mielikuvissani perustuu yhteinäisyyteen tai ihmisten ykseyteen, rakkauteen ja välittämiseen sekä luomakunnan kunnioittamiseen.

Siinä kohtaa kun näen julmuutta epäoikeudenmukaisuutta, rakkaudettomuutta ja muuta epäinhimillisyyttä ja tahallisuutta toisia ihmisiä kohtaan tulee minustakin samanlainen heitä kohtaan.Sen suhteen minun maailmani on mustavalkoinen.

Minkä tahansa uskontokunnan olenkaan läpi käynyt en ole koskaan suostunut lukemaan kenenkään selitysteosta jostain hengellisestä kirjasta joka luetaan heille pyhäksi ja ohjeeksi.

No osaat varmasti luokitella teologiselta pohjaltasi mihin kastiin minä kuulun.Omasta mielestäni en ole kuin yksi Jumalan lapsista. Joku toinen voi tietysti olla erimieltä siitäkin ja varmasti onkin.

Jos olisi olemassa alkukirkko niin varmaan hakeutuisin sinne.

Uskontokunnat jotka on perustettu ihmisten mielen mukaisiksi ovat täynnä behavioristisiä omia tulkintoja ja sääntöjä ja käsitteitä jostain.Ihmisen kädenjölki näkyy kaikessa.

Pahoittelen jos minun käsitykseni ei miellytä sinun tulkintaasi esimerkiksi Jumalasta, kristinuskosta tai ortodoksisuudesta.

Eräs entinen teologian opiskelija kerran sanoi minulle käydessämme läpi hengellisiä keskusteluja että kuule jossain vaiheessa sinunkin on pakko tunnustaa huomanneesi tiettyjä asioita mikäli tarkastelet hengellisyyttä kriittisesti ja tietoon perustuen .Olen niitä pitkin matkaa huomannut mutta se ero mikä on minulla ja hänellä on hengellinen kokemus Jumalan läsnäolosta.

Voinhan olla täysin väärässäkin.Ihminen on itsekäs ja ajattelee kaikkea itsensä näkökulmasta katsottuna.

Eli, Augsburgin tunnustuksen sanoin: "Herran ehtoollisesta seurakuntamme opettavat, että Kristuksen ruumis ja veri ovat ehtoollisessa todella läsnä ja jaetaan niille, jotka sen nauttivat."

Muistoateria-oppia opettavat lähinnä helluntailaiset, eikä helluntailaisilla ja luterilaisilla ole ehtoollisyhteyttä.

Ero luterilaisen HPE:n ja helluntailaisen muistoaterian olemuksen välillä on jopa suurempi kuin luterilaisten ja katolilaisten välillä ja on luterilaisilta ehdottomasti kielletty. Samaten helluntailaisten osallistuminen luterilaiselle HPE:lle.

Helluntailaisten muistoateria-oppi perustuu epäuskoon, järkeisoppiin, joka kokonaan kieltää Kristuksen läsnäolon itse leivässä ja viinissä. He kyllä selittävät "Kristuksen olevan läsnä ehtoollistilaisuudessa", mutta ei itse leivässä ja viinissä, eli kyse ei ole edes kristillisestä ehtoollisesta, sillä he kieltävät Jumalan sanan, selittäen sen epäuskolla.

Itselleni on luterilainen pappi sanonut, että itse uskon puolesta hän itse sallisi uskovan luterilaisen osallistua esim. ortodoksiselle eukaristialle, vaikkakin se sopimusten mukaan ei käytännössä käy päinkään, mutta ei missään tapauksessa helluntailaisten muistoaterialle, joka kiistää Jumalan sanan ja joiden muukin opetus perustuu lukuisiin vanhoihin ja uudempiinkin, Kirkon tuomitsemiin harhaoppeihin.
.

lutherilainen kirjoitti:

Muistoateria-oppia opettavat lähinnä helluntailaiset, eikä helluntailaisilla ja luterilaisilla ole ehtoollisyhteyttä.

Ero luterilaisen HPE:n ja helluntailaisen muistoaterian olemuksen välillä on jopa suurempi kuin luterilaisten ja katolilaisten välillä ja on luterilaisilta ehdottomasti kielletty. Samaten helluntailaisten osallistuminen luterilaiselle HPE:lle.

Helluntailaisten muistoateria-oppi perustuu epäuskoon, järkeisoppiin, joka kokonaan kieltää Kristuksen läsnäolon itse leivässä ja viinissä. He kyllä selittävät "Kristuksen olevan läsnä ehtoollistilaisuudessa", mutta ei itse leivässä ja viinissä, eli kyse ei ole edes kristillisestä ehtoollisesta, sillä he kieltävät Jumalan sanan, selittäen sen epäuskolla.

Itselleni on luterilainen pappi sanonut, että itse uskon puolesta hän itse sallisi uskovan luterilaisen osallistua esim. ortodoksiselle eukaristialle, vaikkakin se sopimusten mukaan ei käytännössä käy päinkään, mutta ei missään tapauksessa helluntailaisten muistoaterialle, joka kiistää Jumalan sanan ja joiden muukin opetus perustuu lukuisiin vanhoihin ja uudempiinkin, Kirkon tuomitsemiin harhaoppeihin.
.

Lue lisää

"eikä helluntailaisilla ja luterilaisilla ole ehtoollisyhteyttä."

Miksi ei?

Ai jaa kirjoitti:

"eikä helluntailaisilla ja luterilaisilla ole ehtoollisyhteyttä."

Miksi ei?

Juurihan edellä vastasin: ehtoollisoppi näillä kahdella on vieläkin etäämmällä kuin luterilaisten ja katolilaisten välillä.

Helluntailainen muistoateria-oppi kiistää Kristuksen Jeesuksen olevan läsnä ehtoollisen leivässä ja viinissä. Helluntailainen muistoateria ei ole kristillinen ehtoollinen ollenkaan.

lutherilainen kirjoitti:

Juurihan edellä vastasin: ehtoollisoppi näillä kahdella on vieläkin etäämmällä kuin luterilaisten ja katolilaisten välillä.

Helluntailainen muistoateria-oppi kiistää Kristuksen Jeesuksen olevan läsnä ehtoollisen leivässä ja viinissä. Helluntailainen muistoateria ei ole kristillinen ehtoollinen ollenkaan.

Lue lisää

Entäs kun monet helluntailaiset ovat myös luterilaisen kirkon jäseniä?

Kupit riviin kirjoitti:

Entäs kun monet helluntailaiset ovat myös luterilaisen kirkon jäseniä?

Miksi ihmeessä te luterialaiset ja helluntailaiset selvittelette välejänne ortodoksisessa keskustelussa, aiheenne ovat täällä täysin ulkopuolisia eivätkä mitenkään kiinnostavia.

Teillähän on myös omat keskustelupaikkanne, ettekö voisi ystävällisesti tyytyä niihin?

Miksi ihmeessä? kirjoitti:

Miksi ihmeessä te luterialaiset ja helluntailaiset selvittelette välejänne ortodoksisessa keskustelussa, aiheenne ovat täällä täysin ulkopuolisia eivätkä mitenkään kiinnostavia.

Teillähän on myös omat keskustelupaikkanne, ettekö voisi ystävällisesti tyytyä niihin?

Lue lisää

Itse puutuin keskusteluun siksi, että täällä muutama nimimerkki (joku mahdollisesti ortodoksikin) antoi virheellistä tietoa siitä, miten luterilainen kirkko ymmärtää ehtoollisen. Kai sen sentään saa oikaista?

evolu kirjoitti:

Itse puutuin keskusteluun siksi, että täällä muutama nimimerkki (joku mahdollisesti ortodoksikin) antoi virheellistä tietoa siitä, miten luterilainen kirkko ymmärtää ehtoollisen. Kai sen sentään saa oikaista?

Lue lisää

Niitä kutsutaan vihamielisiksi provoiksi joita täällä jakelee nämä umpimieliset ortodoksiksi itseään kutsuvat kummajaiset ja muut häiriköt.

Tietävät mikä on totta mutta pitää vaan ärsyttää muita kun oma napa on se tärkein.

Ja sitten on niitä joilla ne sahajauhot on kastuneet iänkaikkisesti.

Uskovaisuus ja Jumalaan uskominen ei ole maallisen kirkon tai maallisen rekisterin alainen asia.

Tuo selvensi asiaa sikäli, että monet, varsinkin ei-katolilaiset saattavat olettaa ehtoollisyhteyden olevan näiden kahden katolisen kirkon välillä.

Nämä ovat asioita joita tulee kunnioittaa, sillä uskonnossa ja uskon asioissa on kysymys Korkeammista tapahtumista, eivätkä nämä ole kevytmielisiä leikinasioita. Mitä ihminen tunnustaa, tunnustakoon sitä rohkeasti. Silti voi kunnioitus säilyä myös eritavoin uskovien välillä, sillä Kristus on meillä kristityillä sama.

Itse olen omalta uskonmaailmaltani tällainen katolilaisuuden, eli lähinnä ortodoksisuuden ja luterilaisuuden välillä häilyvä. Tunnen syvää rauhaa ja Taivaan läsnäoloa osallistuessani ortodoksiseen palvelukseen, vaikka olenkin, ainakin vielä, syvimmältä uskoltani Lutherin itsensä, kirjoitustensa kautta kuriin ja järjestykseen pistämä.

En muutoin kuulu enää Ev.lut.kirkkoon, vaikka vanhaa luterilaista uskoa tunnustankin.
.

lutherilainen kirjoitti:

Tuo selvensi asiaa sikäli, että monet, varsinkin ei-katolilaiset saattavat olettaa ehtoollisyhteyden olevan näiden kahden katolisen kirkon välillä.

Nämä ovat asioita joita tulee kunnioittaa, sillä uskonnossa ja uskon asioissa on kysymys Korkeammista tapahtumista, eivätkä nämä ole kevytmielisiä leikinasioita. Mitä ihminen tunnustaa, tunnustakoon sitä rohkeasti. Silti voi kunnioitus säilyä myös eritavoin uskovien välillä, sillä Kristus on meillä kristityillä sama.

Itse olen omalta uskonmaailmaltani tällainen katolilaisuuden, eli lähinnä ortodoksisuuden ja luterilaisuuden välillä häilyvä. Tunnen syvää rauhaa ja Taivaan läsnäoloa osallistuessani ortodoksiseen palvelukseen, vaikka olenkin, ainakin vielä, syvimmältä uskoltani Lutherin itsensä, kirjoitustensa kautta kuriin ja järjestykseen pistämä.

En muutoin kuulu enää Ev.lut.kirkkoon, vaikka vanhaa luterilaista uskoa tunnustankin.
.

Lue lisää

Olkaa sitten niin ystävällinen ja jättäkää omat näkemyksenne omaksi tiedoksenne, ei ortodoksisuutta voi mitenkään "selittää" tai edes ymmärtää minkäänlaisen "vanhan luterialaisuuden" pohjalta. Sellaiset selitykset ovat aina vääriä ja harhaanjohtavia, eikä niillä ole yhtään mitään mielenkiintoa ortodoksisuuden kannalta.

Kukaan maallikko-ortodoksikaan, eikä edes papiston jäsen, ei selitä koskaan ortodoksusuutta oman kokemuksensa pohjalta.

Olkaa ystävällinen j kirjoitti:

Olkaa sitten niin ystävällinen ja jättäkää omat näkemyksenne omaksi tiedoksenne, ei ortodoksisuutta voi mitenkään "selittää" tai edes ymmärtää minkäänlaisen "vanhan luterialaisuuden" pohjalta. Sellaiset selitykset ovat aina vääriä ja harhaanjohtavia, eikä niillä ole yhtään mitään mielenkiintoa ortodoksisuuden kannalta.

Kukaan maallikko-ortodoksikaan, eikä edes papiston jäsen, ei selitä koskaan ortodoksusuutta oman kokemuksensa pohjalta.

Lue lisää

Tämäpä ei ole yliopiston ortodoksisen teologian tai ortodoksisen papin ja kysyvän ihmisen välinen palsta vaan keskustelupalsta jossa voi tuoda julki omia mielipiteitään ja näkemyksiään ihan kuka tahansa.

Joten annappa kristillinen vapaus ja ole tuomitsematta ja kieltämättä toisia ihmisiä täällä.

Mene aukomaan päätäsi johonkin ortodoksi nettiin se on aivan oiva paikka kaltaisillesi.

sketsi ortodoksi kirjoitti:

Tämäpä ei ole yliopiston ortodoksisen teologian tai ortodoksisen papin ja kysyvän ihmisen välinen palsta vaan keskustelupalsta jossa voi tuoda julki omia mielipiteitään ja näkemyksiään ihan kuka tahansa.

Joten annappa kristillinen vapaus ja ole tuomitsematta ja kieltämättä toisia ihmisiä täällä.

Mene aukomaan päätäsi johonkin ortodoksi nettiin se on aivan oiva paikka kaltaisillesi.

Lue lisää

Toki näin on, meidän jokaisen tulee voida tunnustaa ortodoksisuutta miten vain me haluamme, ja jos meistä on hienompaa tunnustaa vanhanaikaista luterialaisuutta ortodoksisessa kirkossa, niin toki meidän tulee voida tehdä niin. Meillähän on siihen oikeus!

Miten hyvältä tuntuukaan pitää ikävää Laestadiuksen, Paavo Ruotsalaisen ja Lutheruksen oppien mukaan ja pitää itseään niin ortodoksisena. Sehän on aivan ihanaa!

Meillä on niin sanottu kristillinen tai ehkäpä se onkin luterialainen vapaus, ja meillä on pelastusvarmuus ja vielä uskonvarmuuskin! Eikä mikään haittaa, kun me tunnustamme oman oppimme mukaan!

Ja mikä ihmeellisintä, sillä tavalla me voimme kuvitella kehittävämme uskoa ja oppia! Aivan fantastista ja todella upeeta!

Aivan fantastista ja kirjoitti:

Toki näin on, meidän jokaisen tulee voida tunnustaa ortodoksisuutta miten vain me haluamme, ja jos meistä on hienompaa tunnustaa vanhanaikaista luterialaisuutta ortodoksisessa kirkossa, niin toki meidän tulee voida tehdä niin. Meillähän on siihen oikeus!

Miten hyvältä tuntuukaan pitää ikävää Laestadiuksen, Paavo Ruotsalaisen ja Lutheruksen oppien mukaan ja pitää itseään niin ortodoksisena. Sehän on aivan ihanaa!

Meillä on niin sanottu kristillinen tai ehkäpä se onkin luterialainen vapaus, ja meillä on pelastusvarmuus ja vielä uskonvarmuuskin! Eikä mikään haittaa, kun me tunnustamme oman oppimme mukaan!

Ja mikä ihmeellisintä, sillä tavalla me voimme kuvitella kehittävämme uskoa ja oppia! Aivan fantastista ja todella upeeta!

Lue lisää

En ole kirjoittanut "tunnustavani vanha-luterilaisuutta ortodoksisessa kirkossa".

Esitinkö asiani epäselvästi? Kerroin vain oman uskonmaailmani. Ortodoksisessa palveluksessa tietenkin kunnioitan ja tunnustan ortodoksisuutta. Olen eräänlainen ekumeenikko, en ajattele ahtaasti yksin oman uskoni mukaan, vaan olen valmis ottamaan vaikutteita myös ortodoksisuudesta.

Tiedän kyllä, että ortodoksinen kirkko ei hyväksy omilta jäseniltään sooloiluja, vaan odottaa jokaisen ortodoksin ottavan vastaan yksin kirkon opetuksen ja tunnustavan papiston ja rippi-isän auktoriteetin.

Itse nyt olen sattunut syntymään protestanttisuuteen, joka paavin kauhistukseksi alkoi opettaa kristinuskoa ohi Kirkon tiukan auktoriteetin. Pyydän anteeksi, että olen kerettiläinen. En minä halua houkutella muita pahaan.

Olen keskustellut tuosta pelastusvarmuus-kysymyksestä joidenkin ortodoksien, jopa ortodoksipapinkin kanssa. Protestanttisuudessa myös pelastusvarmuuden perusta käsitetään eri tavoin. Lutherin opetuksen mukaan pelastusvarmuus ei perustu varmuuteen, joka lähtisi omasta itsestä, luottamuksesta omiin uskon-, tai tekojen ansioihin, vaan jälleen Jumalan sanaan joka sanoo mm.: "joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu". Jos olen kastettu ja uskon, voin tähän sanaan luottaen uskoa olevani pelastettu. Näitä sananpaikkoja on useita. Tämä ei poissulje nöyryyttä seurata uskossa myös muuta sanan opetusta. Jos tietoisesti rikon niitä vastaan, en ole pelastettu.
.

Kenelle Jeesus sanoi: "Tulkaa kaikki..."? Ja missä tilanteessa ja asiayhteydessä? Onko ihan viisasta irrottaa Raamatusta lauseita miettimättä...?

Raamatussa kerrotaan myös, että Juudas hirttäytyi. Sopisiko jatkoksi: "Mene ja tee sinä samoin?"

Eli jotakin rajaa kun lauseita irroitellaan...

T. Ollo kirjoitti:

Kenelle Jeesus sanoi: "Tulkaa kaikki..."? Ja missä tilanteessa ja asiayhteydessä? Onko ihan viisasta irrottaa Raamatusta lauseita miettimättä...?

Raamatussa kerrotaan myös, että Juudas hirttäytyi. Sopisiko jatkoksi: "Mene ja tee sinä samoin?"

Eli jotakin rajaa kun lauseita irroitellaan...

Lue lisää

Onpahan kuitenkin Jeesuksen sana, joskin asiayhteydestään irrallaan. Mihin sen sijaan perustuu oppi eri kirkkokunnista ja että luterilainen ei saisi Jessuksen muistoateriaa nauttia esim. katolilaisessa kirkossa? Täysin irrallaan Jeesuksen opetuksesta ja koko Raamatusta.

T. Ollo kirjoitti:

Kenelle Jeesus sanoi: "Tulkaa kaikki..."? Ja missä tilanteessa ja asiayhteydessä? Onko ihan viisasta irrottaa Raamatusta lauseita miettimättä...?

Raamatussa kerrotaan myös, että Juudas hirttäytyi. Sopisiko jatkoksi: "Mene ja tee sinä samoin?"

Eli jotakin rajaa kun lauseita irroitellaan...

Lue lisää

tulkaa kaikki uskovaiset..kumartaen kunnioittakaamme herraa... Vai miten se veisu menikään... Vaiko ei ollut tähän pätevä?

aaaaaaaaivan kirjoitti:

Onpahan kuitenkin Jeesuksen sana, joskin asiayhteydestään irrallaan. Mihin sen sijaan perustuu oppi eri kirkkokunnista ja että luterilainen ei saisi Jessuksen muistoateriaa nauttia esim. katolilaisessa kirkossa? Täysin irrallaan Jeesuksen opetuksesta ja koko Raamatusta.

Lue lisää

Asiayhteydestään irroitetuilla Jeesuksen sanoilla saadaan aikaiseksi vain harhaoppeja.

Juuri näin Ville-pappi. Kiitos että vastasit tähän ev Lut kirkon puolelta etteivät ihmiset täällä kuvittele että ortodoksit yrittävät olla parempia tai jotain muuta vastaavaa. Tämä ei ole ekumeeninen kysymys, ekumenia on tärkeää ja kaikin puolin hyvä asia mutta ekumeniaan kuuluu myös toisen kunnioittaminen ja kirkkokuntien rajojen kunnioittaminen. Totta kai rukoilemme että kirkko voisi joskus olla yksi (...ja kaikkien yhdistymistä... Ort ektenia-rukous) mutta siihen päästään vasta monien asioiden kautta ja yhteinen ehtoollinen nyt ei ole se tie.
Meidän tulee kunnioittaa toinen toistamme ja toimia yhdessä saman maan ja saman kansan edestä rakkauden hengessä.

Ort teologi kirjoitti:

Juuri näin Ville-pappi. Kiitos että vastasit tähän ev Lut kirkon puolelta etteivät ihmiset täällä kuvittele että ortodoksit yrittävät olla parempia tai jotain muuta vastaavaa. Tämä ei ole ekumeeninen kysymys, ekumenia on tärkeää ja kaikin puolin hyvä asia mutta ekumeniaan kuuluu myös toisen kunnioittaminen ja kirkkokuntien rajojen kunnioittaminen. Totta kai rukoilemme että kirkko voisi joskus olla yksi (...ja kaikkien yhdistymistä... Ort ektenia-rukous) mutta siihen päästään vasta monien asioiden kautta ja yhteinen ehtoollinen nyt ei ole se tie.
Meidän tulee kunnioittaa toinen toistamme ja toimia yhdessä saman maan ja saman kansan edestä rakkauden hengessä.

Lue lisää

Kaikella "pyhällä kunnioituksella" teitä molempia teologeja kohtaan.

Onneksi olen löytänyt papin jonka kanssa minulla on "yhteys" hengellinen jossa ymmärrämme ehtoollisen samalla tavalla.

Kiitos tälle luterilaiselle papille joka näin ajattelee.Pidän häntä en edistyksellisenä vaan ihmisenä ja uskovana joka on oikeasti ymmärtänyt hengellisyyden ja kristinuskon merkityksen ja toimii omantuntonsa mukaisesti ja onvelkaa vain Jumalalle eikä maalliselle organisaatiolle.

Kiitos, Ville-pappi. Itsekin yritin asian samoin selittää.

"Luterilaisessa messussa jokainen on tervetullut alttarille siunattavaksi. Se pitää ilmaista hyvin selkeästi alttaripalveluksessa olevalle sanallisesti ja laittamalla oikea käsin rinnan ylitse vasemmalle olkapäälle."

Tätä en aiemmin tiennyt. Tietenkin on selvää, että kirkossa jokainen saa tulla siunatuksi, vaikkei voisi osallistua itse HPE:lle / Eukaristiaan, mutta tuosta ev.lut.kirkon käytännöstä en tiennyt.

Olen ystävieni mukana ortodoksisessa kirkossa, kun jonossa kuljetaan suutelemaan sekä Pyhää Raamattua, että ikonia, saanut ortodoksipapilta öljyllä piirretyn ristinmerkin otsaani. Tämä annetaan kaikille, mutta Eukaristia ainoastaan ortodokseille.
.

lutherilainen kirjoitti:

Kiitos, Ville-pappi. Itsekin yritin asian samoin selittää.

"Luterilaisessa messussa jokainen on tervetullut alttarille siunattavaksi. Se pitää ilmaista hyvin selkeästi alttaripalveluksessa olevalle sanallisesti ja laittamalla oikea käsin rinnan ylitse vasemmalle olkapäälle."

Tätä en aiemmin tiennyt. Tietenkin on selvää, että kirkossa jokainen saa tulla siunatuksi, vaikkei voisi osallistua itse HPE:lle / Eukaristiaan, mutta tuosta ev.lut.kirkon käytännöstä en tiennyt.

Olen ystävieni mukana ortodoksisessa kirkossa, kun jonossa kuljetaan suutelemaan sekä Pyhää Raamattua, että ikonia, saanut ortodoksipapilta öljyllä piirretyn ristinmerkin otsaani. Tämä annetaan kaikille, mutta Eukaristia ainoastaan ortodokseille.
.

Lue lisää

Sanoin hieman sekavasti. Eli siunattavaksi voi tulla luterilaisen kirkon messussa kuka tahansa. Eli oikean käden laittaminen vasemmalle olkapäälle rinnan ylitse ainakin kerrotaan olevan yleinen merkki pyynnöstä saada siunaus, mutta sitä ei välttämättä ehtoollisen jakaja tai pappi tunnista heti. Sitä ei usein esiinny messuissa. Järkevintä on vain alttarilla pyytää siunausta selvästi, se riittää.

Ortodoksisessa kirkossa itse voin myös mennä suutelemaan ikonia yms., mutta ehtoollista en voi enkä tahdo pyytää heiltä, kuten en muissakaan kirkkokunnissa, joiden kanssa luterilaisella kirkolla ei ole sopimusta tehtynä. Kunnioitan kunkin tradition omaa opetusta, joten en tahdo aiheuttamaa turhaan harmistusta. Itse toivon alttarivieraan oman kirkkoni messussa kunnioittavan kirkkoni opetusta vastavuoroisesti, sillä alttaripalveluksessa on hankala kysyä kenenkään kirkollista taustaa. Sillä joka ehtoolliselle osallistuu, ilmaisee sillä hyväksyvänsä kyseisen kirkon opetuksen ehtoollisesta ja olevansa kyseisen yhteisön jäsen.

Yhteyden askeleet alkavat aina kuuntelemisesta, kunnioittamisesta ja rukouksesta.

Ort teologi kirjoitti:

Juuri näin Ville-pappi. Kiitos että vastasit tähän ev Lut kirkon puolelta etteivät ihmiset täällä kuvittele että ortodoksit yrittävät olla parempia tai jotain muuta vastaavaa. Tämä ei ole ekumeeninen kysymys, ekumenia on tärkeää ja kaikin puolin hyvä asia mutta ekumeniaan kuuluu myös toisen kunnioittaminen ja kirkkokuntien rajojen kunnioittaminen. Totta kai rukoilemme että kirkko voisi joskus olla yksi (...ja kaikkien yhdistymistä... Ort ektenia-rukous) mutta siihen päästään vasta monien asioiden kautta ja yhteinen ehtoollinen nyt ei ole se tie.
Meidän tulee kunnioittaa toinen toistamme ja toimia yhdessä saman maan ja saman kansan edestä rakkauden hengessä.

Lue lisää

Yhteinen eukaristia on ykseyden merkki, ei sen väline. Tämä on kirkkoni kanta.

Luterilaisen kirkon ehtoollispöytä ei ole kaikille avoin, vaan suljettu monelle. Se voi kuulostaa joidenkin korvissa julmalta, mutta kirkko, joka ei seiso oman opetuksensa takana käytännössä, murentaa omaa perustaansa ja väheksyy syvää hengellistä opetusta pyhästä eukaristiasta.

Ville-pappi kirjoitti:

Sanoin hieman sekavasti. Eli siunattavaksi voi tulla luterilaisen kirkon messussa kuka tahansa. Eli oikean käden laittaminen vasemmalle olkapäälle rinnan ylitse ainakin kerrotaan olevan yleinen merkki pyynnöstä saada siunaus, mutta sitä ei välttämättä ehtoollisen jakaja tai pappi tunnista heti. Sitä ei usein esiinny messuissa. Järkevintä on vain alttarilla pyytää siunausta selvästi, se riittää.

Ortodoksisessa kirkossa itse voin myös mennä suutelemaan ikonia yms., mutta ehtoollista en voi enkä tahdo pyytää heiltä, kuten en muissakaan kirkkokunnissa, joiden kanssa luterilaisella kirkolla ei ole sopimusta tehtynä. Kunnioitan kunkin tradition omaa opetusta, joten en tahdo aiheuttamaa turhaan harmistusta. Itse toivon alttarivieraan oman kirkkoni messussa kunnioittavan kirkkoni opetusta vastavuoroisesti, sillä alttaripalveluksessa on hankala kysyä kenenkään kirkollista taustaa. Sillä joka ehtoolliselle osallistuu, ilmaisee sillä hyväksyvänsä kyseisen kirkon opetuksen ehtoollisesta ja olevansa kyseisen yhteisön jäsen.

Yhteyden askeleet alkavat aina kuuntelemisesta, kunnioittamisesta ja rukouksesta.

Lue lisää

Samat on näkemykset olleet itsellänikin.

Ville-pappi kirjoitti:

Sanoin hieman sekavasti. Eli siunattavaksi voi tulla luterilaisen kirkon messussa kuka tahansa. Eli oikean käden laittaminen vasemmalle olkapäälle rinnan ylitse ainakin kerrotaan olevan yleinen merkki pyynnöstä saada siunaus, mutta sitä ei välttämättä ehtoollisen jakaja tai pappi tunnista heti. Sitä ei usein esiinny messuissa. Järkevintä on vain alttarilla pyytää siunausta selvästi, se riittää.

Ortodoksisessa kirkossa itse voin myös mennä suutelemaan ikonia yms., mutta ehtoollista en voi enkä tahdo pyytää heiltä, kuten en muissakaan kirkkokunnissa, joiden kanssa luterilaisella kirkolla ei ole sopimusta tehtynä. Kunnioitan kunkin tradition omaa opetusta, joten en tahdo aiheuttamaa turhaan harmistusta. Itse toivon alttarivieraan oman kirkkoni messussa kunnioittavan kirkkoni opetusta vastavuoroisesti, sillä alttaripalveluksessa on hankala kysyä kenenkään kirkollista taustaa. Sillä joka ehtoolliselle osallistuu, ilmaisee sillä hyväksyvänsä kyseisen kirkon opetuksen ehtoollisesta ja olevansa kyseisen yhteisön jäsen.

Yhteyden askeleet alkavat aina kuuntelemisesta, kunnioittamisesta ja rukouksesta.

Lue lisää

Näin juuri. Ortodoksisessa palveluksessa voi todella tehdä ristinmerkkiä, tulla vigiliassa öljyvoiteluun, saada siunauksen papilta. Moneen voi siis osallistua myös ei-ortodoksina. Ehtoolliselle sen sijaan ei voi tulla.
Totta kai tulee vieraassa kirkossa kunnoittaa toisten tapoja. Joskus olen nähnyt joidenkin pitävän nenästä kiinni suitsutuksen takia. Minusta se ei ole korrektia. Eihän kirkkoon tarvitse tulla eikä varsinkaan väheksymään tapoja jotka muille ovat tärkeitä ja olennaisia. Onneksi näin käy vain harvoin. Suurin osa ( 99,9% ) käyttäytyy ort kirkossa aivan korrektisti.

Ville-pappi kirjoitti:

Yhteinen eukaristia on ykseyden merkki, ei sen väline. Tämä on kirkkoni kanta.

Luterilaisen kirkon ehtoollispöytä ei ole kaikille avoin, vaan suljettu monelle. Se voi kuulostaa joidenkin korvissa julmalta, mutta kirkko, joka ei seiso oman opetuksensa takana käytännössä, murentaa omaa perustaansa ja väheksyy syvää hengellistä opetusta pyhästä eukaristiasta.

Lue lisää

Ei minusta.Murentaa ehkä maallista kirkkoa ja sen vaikutusvaltaa muttei mitään muuta.

Minusta hän tekee oikein ei kirkkoja palvella vaan Jumalaa.

Olisi mukava kuulla välillä miten molemmat kirkkokunnat perustelevat tätä toisen tontille ei saa astua käytäntöä.

Tuntuu siltä ettei sille ole kristillisiä perusteita.

Ort teologi kirjoitti:

Näin juuri. Ortodoksisessa palveluksessa voi todella tehdä ristinmerkkiä, tulla vigiliassa öljyvoiteluun, saada siunauksen papilta. Moneen voi siis osallistua myös ei-ortodoksina. Ehtoolliselle sen sijaan ei voi tulla.
Totta kai tulee vieraassa kirkossa kunnoittaa toisten tapoja. Joskus olen nähnyt joidenkin pitävän nenästä kiinni suitsutuksen takia. Minusta se ei ole korrektia. Eihän kirkkoon tarvitse tulla eikä varsinkaan väheksymään tapoja jotka muille ovat tärkeitä ja olennaisia. Onneksi näin käy vain harvoin. Suurin osa ( 99,9% ) käyttäytyy ort kirkossa aivan korrektisti.

Lue lisää

On ihmisiä joilla on astmaa ja allergioita tai he voivat olla hajusteyliherkkiä tai voivat saada tuoksuista vaikka pahan migreenikohtauksen.

Josus voisi oikeastaan ajatella ennenkuin tuomitsee toisten nenänpitelyä tai vetää omaan nenäänsä herneitä.

..--..--..--,.-., kirjoitti:

On ihmisiä joilla on astmaa ja allergioita tai he voivat olla hajusteyliherkkiä tai voivat saada tuoksuista vaikka pahan migreenikohtauksen.

Josus voisi oikeastaan ajatella ennenkuin tuomitsee toisten nenänpitelyä tai vetää omaan nenäänsä herneitä.

Lue lisää

Jos potee tällaisia vaivoja ja muutenkaan, ei pidä mennä lähelle, kun suitsutusastia kiertää. Kasvot kuuluukin laskea alaspäin, eli suitsutuksen aikana olla pää kumarassa. Tällöin suitsutus siunaa pikemminkin päälaen, kuten kristillisissä siunauksissa tapana onkin.

Muistanpa kun kauan sitten, ensimmäisen kerran menin ortodoksiseen palvelukseen, olin hotellivieraana Heinäveden Valamossa. En tiennyt vetäytyä kauemmaksi ja kumartaa päätäni, joten sain tietysti suitsutuksen suoraan kasvoilleni.

Oli noloa poistua liturgiasta, ulos yskimään.

Mutta nenästäpitely on vieläkin nolompaa. On osattava käyttäytyä ja kunnioittaa toisten uskoa. Hyvin voi mennä taaemmaksi seisomaan kun suitsutus kiertää.

Tai, jos toisten kirkossa kaikki on hyi, hyi, pysyä sieltä poissa.
.

lutherilainen kirjoitti:

Jos potee tällaisia vaivoja ja muutenkaan, ei pidä mennä lähelle, kun suitsutusastia kiertää. Kasvot kuuluukin laskea alaspäin, eli suitsutuksen aikana olla pää kumarassa. Tällöin suitsutus siunaa pikemminkin päälaen, kuten kristillisissä siunauksissa tapana onkin.

Muistanpa kun kauan sitten, ensimmäisen kerran menin ortodoksiseen palvelukseen, olin hotellivieraana Heinäveden Valamossa. En tiennyt vetäytyä kauemmaksi ja kumartaa päätäni, joten sain tietysti suitsutuksen suoraan kasvoilleni.

Oli noloa poistua liturgiasta, ulos yskimään.

Mutta nenästäpitely on vieläkin nolompaa. On osattava käyttäytyä ja kunnioittaa toisten uskoa. Hyvin voi mennä taaemmaksi seisomaan kun suitsutus kiertää.

Tai, jos toisten kirkossa kaikki on hyi, hyi, pysyä sieltä poissa.
.

Lue lisää

Sinulla ei ole kyseisiä sairauksia joten sinulta puuttuu myös konkreettinen kokemus asiasa ja näyttää syvästi siltä ettei empatiakykysi riitä ymmärtämään edes sairauden vuoksi tätä asiaa.

Mahtaneeko johtua siitä että olet luonteeltasi tuomitsevainen etkä hyväksy asioita joita et ole päättänytkään hyväksyä.

Aika mitätön syy halveksua toisia ihmisiä ja osoitella heitä sormella nirppanokaksi.

Kirkkoon ovat tervetulleita kaikki eikä kirkko toimi yksittäisen ihmisen vauhkoamisen puolesta.

Meillä pistävät esimerkiksi nuoret kriparilaiset sormillaan nenänsä kiinni kun eivät ole tottuneet aiemmin käymään kirkossa.Minua se lähinä hauskuuttaa.

Mutta jos on kyseessä sairaus niin olisin enemmän huolissani seurakuntalaisesta kuin että halveksuisin heidän käytäntöään peittää tai sulkea sieraimet.

Meillä kirkko on kohtuu kokoinen silti suitsutus tavoittaa kyllä kaikki ihmiset.Kovilla pakkasilla huonokuntoisemmat kyllä nyrpistävät nenäänsä olipa sitten kysessää ihan pappi tai kanttorikin kuin ihan vakioseurakuntalaisetkin.Eikä siitä ole tuollaista älämölöä koskaan syntynyt.

Lutherilaisena on varmaankin hyvä antaa tuollaisia kommentteja?Käsittelisitkö katkeruutesi entistä kirkkokuntaasi ja sen jäseniä kohtaan siellä uudessa seurakunnassasi se varmaan helpottaisi sinun olotilaasi ja estäisi katkeroitumisen.

ortodoksi kirjoitti:

Sinulla ei ole kyseisiä sairauksia joten sinulta puuttuu myös konkreettinen kokemus asiasa ja näyttää syvästi siltä ettei empatiakykysi riitä ymmärtämään edes sairauden vuoksi tätä asiaa.

Mahtaneeko johtua siitä että olet luonteeltasi tuomitsevainen etkä hyväksy asioita joita et ole päättänytkään hyväksyä.

Aika mitätön syy halveksua toisia ihmisiä ja osoitella heitä sormella nirppanokaksi.

Kirkkoon ovat tervetulleita kaikki eikä kirkko toimi yksittäisen ihmisen vauhkoamisen puolesta.

Meillä pistävät esimerkiksi nuoret kriparilaiset sormillaan nenänsä kiinni kun eivät ole tottuneet aiemmin käymään kirkossa.Minua se lähinä hauskuuttaa.

Mutta jos on kyseessä sairaus niin olisin enemmän huolissani seurakuntalaisesta kuin että halveksuisin heidän käytäntöään peittää tai sulkea sieraimet.

Meillä kirkko on kohtuu kokoinen silti suitsutus tavoittaa kyllä kaikki ihmiset.Kovilla pakkasilla huonokuntoisemmat kyllä nyrpistävät nenäänsä olipa sitten kysessää ihan pappi tai kanttorikin kuin ihan vakioseurakuntalaisetkin.Eikä siitä ole tuollaista älämölöä koskaan syntynyt.

Lutherilaisena on varmaankin hyvä antaa tuollaisia kommentteja?Käsittelisitkö katkeruutesi entistä kirkkokuntaasi ja sen jäseniä kohtaan siellä uudessa seurakunnassasi se varmaan helpottaisi sinun olotilaasi ja estäisi katkeroitumisen.

Lue lisää

Olen elämäni aikana ollut tekemisissä eri uskoisten ihmisten kanssa, erilaisissa elämäntilanteissa ja oppinut heidän mukanaan, jopa sotilaallista itsekuria.

Tulkitset itsekurini "katkeruudeksi" ja halveksunnaksi, ym. Itse pyrin seisomaan suoraselkäisenä, tulee vastaani sitten ortodoksipappi suitsutusastioineen, arkkipiispa, tai rabbiini, muista tilanteista puhumattakaan. Myös Luther itse oli ehdoton sanoissaan ja teoissaan.

Jokainen elämäntilanne on otettava sellaisenaan ja löydettävä siihen oma ratkaisu, valittamatta.