Käsittämätöntä verailua oli TM:n talvitesti jossa vertailtiin samassa
kisassa kahta kallista,melkein viidenkymmenen tuhannen euron autoa
alle 20nen tuhannen hintaisiin. Eikö bimmerin ominaisuuksilla olisi
pärjännyt saman segmentin autojen talviominaisuuksille vai pitikö
vertailupohja olla tällainen jotta bimmeristäkin pystyttiin leipomaan
"paras" talviauto. Bimmerin saavutus ei todellakaan minusta nostanut
sen arvoa yhtään,päinvastoin,kun oli koko vertailun lukenut. Toyota
olisi ollut kisan voittaja jos olisi pisteitä jaettu talviautoilun
tärkeysjärjestyksessä ja painotettu pelkästään talviautoilun
ensisijaisista lähtökohdista ja pisteisiin olisi tietenkin pitänyt
myös vaikuttaa auton hinta. Lisäksi kaikissa ratakokeissa BMV oli
hitaimpien joukossa. Skodakin olisi ollut parempi jos s iinä olisi kunnon
lämmityslaite. Sitikka arvostettiin aivan liian korkealle vaikka
lämppäri oli täysin alta arvostelun. Vertailuautot ,painoarvo ja
verailukohteet oli viritetty bimmerin voiton varmistamiseksi.
Oliko vertaistensa sarjassa jos ei Lexusta huomioida? Päätelköön
kukin ihan itse. Luottamus TM:aan ei ainakaan parantunut.
Ainoastaan usko vaan vahvistui rahan vaikutuksesta lopputulokseen.
kisassa kahta kallista,melkein viidenkymmenen tuhannen euron autoa
alle 20nen tuhannen hintaisiin. Eikö bimmerin ominaisuuksilla olisi
pärjännyt saman segmentin autojen talviominaisuuksille vai pitikö
vertailupohja olla tällainen jotta bimmeristäkin pystyttiin leipomaan
"paras" talviauto. Bimmerin saavutus ei todellakaan minusta nostanut
sen arvoa yhtään,päinvastoin,kun oli koko vertailun lukenut. Toyota
olisi ollut kisan voittaja jos olisi pisteitä jaettu talviautoilun
tärkeysjärjestyksessä ja painotettu pelkästään talviautoilun
ensisijaisista lähtökohdista ja pisteisiin olisi tietenkin pitänyt
myös vaikuttaa auton hinta. Lisäksi kaikissa ratakokeissa BMV oli
hitaimpien joukossa. Skodakin olisi ollut parempi jos s iinä olisi kunnon
lämmityslaite. Sitikka arvostettiin aivan liian korkealle vaikka
lämppäri oli täysin alta arvostelun. Vertailuautot ,painoarvo ja
verailukohteet oli viritetty bimmerin voiton varmistamiseksi.
Oliko vertaistensa sarjassa jos ei Lexusta huomioida? Päätelköön
kukin ihan itse. Luottamus TM:aan ei ainakaan parantunut.
Ainoastaan usko vaan vahvistui rahan vaikutuksesta lopputulokseen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tästä samasta asiasta on terot jo vängänneet useampaan otteeseen eli miksi et avautunut jo olemassa oleviin ketjuihin ? Itse tekstistä olen sitämieltä että tyypillistä umpi-teron ruikutusta. On jopa niin teromaista että epäilen huonoksi provoksi.
En ole Corollaa koskaan omistanut eikä ole suunnitelmissa edes
tulevaisuudessakaan omistaa.Mikäli sinun "tero" viittauksesi sitä
tarkoittanee. Edelleenkin ihmettelen miksei valittu esim. kymmenen
noin 50.000 euroa maksavaa autoa ja verrattu niitä ja vielä niiden
eri bensa diesel ja hybridiversioita keskenään. Olisi ollut todella
mielenkiintoinen testi. Tässä testissä olisi pitänyt olla jokin
100 sarjan bemari jotta tulos olisi mitenkään ollut vertailukelpoinen.
Eihän mopojakaan verrata moottoripyöriin. Oma "argumentointisi"
on alta kaiken arvostelun jossa ei ole päätä eikä häntää.
No ei mieleesi ole tullut että tuossa voit verrata eri hintaluokan katiskoja toisiinsa ja päättää ihan itse onko lisärahan sijoitukselle talvikäytössä riittävästi katetta.
Vertailusta tulisi mahdoton toteuttaa jos jokaisesta hintaluokasta otettaisiin esim. viisi mallia vertailuun. Ja tojolla sinä ajat, älä valehtele. Ei se tojo olisi sen paremmin pärjännyt vaikka kaikki olisivat olleet saman hintaluokan kotteroita kuin corolla, ei tojon ominaisuudet olisi muuksi muuttuneet. Ainoa hyvä asia olisi yhä ollut lämmityslaite.
Kiala Viulu se on, kirjoitustapa paljastaa. Käsittämämätöntä ettei osaa käyttää edes Suoli24:n keskustelupalstaa oikein... Sitten vielä,uulee ettei kukaan tunnista, vaikka nimimerkkiäkin vaihtaa.
Olen lopettanut TM:n tilauksen jo viime vuonna.
Mainostajat painostavat liikaa testien tuloksiin, käry haisee tänne pohjoiseen asti.
Ainoa mainostaja (suurin mainostaja), jolla on tarvetta painostaa ja vaikuttaa testin tuloksiin on toyota, käsittämätöntä miten niin umpisurkea auto voi sijoittua joukon puoleenväliin. Käryn voi haistaa luultavasti ulkoavaruudessakin.
aijai kyl nyt sattuu teroon.haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Miten tämä ottaa paatuneille tojomiehille nyt näin koville? Luulisi, että tojon omistajana on jo tottunut olemaan ainainen häviäjä. TM talvitestit on tehty samalla metodilla jo vuosikymmeniä joten ei ole mitään salaliitto teorioita tojoa vastaan. Itseäni jopa ihmetytti tojon yllättävän hyvä sijoitus, kun ottaa huomioon auton ominaisuudet. Tojossa oli ainoastaan hyvää lämmityslaite ja muut ominaisuudet luokatonta kuraa ja lämmityslaite tojon kohdalla kertoo vanhanaikaisesta moottorista ja isoista päästöistä.
Toyotan sijoituksia ollaan totuttu näkemään kolmen parhaan joukossa, niinhän se TM on myös itse tässä uusimmassa testissä todennut, ne mitalisijat vaativat tosin HYBRIDin mutta mitäs siitä. TOYOTA on lämmin, hyvä etenemään ja hyvä ajettava, varsinkin HYBRIDINÄ.
TM:n testit , siis kaikki, on perse..stä. Ei mitään tasapuolisuutta vaan testi kyhääjien omia mieltymyksiä niissä esitellään. Todella räikeätä mainostamista. Paljonkohan saavat boonuksia bemarilta ja klonsvaakenin konsernilta. Tämä meno siellä on jatkunut vuosikausia. Tiedoksi. Ja en muuten omista Toyotaa enkä muutakaan aasialaisperäistä autoa tällä hetkellä.
Uusimmassa AutoBilidissä Leon vs Ocu vs Golf. "Yllättäen" Golfissa aktiivialusta ja sen johdosta mukavuudeltaan paras. Jos ei samanlaista kalustoa maahantuojalta irtoa, niin on syytä jättää auto vertailusta pois tai sitten pisteytyksessä asia tarkkaan huomioitava. AB:n testi oli tietysti saksalainen
Ja mitenköhän ko. testi kuuluu mitenkään tojon sijoittumiseen talvitestissä? Joka oli mielestäni auton ominaisuuksiin nähden aivan liian korkea.
Veikö ulosottomies corollan?
BMW ei pärjännyt yhdessäkään ratakokeessa. Oli loppupäässä tai
peräti viimeinen huonoimmalla kellotetulla ajalla. ja lämpenemisessäkään
ei päässyt kolmen parhaan joukkoon. Siitä huolimatta oli TM:n mukaan
paras talviauto. En ymmärrä miksi?
No luepas se testi oikein kunnolla ja tutkin mittaustulokset ja pisteytykset. Eri ominaisuuksia on painotettu ja jokainen voi helposti valita sen oman pikku kulkineen omien mieltymysten mukaan.
Niinpä juuri ,kun pisteytykset ja painotukset ratkaisee niin
takapotkubemaristakin se talviauto rahalla löytyy kun verrokeiksi
valitaan markkinoiden halvimmat kotterot.
No nytpäs terolle onkin merkitystä nopeudella, kun sillä oikeasti ei ole merkitystä tässä yhteydessä, talvinen maantie ei ole kilpa-ajorata.
Mutta sitten kun rata-ajalla on jotain merkitystä-> urheilulliset autot, niin rata-aika menettää merkityksen....(toyota gt 86-> häviää 6-0 radalla bmw:n urheilullisille perhemalleille ja tojo sentään kaupataan täysverisenä urheiluautona....)
En tiedä,häviääkö saman tehoiselle bemarille ja jos häviää niin
kuinka paljon. Sinun 6-0 hokemasi kertoo vaan enemmän kertojasta
kuin autojen erosta,mutta kumpaakaan en talviautoksi ostaisi.
Kumpikaan ei pärjää normaali rengasvarustuksella etuvetoiselle
vaativissa talviolosuhteissa. Sen nyt lapsikin tajuaa. Radalla jääminen
ajallisesti vaan kertoo hallinnan ongelmista vaikka kuinka seliteltäisiin
eri namikoiden asetuksilla.
paras kuitenkin oli kun neliveto lämmin ja hyvän arvosanan ajettavuudeltaan saanu hävis kylmälle rengas lähti väistös vanteelta löysä alusta skoda suberibille.Koe ajoin tämän nykymallin suberbin 170hv diesel automaatilla heti kun se markkinoille tuli.17" kitkoillakin oli rengasmelu helvettiä,alusta ku löysä mulkku.Varusteet ja tilat huippua,mut kun 200tkm ajettu mondeo oli parempi ajaa ja hiljaisempi!!No kuukausi sit ajettuna on edistystä tapahtunu,mut edelleen liian keinuva peli.
No näissähän näkee ettei kallis auto välttämättä ole sen parempi talvikelillä kuin halvempi.
Dacia oli siis oikeasti vertailun voittaja.
Joo niin oli. Siinähän olivat hienot rumpujarrutkin takana niin kuin
viime vuosituhannellakin Ladassa oli. Ladassa eivät toko jäätyneet
rumpujarrut on piru hyvä keksintö tähän suolankylvämisen luvattuun maahan. Merkistä riippumatta on levyjarrujen herkistelyä takapyörissä liikaa. Rummut sen sijaan toimii koska suola ja muu scheisse ei niihin pääse, kiitos suljetumman rakenteen. Vasta 22 vuotta "pärnäsen" korjaamolla työkseni rassaillut.
Kansa tietää mutta media koittaa väittää aina vastaan..
Yhteen testiin ei ole koskaan kauheasti luottaminen mitään hankintaa tehdessä... kokonaiskuva pitää aina muodostaa usean testin siitä mitä *luotettavilla* foorumeilla (ei Suomi24) puhutaan perusteella.
BMW:ssä maksaa myös merkki ja sisustan materiaalit, vrt. ostatko kalusteet IKEA:sta vai Vepsäläiseltä, laatu ei välttämttä kalliimmassa parempi mutta teoriassa vähän laadukkaamat materiaalit ja viimeistely...
Kysymys ei ole ollenkaan siitä että eikö BMV olisi hyvä ja laadukas auto
jota sen pitäisi jo hintansakin vuoksi olla,mutta takapotkun ominaisuuksilla
parhaaksi talviautoksi saa ainakin minut lähinnä huvittuneeksi ja testin
luettuani vielä enemmän.
http://goo.gl/P4iYUA
Tämän blogin jälkeen lopetin jokaisen lehden tilaamisen ja lukemisen. Kysymyksessä on puhtaasti markkinoinnista, jossa hämärtyy lehden tekijöiden ja mainosten maksajien rooli. Totuus EI ole sitä mitä lehdistä luetaan. Paljon tärkeämpää on esim. tavallisten ihmisten mielipiteet, ei maksettujen toimittajien.
Tämänkin talvitestin voittaja lienee valittu ennen testiä, jonka jälkeen painotuksilla saada hokkuspokkus sama voittaja.
http://yle.fi/uutiset/sanna_ukkola_viiden_tahden_toimittajat/6418877
Toyotaporukka on näköjään todella tyhmää ja yksinkertaista.
Testi tehdään aina samalla tyylillä ja autot ovat kauden uutuuksia, ei siis saman hintaluokan autoja tms.
Puuttuminen henkilökohtaisuuksiin haukkumalla kriittisesti
suhtautuvia ei tee vertailusta yhtään uskottavampaa,päinvastoin.
Kertoo sinusta vaan,kenen leipää syöt ja lauluja laulat.
Eipä ihme, että bimmeri pärjäsi hyvin talvitestissä. Olihan se traannoin lämppäritestissäkin ykkönen. Hyvin lämpeni myös Opel Astra, mutta volkkari oli kaukana takana. Miten nyt TM-testissä kävi ?