kysymys

Jonkinlainen vastaus:

vanhoillislestadiolaisuudessa se menee jotenkin niin, että porukka, eli sen johtajisto on vuosien kuluessa määrittänyt, "mikä on hyväksi uskovaiselle ja mikä ei".

Tämän saman asian he sanovat sanoilla "mitä uskovainen haluaa ja mitä ei".

Mutta käytännössä se tarkoittaa "mikä on syntiä ja mikä ei".

Jos nyt puhutaan käytännöstä, siis siitä mikä meidän epäuskoisten mielestä on lähinnä totuutta, suurin synti on se, jossa rikotaan oppia vastaan. Kaikki Raamatussa kielletyiksi sanotut asiat eivät ole kärkitilastoissa, esimerkiksi lähimmäisen tuomitseminen.

Ymmärrän kysymyksesi tarkoituksen, luulen niin ainakin. Julkisuudessa vanhoillislestadiolaisjohto on suhtautunut paikkapaikoin kiusallisen vähätellen pedokeskusteluun, mutta homoseksuaalisuuteen jyrkän torjuvasti. Onhan siinä ristiriita.

Mutta onhan tähän pakko lisätä omakin mielipide, vaikka sitä ei kysytäkään. Nyt ei pidä tästä lukijan suuttua, vaan toivon osallistumista keskusteluun. Ihmettelen suuresti tätä homohypeä. Ihmettelen, miksi homot haluavat nimenomaan avioliittoon. Siis käsite "avioliitto" on alunperin naisen ja miehen välille. Kirkollinen avioliittokin pitäisi olla kaikille tuttu. Silläkin on oma kaavansa, jossa puhutaan miehestä ja naisesta.Jos joku homoseksuaali haluaa liittoon, voisiko siis sillä olla ihan oma nimi ja käsite, ihan oma juttu. Itse ajattelen niin, että halutaan mennä pelaamaan futista futaajien porukkaan, mutta omin säännöin tms. Eli vaikka olen ateisti, ymmmärrän kyllä kuitenkin uskovien ihmisten torjuvan kannan.

Synnillä ei ole mittaa, mutta kumpikin on kirkkautta vailla, myllynkivi kaulaan, sanoo Vapahtaja.

Samalla nuotiolla ovat.

Kes.