Nykypäivänä on todella tyhmää ostaa SSD-levy, joka hajoaa ja maksaa aivan liikaa. Nopeuseroa työpöytäkäytössä ei enään edes huomaa uuteen nykyaikaiseen tavalliseen kiintikseen. Tätä eivät ole vain moni tajunnu, vaan on joutunut markinamiesten kusetetuksi.
Lol kaikille idiooteille, jotka väittävät vastaan !!!
Lol kaikille idiooteille, jotka väittävät vastaan !!!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Juu. Perinteiset kiintolevyt on ikuisia, varsinkin maxtorit.
No eipä itsellä kyllä ole ssd-levyä kun yhdessä aina päällä olevassa miniläppärissä. Siinäkin sen vuoksi että halusin siitä äänettömän. Prossutaajuus alas ajettuna ei tuuletinkaan humise, joten kone ei pidä mitään ääntä. Tokikin järjestelmä on konffattu noatime-optiot yms säätäen ettei kiintolevylle turhia kirjoituksia tehdä.
Toisaalta järjestelmästä tuli lopulta niin kevyt, että sen olisi aivan yhtä hyvin voinut ajaa halvalta muistikortiltakin. Ne on halpoja kuin saippua.
Se juhtuu juuri tubuttimista! Se on kiintolevyjenkin supertuhooja, ihan sama, onko ne SSD vai mitä, tubutin tuhoo!
Laadukkaat SSD:t ei kyllä hajoile helposti. Sitten on näitä Kingston, Sandisk yms. kuraa mitkä ei kestä. Intelit tuntuvat toimivan hyvin, ja edullisemmista Samsung ja Adata.
aika lol käyttää jotain SSD-eetä, koska tiedot voi menettää milloin tahansa, ihan tuuripeliä
Voi ne menettää milloin tahansa siltä perinteiseltäkin levyltä, kun se sopivasti hajoaa.
Jos ei halua menettää tietoja, pitää ne olla varmistettu. Pelkältä levyrikolta suojautuu jo sillä, että koneessa on kaksi levyä. Vaikkapa se nopea ssd käyttölevynä ja hitaampi perinteinen levy varmistuksia varten (minulla esim. homma toimii näin). Tai vaikka kaksi ssd:tä raid 1:nä.
Sitten jos haluaa turvaa myös tulvan, tulipalon, varkaan, pommin ym. varalle, pitää varmistaa tiedot jollekin ulkoiselle medialle, jota säilytetään fyysisesti eri paikassa.
Juuri näin, varmuuskopiointi on paras tapa estää tärkeiden tietojen menetys.
Je on myös varsin helppoa. Tärkeät kansiot skriptillä ajastettuna niin, että skripti paketoi tiedostot, sitten salaa ja siirtää salatun paketin vaikka google driveen.
Linuxille löytyy hyvät komentorivityökalut tähän ja montaa riviä koodia ei tarvita.
Keksiikö joku vielä asiantuntemattoman kirjoituksen?
On täällä nähty sellaisiakin kirjoituksia, joissa väitetään Windowseja paremmiksi tai turvallisemmiksi kuin Linuxeja.
Subjektiivisessa mielessä voi tietysti asiat arvioittaa aivan miten haluaa, eikä tuo nyt objektiivisestikaan ole mikään ongelma osoittaa Windows Linuxia paremmaksi johonkin tarkoituksiin. Mitään yleispätevää objektiivista paremmuusjärjestystä ei tietenkään pysty kukaan listaamaan, tämä palstahan olisi melko turha jos näin olisi...
En ole edes harkinnut siirtyväni SSDeen
Ei kannatakaan, sillä tubutin tuhoaa sen saman tein!
Mutta sen sijaan Windows siihen kannattaa asentaa! Windows ei ole tuhonnut koskaan kiintolevyjä - ne on hajonnut silloin vanhuuttaan!
Näin se Microsoftin Windows tubutin tuhoaa kiintolevyt: http://www.tietokone.fi/artikkeli/uutiset/intelin_paivitys_tappaa_flash_levyja
Intellin "levyt" on sekundaa, samoin kun intellin emolevyt. Ylihinnoitettua rojua, mutta joillekin intel on samaa kun applen käyttäjäjille sen lelut !
Hiukan samanlaista "himoa", mikä on hurmannut Linux hihhulitkin, mutta meitähän on joka lähtöön............................?
### maksaa aivan liikaa.#####
Juu, niitä ei ole vielä jäte lavalla, kuten XP lootia !
Tässä pöytäkoneessa on 500GB Hydrid Seagate hard drive ja Lenovo läppärissä 240GB SSD Seagate ja molemmat pelaa vakaasti eikä ole häiriöitä, mutta todella on maksullisia, sillä niitä ei saa ilmaiseksi, kuten ubutubuttimia !
Omakohtaisia kokemuksia on paljon SSD-asemilla, mutta mikään niistä ei ole loistanut erinomaisuudella. Olen palannut normaaleihin kiintolevyihin, koska niistä saa ylivoimaisesti parhaan hinta-laatusuhteen. SSD asema on typeryksille, jotka kuvittelevat purjehtivansa aallonharjalla.
SSD sopii koneen käyttislevyksi. Magneettilevy sopii varmuuskopiolevyksi.
Ja vielä vähän tarkemmin, SSD:lle kaikki ohjelmat ja data jonka käsittely muuten muodostuisi pullonkaulaksi. Esimerkiksi virtuaalikoneiden virtuaalikovalevyt ehdottomasti SSD:lle, videoeditoinnissa se videomateriaali SSD:lle jne. HDD soveltuu tosiaan sitten staattisen datan säilömiseen ja arkistointiin.
Hinta laatusuhteelta hyvä 3.5" hybrilevy SSD 4-8gigaa ja leyllä 250-500GB
Tässä joku google hakutulos
http://www.amazon.com/Seagate-Momentus-Solid-Hybrid-ST95005620AS/dp/B003NSBF32
Solid state hybrid drive delivers SSD-like performance with hard drive capacity options by storing most accessed data on 4 GB SLC SSD
Adaptive Memory technology customizes performance by aligning to user needs for overall improved system response
80 percent faster performance than traditional 7200-RPM drives in PCMark Vantage benchmark scores
Low heat and vibration - quiet operation without giving up storage capacity and affordability
Ships in Certified Frustration-Free Packaging
KIRJOITETTU 2013 MAALISKUUSSA
http://murobbs.plaza.fi/massamuistit/984870-sshd-levyt.html
Onko kokemusta kyseisistä levyistä? Katselin tuossa Jimsiltä tällaisia levyjä. Kuinka paljon hitaampi on tällainen ns. "hybridi" levy verrattuna SSD levyihin?
Onko hyvä/huono ostos? Miksi?
Seagate 500GB Hybrid SSHD-levy, 8GB SSD, 2,5", 5400 rpm, SATA III | 79.90e - Jimms.fi
http://www.jimms.fi/tuote/ST500LM000
Seagate 1TB Hybrid SSHD-levy, 8GB SSD, 2,5", 5400 rpm, SATA III | 124.90e - Jimms.fi
http://www.jimms.fi/tuote/ST1000LM014
Liian pieni SSD eli on oikeassa käytössä hidas.
Mikä on "oikea käyttö" ?