Olen tässä ihmetelly ja katsellut testejä vuosien varrelta nopeimmista moottoripyöristä.Esimerkiksi Kawasaki zzr1100 kiihdytys 0-100kmh 2,8s ,varttimaili 10,2s,huiput 280kmh,bensankulutus 5,2-7litraa,matka-ajossa tankillisella pääsee yli 400km.Jarrutus matka satasen vauhdista 36metriä.Uusin Suzuki hayabusa 0-100kmh
3,3s,varttimaili 9,8sekuntia,bensankulutus 6-9litraa satasella,matka-ajossa 340km,jarrutus matka 46metriä satasen vauhdista.kawasaki zzr 1400 suunilleen samat kuin hayabusassa paitsi jarrut paljon paremmat 37metriä mutta bensaa menee litra satasella enemmän.matka-ajossa ei 300km pidemmlle pääse.Testien mukaan en paljoon elvistelis hayabusalla tai uudella kawa zzr1400:lla
3,3s,varttimaili 9,8sekuntia,bensankulutus 6-9litraa satasella,matka-ajossa 340km,jarrutus matka 46metriä satasen vauhdista.kawasaki zzr 1400 suunilleen samat kuin hayabusassa paitsi jarrut paljon paremmat 37metriä mutta bensaa menee litra satasella enemmän.matka-ajossa ei 300km pidemmlle pääse.Testien mukaan en paljoon elvistelis hayabusalla tai uudella kawa zzr1400:lla
Vastaukset 19
Vanhimmat
Olet ymmärtänyt moottoripyöräilyn väärin. Onneksi sinun ikäiset eivät saa ajaa oikeilla pyörillä maantiellä, vaan "harrastavat" alan lehtiä lukemalla.
Polkupyörällä saa ajaa heti kun sen taidon oppii. Siihen ei vielä vaadita korttia..........
"Esimerkiksi Kawasaki zzr1100 kiihdytys 0-100kmh 2,8s ,varttimaili 10,2s,huiput 280kmh,bensankulutus 5,2-7litraa,matka-ajossa tankillisella pääsee yli 400km."
Tuo noin 7L/100km kuluu kovemmassa ajossa, ei nopeusrajoitusten mukaisessa cruisailussa.
"Uusin Suzuki hayabusa 0-100kmh
3,3s,varttimaili 9,8sekuntia,bensankulutus 6-9litraa satasella"
Tuo noin 9L/100km bensaa kuluu kovemmassa ajossa, ei nopeusrajoitusten mukaisessa cruisailussa.
Ei ole mikään yllätys miksi hayabusa kuluttaa enemmän bensaa kuin zzr1100 koska hayabusan moottorissa on paljon enemmän tehoa. Suuri teho ei tule ilmaiseksi. Autoihinkaan ei pidä ryhtyä vertaamaan bensan kulutusta koska harvasta autosta on revitty vakiona moottorista niin paljoa tehoa samassa kuutiotilavuudessa kuin mitä kyykky moottoripyörän moottorista, eikä autojen useimpien autojen moottoritkaan ota lähelllekään niin paljoa kierroksia kuin moottoripyörän moottori. Mainitsen tämän vaikka tässä aiheessa ei vielä verrattukaan moottoripyörää autoon.
Vakavimpia motoristeja ei kuitenkaan kiinnosta miettiä bensankulutusta tai päästöjä moottoripyörää valitessaan. Eikä siihen mitään syytä olekaan paitsi joidenkin tyhmien viherpiipertäjien mielestä, mutta heidän vauvamaisilla itkuillaan ei koskaan olekaan mitään vaikutusta ainakaan vakavimpien motoristien valintoihin.
Missä on vakavia motoristeja? Minun mielestäni prätkäporukka on oikein hauskaa ja leppoisaa väkeä enkä vakavuutta heissä ole ainakaan moottoripyöräilyn yhteydessä havainnut. Nauru on herkässä aina kun motoristit kokoontuu. Vakavuudesta ei ole tietoakaan. Missä päin sinä liikut jos motoristit vakaviksi ovat muuttuneet?
Ok, tarkennanpa tuota "vakavan motoristin" määritelmää. Eli tarkoitan vakavalla motoristilla juuri niitä motoristeja joille moottoripyörä on paljon enemmän kuin pelkästään ajoneuvo paikasta "a" paikkaan "b". Vakavalle motoristille moottoripyörä on aivan täysin elämäntapa ja merkitsee yhtä paljon kuten useimmille "ei motoristeille" aviopuoliso. Tällaiselle vakavalle motoristille jo pelkkä ajatuskin moottoripyöräilystä luopumisesta satuttaa mieltä todella paljon.
Olen jyrkästi eri mieltä ympäristönäkemyksestäsi.
Olen kyllä ihan vakavasti otettava moottoripyöräilijä, nyt pyörähtää käyntiin 44. ajokausi. Pyöriä ollut mitä lie päälle 30.
Mielestäni joku ajatus moottoripyöräilijällä voi olla senkin asian puolesta, että ei turhaan sotke ympäristöään. Pyöränvalintaan sillä ei kyllä ole kovin suurta merkitystä, sillä toisin kuin autoissa mooottoripyörien kulutus on aika pienessä haarukassa.
Moottoripyöräilystä voi nauttia vaikka sähköprätkällä, kunhan sellainen käyttökelpoinen saadaan kehitettyä. Ei taida vaan vielä ehtiä minun aikanani ilmestyä markkinoille.
Joka tapuksessa mukavaa alkavaa ajokautta kaikille prätkäihmisille. Täällä Turun sedulla ovat jo lumet kokonaan kadonneet ja periaatteessa voisi jo ajella nytkin.
Tällä menolla täällä varsinainen kausi alkaa ennätysaikaisin noin 2 - 3 viikon kuluttua.
Jos ihan tosiasioissa pysytään niin ei moottoripyörät mitään vähäkulutuksia ainakaan ole. Kyllä keskiverto iso pyörä kuluttaa sadalla kilometrillä 5-7Litraa ja keskikokoinen auto menee saman matkan 6-9Litralla, dieselit jopa alle. Ja jos ajatellaan että iso moottoripyörä painaa ilman kuljettajaa n.250kg ja henkilöauto reilut 1000kg niin kyllä liikutettava massa huomioiden moottoripyörä kuluttaa radikaalisti enemmän polttoainetta. Harhakuvitelmaa siis että moottoripyöräily jotenkin ekologista olisi tai halpaa. Moottoripyörähän on pelkkä harrastusväline eikä sen käyttöä siis voi perustella millään työ-tai työmatkakäytöllä. Mukava laite kesällä mukavassa kelissä mutta mikään ekologinen vaihtoehto se ei ole.
Olet nyt ymmärtänyt asian jotenkin asenteellisesti. Miksi siirtää paikasta toiseen 1500 kg massaa ja laatikkoa, eli autoa, jos haluaa vain itseään kuljettaa? Ei sellainen ole ekologista, eikä järkevää. Tuollainen pienehkö 250 kg/ 800 - 1000 cm3 cruisailu moottoripyörä kulkee 4-5 L/100 km kulutuksella.
Toisaalta suomen mittakaavassa ei ole merkitystä millä ajaa, maa on suuri metsäpläntti, jossa muutamat harvat tiet risteilee.
Tässä nyt en tarkoittanut asenteita tai mitään muutakaan mielipidekysymystä vaan pelkkää fysiikkaa. Auto kuluttaa massaansa nähden selvästi vähemmän polttoainetta kuin moottoripyörä. Omat 1000-1200cc, 150-200hv-pyörien keskikulutus sekalaisessa ajossa on pyörinyt 7-8l/100km ja nykyinen keskikikokoinen autoni (1370kg) kuluttaa työmatka-ajossa saman tai karvan alle. Niin ja töihin en voi pyörällä mennä.
Harva henkilöauto on lastattu vähintään 50% kapasiteetistaan keskimäärin yleensä.
Mutta moottoripyörän hinta suhteessa painoon on järjetön.
Joo..Moton kilohinta on keskimäärin noin 100€uroo... kun autolla se on vain 15 €uroa
Varsin typerää miettiä moottoripyöräilyn ekologisuutta pelkästään polttoaineen kulutuksen ja pakoputkesta ulos tulevien pakokaasujen perusteella. Tässä nyt unohdetaan sekin tosiasia että moottoripyörä vie esimerkiksi puolet vähemmän parkkipaikka tilaa kuin henkilöauto. Lisäksi moottoripyörä kuluttaa tiestöäkin moninkertaisesti vähemmän kuin mitkään autot.
Moottoripyörällä kun splittailee sujuvasti ruuhkassa niin säästää aikaa esimerkiksi englannin keskustassa autoon verrattuna helposti yli tunnin vähänkään pidemmillä matkoilla. Lyhyilläkin matkoilla säästää helposti 15min.
Splittaamisen aiheuttamat loukkaantumiset ja kuolemat ovat yhteiskunnalle varmasti pidemmän päälle kalliimpia kuin siinä voitettu aika tuo säästöä yksittäiselle motoristille. Ja ärsyttäähän se autoilijoitakin kun motoristi kylkeen kolahtaa.
Rekan nuppi painaa 7000-8000kg ja kuluttaa vain reilu 20 litraa sadalla, niin kyllä liikutettava massa huomioiden henkilöauto kuluttaa radikaalisti enemmän polttoainetta.
Tiedätkös mikä oli oman aikansa, 1972, superpyörän Kawasaki 500 kulutus?
Ja paljonko kulki ja montako ruumista tuli?
Mitä merkitystä on kiihtyvyydellä, kun käytännössä jokainen pyörä pesee 99,9% liikenteessä olevat autot? Ja miksi huippu pitää olla >200km/h, koska sillä saa linnaa?
Kerrotko kuka,missä ja milloin on saanut linnaa ajettuaan yli 200km/h????
saada.
Ei sitä 200 km/h kannata Mannerheimintiellä ruuhkaaikaan ajaa... Joskus aamu-yöllä moottoritiellä, ei tule edes ehdollista, kun ei pysähdy neuvottelemaan...
Minusta typerää suunnittelua moottorin osalta jos moottoripyörä ei normaali rajoitusten mukaisella nopeuksilla pysty alle 5litraa satasella,tottakai jos luukuttaa niin ymmärrän vaikka 12litraa satasella kun mennään 250kmh -300kmh.Monet 1000kuutioiset kyykyt vie yli 6litraa vaikka ajaisit 50kmh esim kawasaki,suzuki,bmw,yamaha,honda.Kawasaki kaksitahti 500 h1 mach 3 oli silloin kun bensa halpaa,kulki noin 200kmh,bensankulutus yli 10litraa ajoit miten hyvänsä,sen takia matkamotoristit valitsi siihen aikaan nelitahti honda 750:n joka vei matka ajossa 4,5-6litraa ,tähän kun vertaa uusia kilokyykkyjä joissa kuitenkin ruiskutekniikkaa eikä kaasari niin luulis kulutuksenkin olevan kohallaan.Kilokyykyllä ei lappiin reissata kun 17litran tankki on tyhjä alle 200km:ssä.No joku sanoo kuitenkin ettei ne mitään matkapyöriä olekkaan mutta oishan se kiva bonus jos ei tarvis huoltoasemaa aina miettiä ja pelätä riittääkö bensa seuraavalle asemalla.Autoissa suunnittelu mennyt fiksummin ;enemmän tehoa ja pienempi kulutus