Psykopaatit ovat tavallaan mieleltään terveen ihmisen malleja.
Heiltä puuttuu neuroosit ja ennenkaikkia mielisairaudet kuten skitsofrenia ja eriasteiset psykoosit. Psykopaatit ovat oikeastaa parempia kuin muut ja on kyseenalaista pitää heidän ominaisuuksiaan sairautena.
Heiltä puuttuu neuroosit ja ennenkaikkia mielisairaudet kuten skitsofrenia ja eriasteiset psykoosit. Psykopaatit ovat oikeastaa parempia kuin muut ja on kyseenalaista pitää heidän ominaisuuksiaan sairautena.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ihmisrodun uusi malli: Psykopaatti. Siihen suuntaan kai ihmiskunta kehittyykin, ehkä vajavaisuus ja sairaudet tekee meistä inhimillisiä. Kunhan kaikki ovat "terveitä" on jäljellä pelkästään psykopaatteja....
Psykopaatit siis pelastavat maailman? Kunhan he vielä entisestään yleistyvät, ei ole enää sotia, nälänhätää eikä ekokatastrofeja. Ei siis sen jälkeen, kun se vahvin psykopaattiporukka on onnistunut posauttamaan muut autuaammille metsästysmaille. Järkisyyt vallitsevat ja vaikuttavat elämän joka osa-alueella.
Näin on. Kukahan sykopaatti kerkiää painamaan,ensimmäisenä sitä punaista nappia??Historia toistaa itseään.........
"Heiltä puuttuu neuroosit ja ennenkaikkia mielisairaudet kuten skitsofrenia ja eriasteiset psykoosit. "
Muistan myös lukeneeni jotain tuollaista, että heillä ei ole neurooseja tms.
Sairaudeksi tuota ei ole kovin kauaa laskettukaan. Täällä pyörii niitä kun tietää niistä luokituksista.
Mallina ei tuollaisia kuitenkaan voi pitää... hiihaa!
Se miksi ne tietyt ongelmat puuttuvat, onkin sitten toinen juttu. Ehkä se, että heitä ei niin liikuta muiden probleemat eivätkä tunne syyllisyyttä, vaikuttaa siihen, että eivät ahdistu samoin kuin muut.
Psykopatia on yksi esimerkki siitä, kuinka helposti "tavan ihminen" on kärkäs diagnosoimaan terveitä ihmisiä, vrt. muut persoonallisuushäiriöt, jotka itsessään eivät ole mitään häiriöitä, vaan luonnollinen varhaisessa iässä kehittynyt oma identiteettinsä. Samoin vaikkapa Asperger. Jos ihmistä ei kiinnosta asiat, jotka suurinta osaa kiinnostavat, täytyy hänestä tehdä sairas, ettei massa tunne suurta alemmuuden tunnetta painiessaan sitten vaikkapa psykopaatin kanssa samoissa piireissä. Myös absolutismi tuntuu olevan nyky-yhteiskunnassa sairaus.
Tässä nyt luettelo psykopatian piirteistä. Itselleni en tuosta mallia ottaisi, enkä halua tuollaista luottoystäväksi.
"Cleckleyn luettelo psykopatian piirteistä:[14]
1.Pinnallinen viehätysvoima ja älykkyys
2.Harhaluulojen ja muiden irrationaalisten ajattelun merkkien puuttuminen
3.Hermostuneisuuden tai psykoneuroottisten oireiden puuttuminen
4.Epäluotettavuus
5.Valheellisuus ja epärehellisyys
6.Katumuksen ja häpeän puuttuminen
7.Epäsosiaalinen käyttäytyminen, joka on heikosti motivoitunutta
8.Huono arvostelukyky ja kyvyttömyys oppia kokemuksista
9.Patologinen itsekeskeisyys ja kyvyttömyys rakastaa
10.Yleinen tunneköyhyys
11.Oivalluskyvyn spesifi puute
12.Välinpitämättömyys interpersoonallisissa suhteissa
13.Outo ja luotaantyöntävä käyttäytyminen juopuneena ja joskus muulloinkin
14.Tekee harvoin itsemurhan
15.Sukupuolielämä on persoonatonta, triviaalia ja heikosti integroitunutta
16.Elämän suunnitelmattomuus
Robert Hare on laatinut Hervey Cleckleyn kuvauksen pohjalta oman 20-kohtaisen piirreluettelonsa.
Haren 20-kohtainen piirreluettelo[15]
1.Lipevyys ja pinnallinen viehätysvoima
2.Vahvalta vaikuttava omanarvontunto
3.Stimulaation tarve ja taipumus ikävystymiseen
4.Patologinen valehtelu
5.Petkuttaminen ja manipulointi
6.Katumuksen ja syyllisyydentunteen puuttuminen
7.Tunteiden pinnallisuus
8.Kovuus ja tunteettomuus, empatian puuttuminen
9.Loismainen elämäntyyli
10.Heikko käyttäytymisen kontrolli
11.Promiskuiteetti (sukupuolinen holtittomuus tai valikoimaton sukupuoliyhteys eri partnerien kanssa)
12.Varhaiset käyttäytymisongelmat
13.Realististen pitkän tähtäimen päämäärien puuttuminen
14.Impulsiivisuus
15.Vastuuttomuus
16.Kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta käyttäytymisestä
17.Useita lyhytaikaisia avo- tai aviosuhteita
18.Nuorisorikollisuus
19.Ehdonalaisen vapauden peruutus
20.Monipuolinen rikollisuus"
Lainaus.
Psykopaatti diagnoosi ei vaadi kaikkia listan ominaisuuksia. Kaikki psykopaatit eivät edes välttämättä ole esim. impulsiivisia tai harrasta monipuolista rikollisuutta.
Toki,mutta luulisi edes että n.puolet natsaisi.Ja korostan vielä,diagnoosi tehtiin valheiden perusteella mitä vihamieheni oli minusta kertonut!Jos häneltä kysyttäisiin,niin kaikki 36 väitettä pitäisi paikkaansa.Kun alan häntä miettimään niin Haren piirreluettelosta häneen sopii 1,2,3,4,5,7,9,11,12,13,14,15,16,17,18,20.Silti en pidä häntä psykopaattina vaan narsistina.
Tarkoitin yleisellä tasolla, en tarkoittanut sinua. Asiahan ei minulle kuulu, mutta miten on mahdollista saada diagnoosi sen perusteella, mitä joku toinen henkilö kertoo toisesta diagnoosia tekevälle taholle? Eikö kuitenkin diagnoosin tekeminen perustu henkilökohtaiseen haastatteluun, arvioon, tutkimuksiin ja arviointiin? Miten toisella yksityishenkilöllä voi olla valtaa saada "hankittua" jollekin psykopaatin diagnoosi?
Psykiatriassa kaikki on mahdollista.Toistan itseäni,mutta tämän kyseisen laitoksen psykiatrit kertakaikkiaan uskoivat kaiken mitä tämä henkilö minusta kertoi.Millainen olen,mitä olen tehnyt jne.Minä en saanut keskusteluyhteyttä heihin.
Minulla on psykopaatti-diagnoosi,enkä tunnista Cleckleyn listasta kuin kohdat 13 ja 16.Haren listasta 8,tavallaan sekä kohdat 12 ja 13.Tosin pidän diagnoosia vitsinä ja kostona niin että mitäpä väliä.Varsinkin Haren listalla mainitaan usein rikollisuus,minulla ei ole minkäänlaista rikosrekisteriä.Ja diagnoosi tehtiin oikeastaan täysin sen perusteella mitä vihamieheni minusta psykiatreille satuili.
",minulla ei ole minkäänlaista rikosrekisteriä."
Johtuuko siitä, että et ole tehnyt mitään sentyyppistä huonoa, vai etkö ole joutunut kiinni?
Miten et ota vastuuta käyttäytymisestäsi?
Onpa kummallinen diagnoosi kun niin heppoisin perustein tehtiin. Kuinka vihamiehesi pääsi psykiatrisi pakeille?
Minulla on n. puolenkymmentä sakkorangaistusta,niitä ei merkitä rikosrekisteriin.Yksi ylinopeus,näpistys,tuon tyylisiä.En ole tehnyt mitään mikä poliisille kuuluisi.Kyllä minä otan vastuun tekemisistäni,vihamieheni ei halua.Hän kävi samassa laitoksessa hoidossa kuin minä.Psykiatrit uskoivat kaiken sonnan mitä hän minusta kertoi.Tämä oppikirjanarsisti hurmasi ylilääkäristön joihin kuului myös minun lääkärini.Sai lääkärit uskomaan,että olen joku kovan sortin kriminaali.Lähetti myös entisen naisystävänsä kertomaan valheita minusta.Kaikki meni läpi.Lopulta sain hänet narautettua valheista ja muustakin.Mutta sodassa häntä ja psykiatreja meni psyykkinen ja fyysinen terveys. Voi olla että tämä kirjoitus ei pitkään täällä vanhene.Olen ennenkin kirjoittanut tästä asiasta,tuppaavat häviämään.
Kyllä se on juuri päinvastoin.
Kyky tuntea vahvasti ja laajasti erilaisia tunteita tekee meisät ihmisen, samalla myös psyykkisesti haavoittuvan.
Ihminen, joka ei kykene vahvaan ja laaja-alaiseen tune-elämään, on henkisesti vammainen, häntä ei voi mitenkään pitää terveen ihmisen mallina, kysehän on vahvasti vaillinaisesta, vajaasta henkilöstä.
On myös olemassa terveitä ja tasapainoisia ihmisiä, jotka osaavat käsitellä tunteitaan eivätkä ajaudu niiden vietäväksi.
Kyllähän se on tutkittu juttu jo kauan sitten että psykopatia on vaarallinen ja narsismi samoin.
Ei niitä sovi kehua.
Psykopaateilla ja narsisteilla on piirteitä jotka haiskahtavat voimalta. Ehkä joissain luonnetta kysyvissä ammateissa niistä on apua. Uskoisin, että on aika rajoittunutta kuitenkin se hyöty. Mieleen tulee esim. syyttäjä, jotkut kriiseihin liittyvät työt, missä pelontunteen puuttuminen auttaa työskentelyä... En tiedä, ihan itse ajattelin. : ).
Kiinalais persu Belle Selene Xia ainakin on selvä narsu tai psykopaatti
Ainakin puuttuva empatia on asia, joka ei häiritse syyttäjää. Yleensäkin ammatit, joissa tarvitaan vain pykäliä ja lakeja voisi olla hyvä. Ja tehtävät, jossa hän saa olla kaiken yläpuolella. Adolf Hitler muuten arvioitiin jossakin oman aikansa lääkärin lausunnossa psykopaatiksi. Hänen epäiltiin myös kärsivän eräissä vaiheissa neuroosista.
Huonoja on kaikki, missä tarvitaan tunteita ja myötä elämisen kykyä. Kaikenlainen sitoutuminen ja yhteisöllisyys voivat aiheuttaa ongelmia. Parisuhde on varmasti yksi isoja ongelmia. Toisen "tasolla" oleminen on vaikeata ellei mahdotonta.
Psykopatiasta ei ole missään työtehtävässä varsinaista hyötyä, erityisesti vaativissa tehtävissä ja sellaisissa, joissa on merkittäviä seuraamuksia mokailulle. Koska psykopatiaan kuuluu olennaisesti mm. spesifin oivalluskyvyn puutteet sekä empatian puute, on myös korostunut riski tehdä sellaisia päätöksiä työelämässä, jotka aiheuttavat merkittäviä ongelmia toisille ihmisille. Psykopaatit eivät tunnista yleisiä riskejä (taloudellisia, moraalisia yms.) samalla tavalla kuin normaalit ihmiset, koska he reagoivat ihan biologisestikin eritavalla; parasympaattinen hermosto reagoi viiveellä.
"erityisesti vaativissa tehtävissä ja sellaisissa, joissa on merkittäviä seuraamuksia mokailulle. "
Muistan lukeneeni jostain, että menestyvät usein politiikassa... Mutta eikös politiikka juuri ole sellaista, jossa väistämättäkin oman ryhmänsä etuja ajaessa toisille usein koituu vahinkoa? Että se empatian puute ja kyynärpäätaktiikka auttaa hyvinkin niin suurpiirteisissä tehtävissä ja silloin kun pikkutarkasta omastatunnosta on haittaa. Ainakin minun ymmärrykseni mukaan se pikkutarkka ja täydellinen toisten ihmisten huomioiminen useinkin pitää naisia irti johtotehtävistä ja korkeista asemista.
Psykopaatin menestyminen työelämässä on myytti, harvat onnistuvat siinä niin hyvin, että menestyminen palvelisi laajoja yhteisöjä. Psykopaatit voivat ajaa kokonaisia yrityksiä ja työyhteisöjä kuilun partaalle taloudellisesti sekä henkisesti, koska he eivät edelleenkään kykene tavalliseen riskinarviointiin johtuen täydellisestä kyvyttömyydestä arvioida niitä. Psykopatian ytimessä on kyvyttömyys tuntea häpeää tai syyllisyyttä, minkä takia he eivät myöskään kykene oppimaan koko ikänsä aikana tekemistään virheistä. Tällaisen henkilönkö sinä haluaisit yritykseesi tai perheeseesi hoitamaan asioitasi?
"Tällaisen henkilönkö sinä haluaisit yritykseesi tai perheeseesi hoitamaan asioitasi? "
Kiitos kysymästä. Tietääkseni en kuitenkaan sanonut, että heitä minnekään kaipaisin.
Ihan lähipiirissä tuontyyppiset ihmiset eivät asioideni kimpussa häärää. Epäilen kuitenkin, että vähän etäämpänä hääräävätkin. Siellä politiikassa nimittäin. Sitä en tiedä, kuinka korkeissa asemissa, mutta olen havainnon muutamasta tuontyyppisestä menestyjänalusta joskus tehnytkin. Ällistyttävän heikolla ymmärryksellä on päässyt jopa kaupunginhallitukseen. Nimenomaisen henkilön psykopatiasta ei ole tietoa, mutta oppimiskyvyttömyydestä on vierihavainto aikoinaan tullut. Politiikka on ihan oma lajinsa.
Muitakin havaintoja on. Siinä kun toisella toimii omatunto ja arvostelukyky estää etenemisen, psykopaatin päätä ei huimaa. Tuosta on havaintoja.
Myöskään muussa työelämässä ei kaikki ole aina sitä miltä näyttää.
http://goo.gl/bDV6J
Psykopaatit eivät voi olla neurootikkoja.
Samaa mieltä
psykopaateilla on mikropenis, he eivät sovellu pornonäyttelijöiksi vaikka tunteettomuus onkin siinä eduksi
Mit ihmettä sinäki oot varmasti "psykiatri".
He psykopaatit ei oo terveitä, koska heiltä puuttuu inhimilliset tunteet, jotka kuuluu ihmisille!!
Ne on sikoja, suorastaan sairaita, hirveitä ihmisiä, jotka voivat vaikka tappaa.
Toki he ei voi mitään sille että ovat sairaita, mutta nää psykot usein kiusaa ja tappaa.
En pidä niistä, vihaan niitä for ever. Huh. Pitääkö niitä oikein kehua????????!!
Aloittaja ei ole psykiatri.
Psykopaateilla on skitsofreniaa ja psykooseja.
Aloittaja tosiaan ei ole psykiatri eikä minkään alan lääkäri. mutta haluaa netissä tuntea jonkunlaista pätevyyttä. Oli myös tri sykerö ym lääkärinikkejä.
Ahdistushäiriöitä tyypillä on. Sillä on myös usein "tarvetta" nettimoderaattorin ominaisuudessa häiritä nettikeskusteluja, koska modet voivat kaapata, tunkeutua toisen ihmisen verkkosivut.
Mikään ei koneelta lähde vaan haku pyörii error näyttön asti. Todella sairasta "psykiatrilta".
nimimerkki psykiatria ei pysty edes jäljittämään, hän käyttää jonkinlaisia välityspalvelimia viestiensä kirjoitteluun
Ota nyt tuosta selvää, kun ammatti-ihmisetkään eivät ole yksimielisiä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12067359