0lisi hyvä jos srk:johto selvitäis mitkä puolueet ovat sopivia puolueita uskovaiselle ja mitkä ei ole sopivia puolueita äänestää tai ollo ehdokaana ja niihin perustelut kiitos jo etukäteen
vanhoillislestadiolaiset
kysyvä
58598
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Keskusta.
Rikkaammat uskovaiset äänestävät kokoomusta.
Siinä se.
tuo ei ollut vastaus miksi kielettyjä puolueita ei voi äänestää ja siihen perustelut kiitos
perusyakaa oma puolue. jumalattomien kanssa ei voi vetää yhteistä iestä
vastaan liberaalille maaliset ja hengelliset asiat erikseen
Mikä on keskustan kanta neutraaliin avioliittoon.
Mikä on kokomuksen kanta neutraaliin avioliittoon
Miksei rikkaammat voi äänestää keskustaa.
puhujat korostaa että jos on epätietoinen jostain asiasta kysyä neuvoa jumalanvaltakunnasta sielä on tiedon ja taidon avaimet ja haluaisin edelisiin kysymyksiin vastauksen
Ne on ne kokonaista 2 joita on lupa äänestää, tuskin muita tulee seuraavaan 100 v.
ei niitä 2 voi äänsstää viimeaikojen tapauksien vuoksi
Perussuomalaiset ja ristilliset, muiden puolueiden on nähty luopuneen Srk:n opin linjauksista, ehkäisy ja tasavertainen avioliitto ovat näien vaalien kulmakivet, Raamatuita ei edellenkään tarvita.
ristilliset ovat tehneet politiikka uskon avulla sillä politikkaa on maalisia asioita varten puolueen sisällä pitää olla ristillisiä arvoja mutta niillä ei pidä tehdä politikka sen tähden puolue tta ei vl:lestadiolaiset ole äänestäneet otin vain tämän puolueen esimerkiksi
Vaan Keskustan vanhoillislestadiolaisia ehdokkaita kehotetaan SRK:n lehdissä äänestämään siksi, että he pääsisivät tekemään "Jumalan tahdon mukaisia" päätöksiä...
Tästä uskonnon ja politiikan sotkemisesta tulee mieleen väistämättä sanonta: "Älkää tehkö niin kuin me teemme, vaan niin kuin me sanomme."
Eli uskonnon sotkeminen politiikkaan on SRK:n linjan mukaan täysin OK, kunhan kyse on vanhoillislestadiolaisista keskustapoliitikoista, ei kristillisdemokraateista.
Tekeekö keskusta sitten raamatun tahdon mukaisia päätöksiä.
ei tee mutta ei uskontoa pidä sekoittaa politiikkaan vaan se on maallisia asioita varten
tässä tuli mieleen että 80:luvulla oli uskovaisia jotka äänesti sdp:ttä he joutuivat tehdä paranusta vasemistolaisuudesta jos eivät tehneet joutuvat ulos jumalanvaltakunnasta sdp katsottiin ateistipuolueksi mikä ei pidä paikkansa sdp:ssä kuuluu kirkkoon noin 80% ja toimii useita pappeja ja on seurakuntaneuvostot tämä jo todistaa että ei sdp ole ateistipuolue minun mielestä jokaisella on oikeus äänestää sitä jonka parhaaksi näkee
Sdp on ollut pannassa vl-piireissä jo vuodesta 1906. Taustalla oli sosiaalidemokraattien vuoden 1903 Forssan julistus, jonka perimmäiseksi tavoitteeksi tulkittiin julkisen uskonnonharjoittamisen kieltäminen. Lisäksi kommunismin, sosialismin ja sosiaalidemokratian oppi-isät Marx ja Engels olivat vakaumuksellisia ateisteja. Vanhassa vasemmiston taistelulaulussa lauletaankin "ei Luojaa, ei Lunastajaa, vain kansa kaikkivaltias". Vuoden 1906 linjauksen jälkeen vl-joukkoon syntyi pieni pellikkalaisuudeksi nimetty oppositio, joka suhtautui vasemmiston äänestämiseen myönteisemmin. Se kuivui kuitenkin kokoon muutamassa vuodessa. Vasemmiston äänestäminen tuomittiin varmuuden varalta uudelleen 1920-luvulla, sittemmin vasemmiston tuomitsemisessa on tyydytty vain viittaamaan vanhoihin päätöksiin.
voihan puolue uudistua nämä tapahtuman on vuosisadan alussa jolloin se oli sosialistipuolue jossakin vaihessa tuli hajannus ja tuli kommunistipuolue ja s osialidemokraatinenpuolue kommunistia on aina pidetty ateistipuoluena miten voi olla muissa hengelisyksissä demareita ehdokana kyllä ne jumalan olemassa oloon uskoo residentti ahtisaari toivotti vuodenaluksi jumalansiunausta ja oli demari mitä residentti kekkonen ei tehnyt nyt niinisto jatkaa ahtisaaren perintöä politikkaa ei pidä sotkea uskontoon kiitos vastauksesta
k orjaan sosiaalidemokraatien sisällä on tapahtunut hajanus sdp on ollut alussa sosiaalidemokaatinentyöväen puolue kommunisti on omapuolue alusta asti noin suurin piirtein
En muistanutkaan, että vasemmiston äänestäminen tuomittiin myös sisällissodan alla 1917. Sdp jakaantui vuoden 1918 sodan seurauksena, kun Skp perustettiin Neuvostoliitossa. Sdp alkoi hävityn sisällissodan jälkeen ajaa bernsteinilaista vähittäisten muutosten politiikkaa. Muutos huomioitiin vl-liikkeessä, kanta vasemmistoon pysyi silti yksiselitteisen kielteisenä. V. 1926 vuosikokouksen pöytäkirjassa todetaan: "että ns. puolueettomuus, jonka alla piilee punaisuus. Ja jolla edesautetaan sellaista, joka kerran meiltä ryöstää kristillisen vapauden, ei ole hyväksyttävä Jumalan lapsilaumassa tämänkaltaisen käsityksen levittämistä, vaan on sitä vältettävä ja esitettävä, että, koska myös kristittyjen kansallinen velvollisuus on käydä äänestämässä, kukin valtiollista ja kunnallista äänivaltaansa omantuntonsa ja Jumalan sanan mukaan käyttäisi."
Kaikkiaan voidaan todeta, että mitä enemmän kirkko on maallistunut, sitä suopeammin Sdp on siihen alkanut suhtautua. Perusdemari ei ole ateisti, vaan pääosin uskonnollisesti välinpitämätön henkilö. Sisimmässään perusdemari uskonee jonkinlaiseen Jumalaan, mutta ei Raamatun mukaisesti, ja saattaa olla valmis uskonnolliseen herätykseenkin, jos sellainen sattuu kohdalle. Ideologisimmat demarit, kuten Erkki Tuomioja, ovat vakaumuksellisia ateisteja.
keskustapuoluessa uskotaan raamatun mukaisesti niikö on yhtä paljon ateistia jos enemäkin kirkkoon kuuluu vähemän kuin sdp jäsenistä yleensä joka ei kuulu kirkkoon on pidetty ateistina eihän kommunistia kuulu kirkkoon paljon ja nämä viime aikaiset asiat yhtä maalistunut on keskusta ja myös kokomus oikeastaan ei voisi äänestää mitään puoluetta tai perustaa uuden puoluen
olisit voinut lisätä kirjotuksen loppuun että myös keskusta ja kokomus on samalaisia
On totta, että keskusta ja erityisesti kokoomus ovat maallistuneet rajusti viimeisten 40 vuoden aikana. Eroa Sdp:hen, Vasemmistoliittoon ja vihreisiin on silti edelleen melkoisesti. Jonkinlaisena mittarina voitaisiin pitää homoäänestyksiä. Demarikansanedustajista 4/5 äänestää homoäänestyksissä homouden harjoittamisen laillisuuden laajentamisen puolesta. Kokoomuslaisista äänestää vastaan 3/5, keskustalaisista 3/4. Vasemmistoliitosta lähes kaikki ja vihreistä kaikki äänestävät puolesta, kd:sta kaikki ja ps:sta 9/10 vastaan. Rkp:stä 4/5 taitaa äänestää puolesta. Nämä ovat muistikuvia, mitään yksityiskohtaisia homoäänestyslistoja minulla ei tätä kirjoittaessa ole käytettävissä.
Keskustalaiset eivät muuten yleensä lobbaa noin innokkaasti Sdp:n äänestämisen puolesta. ;)
jopa keskustan puoluesihteeri äänestää tasaarvoisen avioliitton puolesta se jo kertoo puoluee tilasta minun mielestä perussuomalaiset tekivät oikeen että vaativat edustailta vastaan äänestämistä tästä hatunnosto perussuomalaisille vaikka en ole perussuomalainen totuus tekee vapaksi
On palvelujärjestö maallisia asioita varten, niin ovat sanoneet, ei sekoteta sitä uskontoon ;)
Taitaa tosiaan olla niin, puoluesihteeri Laaninen kannattaa homouden harjoittamisen laillisuuden laajentamista. Sen sijaan luulisin puheenjohtaja Sipilän olevan varauksellisempi tämänkaltaisten asioiden suhteen. Muistaakseni edelliset pj:t Kiviniemi, Vanhanen ja Jäätteenmäki äänestivät myös homouden harjoittamisen laillisuuden laajentamisen puolesta, sitä edelliset pj:t Aho ja Väyrynen sen sijaan olivat vastaan.
Omasta mielestäni homouden harjoittamisen laillisuutta ei pitäisi laajentaa nykyisestä, mutta turhaa on taistelu tutkainta vastaan. Homoavioliitto tulee jossain vaiheessa joka tapauksessa lailliseksi, se on yksi lopun ajan merkkejä.
tulee mieleen kaikki on pois poikenneet ja kelvotomaksi tulleet puolueet
Ei sentään kaikki, keskustan johto on 2000-luvulla ollut arvoliberaalimpaa kuin kannattajakunta. Kuitenkin maallistumissuunta on keskustassakin kova, sitä ei sovi kiistää. Mitenkähän edellinen puoluesihteeri Korhonen, oliko puolesta vai vastaan? Veikkaisin, että hän olisi kuulunut meihin homouden harjoittamisen laillisuuden laajentamiseen varauksellisemmin suhtautuviin. Kokoomuksen puheenjohtajista Katainen ja Niinistö lienevät hyväksyvällä kannalla, tosin Niinistön raja kulki ainakin presidentinvaalien aikaan siinä, ettei hän hyväksynyt homoliitoille nimeä avioliitto. Itälän kantaa en muista.
Neuvostoliittossa oli kieltteinen kantta homoihin on vieläkin venäjällä..länsimaat ovat ajaneet homojen oikeuksia ja olihan Neuvostoliittossa korkea moraali . Mitä minä olen keskustellut Työmaalla demaiden kanssa oli heillä kielteinen kantta homo liittohin
Niinpä.
Mitä mieltä olette perussuomalaisista?
Sinähän olet ilmeisesti niitä pallittomia miehiä jo valmiiksi eli olet käynyt poistattamassa pallisi eli sinun kaltaisiasi voi ohjailla ylhäältä päin. Kuuntelet vaan kiltisti mitä srk:n pedofiilit sanoo ja hyvin menee pallittomalla.
Niin kuka on munaton?.
Eikö se leipä ja armo kuulu ateistillekkin.
Tuolla ylempänä joku määrittelee mikä on "perusdemari". Hehheh, Joo.
Demarius ammentaa voimansa: 1. pohjattomasta kateudesta, 2. ainaisesta perustyytymättömyydesta ja 3. koko aikaisesta halusta holhota muita.
Tarkkaile ympäristöäsi vaikkapa työpaikalla.
Demarilla on aina asiat huonosti--liikaa töitä, kuuma, kylmä, hometta, 12v lapsi nuhassa ja sitä pakko hoitaa kotona...varsinkin viikonlopun lähellä, huono pomo, raskaita nostoja, firmassa huono tiedotus, krapula ja naapurilla aina parempi tojota.
Punasta väriä demari häpeää yli kaiken ja taistelulaulu irtoaa vain vappuna kännissä, jos kukaan ei kuule.
tämä pätee myös keskustalaisiin jota on minun työpaikalla
Itsekin olen törmännyt moniin peruskateellisiin demareihin, mutta myös persuissa ja vasureissa kateus on selkeästi yksi politiikan käyttövoima. Toisaalta kateus ei katso puoluekantaa, kateellisia löytyy yhtä lailla kepusta, kokkareista, ruotsalaisista, krisuista, vihreistä. Usein kateellisimpia ovat ihmiset, joilla on keskimääräistä vähemmän tuloja ja omaisuutta, mutta jotka eivät kuitenkaan ole valmiita tekemään pitkäjänteisesti kovaa töitä saadakseen omaisuuttaan kartutettua. Ei-materialistit eivät kadehdi toisten omaisuutta tai tuloja missään tulo- ja varallisuusluokassa, sen sijaan henkisiä saavutuksia he voivat kadehtia.
Kirjailija-pastori Jaakko Heinimäki määritteli joskus amerikkalaisen ja venäläisen kateuden eron.
Kun amerikkalainen havaitsee naapurilla hienomman auton, hän tekee kateudesta vihreänä lujasti töitä saadakseen lisää rahaa ja ostaa sitten naapuria hienomman auton.
Kun venäläinen havaitsee naapurilla hienomman auton, hän käy potkimassa sen pellit lommoille.
Kyseessä on kärjistys, mutta kertonee jotain erilaisesta kansanluonteesta. Suomalaiset ovat jostain tuolta väliltä. Positiivista "amerikkalaista" kateutta pidetään talousteorioissa markkinatalouden kehityksen yhtenä käyttövoimana.
Elävässä kristillisyydessä ja kristinuskossa muutoinkin kateutta pidetään syntinä. Kateuden vihreä tunne voi yllättää kenet tahansa, sen ei silti tarvitse antaa tehdä pesää päähänsä. Paremman elintason perään on lupa ponnistella, silti on suuri onni olla jumalinen ja tyytyä osaansa juuri tässä ja nyt. On mahdollista olla tyytyväinen elintasoonsa nyt ja samalla tavoitella, että elintaso olisi korkeampi viiden vuoden päästä.
Yhteiskunnallisissa ratkaisuissa on huomioitava hirveän monia seikkoja. Työstä pitää saada palkinnoksi korkeampi elintaso, toisaalta vähävaraisimpia on autettava.
Lapsilisät suomalaiseen yhteiskuntaan ajoi aikoinaan Vasemmistoliiton edeltäjä Skdl. Vl:t eivät niitä olisi kehdanneet vaatia, silti suuret vl-lapsiperheet ovat merkittävimpiä lapsilisistä hyötyjiä. Useimpiin oikeustajuun se sopiikin, suurin osa tietää suuren lapsiperheen kulujen olevan suuret mm. sen vuoksi, että suurperhe tarvitsee suuremman asunnon ja auton kuin pieni perhe. Kuitenkin on tavallaan paradoksaalista, että kommunismia koko historiansa ajan vastustaneet vl:t ovat saaneet merkittävää taloudellista hyötyä juuri Skdl:n poliitikan seurauksena.
kiitos hyvästä kirjoituksesta!!
Uskovaisille sopivia puolueita ovat Keskusta, Kokoomus ja RKP. Tämä lienee kaikkien tiedossa. Kristillisdemokraatit edustaa omavanurskautta ja on siksi sopimaton äänestettäväksi. Perussuomalaiset ja vasemmistopuolueet edustavat katkeruutta ja kiihkoa. Siksi niitä ei äänestetä. Myös jyrkästi ateismia kannattavat puolueet ovat kiellossa.
tällä tehdään vain keskustalle politikka mitä mieltä nämä puolueet jotka ovat sopivia on neutraalin avioliittoon??
eikö keskustalla ole kiihkoa ja katkeruutta kun seuraa eruskunnan kyselytuntia
Mitä puoluetta Apostolit suosittelivat sillioin ja nyt Sanassaan ?
Ettekös te ole mailman ainoa todelinen joukko ettekä edes tuon vertaa Raamatun antia tunne !
syntyvyyttä te vaalitte JUmalan tahtona vaikka Sana ei puhu mitään aiheesta.
politiikkaa te vaalitte vaikka ainutkaan Raamatun henkilöä ei sellaiseen sekaantunut!
Mikä porukka te oiken olette !!=??
Politiikan tekijöitä Raamatussa ovat esim. Israelin kuninkaat Daavid ja Salomo. Politiikkaa teki myös profeetta Samuel voidellessaan Daavidin kuninkaaksi. Hänellä politiikan tekeminen tosin tapahtui Jumalan käskystä, mutta politiikkaahan se on. VT:n Israel ei toki ollut demokratia, jossa nykymuotoista politiikkaa olisi voitu harjoittaa. Kyseessä oli teokratia, jossa uskonnolliset auktoriteetit Jumalan viestin välittäjinä nimittivät maallisen hallinnon.
Syntyvyydestäkö ei Raamatussa puhuta sanaakaan? Heikosti tunnet Raamattua... Jumala sanoo esim. Jeremiaan kirjeessä Babylonian pakkosiirtolaisille: "Ottakaa itsellenne vaimot, syntyköön teille poikia ja tyttäriä! Ottakaa pojillennekin vaimot ja naittakaa tyttärenne, että he saisivat poikia ja tyttäriä. Lisääntykää, älkää vähentykö!" (Jer. 29:6.) Psalmissa ylistetään: "Lapset ovat Herran lahja, kohdun hedelmä on hänen antinsa. Kuin nuolet soturin kädessä ovat nuorena saadut lapset. Onnellinen se mies, jonka viini on nuolia täynnä!" (Ps. 127:3-5.)
Joo siinä on sanoja peräkkäin mutta mitään todellista totuuden sanaa siinä ei aiheeseen ole!
Hah mitä tietämättömyyttä !
uskonon sekoittaa politikkaan on ala arvoista toimintaa
Missä kohtaa raamatussa lukee Kokoomukseta, Keskustasta, Rkpsta, Sdpstä, Vasemmistosta, Vihreistä, Perussuomalaisista.
kyllä se varmaan siellä jossain lukee mikä puoluetta noista voi äänestää
missä kohtaa raamatussa lukee että jos äänestää väärä puoluetta joutuu helvettiin
Siellä samassa, missä lukee republikaaneista, demokraateista, Labourista, konservatiiveista, liberaalidemokraateista, SPD:stä, Yhtenäisestä Venäjästä, Jablokosta ja Kiinan kommunistipuolueesta.
Raamatun aikaan ainoita demokratioita olivat Kreikan kaupunkivaltiot, nekin vain rajoitetusti, esim. naisilla ei ollut äänioikeutta. Itsenäiset kreikkalaisvaltiot olivat melko lyhytikäisiä ja joutuivat mm. Makedonian ja Rooman imperiumien alaisuuteen. Jeesuksen ja Paavalin valtio Rooma oli tyypillinen itsevaltainen monarkia, Jeesuksella ei ollut Rooman kansalaisoikeuksia, Paavalilla oli. Juudea oli sen pieni ja syrjäinen maakunta, jossa eläteltiin toiveita itsenäistymisestä sankarikuningas Messiaan johtamana.
"Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa." (Room. 13:1.)
Vallankumoukselliset aatteet, joissa yritetään väkivalloin syöstä Jumalan asettama esivalta, ovat Raamatun vastaisia. Sellaisia on äärivasemmistossa ja äärioikeistossa. Esim. Marx ja Engels kirjoittivat Kommunistisessa manifestissa 1848, että heidän kaavailemansa kommunistinen yhteiskuntajärjestys on mahdollista toteuttaa VAIN väkivaltaisesti. Kansainvälisessä lauletaan: "Alas lyökää koko vanha maailma ja valta meidän silloin on!" Tämä ei ole Raamatun opetus, siksi kristityt (eivät vain vl:t, vaan kristityt kirkot ylipäätään) asettuivat vastustamaan kommunismia.
kyllä vamaan kaikki tietää että ei uskovainen äänestä kommunisti joka kielttää uskonnon harjoittamisen mutta sellainen puolue joka antaa uskonnonvapauden voi uskovainen äänestää jos ollaan rehellisiä
Olipa kaukaa haettu. Politiikka sais jo päivittää tähänpäivään.
Raamattu on pyhitetty uskolle eikä politiikalle.
näin on uskonto on arvokas asia että ei siihen pidä sotkea politikka
Sdp2 sanoo että on uskonto niin arvossa suuressa ettei siihen auta politiikkaa sotkia. Eipä ole ennen uskoneitten mieli mukana tässä, EsErKoossa on enne uskottu ihan toisella tavalla. Olisko sdp2 aika päivittää ajatuksensa EsErKoon kannan mukaiseksi.
Tunteeko kukkaan VL liikkeen historiaa kuinkakohan paljoo? Historiallisella -70 ja -80 luvuilla EsErKoo erehyksessä luppautu viemään keskustalaisuutta lähetyspuhujien matkasa koko siiooniin alueelle ja samasa rytäkäsä lestaattiolaisilta oli kommunistiparrat heti pantava poikkeen tai uluko-ovi häämötti! Tuli lestaattiolaisista siloposkia kertalaakista!
Rahhaa tuli ko roskaa SYT:n kassasta ja keskustapuolue palijo ääniä niiltä jokka kuulivat EsErKoon puhuvaisilta velijiltä että ko paat äänes EsEmPeelle tai EsTeePeelle niin Jumalan valtakunnasa ollaan kovasti huolissaan jotta mitenkä on tuollaasen äänestäjän sieluntila nuin pimiäks mennynnä että ei ymmärrä kepua äänestää vaikka on ainua Jumalan tahdon mukanen puolue koko maas.
Vuonna 82 loppu vasta jumalattomien uskottomien oikeuvenkäynti EsErKoon saarnamiesten touhuista ja siittä että mistäköhän net rahat tuli tähän prokapantaan.
Päivämiehesä oikeen Reinikainen korosti että virhe kävi, ei olis rahhaa pitäny laittaa saarnamiesten taskuun kepulaisuuden saarnaamisesta. Ilimanki oltaasiin homma tehty, ihan Jumalan asialla oltihin.
Taitamattomat tunarit vaan taitamattomasti hoitelivat sen rahapuolen. Kun kerta kiinni jäivät. Mutta hyvällä, isänmaan asialla oltihin, Es Er Koon mallihin.
Että vanahoollislestaattiolaine ossaa sekottaa uskonnon ja politiikan, Hyvä!
Onko teidän mielesttä soveliasta käydä Siwassa
Käy S Marketissa sielä on kepulaista ruokaa