viimeinen ajokielto päivä

Väärin. Kuljettaja syyllistyisi kortitta-ajoon, sillä ajo-oikeus alkaa vasta sen jälkeen, kun kortti on luovutettu hänelle.
Ajokorttilain mukaan ajokortti on oltava aina ajossa mukana. Jos ajokortti on unohtunut jonnekin, niin poliisi voisi kirjoittaa siitä kuljettajalle asetuksen mukaan 20 euron rikesakon. Käytännössä sitä ei tehdä, koska se olisi silkkaa paperin tuhlausta, vaan kuljettajan annetaan jatkaa matkaa, kunhan ensin on tarkistettu hänen henkilöllisyys ja se, että hänellä on kuitenkin voimassa oleva ajo-oikeus.
Poliisi voi myös kirjoittaa kuljettajalle näyttömääräyksen, jos epäilee hänen yrittävän viilata linssiin, eli ajelee ilman korttia, vaikka se on kadonnut.
Jos näyttömääräyksen saaja ei määräaikana käy korttiaan näyttämässä, niin hänelle kirjoitataan siitä sakot.

Kyllä, eli jos autoa ajaa ajokiellon päätyttyä, mutta hakematta korttia takaisin laitokselta, tilanne on aivan eri kuin silloin, jos ajo-oikeus on voimassa ja kortti vain unohtuu kotiin. Jos ajokiellon päätyttyä ajaa autoa tilanne on sama kuin ajaisit autoa autokoulun päättymisen, onnistuneen teoriakokeen ja ajokokeen jälkeen kuitenkaan hakematta korttia laitokselta. Siitä todellakin seuraa ajokieltoa ja kortin saanti lykkääntyy. Jos kortti on olemassa ja ajo-oikeus on kirjattu poliisin tietojärjestelmään, mutta kortti ei ole mukana, siitä VOI seurata rikesakko, mutta siitä EI seuraa kuukausien ajokieltoa. Ero on siis hyvin oleellinen.

***vasta maanantaina*****

Vähän sinne päin. Ajokorttilupa siirtyy vuodella, jos kärähtää kortitta-ajosta. Aloittajalla on kuitenkin ollut ajokortti jo ajat sitten, eli kärystä hän saisi sakkojen lisäksi ajokieltoa lisää. Ajokorttilupa hänelle oli myönnetty jo silloin, kun hän sai ajokorttinsa.

Mielestäni ketjussa ei missään vaiheessa selvinnyt aloittajan ajokiellon pituus, ainoastaan viimeinen ajokieltopäivämäärä. Mutta joka tapauksessa, jos aloittajalla on väliaikainen ajokortti, teoria- ja ajokoe tulee suoritettavaksi uudestaan ja myös seuraava kortti on lyhytaikainen. Jos taas aloittajalla on pitkäaikainen tsetti, sitten sen voi vaan hakea asemalta takaisin ja koko homma oli siinä.

13+15 kirjoitti:

Mielestäni ketjussa ei missään vaiheessa selvinnyt aloittajan ajokiellon pituus, ainoastaan viimeinen ajokieltopäivämäärä. Mutta joka tapauksessa, jos aloittajalla on väliaikainen ajokortti, teoria- ja ajokoe tulee suoritettavaksi uudestaan ja myös seuraava kortti on lyhytaikainen. Jos taas aloittajalla on pitkäaikainen tsetti, sitten sen voi vaan hakea asemalta takaisin ja koko homma oli siinä.

Lue lisää

Vastauksesi ei ehkä sittenkään mennyt aivan nappiin. Aloittaja on rattijuoppo. Jos hänellä on ns. ykkösvaiheen kortti, niin hänet määrätään jo yhdestä ratista päihdeseurantaan. Silloin homma ei jää siihen, että noutaa vain korttinsa asemalta ja suorittaa uudelleen teoria- ja ajokokeen saadakseen uuden lyhytaikaisen kortin.

6+5 kirjoitti:

Vastauksesi ei ehkä sittenkään mennyt aivan nappiin. Aloittaja on rattijuoppo. Jos hänellä on ns. ykkösvaiheen kortti, niin hänet määrätään jo yhdestä ratista päihdeseurantaan. Silloin homma ei jää siihen, että noutaa vain korttinsa asemalta ja suorittaa uudelleen teoria- ja ajokokeen saadakseen uuden lyhytaikaisen kortin.

Lue lisää

"niin hänet määrätään jo yhdestä ratista päihdeseurantaan"

Laitatko vahvistusta tuohon, nimittäin Sisäaisianministeriön ohjeen SMDno 2008/1133 mukaan:

"Päihdealaan perehtyneen lääkärin lausunto päihderiippuvuudesta on toimitettava,
jos

4. lyhytaikaisen ajo-oikeuden haltija eräissä tapauksissa (esimerkiksi
yksi rattijuopumus ja lisäksi otto säilöön päihtyneenä).
"

Eli tämän ohjeen mukaan vaatisi vielä yhden erillisen känniputkayön taakse, jotta päihdeseurantaan määrättäisiin. Mutta onko kyseinen ohje vielä voimassa, tai muutettu, en tiedä. Joten tiedätkö sinä ja jos niin väität, laita linkki.

Tässä linkki tuohon edelliseen:

http://www.google.pt/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCUQFjAA&url=http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=40880&name=DLFE-8302.pdf&ei=E2s5U6y0DeXq4gTUpYHQDw&usg=AFQjCNFuvy9EfWkfA3ksAP6ciZoatSYqbA&bvm=bv.63808443,d.bGE&cad=rja

13+15 kirjoitti:

"niin hänet määrätään jo yhdestä ratista päihdeseurantaan"

Laitatko vahvistusta tuohon, nimittäin Sisäaisianministeriön ohjeen SMDno 2008/1133 mukaan:

"Päihdealaan perehtyneen lääkärin lausunto päihderiippuvuudesta on toimitettava,
jos

4. lyhytaikaisen ajo-oikeuden haltija eräissä tapauksissa (esimerkiksi
yksi rattijuopumus ja lisäksi otto säilöön päihtyneenä).
"

Eli tämän ohjeen mukaan vaatisi vielä yhden erillisen känniputkayön taakse, jotta päihdeseurantaan määrättäisiin. Mutta onko kyseinen ohje vielä voimassa, tai muutettu, en tiedä. Joten tiedätkö sinä ja jos niin väität, laita linkki.

Tässä linkki tuohon edelliseen:

http://www.google.pt/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCUQFjAA&url=http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=40880&name=DLFE-8302.pdf&ei=E2s5U6y0DeXq4gTUpYHQDw&usg=AFQjCNFuvy9EfWkfA3ksAP6ciZoatSYqbA&bvm=bv.63808443,d.bGE&cad=rja

Lue lisää

No, siinä nyt kuitenkin lukee: ellei erityistä syytä muuhun ole. Erityinen syy taitaa kuitenkin olla harvinasta.

http://www.polamk.fi/poliisi/pohjois-karjala/home.nsf/pfbdarch/F5C81D7AE9ADD81DC22574EB00261105?opendocument

13+15 kirjoitti:

"niin hänet määrätään jo yhdestä ratista päihdeseurantaan"

Laitatko vahvistusta tuohon, nimittäin Sisäaisianministeriön ohjeen SMDno 2008/1133 mukaan:

"Päihdealaan perehtyneen lääkärin lausunto päihderiippuvuudesta on toimitettava,
jos

4. lyhytaikaisen ajo-oikeuden haltija eräissä tapauksissa (esimerkiksi
yksi rattijuopumus ja lisäksi otto säilöön päihtyneenä).
"

Eli tämän ohjeen mukaan vaatisi vielä yhden erillisen känniputkayön taakse, jotta päihdeseurantaan määrättäisiin. Mutta onko kyseinen ohje vielä voimassa, tai muutettu, en tiedä. Joten tiedätkö sinä ja jos niin väität, laita linkki.

Tässä linkki tuohon edelliseen:

http://www.google.pt/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCUQFjAA&url=http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=40880&name=DLFE-8302.pdf&ei=E2s5U6y0DeXq4gTUpYHQDw&usg=AFQjCNFuvy9EfWkfA3ksAP6ciZoatSYqbA&bvm=bv.63808443,d.bGE&cad=rja

Lue lisää

Itse asiassa taisin löytääkin jo. Elikä sinun kuvaamasi tilanne oli tosi aina vuoteen 2008 asti, jolloin edellinen ohje vuodelta 2003 kumottiin uudella. Vanhassa SM-2003-03220/Vi-3 ohjeessa vuodelta 2003 sanottiin näin:

"lyhytaikaisen ajo-oikeudenhaltijoitten ensimmäisen teon jälkeen vaaditaan päihdealaan perehtyneen lääkärin päihderiippuvuusasiassa antama lausunto, ellei erityistä syytä muuhun ole"

Mutta asiaa on löyhennetty vuoden 2008 ohjeistuksen mukaan hieman. Tarkista vielä asia ja jos löytyy SMDno 2008/1133 kumoava uudempi ohjeistus niin linkkiä siihen sitten. Siihen asti väitän, että itselläsi oli vanhaa tietoa.

6+5 kirjoitti:

No, siinä nyt kuitenkin lukee: ellei erityistä syytä muuhun ole. Erityinen syy taitaa kuitenkin olla harvinasta.

http://www.polamk.fi/poliisi/pohjois-karjala/home.nsf/pfbdarch/F5C81D7AE9ADD81DC22574EB00261105?opendocument

Lue lisää

Juu, elikä tuo ohje on vanha. Kuten linkistä näkyy, se on vuodelta 2007 ja perustuu siten vuoden 2003 sisäasiainministeriön SM-2003-03220/Vi-3 -ohjeeseen, joka on kumottu uudemmalla vuoden 2008 marraskuussa tulleella ohjeistuksella, ohjeistuksen nimi on SMDno 2008/1133. Poliisin olisi siis syytä päivittää sivunsa.

6+5 kirjoitti:

No, siinä nyt kuitenkin lukee: ellei erityistä syytä muuhun ole. Erityinen syy taitaa kuitenkin olla harvinasta.

http://www.polamk.fi/poliisi/pohjois-karjala/home.nsf/pfbdarch/F5C81D7AE9ADD81DC22574EB00261105?opendocument

Lue lisää

Ei tuo ole mikään ohje, vaan pohjois-karjalan poliisin sivuilta kopioitu kirjoitus. Tällä hetkellä voimassaolevaa ohjetta ei poliisilla ole käytettävissä. Taitaa tämä päihdeseurantakin jäädä unholaan muutosten mukana.

osimmoilleen näin kirjoitti:

Ei tuo ole mikään ohje, vaan pohjois-karjalan poliisin sivuilta kopioitu kirjoitus. Tällä hetkellä voimassaolevaa ohjetta ei poliisilla ole käytettävissä. Taitaa tämä päihdeseurantakin jäädä unholaan muutosten mukana.

Lue lisää

Niin no siis tuo pohjois-karjalan poliisin sivuilla oleva kirjoitus on itse asiassa jo itsessään osittainen suora kopio sisäasianministeriön poliisiosaston ohjeesta numero SM-2003-03220/Vi-3. Uudempi vastaava ohje on SMDno 2008/1133, missä tekstiä on hieman muutettu vanhasta.

Miksi kuvittelet, ettei poliisilla olisi voimassa olevaa ohjetta käytössään ja miksi päihdeseuranta olisi jäänyt unholaan, varsinkin kun siihen päihdeseurantaan jatkuvasti ihmisiä poliisin toimesta määrätään ajo-oikeuden säilyttämiseksi? Mutu ja tieto ovat kaksi eri asiaa..

13+15 kirjoitti:

Niin no siis tuo pohjois-karjalan poliisin sivuilla oleva kirjoitus on itse asiassa jo itsessään osittainen suora kopio sisäasianministeriön poliisiosaston ohjeesta numero SM-2003-03220/Vi-3. Uudempi vastaava ohje on SMDno 2008/1133, missä tekstiä on hieman muutettu vanhasta.

Miksi kuvittelet, ettei poliisilla olisi voimassa olevaa ohjetta käytössään ja miksi päihdeseuranta olisi jäänyt unholaan, varsinkin kun siihen päihdeseurantaan jatkuvasti ihmisiä poliisin toimesta määrätään ajo-oikeuden säilyttämiseksi? Mutu ja tieto ovat kaksi eri asiaa..

Lue lisää

En kuvittele mitään, vaan tiedän. Ja tuo poliisilaitoksen ohje on aikapäiviä jäänyt vanhaksi lyhytaikaisen ajo-oikeuden haltijan kohdalta. Mutu ja tieto ovat kaksi eri asiaa, niinpä niin.
Mutta kyllä se uusi ohje kohta saadaan.

No ensinnäkään ehdonalaista ei koskaan oikeudesta tuomiota määrättäessä tule. Ehdollista kylläkin, mutta ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

Mistä siis tuomion sait? Nimimerkistä päätellen sait tuomion rattijuopumuksesta, mutta promillet olivat verrattain alhaiset. Mikäli tuomiosi oli puhtaasti sakkorangaistus, siitä jää merkintä sakkorekisteriin, mutta ei rikosrekisteriin. Ensikertalaisella yleensä alle yhden promillen rattijuopumustapaukset hoidetaan sakoilla. Lisäksi jää tieto poliisin PATJA järjestelmään. Esimerkiksi turvallisuusselvityksissä kyseinen tapaus tulee ilmi, sikäli kun se ei ole vanhentunut.

Riippuu tilanteesta ja paikasta mihin haet. Esim. kuljettajanammattiin voi vaikuttaa, muttei välttämättä kaikkeen muuhun. Loppupeleissä kysymys on hakijoiden määrästä ja avoinna olevista paikosta, kermat ensin päältä...

No tuskin haittaa, vaikka se tarkoittaisi sitä, että joutuisit ajamaan autoa. Ilmoitat sinne, että sinulla on voimassa oleva ajokortti. En usko, että kyseinen tapaus olisi este sinänsä, mutta voi olla muita hakijoita, jotka pääsevät ohi. Sitähän ei tiedä vaikka sakkorekisterissä ei mitään olisikaan.