Kyssäri Octavialla ajaville ja/tai sen ostoa suunnitteleville: riittääkö mielestänne 1,6 102 hv kone liikuttamaan autoa? Kysyy nimimerkki koeajo_vielä_tekemättä.
Riittääkö 102 heppaa?
Arska
164323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Omasta mielestäni riittää hyvin, itselläni on juuri tuo 1,6MPI-kone. Mikään raketti auto ei todellakaan ole, mutta hyvän vääntömometin ja pienten välitysten ansiosta kulkee ihan kelvollisesti. Moottori on lisäksi taloudellinen, itselläni 30tkm keskikulutus 7.25l/100km. Asun pääkaupunkiseudulla,eli ns.maatieajoa tulee vähän.
Kävin muuten tänään koeajamassa uuden Octavian, ensiasennusrenkaat( Bridgestone) olivat paha pettymys, muuten auto oli kyllä kelvollinen.
Suurimmassa osassa ajoa ei huomaisi eroa vaikka konepellin alla olisi tuplaturbo-V8. Eli kyllä riittää. Hyvä kone Kehä kolmosen sisäpuolelle.
102-heppaisen koneen vajaatehoisuus auton muihin ominaisuuksiin nähden tulee esiin vain tiukemmissa ohitustilanteissa ja täydellä kuormalla kiihdytellessä. Moottoritielä 1.6i ulvoo 140km/h vauhdissa 4000 kiekan paikkeilla, eli tiheät on välitykset.
Olisihan 1.8T varmaan mukavampi, mutta ominaisuuksien vastapainoksi tulevat kalliimpi hankintahinta, isompi kulutus, kalliimmat vakuutukset, kalliimmat mahd. korjauskulut, jne...
1.6i on ihan hyvä peruskone jos ajaa sen verran ettei diesel kannata. Kaksilitraista kaikki ovat haukkuneet öljy- ja bensasyöpöksi.
Älä missään tapauksessa edes kokeile 1.9TDI:tä jos olet ostamassa 1.6l uutta Octaviaa! Tietää rahanmenoa:-)Tinkimällä varustetasosta ja sijoittamalla noin 1000e lisää saa TDI:n jolla kaupunkikulutus laskee "puoleen" euromääräisesti. Lisäksi se vääntö ja käytön helppous. TDI:n ominaisuuksille menettää helposti sydämensä. Sitten -tuttaa enää dieselvero.
Maksan itse autoiluni. Siksi kiinnostaa aina kuitenkin se minimivaihtoehto. Vuotuinen ajomatka on 10000 km.
Mitä hyötyä on ostaa TDI tai diesel? Onko tietoa miten nämä uudet turbodiesel koneet kestävät pitkässä juoksussa, onko huoltaminen kalliimpaa kuin bensakoneen?
Ennen aikaan dieselit olivät vääntäviä ja pitkäikäisiä. Nyt olen kuullut että turbodieselit ovat herkkiä sammumaan liikkeillelähdöissä ja veto pieneillä kierroksilla on surkea.
Mitä hyötyä siitä dieselkoneesta on ?
Tuskin hyötyä on noilla kilometreillä. Tolkuton vääntö tekee kuitenkin ajamisesta hauskaa. Liikkeellelähtö on hieman ravistavaa, mutta ei se vahingossa sammu. Itse asiassa en pitänyt koskaan 1.6l bensakoneen kytkin/kaasu-polkimien tarkkuutta vaativasta käytöstä liikkeellelähdössä. Tuolla diisselillä ainakin vain polkaisin menemään. www.ajovalo.net sivulla on mielestäni mainittu hyvin TDI:n ongelmat ja hyvät puolet. Kestävyys on ollut tietääkseni kohdallaan uusissakin turbodiisseleissä, eli kehuja on kuulunut, ei haukkuja (poislukien ilmamassa-anturijutut joiden kanssa autotehtailla on joko ongelmia tai haluavat myydä varaosia:-).... Ja se vääntö on mielestäni hienoa pienilläkin kierroksilla (max vääntö alle 2000rpm)
Sinun kilometreillä tuskin tulee taloudellista hyötyä dieselistä, mutta jos käyt koeajolla, niin voit jäädä koukkuun :).
1.9TDI saattaa vastata käytännön suorituskyvyltään helpostikin 2.0litran bensakonetta. Toki kaasupoljin/kytkin-yhdistelmän ja vaihteiston käyttö on hiukan erilaista dieselissä, koska kierrosalue on paljon suppeampi. Tämä voi tuntua oudolta bensavehkeeseen tottuneesta.
Käsittääkseni nykyiset TDI:t ovat kestäviä.
1.9TDI:
tehokas, hyvä vääntö
pieni kulutus
(longlife) pitkät huoltovälit
- kalliimpi hankintahinta (bensaversioon nähden)
- käyttövoimavero
tuota käyttövoimaveroa on voinut kiertää rekistöimällä auto farmariksi, mutta Ocussa se tarkoitti yhden penkin poistoa. Lisäksi käyttövoimaverotusta ollaan muuttamassa eli porsaanreikää tukkimassa, ensi perjantaina ollaan tästä asiasta luullakseni viisaampia.
"1.9TDI saattaa vastata käytännön suorituskyvyltään helpostikin 2.0litran bensakonetta. Toki kaasupoljin/kytkin-yhdistelmän ja vaihteiston käyttö on hiukan erilaista dieselissä, koska kierrosalue on paljon suppeampi. Tämä voi tuntua oudolta bensavehkeeseen tottuneesta."
Samaa mieltä. Jos ajatellaan maantieajotilannetta jollain 80...120km/h nopeuksilla, ei "vastaava" vajaastihengittävä pärjää kuin vaihdekeppiä hämmentämällä ja rajusti kierrättämllä, joten mielestäni se "käytännön ajettavuus" on nykydieseleissä (ahdetuissa) kautta linjan huomattavasti parempi. Lastutettua TDI:tä vastaan se parilitrainen VAG -vapari on todella pahasti alakynnessä...
Ahdettu bensakone (1.8T) ei sekään nyt niin vahvoilla "käytännön ajossa" ole sen vaikka lastuttaisikin. Vakioahdin kun ei enää oikein jaksa siirtää ilmaa korkeammilla kierroksilla, joten kierrätys yli viidentonnin ei suuremmin kannata, mieluummin sitä pelaa väännöllä ja kierrättää vain hiukan yli neljän tonnin ja sitten suurempaa sisään. Itselläni on lastutettu Octavia RS ja seuraava auto voisi hyvinkin olla 2.0TDI lastu.
Tässä tarkastelu yleisimmän bensiinimoottori- (ahtamaton) ja dieselmoottorityypin (ahdettu) vahvuuksista toisiinsa verrattuina:
Bensiinimoottorin edut dieseliin verrattuna
+ polttoaineen hintaan sisältyvä voimalähdevero tulee vähän ajettaessa edullisemmaksi kuin erillinen voimalähdevero
+ edullisemmat vakuutusmaksut auton pienemmän kokonaispainon ansiosta
+ moottorin maksimikierrosluku (1/min.) paljon korkeampi
+ vähäisempi ajomelu pienillä kierroksilla ja alhaisilla ajonopeuksilla
+ nopeammin lämpiävä moottori ja matkustamo pakkasella ilman lisävarusteita
+ pienemmät typpioksidi-, hiukkas- ja PAH-päästöt
+ edullisemmat kertahuollot
+ Suomessa n. 85 % myytävistä henkilöautoista on varustettu bensiinimoottorilla
+ bensiinitahrat haihtuvat nopeammin
Dieselin edut bensiinimoottoriin verrattuna
+ hyvä sitkeys ja kiihtyvyys jo pienilläkin kierroksilla ja suurillakin vaihteilla
+ korkea vääntömomentti
+ kulutus kolmanneksen pienempi ja polttoainekustannukset puolta pienemmät
+ kulutus suhteellisen vakaa ajotavasta riippumatta
+ erillinen voimalähdevero tulee runsaasti ajettaessa edullisemmaksi kuin polttoaineen hintaan sisällytetty vero
+ vähäisempi ajomelu suurilla ajonopeuksilla
+ Keski-Euroopassa n. 50 % myytävistä henkilöautoista on varustettu dieselmoottorilla
+ moottori kestää enemmän ajokilometrejä
+ parempi jälleenmyyntiarvo paljon ajettuna
+ pienemmät hiilidioksidipäästöt
+ pidemmät huoltovälit
Kumma että dieselien kohdalla aina lasketaan noita kustannuksia. Eihän kukaan kysy esimerkiksi, paljonko pitää ajaa, jotta ilmastointilaite kannattaa. Sitä joko haluaa ilmastoinnin tai ei halua ! Ja laskelmat voi aina tehdä niin, että oma valinta näyttää järkevältä. Siis en tekisi valintaa kustannusten perusteella, vaan miettisin, millaisia ominaisuuksia haluan.
Dieselillä polttoainekustannuksissa saatu säästö on käyttövoimaveroa suurempi vajaan 10000 km/v jälkeen.
Autoilun kokonaiskustannukset kääntyvät dieselin eduksi noin 30000 km/v jälkeen.
Itsekin tykkäisin ajaa vahvalla dieselillä, alla kuitenkin 1.8T bensa. Olen silti eri mieltä siitä että pitäisi laatikkoa hämmentää jos 80-100km/h nopeuksilla ohituksia tehdään. Tuo oli tietty vapaastihengittävän kohdalla sanottu, mutta kuitenkin totesit etti turbokaan niin vahvoilla ole. Ainakin minulle turbon väännöt riittää hyvin, lastuttamatta, enkä sitä kyllä yli 5 tonnin tapaa kierrättääkään.
Makuasia.
No pääseehän sitä jotenkin vakiollakin eteenpäin, mutta ei se herkkua ole kun tietää, mikä potentiaali koneessa kuitenkin on (se noin 210hp / ~320Nm@3000rpm).
Tuolla jo voi rehellisesti sanoa lähtevänsä ohitukseen jostain 80km/h:sta nelosella; vitosella ohitukseen ei tuostakaan vielä ole. Saa taas olla eri mieltä.
Täsmälleen! Minkä ihmeen takia aina verrataan pelkkiä polttoainekuluja tai hankintahinnan erotusta, kun laitetaan bensa- ja dieselkone vierekkäin? Pitäisi nimen omaan miettiä, mitä itse moottorilta haluaa. Eihän ainoa peruste uuden dieselin ostamiselle voi olla se että saa dieselveron takaisin sillä ja sillä ajomäärällä.
Minä ostaisin TDI:n miettimättä mitään veroja, jos autoa olisin ostamassa! Vaikka olisi miten pienet ajokilometrit vuodessa! Tällä hetkellä näyttää olevan lähellä 20Mm/v, muttei silti ole juuri nyt varaa ostaa uutta autoa.
P.S. Jos dieselin pieni kierrosalue ärsyttää, ottakaa siihen automaatti niin ei tartte vatkata.
Noin kuukausi sitten Suomi24:ssä käytiin aiheesta vilkas keskustelu, ja puheenvuoroja kun silmäili, voi tehdä johtopäätöksen, että jotkut dieselit ovat herkkiä sammumaan lähdössä ja jotkut eivät tahdo sammua millään. Siis merkkikohtaiset erot ovat suuret. Joidenkin mielestä bensakone sammuu herkemmin, joidenkin mielestä diesel. Ja dieselin vääntömomentti jo alhaisillakin kierroksilla on korkea, mutta kylläkin paljon matalampi kuin vaikkapa 2000 kierroksella - tämän voi todeta vääntömomenttikäyristä. Oma TDI1,9 ei sammu helposti liikkeellelähdössä ja vetää vitosella 1200 kierroksesta alkaen - ei toki hyvin, mutta kelvollisesti kuitenkin. Samoin kirjoitti TM kyseisestä moottorista.
No siis moni haluaa vain mahdollisimman edullisia kilometrejä, kun tuo autoilu muutenkin on niin helevetin kallista. Ja kun tuolla 1.6:lla pääsee ihan samalla tavoin liikkumaan paikasta A paikkaan B, niin sen vuoksi moni harkitsee tarkkaan että kannattaako diesel vai ei. Jos rahalla ei olisi mitään väliä, niin mä en Sokotaa edes katsoisi ja ylipäänsäkään autoa, jossa olisi alle 3.0 litran kone.