EI SITÄ ANNETA !
MIKÄ MUU, JOKU TOINEN MAA EUROOPASSA KOHTELEE OMIAAN
NÄIN ? VASTAUKSIA KIITOS.
MIKÄ MUU, JOKU TOINEN MAA EUROOPASSA KOHTELEE OMIAAN
NÄIN ? VASTAUKSIA KIITOS.
KYLLÄ ON KOVAPÄISTÄ PORUKKAA, VAIKKA KANSA HUUTAA APUA,
OMATKO ALLIKOSSA ?
11205
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mitä ei anneta? Piluako?
Opettele kirjoittamaan !
No joo harva Euroopan maa tai yleensä maailmaan maa kohtelee kansalaisiaan näin hyvin.
- Kaikille on taattu asunto. Eli kenenkään ei tarvitse asua paljaan taivaan alla, jos ei halua.
- Kaikille on taattu suurelta osin ilmainen terveydenhuolto, eli ei kalliita itse kustannettavia sairasvakuutuksia jenkkityyliin.
- Kaikille on taattu ilmainen opetus peruskoulusta ylimpiin koulutusasteisiin saakka.
- Kaikille on taattu perustoimeentulo.
- On koulutustukia, yritystukia, starttirahaa, työllistämistukea...
- Jokamiehenoikeudet
- Ei tietulleja
jne jne...
Voiko joku oikeasti sanoa, että Suomi kohtelee meitä huonosti? Yksilötasolla on toki surullisia kohtaloita, mutta kuinka paljon voidaan sysätä vastuuta yhteiskunnalle ohi yksilön oman vastuun? Kuka katsoo peilistä takaisin?
Vielä en ole päässyt jyvälle tuosta vouhotuksesta "ilmainen terveydenhuolto"???
MIKÄ ilmainen?
Joka v i t u n kerta kun käy terveyskeskuksesta, ei mene viikkoakaan kun sieltä kajahtaa 13,80 euron lasku. JOKA KERTA.
Joskus ennen riitti kerran vuodessa ja sai käydä useamman kerran samalla hinnalla. Nyt se on joka jeevelin kerta. Minulla on nimittäin tuttava joka joutuu asioimaan useamman kerran vuodessa. Pienellä eläkkeellä hän elelee ja centtejä venyttelee.
Viime vuonna hän sai 7 x 13.80 euron laskun - että MISSÄ VITUSSA täällä suomessa on SE kuuluisa ilmainen terveydenhuolto!!!!
Osaatkohan sinä lukea? Sanoin "suurelta osin ilmainen", jos tuo koko lysti olisi omasta pussista maksettava niin, ei kuule paljoa alle 100€ ois kertakäynti. Se on kuule kiva olla KELA olemassa ja maksamassa sairasvakuutuksia. Tottakai noissa on mukana omavastuuosuudet, mutta ne ovat yleensä murto-osan hoidon varsinaisesta hinnasta.
Sitäpaitsi tuo päivystysmaksu on 14,70€ ja se peritään kolmelta ensimmäiseltä kerralta. http://www.lieksa.fi/dman/Document.phx?documentId=ux00914101245693&cmd=download
Tuolla muualla maailmassa saisi tuttavasi istua sairauksineen ojanpenkalla ja lopulta kuukahtaa sinne.
Onnea ja jaksamista vaan!
Sielläpä hyvinnii
Höpise yksinäs
Entäs teitin Somalit, menee yli yksilötason ja yli ymmärryksen, eikä omaa vastuuta
ollenkaan ! Jaa, kukakohan sieltä peilistä katsoo takaisin : rehellinen ja kiusattu
Suomalainen oikeudentajussaan.
Turha listata mitään, kohta on rahat syöty niin mites sitten suu pannaan ?
Somaleilla on ilmainen terveydenhoito.
"Suomesta B ei kertomansa mukaan tiedä mitään. B on ilmoittanut, että he eivät voi viettää perhe-elämää Etiopiassa, koska hänellä ei ole työtä siellä. Suomessa se B:n mukaan on mahdollista, koska elämä siellä on ilmaista."
http://www.kho.fi/paatokset/48162.htm
http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2009/10/13/olipa-kerran-pienen-pieni-ankkurilapsi
Olipa kerran pienen pieni ankkurilapsi
13.10.2009 22:11 Simon Elo 16 kommenttia ilmoita asiaton viesti
Pieni ankkurilapsi. Voiko suloisempaa termiä olla? Sellainen on kuitenkin Uuden Suomen mielestä noin kaksi- ja puolivuotias poika, jonka hänen vanhempansa lähettivät Etiopiasta Suomeen vuonna 2004.
Nyt seitsemänvuotias poika on ns. ankkurilapsi, jolla vanhemmat pyrkivät kiertämään maahantulosäännöksiä tarkoituksenaan saada itselleen ja lapsen sisaruksille myöhemmin oleskeluluvat.
Lapselle myönnettiin keväällä 2005 oleskelulupa Suomeen yksilöllisen inhimillisen syyn perusteella. Lopulta Korkein hallinto-oikeus eväsi vanhempien ja sisaruksien oleskeluluvan.
Jokainen voi itse lukea aiempien asteiden ja KHO:n lopullisen päätöksen. Ulkomaalaisviraston päätöksessä kerrotaan, että "lähiomaisista erilleen muuttaminen ja täysin erilaiseen kulttuuriin siirtyminen näkyvät [lapsessa] poikkeavana kiintymyskäyttäytymisenä, turvattomuudentunteina, ajoittaisena aggressiivisena käyttäytymisenä sekä kielellisen ja kognitiivisen kehityksen tasannevaiheena."
Mikä ajoi vanhemmat lähettämään lapsensa Suomeen? Päätöksen mukaan ei kyllä ole edes varmaa onko kyseessä todella lapsen vanhemmat.
Ulkomaalaisviraston päätöksessä lapsen toisesta vanhemmasta eli B:stä kerrotaan, että "B:n henkilöllisyys ja hänen sukulaisuussuhteensa perheenkokoajaan perustuvat hänen omaan ilmoitukseensa. B ei ole perhesidehaastattelussa esittänyt mitään asiakirjaa henkilöllisyytensä tai sukulaisuussuhteen tueksi."
"B:n mukaan tarkoitus oli, että poika auttaisi vanhempiaan. Kun B:ltä tiedusteltiin, miten pieni poika voi auttaa vanhempiaan taloudellisesti, on B todennut, että tarkoitus oli, että poika hakee perhettään Suomeen perheen yhdistämisenä."
"Suomesta B ei kertomansa mukaan tiedä mitään. B on ilmoittanut, että he eivät voi viettää perhe-elämää Etiopiassa, koska hänellä ei ole työtä siellä. Suomessa se B:n mukaan on mahdollista, koska elämä siellä on ilmaista."
Ulkomaalaisviraston päätöksessä todetaan, että "perheenkokoaja on oleskellut Suomessa alle kaksi vuotta. Perheenkokoajan lyhytaikainen oleskelu Suomessa ei voi muodostaa perustaa perheen yhdistämiselle Suomeen suurimman osan perhettä eli vanhempien ja seitsemän sisaruksen oleskellessa kotimaassa."
Tarkoitus olisi siis ollut saada ns. ankkurilapsen varjolla luku- ja kirjoitustaidottomat vanhemmat sekä seitsemän sisarusta Suomeen, koska "elämä siellä on ilmaista."
KHO huomauttaa omassa päätöksessään, että "perheenkokoajan Suomeen lähettämiseen on lisäksi ryhdytty sen jälkeen, kun perheenkokoajan sedän sisarustensa puolesta tekemät perheenyhdistämishakemukset olivat neljä kertaa tulleet hylätyiksi."
Vaikuttaa räikeältä asetuksien hyväksikäytöltä, mutta onko perheen alueella niin vaarallista, että sieltä on päästävä pois keinolla millä hyvänsä?
Ei Ulkomaalaisviraston mielestä. "Ottaen huomioon B:n ja perheenkokoajan kotialueen tilanteen Ulkomaalaisvirasto katsoo, että B:llä, hänen muilla perheenjäsenillään ja perheenkokoajalla on halutessaan mahdollisuus jatkaa yhteisen perhe-elämän viettämistä kotialueellaan alueen turvallisuustilanteen sitä estämättä."
Oikeusjärjestelmämme osoitti toimivuutensa. Lasten käyttöä maahanmuuton välineenä tulee ehkäistä. Se on myös lasten edun mukaista.
B:n eli lapsen vanhemman lähes ainoa tieto Suomesta on, että "elämä siellä on ilmaista." Onko hän kuullut tällaisen väitteen Suomessa olevalta sukulaiseltaan? Onko useillakin turvapaikanhakijoilla vai pitäisikö sanoa elintasopakolaisilla tällainen kuvitelma? Suomesta on tullut "pohjoisen paratiisi."
Nyt vain katsotaan miten media jatkaa asian uutisointia. Sumentaako pieni ankkurilapsi toimittajien terveen järjen?
Kannattaa mennä sossun sijasta kerjäämään sinne somalialaisten ovelle. Asiallisesti sitten ja nöyränä ja oikeen näläkäsen näkösenä. Voipi olla että kuhtuuvat ruokapöytään näläkäsen:)