Laki ei sama.......

Kun poliisi syyttää sinua teosta, josta ei ole todistetta on vain poliisin sana.Samassa tilassa hyvällä näköetäisyydellä, ihan vieressä ollut toinen poliisi sanoo ettei nähnyt tuon toisen poliisin väittämää tekoa tapahtuneen ja videotallenteessa teko ei myöskään näy ja syytetty vielä kiistää teon.....niin voitteko uskoa oikeuteen jos lopputuloksena on että syyte napsahtaa poliisin esittämän pelkän väitteen perusteella! Saako tämä ihmisen kunnioittamaan oikeuslaitosta, uskomaan järjestelmään? Sallikaa minun nauraa ja pyyhkiä persettäni tällaisilla oikeusistunnoilla!!! Ilkeävät kaiken tämän kirjoittaa oikeuspöytäkirjaan, eli eivät edes häpeä omaa ammattitaidottomuuttaan!
573
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Suomessa vain syyttäjä syyttää, ei poliisi, joka epäilee. Jos sinut oikeudessa on jo tuomittu, niin kait pidit oikeudessa korvasi auki, kun syyttäjä esitti syytteen ja miten hän syytteensä perusteli.

Äänestä

Perusteli sillä että toinen poliisi väitti teon tehdyksi:D Näin lukee myös oikeuspöytäkirjassa perusteena, muuta ei ole!

Äänestä
  • Kyllä monta kertaa samassa partiossa olevat poliisit tulevat keskenään niin huonosti toimeen, etteivät edes puhu toisilleen. Ei silloin mököttävä osapuoli myöskään näe, tai kuule mitään. Koska toinen on väittänyt teon tehdyksi on syyttäjä uskonut häntä.
    Suomessa myös oikeus saa vapaasti päättää, ketä se uskoo ketä ei.
    Esimerkiksi raiskausjutuissa tämä on ihan sääntönä, kun harvemmin niissä todistaja seisoo vieressä.

    Äänestä

  • 11+20 kirjoitti:

    Kyllä monta kertaa samassa partiossa olevat poliisit tulevat keskenään niin huonosti toimeen, etteivät edes puhu toisilleen. Ei silloin mököttävä osapuoli myöskään näe, tai kuule mitään. Koska toinen on väittänyt teon tehdyksi on syyttäjä uskonut häntä.
    Suomessa myös oikeus saa vapaasti päättää, ketä se uskoo ketä ei.
    Esimerkiksi raiskausjutuissa tämä on ihan sääntönä, kun harvemmin niissä todistaja seisoo vieressä.

    Aikas heikoilla mennään jos muutaman metrin päässä oleva kolleega ei näe eikä kuule mitään??

    Taisi myös tuomari olla näkemätön ja kuulematon, kun ei pitänyt nauhatallennetta, syytetyn sanaa ja viel sen toisen tilanteessa olleen pollarin antamaa näkemystä minään vaan yhden jepen mielikuvilla mentiin! Jos tyyppi otetaan kiinni niin outoa jos toinen virantoimituksessa oleva poliisi on sokeuden ja kuurouden tilassa :D

    Voi perkele mihin ollaan menty, miten voi oikeesti luottaa mihinkään jos tuollasta hölmöyttä vielä puolustellaan?

    Äänestä

  • kuurosokea virkamies kirjoitti:

    Aikas heikoilla mennään jos muutaman metrin päässä oleva kolleega ei näe eikä kuule mitään??

    Taisi myös tuomari olla näkemätön ja kuulematon, kun ei pitänyt nauhatallennetta, syytetyn sanaa ja viel sen toisen tilanteessa olleen pollarin antamaa näkemystä minään vaan yhden jepen mielikuvilla mentiin! Jos tyyppi otetaan kiinni niin outoa jos toinen virantoimituksessa oleva poliisi on sokeuden ja kuurouden tilassa :D

    Voi perkele mihin ollaan menty, miten voi oikeesti luottaa mihinkään jos tuollasta hölmöyttä vielä puolustellaan?

    Olet todennäköisesti syyllinen ja yrität vain luikerrella syyttömäksi. Onneksi syyttäjä ja oikeus näkevät totuuden.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


tavikselle,,,,, kirjoitti:

Kun poliisi syyttää sinua teosta, josta ei ole todistetta on vain poliisin sana.Samassa tilassa hyvällä näköetäisyydellä, ihan vieressä ollut toinen poliisi sanoo ettei nähnyt tuon toisen poliisin väittämää tekoa tapahtuneen ja videotallenteessa teko ei myöskään näy ja syytetty vielä kiistää teon.....niin voitteko uskoa oikeuteen jos lopputuloksena on että syyte napsahtaa poliisin esittämän pelkän väitteen perusteella! Saako tämä ihmisen kunnioittamaan oikeuslaitosta, uskomaan järjestelmään? Sallikaa minun nauraa ja pyyhkiä persettäni tällaisilla oikeusistunnoilla!!! Ilkeävät kaiken tämän kirjoittaa oikeuspöytäkirjaan, eli eivät edes häpeä omaa ammattitaidottomuuttaan!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu