Tuoreessa Suomen Kuvalehdessä oli Tiina Raevaaran ansiokas tiedepoliittinen kirjoitus, joka kannattaa nostaa esille täälläkin. Asialla on yhteys myös palstan aiheeseen.
http://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/tiede-ei-ole-hallituksen-orja/?shared=530-ca2570bc-999
Hallitus on siis suuressa viisaudessaan päättänyt, että osa nykyisestä tutkimusrahoituksesta tullaan ohjaamaan niin kutsuttuun "strategiseen tutkimukseen", mikä puolestaan tarkoittaa, että hallituksen poliittinen tahto määrittelee sen, mikä tutkimus "yhteiskunnallisesti tärkeänä" tuota rahoitusta saa ja mikä taas ei. Tuo raha on pois mm. Suomen Akatemialta ja Tekesiltä.
Asiassa piilee useita merkittäviä ongelmia:
1) Poliittinen johto ei ole välttämättä kykenevä päättämään (tai edes halukas pohtimaan), mikä tutkimus on tärkeää saati yhteiskunnallisesti hyödyllistä.
Ministereiltä ei edellytetä tieteellistä osaamista tai sitoutumista tieteen metodologiaan, joten ilmeisenä vaarana on paitsi tuon "hyödyn" väärinarviointi, niin myös osan rahoituksesta valuminen silkalle huuhaalle.
Kataisenkaan meriitit eivät ole tässä suhteessa kaksiset: "tapaus Himanen" on tuoreessa muistissa. Millä eväillä sitten tulevat ministerit tekevät tutkimusrahoituspäätöksiä usein täysin heidän oman koulutusalueensa ulkopuolelta? Epäilen henkilökohtaisten mieltymysten tulevan olemaan merkittävä tekijä.
2) Akateemisen tutkimuksen poliittinen riippumattomuus ja tieteen autonomisuus laajemminkin kyseenalaistuu.
Poliittiset rahoituspäätökset ovat poliittisia päätöksiä ja hallituksella voi olla houkutus käyttää tuota rahoitusta omien poliittisten tarkoitusperiensa edistämiseen yleisen edun kustannuksella.
Asian kristalloimiseksi tässä sopii heittää natsikortilla: Hitlerin Saksassa pyrittiin poliittisen agendan edistämiseksi etsimään tieteellisiä todisteita arjalaisen rodun ylemmyydestä - ja kyllähän sellaisia "todisteita" sitten "löydettiinkin", kun riittävän kovasti etsittiin. Neuvostovenäjällä taas evoluutiobiologia korvattiin lysenkolaisuudella sosialismin tuottaman "ylevän neuvostoihmisen" tieteellistämiseksi. Tiedettä käytettiin molemmissa tapauksissa törkeällä tavalla poliittisen agendan edistämiseen tutkimusetiikan kustannuksella: havaintoja väärennettiin, tuloksia vääristeltiin ja siinä samalla aiheutettiin mittaamatonta kärsimystä monille ihmisryhmille. En tietenkään usko, että Suomessa tuon luokan väärinkäytöksiin syyllistyttäisiin, mutta pienemmässä mitassa poliittisten tavoitteiden kannalta edullisemmilta vaikuttavat tutkimukset olisivat melkoisen varmasti etulyöntiasemassa rahoituspäätöksiä tehtäessä täälläkin.
3) Poliittista rahoitusta saavat kohteet olisivat käytännössä tilaustutkimusta, johon liittyvät kaikki tilaustutkimusten yleiset ongelmat.
Kuten Raevaara sanoo: tilaustutkimukset ovat usein kapea-alaisia, lähtökohdiltaan ja kysymyksenasetteluiltaa rajoitteisia. Pahimmillaan ne voivat olla suorastaan tavoitehakuisia: mieleen tulevat tupakkateollisuuden aikoinaan rahoittamat tilaustutkimukset. On suorastaan pelottava ajatus, että hallituksen päätöksentekoa perusteltaisiin hallituksen itsensä tilaamilla tutkimuksilla.
Onko sitten syytä huoleen?
Kyllä on, tässä eräs skenaario Suomesta vuonna 2015: eduskuntavaalit huhtikuussa päättyvät odotetusti opposition voittoon ja uuden hallituksen rungon muodostavat perussuomalaiset, keskusta ja kristilliset. Millaista tiedettä mahtaisikaan tuo hallitus rahoittaa, jos tiederahoituspäätöksistä vastaisivat esim. Timo "sakramentti" Soini ja Päivi "Raamattu käy lakien yli" Räsänen?
Hallituksen päätösvalta tutkimusrahoituksen suhteen tulisi ehdottomasti pitää nykyisellään s.e. varsinainen tieteellinen työ ei ole suunnitellun kaltaisessa poliittisessa ohjauksessa.
Muutoksia tarvittaisiin kyllä muuallakin: tiedettä on voitava hyödyntää päätöksenteossa nykyistä paremmin ja se taas edellyttää yliopistojen aktivoitumista nimenomaan yhteiskuntasuhteiden, tiedotuksen ja yleisönvalistuksen osalta. Ehkä Suomeenkin tarvittaisiin tieteen kansantajuistamisen professuureja, ja ainakin tiedeväen tulisi osallistua nykyistä aktiivisemmin yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Hallituksen tiedettä?
10
109
Vastaukset
- jyrrrrrrrr
Asiaa puhut illu.
Ilman terävää asiantuntevaa otetta tieteeseen käy niin kuin on jo käynytkin että huimia summia jaetaan uskomustieteisiin, ts. pseudotieteisiin.
Ehdotankin että perustettaisiin minun johdollani tutkijaryhmä joka olisi kyllin pätevä erottamaan kaikesta yliopistollisesta tutkimuksesta uskomuspuolet poiskarsittavaksi.
--Ensimmäisenä lentäisi pihalle valtava määrä evo-uskomuksia ja finnteologinen tiedekunta lakkautettaan typerine omanpäänteologioineen kokonaan.>Ehdotankin että perustettaisiin minun johdollani tutkijaryhmä joka olisi kyllin pätevä erottamaan kaikesta yliopistollisesta tutkimuksesta uskomuspuolet poiskarsittavaksi.
Mahtava idea, mutta mihin numeroon tutkijaryhmän kokoajan tulisi soittaa ja ketä kysyä?
Vaarana on sekin, että ryhmän johtoon kutsutaan joku teko-jyreistä.
Koska näin on, ehdotan ryhmän johtoon itseäni. Yksityisviestin voi jättää suomi24:n kautta, ja se päätyy varmasti oikealle henkilölle.
Alankin nyt tarkkailla viestejäni.
- hyrr-ryrr
No, onneksi jyrri ei pääse tekemään näitä päätöksiä. Varmasti kyllä oppikirjat laitettaisiin uusiksi ja erinäiset kreationistiset tiedekunnat nousisivat ympäri maata. Sieltä varmaan tulisi ”polittisessa päätöksenteossa hyödynnettävää tietoa” kun kreationistit todistaisivat avioliiton todellisen luonteen ja kaikennäköiset homoliittoaloitteet voitaisiin suoralta kädeltä hylätä.
Abortti kiellettäisiin koska elämä alkaa erektiosta. Sosiologeille jäisi tehtäväksi miettiä perinteisen avioliittokäsityksen murtumisen ja homoseksuaalisuuden vaikutusta yhteiskuntamme moraaliseen rappioon ja talouslamaan. Aiheesta on ollut artikkeli tms. aiemminkin jossakin, ehkä vuosi sitten. Mielestäni tämä erittäin kyseenalaista ja kysymyksiä herättävää.
Poliittinen ohjaus on tieteen turma varsinkin jos sillä ohjataan sellaisia tieteenaloja joilla voidaan vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen yhteiskunnallisista asioista ja en hirveästi luota siihen etteikö tätä käytettäisi myös politiikan välineenä.Minäpä veikkaan että hallitus suuressa viisaudessaan päätyy antamaan rahaa tyhjänpäiväiselle "strategiselle" tutkimushankkeelle joka pohtii kuinka maahan saataisiin uusia Nokioita, tuottamaan tarpeettomia tingeltangeltavaroita massojen ostettavaksi.
- tieteenharrastaja
Varmuuden vuoksi kannatan tuots, vaikka asia on kyllä mutkikkaampi:
"Hallituksen päätösvalta tutkimusrahoituksen suhteen tulisi ehdottomasti pitää nykyisellään s.e. varsinainen tieteellinen työ ei ole suunnitellun kaltaisessa poliittisessa ohjauksessa."
Ukiopuolelta tapahtuvassa tieteellisen tutkimuksen ohjauksessa taloudellisten tai yhteiskunnallisten painotusten pohjalta vaikkapa reurssien tai rahankäytön kautta.
on ainakin olme erilaista tasoa:
1 Tutkimuksen ongelma-alueiden osoittaminen
2 Tutkimusongelmien määrittely
3 Haluttujen tutkimustulosten ilmoittaminen
Yhtä ilmeistä kuin kolmannen tason tapauksen ehdoton vahingollisuus tutkimukselle on mielestäni ykköstason täysin puuttuminen muusta kuin ehkä' perustutkimuksen alueelta. Koska tutkimuksen resursit tulevat tutkimuken ulkopuolelta, on täysi vapaus läpi linjan varma keino aiheuttaa niiden matala taso myös läpi linjan, ja myös tutkimuksen itsensä laadun romahdus. Eikö kreationisteilla ole tästäkään asiasta mitään järjellistä sanottavaa?
- Heikki N O Kannosto
Hallitus ei ole asiantuntija millään osa-alueella.
Suomen hallitukset kiitävät tästä syystä virheestä toiseen.
Maailma on yksinkertaisten ihmisten hallinnassa ja he vievät maailman tuhoon.
Hallituksen päätökset ohjaavat niin tiedettä kuin yhteiskunnan muitakin osa-alueita.
Markkinatalous ei palvele kansaa vaan pääomaa! - korruptioevokki
1. Linnaan tuo korruptoitunut kaksikko.
Siis linnan juhlille sillä hehän ovat menestyneitä suomalaisia mitä rahankulkeutumiseen omiin taskuihin tulee.
Kauppaneuvoksen arvonimi kummallekin.
Korruptio on täten osoitettu evolutionistisesti yksilön edeun mukaiseksi joten kaikki vilpitön kiitos ja kunnia heile.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k18131422Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso24720156Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä4151042515-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on276515Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä
Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi264528Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon
Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.1903947- 643931
Miksi kaupunki toivoo nuorilta malttia?
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010453236.html "Älkää suunnitelko kostoa" Mistä on kyse? ”Toivomme, että nuorten taho431577Toivottavasti tekijää ei suojella
Eikä mitään peitellä. Itselläni on 15-vuotias tytär myös ja voin hieman kuvitella tilannetta. Nämä tämmöiset tapaukset v941439Miten meidän käy
Olen syvästi pahoillani puolestasi siitä, mitä kävi. En ehkä pysty sitä täysin kertomaankaan sinulle. Tuo on taustalla m501369