Minä en piittaa koirien kiinnipitolaista. Se on vain metsästäjien ahnetta tappoharrastusta varten. Koirat muka pilaavat lintujen pesinnät vapaana ollessaan? Harva koira edes piittaa lintujen pesistä. Metsästäjät itse tappavat kaikki koirilta suojeltavat linnut syksyllä. En pidä metsästyksestä, vaan mielestäni se on vain "tappamista harrastuksena", joten en kunnioita metsästyslakiakaan.
Pidän koiraani metsässä vapaana
halki vuoden
914251
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Kunhan pidät huolen että metsä jossa pidät vapaana on omistuksessasi ja aidattu. Valtion ja muiden yksityisten metsissä sinä pidät koirasi kiinni kuten muutkin.
Se on laki. Sillä ei ole mitään merkitystä metsästätkö sinä tai joku muu eikä sillä vihaatko sinä metsästystä vai vihaako joku muu.
Ymmärrä turska: Lakia noudattaa kaikki!
>>Ymmärrä turska: Lakia noudattaa kaikki!>Kunhan pidät huolen että metsä jossa pidät vapaana on omistuksessasi ja aidattu.>Valtion ja muiden yksityisten
Olen muuten tullut siihen tulokseen että kukaan tässä maassa ei noudata niin minkäänlaisia lakeja. Koiran pitäminen vapaana metsässä on aika pieni rike muiden rinnalla. Maalaisjärjen puutetta? Enkä ole tuo aloittaja.
kulibuli-billi aivan kaikki mutterit ole kasassa. Valtion ja muiden yksityisten kuin omassa omistuksessasi olevissa metsissä et ilman lupaa koiraa vapaana pidä kuin metsästysaikana, jolloin irtipito on sallittu. Lauseella siis ei ollut mitään tekemistä vastakohtaisuuden tai synonyymiuden kanssa.
Voi voi tuota seliseliä, kun pieleen menee niin että paukkuu! Mistähän sinä nuo "tietosi" oletkaan hankkinut?!
>>Valtion ja muiden yksityisten kuin omassa omistuksessasi olevissa metsissä et ilman lupaa koiraa vapaana pidä kuin metsästysaikana, jolloin irtipito on sallittu.
Onkohan samaa mieltä sun kans se mies, jonka kimppuun hyökkäsi kuusi irti olevaa koiraa metsässä? Juu juu, ihan pieni rike vain pitää koiria irti metsässä.
Autoilijoilla on myös LAIN mukaan velvollisuus väistää suojatietä ylittävää jalankulkijaa. Silti, olisin jäänyt lukemattomia kertoja auton alle ja varmaan vammautunut tai kuollut jos en olisi jäänyt odottamaan ja luopunut oikeuksistani ja odottanut.
Kuinka monella sama juttu? Ja miettikää yleensäkin tätä liikennekulttuuriamme. Niin moni ajaa reilua ylinopeutta mutta tälläistä lain rikkomista ei oteta tosissaan. Tuskin jokainen metsässä vapaana oleva koira on tappava mutta auto on kun se tulee 60km/h ihmisruumista päin niin lopputuloksen voi arvata.
Sama juttu. Koirani on 7 vuotias metsästyskoira eikä se ole tainut tappaa jahtikauden ulkopuolella vapaana juostessaan kuin yhden jäniksen pojan, pari teertä ja yhden riekon. Näiden lisäksi muutaman ämpärillisen myyriä tms. jyrsijöitä. Tervepäistä, tottelevaista ja rähinävapaata koiraa voi pitää vapaana melkein missä vaan ja milloin vaan.
Kai sinä olet maksanut valtiolle korvauksia noista eläimistä?
http://www.birdlife.fi/suojelu/lainsaadanto/lintujen-hinnat.shtml
riekko Lagopus lagopus 100e
teeri Tetrao tetrix 300e
sakot metsästysrikoksesta.
Toivottavasti turhaan kuolleilla eläimillä ei ollut poikasia huolehdittavana.
Kyllä minäkin pidän mutta siis valvonnan alla ja se on ok. Ei ole harmiksi luonnolle. :)
Kannattaa lukea metsästyslakia ,ja säännöksiä.Jospa sinullekkin aukenee, ettei metsästys ole pelkästään tappamista, vaan riistanhoitoa, pienpetokannan säätelyä, että muutin vähälukuisemmat ja hitaamin lisääntyvät lajit säilyisivät jne.
Rauhoitusajat ovat eläinten pesintää varten, ettei koirat häiritse luonnon eläinten pesimisrauhaa.Jos koira käy pesällä nuuhkimassa, lintu helposti hylkää pesän.Linnut pesivät myös maassa, koiran nenän ulottuvilla.
Riistanhoidolla hoidetaan metsästäjien riistaa, ei luontoa. Ihmisen sotkeentuminen luonnon eläinkantoihin (minkkejä ja supikoiria ym. vieraslajeja lukuun ottamatta) ei ole kuinkaan kiintoisaa, toisin kuin ekosysteemi, joka on hoitanut eläinkantoja satojen miljoonien vuosien ajan. Riistanhoito on epäluonnollista, enkä siksi arvosta sitä. Minun koirani ei kiinnitä tippaakaan huomiota edes maassa pesiviin lintuihin.
Nykyään kuulostaa hienolta riistanhoito..Hoidetaan riistaa ja lajit on matalimmilla tasoilla koskaan ja voi huonosti ylimetsästyksen takia.
Sama metsän hoidossa. Metsät on talousmetsää ja metsät köyhtyneet hoidon myötä lajistoltaan.
Hoitosanan käyttö siinä on harhaanjohtavaa kun se ei ole sitä luonnon kannalta kuten aiempikin kommentoi. Pelkkä vitsi meidän riistanhoito ja metsänhoito. :(
Ihminen koirineen on juurikin sotkeutumista luontoon. Pysy poissa sieltä ja pidä rakkisi kiinni!
Rauhoitusaika alkoi juuri, joten koirat sisälle.
Metsästäjät eivät omista riistaeläimiä, niitä ei omista kukaan.Valtiolle on kuitenkin korvattava, jos koira tappaa rauhoitetun eläimen.
Metsästäjät pyytävät pienpetoja, jotta ne eivät häiritse harvinaisten lintujen pesintää.
Metsästäjillä, ja maanomistajilla on ainoastaan oikus pitää koiraa vapaana luvallisesti.Muut saavat ulkoiluttaa koirapuistossa, tai maanomistajan luvalla, mutta ei tietenkään rauhoitusaikana, ettei eläinten lisääntyminen ja pesintä vaaraannu.
Yleensä vapaana pidetään kaikista sekopäisimpiä ja huonosti hallittavia koiria.Koira saa hyvin liikuntaa, kun omistaja juoksee viiden kilometrin lenkin koira hihnassa.Voi mennä metsäänkin juoksemaan, siitä koira nauttii.Kun koira on hinassa, se ei ole muiden ihmisten ja koirien iholla.
Puppua "Metsästäjät pyytävät pienpetoja, jotta ne eivät häiritse harvinaisten lintujen pesintää"
Metsästäjät metsästää pienpetoja omien kanalintujensa takia jotka ne ampuu sitten.
Perehdy metsästyspolitiikkaan kunnolla.
Otappa selkoa, jos asia olis noin kun luulet.Ei olisi enää luonnon elukoita ollenkaan, metsästetty viimeiseen hanheen.
Metsästystä säädellään sen mukaan paljonko riistaa on, pidetään määrät sopivina.Joillakin alueilla ei tapeta ainuttakaan tiettyä lajia, jos niitä on vähän, ja jos pienpetoja on paljon , niitä vähentämällä saadaan lisättyä muita lniiden tappamia lajeja...kun ei ole tappajia.Esim.hirvien määrää lasketaan, onnettomuuksia tulee runsaasti jos määrä on liian suuri jollakin alueella.Joten pidetään määrä sopivana eri alueilla , riippuu asutuksista, teistä jne.
Et varmaan kyllä tajua mitään...en jaksa vääntää sulle rlankkaa...tuijota vaan napaas.
Mitä sä mistään mitään tiedä, kirjottelet koneella asioista mistä et mitään ymmärrä.Jos joku asia mielestäsi mättää, niin mene mukaan niihin juttuihin, sitten voit tietääkkin joskus jostain jotain.
Mikäs siinä jos haluaa pitää koiraa irti metsässä pesintäaikaan, kunhan on oma metsä ja koira pysyy koko ajan vierellä ja komennossa. Hyvin pitää olla koira koulutettu, että se ei lähde hajujen perään, jos lähellä on linnunpesä.
Olet varmaan vegetaristi, kun metsästys on susta väärin. Hieno juttu, hatunnoston arvoinen. Mutta jos et sittenkään ole, niin en ymmärrä kantaasi, sillä ne metsästetyt eläimethän käytetään ravinnoksi ja metsästys on paljon eettisempi ja ympäristöystävällisempi tapa hankkia lihaa pöytään kuin kaupasta ostaminen.
Paljon järjetöntä kyllä suollat. Sinäkö siis puolustelet koiran tuhoamia lintujen pesiä sillä, että metsästäjä olisi kuitenkin _saattanut_ tappaa linnun syksyllä. Metsästäjä ei sentään tapa lintua turhaan, vaan se käytetään ruoaksi. Sun asenteellahan ("se olis kumminkin joskus kuollu, mitä väliä") sais tappaa kaikki. Eikä kukaan järkevä metsästäjä ammu jokaista vastaan tulevaa lintua, vaan osa jätetään metsään, että olisi niitä lintuja tulevaisuudessakin.
Ja uskallanpa väittää, että moni koira piittaa lintujen pesistä, ellei saalistusmielessä niin sitten uteliaisuudesta.
Sikälimikäli se uteliaisuus voi herkästi saada emon jättämään pesän, eikä ne emot siellä pelkän huvin vuoksi yleensäkään ole. Käy poloisesti poikasille :(
Metsästäessä ne sentään saattaa päätyä pataan ne lintuset.
Mutta ainakin meidän vanhus pysyy vierelä, ihan jo siksi että on lähes sokeampi kuin on kuuro :) Se hihna painaa ilmeisesti aika paljon, kun ei tahdo tassu nousta muuten kuin irti ollessa :D Ne on niitä iän tuomia vaikeuksia
Ei niitä kanalintuja joka paikassa ole..kun metsästäjät on niin paljon metsästänyt.
Tällä alueella missä minä olen ei ole metsoa esim ollut koskaan..ainoastaan fasaaneja. ja ne on aasialaista perää mutta koirani ei edes hätyytä niitä ja pidän koiraa vapaana silmieni alla.
Juuri kävin keskustelun erään metsästäjän kanssa joka oli ehdottomasti sitä mieltä että koirat pitää olla hihnassa läpi vuoden ja joka paikassa.
Missä on se maalaisjärki?
Minun koirani ei ole tappanut ainoatakaan eläintä ja pysyttelee näköetäisyydellä, joten jos näen sen kiinnostuvan jostain sopimattomasta, vihellän sen luokseni.
Näin maaseudulla asuessa luulisi että tuonne metsään mahtuisivat kaikki halukkaat ja varsinkin sellaiset koirat jotka eivät pahojaan tee.
Miten opetat noutajan noutamaan jos et saa sitä vapaana pitää. Entä luoksetulo?
Metsästäjien omat koirat saavat kyllä tulla oman koirani kimppuun vaikka se olisi laillisesti hihnassa. Kuulemma tilanteesta riippuen korvaavat vahinkoja.
Jos tuo vapaana liikuttaminen kielletään kokonaan, pitänee tuo koira viedä piikille, eihän sille riitä mitkään hihnalenkit.
Eli olen eläinrääkkääjä jos noudatan tätä lakia. Aika monet rodut tarvitsevat vapaana juoksemista ja siksi olen maalle muuttanut, mutta täällähän nämä asiat ovat vielä huonommin kuin kaupungissa.
Kaupungeissa on sentään koirapuistot.
Tämmöisen pienen kylän koirat eivät kyllä lintukantaa tuhoa, se on aivan faktaa, metsästäjät haluavat vaan pullistella ja olla kuninkaita.
Täälläkin on niin vähän hirvenkaatolupia että sekin niitä metsämiehiä ketuttaa...susi saa kyllä pyöriä vapaasti pihamaillakin, sekä karhu.
Ja me koiran kanssa lenkkeilijät olemme antaneet vinkkejä juuri näistä suurpetohavainnoista metsästäjille...eipä tule enää vinkkiä mihinkään. Pitäkää lepikkonne.
Tietenkään koiraa ei saa pitää vapaana toisten lepikossa. Laki kieltää. Piste.
NOUDATTAKAA LAKIA KOIRANOMISTAJAT! ETTE OLE LAIN YLÄPUOLELLA!
Saa pitää. Kiinnipitovelvoite koskee ainoastaan lahopäärotuja kuten seeffereitä, rotikoita, tms. ongelmia. Kiltit ja hallittavat hauvelirodut saa käyskennellä vapaana.
Juu, ei kannata ottaa koiraa, jos kokee ettei itsellä ole tarjota sille tarpeeksi hyviä laillisia juoksutuspaikkoja.
Jos on ottanut, voi koirspuistoja, koirametsiä hyldyntää. Ja jatkossa olla ottamatta, jos sitä luvallista juoksutusaluetta ei ole.
Tottakai ne sudet, karhut ja ilvekset pihoille tulevat, kun metsästäjät vie kaiken ruuan. Ja vapaana liikkuvat kissat ja koirat ovat pedoille kuin tarjottimella, helppoahan sellaista on pihoille seurata.
Minusta on naurettavaa, että susia vainotaan. Ne ovat arvokkaita eläimiä, ja niitä on vain vähän päälle 200, jos sitäkään.
Sen sijaan ilveksiä on reippaasti sen 2500. Heikkokuntoisia ilveksiä on alkanut tulla pihoille, mistä se kertoo? Miksi kaikki eivät saa kunnolla syödäkseen? Ilves ei syö raatoja, vaan kaataa aina uutta riistaa. Nuori ilves ei ole kykenevä juuri muuhun kuin pieneläimiin, jotka joutuvat metsästäjien ja ajokoirien suihin. Niin ja toisten ilveksien, kun niitä on niin runsaasti. Jos ilveksiä vähennettäisiin edes 500 yksilöä, heikot yksilöt poistuisivat ja ruokaa riittäisi myös susille, karhuille, ahmoille, joista ensiksimainitutkaan tuskin vierailisivat enää pihoilla.
Täältä löytyy susikantaan viimeiset arvioluvut:
http://www.rktl.fi/riista/suurpedot/susi/suden_kanta_arviot/
ja täältä ilvekselle:
http://www.rktl.fi/riista/suurpedot/ilves/ilveksen_kanta_arviot.html
Josko kuitenkin keväällä- kevätkesällä ottaisit maalinnut huomioon ja pitäisit koirasi kytkettynä! Koira ei paljon katso minkä lajin linnunpojalta nappaa niskat poikki. Itsekin koiranomistajana lenkitän (maalla) vapaana, mutta olen sitä mieltä, että metsät kuuluu ensisijaisesti metsäneläimille: saaliille ja pedoille. Meidän ei pitäis mennä enempää hämmentämään koirinemme, jotka jo saavat ruokaa kotona.
Monet villieläimet kulkevat samoja reittejä pitkin joka päivä joita minä kuljen kerran viikossa koirani kanssa. Ei yksi koira mikään vahingollinen eläin ole satojen villieläinten seassa, jotka yhtä varomattomasti tallailevat maalintujen pesiä. Kierrän koiran kanssa metsässä aina laajan alueen, jolloin se ei ehdi aiheuttaa tiiviillä alueella mitään häiriötä.
Jos metsä kuuluu metsäneläimille, saaliille ja pedoille, niin mitä metsästäjät siellä tekevät säätelemässä luonnon arvokkaita eläinkantoja?
Tuo on niin tuo itsekäs asenne. "no entäs ne satajaykstuhatta muutakin metsäneläintä jotka tappaa.."
Nimenomaan se yksikin koira on vahingollinen, kun niiden tekemiä tuhoja lasketaan yhteen. Jokainen vaikuttaa. Samoin ulkokissojen pidossa, joka on huomattavasti suurempaa tuholuokkaa.
Jokainen kissan/koiran saalis on pois sitä oikeasti tarvitsevalta luonnoneläimeltä.
Metsästäjät ovst Laillisesti ja luvallisrsti alueella. Sinun koirasi Laittomasti!
Siinä Suuri Ero.
Tästä voisi tehdä ilmoituksen poliisille. Olet kumminkin viestissäsi myöntänyt rikkoneesi lakia.
Pitäisi tehdä rikosilmoitus. Nyt vielä alkoi rauhoitusaikakin, joten rikos on kaksinkertainen. Ihmekös tuo, jos maanomistajat ja metsästäjät ottavat myös oikeuden omiin käsiinsä.
On koiria ja koiria. Meillä on jo toinen Collie (kansanomaisesti Lassie), jolla ei ole sitten pienintäkään metsästysvaistoa. Paras oli, kun rusakko käveli pihalla makailevan koiramme ohi kahden metrin päästä ja koira vaan katseli. Myöskään linnut eivät vähempää voisi sitä kiinnostaa.
En taatusti noudata lakia ja koira saa olla metsässä liikkuessamme aina vapaana. Vapaana se makailee tuossa pihallakin, eikä lähde ikinä minnekään.
No on meilläkin koira aina mettässä vapaana. Tiedän mettästäjiä jotka piettää ihan itekki koiriaan mettäsä vapaana! Koirahan saa irti ainakin kaksinkertasen lenkin. Pitäskö koirien muka vaan kököttää hihnan pääsä? Minun lappari ei ainakaan kökötä!
JÄRKI PÄÄHÄN!!
Kyllä voisi kyseenalaistaa kiinnipitolain järkevyyden, liian tiukka se on nykyisin. Estetään koirille välttämätön reipas ulkoliikunta aika heppoisin perustein. Käyn koirani kanssa usein metsässä, eikä kyllä ole yhtään riistavahinkoa sattunut. Ei siellä ole riistaa! Kyllä mettämiehet on sen puolen ihan huolella hoitaneet.
Koirani pysyy näköpiirissäni ja tulee kutsusta luokse, eikä ole metsästysrotuinen. Emme aiheuta vahinkoa. Aina narun jatkeena oleva koira on kuin elinkautisvanki. Jotain laatua sentään koirankin elämään. Siksi olen lainrikkoja.
Laki lienee säädetty joskus muinoin, kun maalaisilla oli kaikilla tapana antaa koiriensa juosta vapaina. Kyllähän sellainen tapa vahinkoa aiheutti. Lain henkihän on käsittääkseni riistan suojelu?
Järkevämpää olisi kieltää koiran vapaanapito ILMAN VALVONTAA, ja metsästysrajoitukset tietysti lisäksi.
Jos ei ole omaa maata jossa koira saa ulkoilla EI PIDÄ OTTAA KOIRAA. So simple.
Tarkkana kaikki maanomistajat ja metsästäjät; jos luvaton koira liikkuu metsässänne, tiedätte mitä pitää tehdä.
KOIRALLA EI OLE JOKAMIEHENOIKEUTTA
(Ihmeellinen sheriffi muuten tällä palstalla, runsaasti lain rikkomiseen kehottavia viestejä palsta täynnä)
>>Jos ei ole omaa maata jossa koira saa ulkoilla EI PIDÄ OTTAA KOIRAA. So simple.>KOIRALLA EI OLE JOKAMIEHENOIKEUTTA>(Ihmeellinen sheriffi muuten tällä palstalla, runsaasti lain rikkomiseen kehottavia viestejä palsta täynnä)
Tiedän yhden suuren koiran omistajan,hän ei anna vieraille lupaa pitää koiraa irti hänen maillaan.Koska hänen suuri koiransa vartioi siellä heidän aluettaan,ja saattaa kurjasti käydä koiralle joka luvatta sen alueelle ilmestyy.Silloin on korvausvelvollinen se luvattomasti koiraansa vapaana pitävä.Hihnassa olevien koirien luo se ei tule, mutta vapaat juoksee kuulemma kiinni.
En ottas riskiä pitää muitten mailla luvatta irti, ainut jolle siitä on haittaa ei ole riista, se voi olla oma koirasi.
Kannattaa noudattaa lakia, ihan siksihän se on tehty, että ihan jokainen tajuaisi mikä on luvallista, ja mikä ei.
Koira tulee pitää kytkettynä toisen maalla eikä sitä saa omallakaan pitää vapaana tähän vuodenaikaan, pullipää.
Kaltaisesi tyypit pilaavat kaikkien koiranomistajien maineen. P.S. Minä osaan noudattaa myös Tieliikennelakia.
Tuttua... eno pari kertaa kävi varottamassa kesämökkiläistä mutta akka oli ylimielinen ja päästi mastiffinsa aina irti. No viimesellä kerralla tuloksena oli eläinlääkärilasku akan maksettavaksi pystärin hoidosta ... Mastiffi muuten kuoli, luotiin. Metästysoikeudet on maanomistajalla.
Palstan seriffi on onneksi lukutaitoinen. Missä kehotan rikkomaan lakia? Lakien kritisoiminen on kansalaisoikeus. Kritisoin sitä, en kehottanut ketään rikkomaan lakia. Tietysti toivoisit poliisia perääni, mutta poliisilla täysi työ käräytellä autonratissa puhelimeen puhujia, joita on vähintään 50% kuskeista. Hekin rikkovat lakia ja vaarantavat muiden tienkäyttäjien turvallisuuden. Siinäpä työsarkaa kodinturvajoukoille!
Tiedän rikkovani lain kirjainta, kyllä, mutta en lain henkeä. En aiheuta vahinkoa kenellekään. Ja tällaista kutsutaan hienosti kansalaistottelemattomuudeksi. Jos tehdään älytön laki, on selvää, että sitä rikotaan. Mielestäni olen hyvä, koirastaan huolehtiva omistaja. Moitteita kuuntelen vasta, jos oikeasti loukkaan jotakuta.
>>Koira tulee pitää kytkettynä toisen maalla>eikä sitä saa omallakaan pitää vapaana tähän vuodenaikaan, pullipää.>Minä osaan noudattaa myös Tieliikennelakia.
Ei tuollainen oikeuta ampumaan lemmikkikoiraa, se ei ole mitään riistaa, olkoon metsästysoikeudet vaikka herralla.
Hohhoijakkaa, puolet koiranomistajista rikkoo tätä "pidä koirasi aina kiinni" lakia, joten eipä taida poliisilla oikein aika riittää moiseen ajojahtiin, kun eivät saa edes rattijuoppoja pidettyä kurissa.
Koiranomistajat saisivat kyllä kouluttaa enemmän koiriansa pennusta alkaen ja olla huolellisempia, kun päästävät koiransa irti, silloin pitää olla aistit valppaana joka suuntaan eikä mennä lyllertää silmät ja korvat kiinni välinpitämättömänä ja muista piittaamatta. Minua ärsyttää nimenomaan se välinpitämättömyys ja "minä, minä" asenne kaikessa, ettei ole edes halua huomioida ja olla kohteliaita kanssaihmisiä kohtaan koiran kanssa tai ilman.
"”Maaliskuun 1. päivästä elokuun 19. päivään ulkona oleva koira on pidettävä kytkettynä tai siten, että se on välittömästi kytkettävissä.” (Metsästyslaki 51 §)" Eli ei ole laitonta pitää koiraa irrallaan! Mutta jotkut koirat ovat kuitenkin riistaverisiä vaikkeivat metsästyskoiria olisikaan! Eli menkää hyvät ihmiset koiran mukaan tässä asiassa!
En yleisesti pidä metsästäjistä, mutta kyllä tämä "riistanhoito" on paikallaankin joskus ja jossainpäin Suomea. Itse asun hirviseudulla ja kyllä olen tyytyväinen, kun kantaa harvennetaan.... Täällä on siis oikeasti niin paljon hirviä, että ne tuppautuu jo pihoihin. Ja en vihaa niitä enkä pelkää, kun jalkaisin liikun, mutta kun työmatkalla päivittäin näkee useampia hirviä valtatien varressa ja muutaman kuolonkolarin joutunut todistamaan, niin olen kyllä sitä mieltä, että kantaa täytyy pienentää (varsinkin, kun Suomen luonnossa ei hirvelle mitään luontaista vihollista ole).
Koirat kiinni rotuun katsomatta
Seppo Kononen
7.3.2011 11:59 7.3.2011 11:59
Hohtavat hanget houkuttavat koiranomistajaa näinä aikoina päästämään myös hänen lemmikkinsä nauttimaan vapaasti elämisen riemusta. Riemukasta temmellystä on ilo ihmisenkin katsella, ellei Suomessa olisi lakia.
Nyt tuo laki kuitenkin on, ja sen viesti on varsin yksiselitteinen: metsästyslain säädösten mukaan koirat on pidettävä kiinni maaliskuun ensimmäisestä päivästä lähtien. Kielto on voimassa sorsanmetsästyksen aattoon eli elokuun 19. päivään saakka.
Metsästyslain pykälät eivät koske vain metsästykseen käytettäviä koiria vaan yhtä lailla kaikki koiria rotuun katsomatta.
Jos koira ei ole suoranaisesti narussa, niin sen on oltava säädösten mukaan joka tapauksessa "välittömästi kytkettävissä".
Lain ulkopuolelle jäävän vajaan puolen vuoden aikanakaan koira ei saa juoksennella miten sattuu. Esimerkiksi toisen maalla liikuttaessa tarvitaan aina maanomistajan lupa koiran päästämiseen irti.
Koiran kiinnipitoa koskevat lait pätevät yhtä lailla maalla kuin taajamamissa. Asutuskeskuksissa, joissa ihmisiä on runsaasti, koirien ulkoiluttamista säädellään yleisen lain ohella myös paikallisilla järjestyssäännöillä.
Maalla saattaa olla jonkun mielestä tilaa koirien temmeltää vuodenajoista katsomatta. Mutta se, mikä on hyvä koiralle ja hänen isännälleen, ei ole välttämättä hyvää muulle luonnolle, muille ihmisille eikä aina edes toisille koirille.
Pahoja tuhoja Keväällä monet eläimet synnyttävät poikasensa jo hankien aikaan, joten vapaana juoksevat metsästyskoirat voivat saada suuria tuhoja aikaan. Vuosittain on nähty, miten isännättöminä kiertelevät koirat ovat tappaneet esimerkiksi kauriitten vasoja tai raadelleet jopa aikuisia emiä. Kevään korvalla tekevät myös jänikset vuoden ensimmäiset "hankipoikansa", jotka ovat täysin suojattomia isoja ajo- tai muita koiria vastaan.
Koiran pitäminen irrallaan toisen maalla on aina laitonta. Omassasi saat liikkua kytketyn koiran kanssa metsästysaikana = eli saat metsästää koiran kanssa. Mitään "koiran ulkoilutus"- lakia tai oikeutta ei ole, koiraa voi pitää vapaana koirapuistossa jos ei omaa maata ole.
Jos tämä on ongelma, on parasta ottaa joku toinen lemmikki. Isot koirat on tarkoitettu hyötyeläimiksi, ei narun jatkeeksi ok-talon pihaan. Pieni koira taas tuskin tarvitsee mitään metsälenkitystä muutenkaan, kusitolppa kadunvarresta riittää.
Ja turha kitistä, että ei ole koirapuistoa paikkakunnalla ym. Tämmöiset asiat pitää etukäteen selvittää, kuten myös lemmikinpitoon liittyvä lainsäädäntö, ennen kuin koiran ottaa.
Onhan se kumma, miten huonosti maanomistajat ja metsästäjät tuntevat metsästyslain säännökset - ja sitten vielä tulevat tänne luulojaan totena jakamaan. Kuten nyt tämäkin "Missä vastuu?" -hyväkäs.
>>Omassasi saat liikkua kytketyn koiran kanssa metsästysaikana = eli saat metsästää koiran kanssa.
>>Koiran kiinnipitoa koskevat lait pätevät yhtä lailla maalla kuin taajamamissa. Asutuskeskuksissa, joissa ihmisiä on runsaasti, koirien ulkoiluttamista säädellään yleisen lain ohella myös paikallisilla järjestyssäännöillä.
Olen metsästäjä, omistan ajokoiran. Koira on vapaana omilla metsilläni/metsästysseuran alueella metsästyskautena.
En ole koskaan pitänyt kauden ulkopuolella vapaana, koska tiedän, että koira lähtisi ajamaan.
Kyllä edelleenkin jos viet koiran juoksemaan metsään niin tarvii maanomistajan luvan. Jos omilla metsilläni tällaista tapahtuu soitan poliisit, jos koira uhkaa omaa koiraani, mutta jos omistaja pitää koiran hallinnassa niin minua se ei silloin haittaa. Kerran meinasi koira käydä oman koirani päälle. Ihan niin kun sudet eivät tarpeeksi aiheuttaisi huolta.
Ei kaikki metsästäjät metsästä tappamisenkiilto silmissä, itse en omista edes asetta. ajokoira vain sattuu olemaan mahtava rotu, jonka omistaminen vaatii metsästystä. monella on ennakkoluulot metsästäjiä kohtaan, ei ajatella, että uusia sukupolvia on tullut lajin pariin ja koirien pito on erilaista kuin ennen, koirat saavat elää vaikkeivat innostuisi metsästyksestä. Monesti asuvat sisällä ja nukkuvat jopa sängyssä. Jokaisen lajin parista löytyy idiootteja vaikka olisi baletista kyse.
Lain mukaan jos koira on yli 30 min ajamassa jonkun metsän omistajan metsillä, voi hän viedä koiran pois.
>>Olen metsästäjä // Ei kaikki metsästäjät metsästä tappamisenkiilto silmissä, itse en omista edes asetta. ajokoira vain sattuu olemaan mahtava rotu, jonka omistaminen vaatii metsästystä.
Niin, en omista asetta eli se jänis jota koira ajaa jää elävänä sinne metsään, harvoin ne koirat niitä kiinni ottaa ja itse voit mennä kokeilemaan saatko jäniksen itse juoksemalla kiinni ja tapettua paljain käsin. Kerro sitten miten kävi?
Ärsytttää jo pikku hiljaa nämä ihmiset, joilla on ennakkoluuloja metsästäjiä kohtaan.
Itse en edelleenkään omista asetta eli riista jää henkiin, välillä joku kaveri tulee aseen kanssa metälle muittei aina siltikään ammu riistaa. Tajusitko vai tiedätlö edes mitä metsästys tarkoittaa?
Toisaalta sanot olevasi metsästäjä, mutta toisaalta kiistät itse metsästäväsi, kun et asettakaan omista. Metsästäjä onkin koirasi. Suot siis koirallesi sen tappamisen huvin - jos se jänön kiinni saa - mistä itse aseettomana jäät paitsi.
Luulitkohan jotenkin vähentäneesi niitä "ennakkoluuloja" metsästäjiä kohtaan, kun delegoit tappamisen koirallesi? Sinun käsityksesi metsästämisestä ei niitä minun kohdaltani hälventänyt. Mitä metsästys siis tarkoittaa?
Ehkä siihen kiinnipitoon on muitakin syitä kuin linnunmunat ja -pesät:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014030818106921_uu.shtml
Samassa uutisessa n. 80% kysellyn vastanneista kertoo pelkäävänsä irtiolevia koiria. 90% koiraharrastajista kuitenkin antaa koiransa edes silloin tällöin kulkea vapaana paikoilla, missä se on kiellettyä. Vahvistaa käsityksiäni siitä, miten itsekeskeisiä ja muista piittaamattomia koiraharrastajat yleensä ovat.
On se vaan niin kivaa koiraharrastajasta kun KOIRA saa juosta vapaana, miten onnellinen se onkaan! Muita ihmisiä sen sijaan on nautinnollista pelotella(eikä laistakaan tarvitse välittää). Heidän oma vikansahan se on jos pelkäävät, kuten oli tämän tuoreen pitbull-raatelun uhrinkin oma vika, mitä nosti koiransa ilmaan ja siten "kiihdytti" bulleja!!
Koiranomistajat eivät vaan noudata lakeja! Kysyin kahdelta isoa koiraa vapaana ulkoiluttavalta, miksi he niin tekevät ja tietävätkö he, mikä on 1.3 alkava rauhoitusaika?
Nainen, koiraharrastaja: Lait eivät koske häntä ja hänen koiriaan, koirien pitää saada harjoitella metsässä (hakua, jälkeä tms.) Maanomistajan lupaa ei ole, mutta koirat syövät vain jäniksenpoikasia!!!
Mies, ei harrasta mutta pitänyt kuulemma koko ikänsä, n. 50-v, koiria: Ei tunne lakia, ei koskaan kuullutkaan että metsästyslaissa olisi jotain koiria koskevaa. Ei metsästä, joten asia ei voi koskea häntä ja hänen koiriaan.
Olisiko viranomaisilla jotain tehtävää koiranomistajien asennekasvatuksessa, kysyn vaan?
Nynny. Kyllä kilttiä koirulia voi pitää irti. Lait on tehty pitpulleja tms. lahopäärakkeja
varten. Kiltit tapaukset saa olla lain mukaan irti jos he ovat välittömästi kytkettävissä.
Minä tiedän. Olen eläinlääkärikoulussa ollut rehellinen Isänmaan Ystävä. Aina on ollut koirulit irti. Eivät pure eivätkä haukku. Muutama sititäinen voi turpaan tarttua kun kovasti juostaan. Minä viranomaisen entisenä etustajana vaatin, että lopetat koirulivastaisen ropakantasi heti.
Itse lopetan välittömästi jokaisen metsässä irrallaan juoksevan koiran, joka tulee ahdistelemaan minua. Itsepuolustukseksi tietenkin.
Onneksi on koiria, joille sinäkään et pärjää. Tekevät sinusta ihmisrukkaset, hah hah! :D
Toivottavasti sinunlaisellasi ihmisellä ei ole koiraa, valitsisit kuitenkin väärän rodun.
Ja muut saisivat kärsiä siitä seuraukset, sinä vain sakot.
Uhoajille ei sovi koira, ottavat juurikin liian haastavan rodun, ja sitten uhkailevat muita koiran turvin.Munanjatkeesiko niitä sanotaa, aika usein niitä ottaa myös naiset....friig.
Uhoajalle? Missä on uhkailua ja uhoamista? :D Ikävää, ettet kestä totuutta siitä, että on eläimiä, jolle yksi pieni mitätön ihmisolento ei pärjää. Oksettaa vain tuollainen sairaalloinen eläinviha. Ihminen julmimmillaan.
Ja on minulla koira ollut kymmenkunta vuotta, rotukin täysin oikea. :)
Sellaista koiraa ei ole, jota minä en pystyisi välittömästi lopettamaan.
Taitaa suurin osa viesteistä tulla sieltä kehäkolmosen sisäpuolelta. Muualla Suomessa riittää metsiä. Ei tule vastaan rukkasentekijää eikä koiranvihaajia, ei pupua eikä oravaa, ei yksinkertaisesti ketään. Joten ihan vapaasti saavat olla ihminen ja koira.
Minua ei esiinny ollenkaan kehä kolmosen sisäpuolella. Voin tulla vastaan muualla Suomessa.
Mahdat olla melkoisen vaarallinen ihminen, säilöön tuollaiset. Olet varmaan yksi niistä, jotka houkuttelevat vapaan koiran luokseen ja sitten tappavat. Ja kun koira koettaa tilanteesta pois, niin "itsepuolustukseksi" murhaat sen. Sairasta.
Minä en koskaan viitsisi houkutella niin saastaista ja inhottavaa otusta kuin koiraa luokseni mistään syystä. Lopetan itsepuolustukseksi vain ne koirat, jotka käyvät kimppuuni, muut jätän rauhaan.
Hauskaa nähdä muslimiveljiäkin uskostaan kertomassa koirapalstalla.
Oikeutta eläimille ryhmämme on jo ottanut kyseisen tapauksen käsittelyyn,ja myös muita tapauksia on työn alla.Palkkiota emme tarvitse,sillä ryhmämme koostuu varakkaista liikemiehistä,ja toimimme omavaraisesti.
"Velvollisuuksia rakeille ja rakinomistajille" -ryhmä on ottanut tässä ketjussa mainitut tapaukset käsittelyyn. Käsittely on perusteellinen ja oikeus toteutuu.
Koska et sanojesi mukaan välitä laeista niin et kai välitä kanssaihmisistäkään.
Viime kesänä marjamatkalla tuli kaksi koiraa kimppuumme n. 200 m polusta, jolla niiden omistaja käveli. Tuli siinä aika hosuminen mutta onneksi vaimon kanssa pärjättiin kun kumpikin sai ison oksan käteensä. Omistajakin huusi koirille polulta pää punaisena mutta siitäkös nämä "opetetut" rakit mitään välittivät. Tilanne loppui vasta kun omistaja juoksi paikalle ja sai rakeista kiinni. Onneksi eivät olleet mitään kaukkareita, olisi siinä henki mennyt.
Eli tiivistettynä: sinunlaisilllesi elinkautinen koiranpitokielto.
Minulla on aina teräaseita mukana metsässä marjareissulla. Koskaanhan ei tiedä mihin marjareissulla milloinkin tarvitsee puukkoa.
Tietysti on koiranomistaja vastuussa siitä,että pitää koiransa kiinni,kyse oli toiminnasta eläinrääkkääjiä vastaan,ymmärsin niin nuo viestit.
Oikeutta eläimille ryhmä on tietoinen siitä,että koirat on pidettävä kytkettynä kun heitä ulkoilutetaan.Myös oma koirani on valvontani alla ja hihnassa liikkuessamme luonnossa.
Tiedotteistaan päätellen kyseisen ryhmän tiedottajan olisi syytä opiskella lisää äidinkieltä.
Sinua siis häiritsee kirjoitusvirheet?.Tuohan on vanha keino kääntää keskustelun kulku muihin asioihin.
Todennäköisesti joku vielä muistaa koiriasi herkkulahjalla, kilo tummaa suklaata odottaa puun juurella.
Jos sinä itse et piittaá laeista ja muista ihmisistä niin miksi kukaan piittaisi rakeistasikaan, ihan sama mitä ja miten niille tapahtuu. Eikös se jotensakin näin mene kun tasapuolisia ollaan?
Tässäkin asiassa maalaisjärjenkäyttö on ihan sallittua. Jos koirasi on sekopää ja rähisee kaikille sitä tuskin kannattaa pitää irti, tuossa naapurissamme asuu bullterrieri joka vaan jolkottelee isäntänsä perässä, muista välittämättä täysin ilman hihnaa. Se ei haittaa minua, ja tuskin oikeasti ketään muutakaan.
Koirani on akita, eikä paljoa piittaa vieraista ihmisistä tai toisista koirista. Jos koirani havaitsee sellaisen vapaana ollessaan, se jää kyllä tuijottamaan kulkijaa, muttei ole juurikaan ollut ärhäkkä, mitä nyt murrosiässä tuli tietyn laisia yhteenottoja omistajiensa (minun ja puolisoni) kanssa. Jotkut vastaantulijat ovat metsässä tulleet iloisesti rapsuttamaan koiraani sekä joitain kertoja vapaana ollut metsästyskoira tullut koiraani nuuskimaan ilman rähinöitä. Koirani on narttu.
Onpa harvinaisen törkeää pitää jotain Akitaa irrallaan. Osoittaa kyllä, että ne ovat nimenomaan nämä tappajarotuisten koirien omistajat, joilla on suurimmat asennevammat. ihan itkettää, miksi täällä kuka tahansa ilkimys akitanomistaja saa kiusata ja tehdä pahaa muille ihmisille ja eläimille, eikö tätä laittomuutta saada millään loppumaan?
Senkus pelkäät, mutta et tunne koiraani. Metsässä se vain olisi rennosti paikoillaan, kun tulet sitä ulkopuolisena rapsuttamaan. Narttuakitani on osoittanut pitävänsä kenen tahansa tarjoamasta rapsuttelusta. Älä tuomitse koiraa, jota et tunne.
Pidä vaan mutta älä sitten tule valittamaan jos joku metsästäjä ampuu rakkisi ihan vain vahingossa tai sille käy muuten heikosti. Metsissä hölkkäävistä irtokoirista ei kauheasti tykätä.
Metsästäjä saa ampua koiran jos tekee sen nimenomaan vahingossa, luulee sitä riistaksi. Ei tahallaan tietenkään saa ampua! Eli jos omistaja ei ole hölmönä laittanut koiralle liiviä tms päälle, ja tulee vielä metsästysmaille koiran ollessa vapaana. Ei hyvä. Tai sitten tietenkin jos koira hyökkää päälle.
Yksikään viranomainen ei ole metsästäjän puolella joka tahallaan ampuu toisen ihmisen koiran. "Hei mikäs rakki tossa menee, ammunpa tollasen irtolaisen". Ei ole sallittua. Toki on omistajan omaa tyhmyyttä jos menee koiran kanssa riskialttiiseen paikkaan.
Eipä se liivi hirveästi näytä ihmistäkän suojaavan, kun joka vuosi saa lukea, kuinka ohikulkijaa ammuttiin metsässä luullen sitä milloin miksikin puluksi…
Toivon niin, että nämä keväällä irti koiria pitävät, törmäisivät pieneen hirvenvasaa. Emähirvi kun ei katso, suosiolla vasansa luona koiraa.
Suosittelen muillekin, rakit on hyviä harjoitusmaaleja metsästäjille.
Alueen omistaja voi ottaa luvattomasti alueellaan olevan koiran talteen, ja viedä löytöeläintalolle. Talteenottomaksu maksetaan hänelle koiran omistajalta.
Riistavietitönkin koira voi juosta linnunpesän tai jäniksenpojan hengettömäksi. Emot hylkäävät , jos vieras haju pesällä.
Suomessa koirapuistoja, koirametsiä juoksitelkaa siellä koiria. Sukulaisiltannekin voitte luvan pyytää kooranne irtipitoon heidän maillaan.
Pienpetoja metsästetään , se on laillista.Ja ei ok että koiranne tunkevat loukkuihin ja kanuihin syöttejä räpläämään. Se häiritsee metsästystä, ja on laitonta.
Ei pidä ottaa koiraa, jos ei ole tarjota sille juoksutuspaikkoja, ja itse pitää sitä tärkeänä.
sitten kiva se koira hyppää johonkin karhun ansaan ja naps jalka poikki koiralta voivoi
Helvetin hyvä harjoitella tarkkuusammuntaa liikkuvaan maaliin nuo rakit!