Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna.
Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Matematiikka on logiikan äiti. Se kehittää loogista ajattelukykyä ja antaa työkalut tekemään monimutkaisia loogisia päätelmiä, myös EI matemaattisia päätelmiä. Siksi matematiikka on pakollista kaikissa maissa.
Vaikka integraalilaskentaa ym. ei tarvitsikaan, on yleensä tärkeää ymmärtää sen looginen merkitys. Sen avulla voi ymmärtää monia arkipäivän ilmiöitä ja siten tehdä oikeita valintoja. Siksi matematiikkaa opetetaan kaikissa kouluissa ja maissa pakollisena aineena.
Ruotsin kieli ei ole universaali aine kuten matematiikka, eikä se opeta logiikkaa.
Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Matematiikka on logiikan äiti. Se kehittää loogista ajattelukykyä ja antaa työkalut tekemään monimutkaisia loogisia päätelmiä, myös EI matemaattisia päätelmiä. Siksi matematiikka on pakollista kaikissa maissa.
Vaikka integraalilaskentaa ym. ei tarvitsikaan, on yleensä tärkeää ymmärtää sen looginen merkitys. Sen avulla voi ymmärtää monia arkipäivän ilmiöitä ja siten tehdä oikeita valintoja. Siksi matematiikkaa opetetaan kaikissa kouluissa ja maissa pakollisena aineena.
Ruotsin kieli ei ole universaali aine kuten matematiikka, eikä se opeta logiikkaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olet oikeassa.
Mielestäni ruotsin sijaan voitaisiin opettaa pakollisena vaikkapa jotakin eurooppalaista kieltä, joka oikeasti kuuluu (tai on ainakin kuulunut) yleissivistykseen. Esimerkiksi ranskaa tai saksaa? Nämä yleishyödylliset kielet ovat valinnaisia, mutta ruotsi, jolla ei oikeastaan ole minkäänlaista sivistyskielen asemaa, on pakollinen vain siksi, että meillä sattuu olemaan yhteistä historiaa Ruotsin kanssa.
Ja tottakai ihana rakas RKP, joka on jo puolueen nimenä suomalaisessa eduskunnassa täysi vitsi. "Ruotsalainen kansanpuolue". Miksi Suomen eduskunnassa on vielä 2010-luvulla tämänniminen puolue?
Ruotsalaisten englanninkielentaito on maailman huippua, jos ei lasketa natiiveja puhujia, eli suomalainen ja ruotsalainen voivat hyvin kommunikoida keskenään englanniksi.
En ole vielä kenenkään suusta kuullut loogisia perusteita ruotsinkielen pakollisuudelle. Äitini aina paasasi vain siitä, kuinka "Se kuuluu suomalaiseen kulttuuriin. Olemmehan olleet Ruotsin vallan alla joskus!". Kyllä, olimme Ruotsin vallan alla noin 150 vuotta sitten. Siinä välissä oltiin Venäjän vallan alla. En väitä, että olisi mukavampi opiskella venäjää, mutta to be honest, se on monta kertaa hyödyllisempi kieli kuin ruotsi.
Avoin keskustelu ja mielipiteen ilmaisu perusteluineen on nyt hyvin suotavaa!
"Ja tottakai ihana rakas RKP, joka on jo puolueen nimenä suomalaisessa eduskunnassa täysi vitsi. "Ruotsalainen kansanpuolue". Miksi Suomen eduskunnassa on vielä 2010-luvulla tämänniminen puolue?"
Puolueen nimi ei ole enää Ruotsalainen kansanpuolue, mutta lyhenne on edelleen RKP.
Hyvä peruste ruotsin opiskelulle on se, että ruotsi on toinen kotimainen kieli. Ruotsi ei ole vieras kieli. Sivistykseen kuuluu osata molempia kotimaisia kieliä ainakin vähän.
Minusta ruotsia ei pidä verrata englantiin, saksaan, ranskaan, venäjään, espanjaan jne, koska ruotsi ei ole meillä vieras kieli, vaan, kuten sanottu, toinen kotimainen.
Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.
Ruotsia opiskellaan vain Suomessa koska ruotsi ei ole sivistyskieli. Sivistyskieltä opiskelevat muutkin kuin suomalaiset. Kaksi ulkomaalaista pystyy keskustelemaan sivistyskielellä, mutta ruotsia voi puhua vain ruotsinkielisen kanssa.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli koska se ei toimi englannin tai muiden suurten kielien tavoin. Se ei yhdistä kahta EI äidinkieleltään ruotsinkielistä, vaan toimii vain suomen- ja ruotsinkielisen välillä.
Englanti on käyttäjäystävällinen kieli koska sitä voi käyttää melkein kaikkien kanssa. Ruotsi ei ole käyttäjäystävällinen vaan oikeammin käyttäjävihamielinen kieli.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli suomenkieliselle koska ruotsin kieli ei toimi koskaan kahden ulkomaalaisen välillä kommunikaatiokielenä. Suomalaiset ovat ainoita ulkomaalaisia jotka opiskelevat ruotsia. Suomalaiset pyritään asettamaan alempaan asemaan ruotsin kielen avulla, kun suomalainen joutuu ojentamaan äidinkielenedun puhuessaan ruotsalaiselle ruotsia.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli suomenkieliselle koska se on pakotettu suomenkieliselle eikä suomalainen saa siten valita edes muita kieliä sen tilalle.
En itsekään pidä ruotsista mitenkään äärettömän paljon, mutta ymmärrän, että sitä pitää opettaa. Miten ihmeessä kuvittelette pystyvänne kommunikoimaan Turussa ja muissa paikoissa? Kaikki eivät nimittäin puhu englantia. Esimerkiksi vanhukset eivät sitä osaa tarpeeksi hyvin. Se on Suomen vienninkin kannalta tärkeä kieli osata, sillä vienti Ruotsiin on suurta.
Ei ollut kyllä ihan järkevä perustelu. Siihen on vain totuttava ettei kaikkien kanssa voi kommunikoida varsinkaan jos he eivät osaa maailman kieliä. Emmehän mekään pysty kommunikoimaan venäläisten tai somalien kanssa mikäli he eivät osaa englantia tai suomea.
Vähemmistön pitäisi sopeutua enemmistön kieliin ei toisinpäin. Aika vähän lopulta niitä on ruotsinkielisiä on jotka eivät osaa suomea eivätkä englantia. Menee varmasti reilusti alle prosenttiin. Lopun väestöstä ei pitäisi opetella vain heitä varten ruotsia.
Pakkoruotsi ei ole tärkeää viennin kannalta. Ruotsalaistenkin kanssa kaupat sovitaan vahvimmalla yhteisellä kielellä elikkä englannilla. Ulkomaankauppaa käyvissä yrityksissä löytyy aina englantia osaavia. Ja vaikka tarvitsisikin ruotsia riittäisi se että jollain työntekijällä on erittäin hyvä ruotsinkielentaito.
Muistakaa että kyllähän kauppa onnistuu saksaankin ja venäjälle vaikka niitä ei opeteta pakolla.
Jos et sattumoisin tiedä, se ei toimi ihan noin. Kaverini äiti tekee työkseen erilaisia tilauksia (pitkälti puuta) ja käyttää venäjää jokainen päivä. Hän ei ole ainoa, joka hokee kielten tärkeyttä.
Jos et sattumoisin tiedä, se ei toimi ihan noin. Kaverini äiti tekee työkseen erilaisia tilauksia (pitkälti puuta) ja käyttää venäjää jokainen päivä. Hän ei ole ainoa, joka hokee kielten tärkeyttä.
Anteeksi, että lähetin tämän kahdesti. Järjestelmä bugasi jotakin.
Vähättelet suomenruotsalaisten suomen kielen taitoja. Vähemmisto yleensä opettelee enemmiston kielen tai muuten se eristäytyy ja katoaa.