Huostaanoton lailliset syyt?

eivät näytä olevan yhtään mitään mieltä..luulisi ihmisiä kiinnostavan lasten tilanne.

Lastensuojelu on mennyt maassamme hunningolle-sieltä mistä pitäisi huosta, siellä lapset jätetään oman onnen nojaan, mutta tavallisista perheistä huostaanotetaan lapsia ilman mitään perustavaa syytä!

On järkyttävää, että ihmiset uskovat sinisilmäisesti maamme lastensuojelutyön olevan aina ja kaikissa tapauksissa oikein ja hyvää-siitäkin huolimatta, että viimeaikoina on esille tullut sos.työntekijöiden vääriä ja lainvastaisia huostaanottoja-vai on niin, ettei kansalaiset muka tiedä asioista??

Kurhelan perhettä on soimattu ja syytetty tietämättä asioiden todellista tilannetta ja se, että itsekin olen ollut yhteydessä perheen isään ja tiedän miten väärin heitä on kohdeltu, tuntuu todella pahalta. Isää syytetään lastensa kuvaamisesta, mutta kukaan ei näytä tajuavan sitä, miten avuttomia nämä vanhemmat ovat tekemään yhtään mitään muuta! Itsekin olisin toiminut samoin, koska ymmärrän, että videointi on heidän hätähuutonsa kansalaisille!!!

Jos itse ei ole kokenut sosiaalipuolelta mitään vääryyttä tai ei ole tarvinnut sieltä apua, on säästynyt paljolta, mutta sen perusteella ei voi tehdä yleistävää puoltoa kaikkien sos,työntekijöiden puolesta. Kurhelan tapaus ei ole ainut-heidän tilanne on tuotu julkisesti esille ja isän ottamat videot, että viime puhelu sos.työntekijöiden kanssa on nähtävissä ja kuultavissa Staralta.

Tässä puhelussa tulee jälleen esille sos,työntekijöiden mielivaltainen asenne ja teot perhettä kohtaan, kun he peruvat kaikki tapaamiset lasten kanssa, samoin palaverit, jotka oli sovittuna jo aiemmin..samoin se, että kaksoset ollaan sijoittamassa n.50km päähän vanhemmistaan, joille ei edes kerrota, minne heidän lapsensa viedään!!!

Onko suurin osa Suomalaisista niin virkaihmisiä mielisteleviä vai pelostako kukaan ei uskalla asettua väärin kohdeltujen vanhempien puolelle-vai onko yksinkertaisesti suurin syy se, ettei välitetä, mitä toisten elämässä tapahtuu-mitä tapahtuu lapsille???

Tuomas Pellonperä, joka perusti fb:iin ryhmän: Lastensuojelun tilanne huolestuttaa-on saanu omakohtaisesti kokea myöskin vääryyttä omassa huoltajuusasiassaan ja sen vuoksi hän teki uuden lakiehdotuksen koskien nykyistä lastensuojelulakia, jossa on merkinnyt nykyiseen lakiin ne kohdat, jotka vaativat tarkennusta ja jotka tulisi muuttaa toisin, kuin miten ne nykylain mukaan ovat, että lasten etu-jota sos,työntekijät itsekin painottavat, mutta jota heistä suurin osa ei näytä toteuttavan-saataisiin parempaan suuntaan.

Tämän lastensuojelulaki uusiksi-ardessiin voi tutustua, että myöskin allekirjoittaa alla olevassa linkissä jokainen, joka todella haluaa lasten tilanteen paremmaksi - siitäkin huolimatta, että sen lukeminen saattaa viedä hieman aikaa - mutta mitä vanhemmat eivät tekisi lastensa hyväksi-?! Lukemista helpottaa se, että punaisella merkityt kohdat ovat ne, joihin tahdotaan muutosta.

http://lastensuojelulakiuusiksi.tk/kansalaisaloite.html

Kysymys onkin siitä, ovatko vanhemmat kykeneviä toimimaan lapsensa parhaaksi. Jos ongelmista on vanhemmille lulkuisia kertoja kerrottu ja heistä ei ole ongelmiin puuttumaan, johtopäätöksiä on helppo vetää.

Lapsen ongelmat itsessään eivät ole se huostaanoton syy vaan se, että vanhemmista ei ole lastaan auttamaan riittävästi. Ei ketään huostaanoteta vaikkapa kouluongelmien tai terveysongelmien vuoksi vaan siksi ettei vanhemmuutta löydy lastaan auttamaan ja tilannetta korjaamaan.

Ketään ei huostaanoteta satunnaisen päihdekokeilun tai yhden kerran vuoksi. Jos nuori huostataan päihteiden vuoksi kyse on aivan muusta kuin kokeiluista.

Olen samaa mieltä avaajan kanssa siitä että

Vanhempien päihteidenkäyttö, vanhempien vakavat mielenterveysongelmat, lapsen fyysinen sekä henkinen pahoinpitely vanhempien toimesta ovat syitä huostaanotolle.

Näiden lisäksi lapsen kehitysviivästymä, ADHD, Asperger, jne., huono koulumenestys, jos vanhemmilla ei riitä resursseja lapsen kehityksen ja koulumenestyksen tukemiseen.

Tämän lisäksi huostaanoton syitä voisi olla se, että lapsesta ei huolehdita fyysisesti ja henkisesti. Jos päihdekokeilut poikivat haitallisia sivuvaikutuksia eli lapsen käytös on vaaraksi hänen terveydelleen, huostaanotto voisi olla perusteltua.

No voi hyvänen aika sentään!

On olemassa sellainen laki kuin LASTENSUOJELULAKI.
Se määrittelee ne tilanteet, joissa huostaanotto on laillinen.

SH:lle tiedoksia oikeaa tietoa:

Jos vanhempi ei välitä lapsen terveysongelmista, lienee kyse laillisten huostaanottokriteereiden täyttymisestä vai mitä arvelet?

Sen sijaan Valtion tarkastusvirasto tarkoittaa laittomista huostaanotoista puhuessaan niitä tilanteita, jolloin perhe hakee lapselle terveydenhoidon palveluita, mutta koska niitä ei ole hänelle tarjota, lapsi ohjataan ls-laitoksen asiakkaaksi sellaiseen laitokseen, jossa on olevinaan psykiatrisen hoidon osastoja.

Tuossa tilanteessa neurologisia lapsia kohtaan väärinkäytös jo suorastaan tuplaantuu eli 1) laiton huostaanotto ja 2) väärän lääketieteen erikoisalan palvelut (jos nyt laitoksessa on edes psykitrista osaamista, monesti sitä ei ole muuta kuin markkinointimainoksissa).

Kyllä tuo video viime vuoden ls-johtajien päiviltä antaa jotain käsitystä asiasta, miten yleinen käytäntö se on.

Kun oli puolet johtajista vastaa myöntävästi ja kysely kattoi 95 % kunnista ja samaten 95 % ls-asiakkaista, niin kyllä se jotain suuntaa antaa, miten yleisestä ilmiöstä on kysymys.

Vastaajista vain 8 % oli varsinaisia sosiaalityöntekijöitä, joiden kautta tieto suodattuu sossujohtajille ja suodatuksessa aina hiukan karsiutuu pois yksityiskohtaisemmasta tiedosta oli kyse mistä tahansa asiasta. ja SILTI johtoportaalla oli noin selkeä käsitys siitä, miten yleisestä asiasta on kysymys.

Minua tai tosiasioita ei heilauta tämän palstan kirjoittajien julkimollaajan käsitys mistään asiasta, minä muodostan käsitykseni ja mielipiteeni pelkkien tosiasioiden perusteella.

Tökerön oloista tämä yhden ihmisen mainostaminen. Toiminta puhuu puolestaan. En viitsi edes ilmoittaa asiattomaksi.

Mites tökerön oloista tuo sinun asiasi mainostaminen on.
Jätkä on alle kaiken arvotelun, eikä itse edes tajua sitä.

ai serlokki on vielä juoppokin
ajatella et hällä on muuta kuin kusta korvien välissä

no olet kyllä oikeessa tuossa asiassa se on tälläinen juttu että kyllä opettaa saa nuoria mutta ei kädellä siis kurittaminen on rangaistava teko mutta sitäkin pitäisi katsoa jossain mielessä toiselta näkökantilta ja sitten ettenpäin AHDH ei ole mikään syy siihen miten vanhempia tai vanhemmat ovat kasvattaneet lapsensa tiedän kun minulla läheinen joka on adhd nuori aikuinen ei ole todellakaan syy huostaan ottoon ja eikä nämä toiset mitä olet kirjoitellut, mutta mennäämpä vähän tuohon ADHD:een se on eräälainen syndrooma joka johtuu ties mistä ei aina ole vaan tietyistä olosuhteista mutta kun katsotaan tai verrataan näitä ihmisiä joilla on AHDH liityvää ja ihan normaali nuoreen joka on koulunsa jo käynyt ja muuten on ihan jees niin tässä missä on AHDH:ta niin he ovat aina ekanä kaikissa paikoissa ja heitä täytyisi kehua ja kannatella koska he ovat samalaisia aikuisia nuoria mutta heissä on erilaisuutta hiukan niin sen takia he tuntevat että heitä väheksytään jos heitä ymmärretään oikein niin tästä se johtuu, joo ja nuo känni kokeilut nuorella aikuisella on murros kokemuksia mutta täytyy toisella silmällä vahtia mitä on teini tekemässä ja jos tuntee vastuunsa nyky-aikana ihminen siis vastuullinen ihminen joka on monta kertaa vahinko vain ei tule kuuluksi ja heitä sorsitaan pois ja vielä tuohon huonoon koulumenestykseen sen verran että ei se mikään syy ole että nuori joutuu huostaanottoon vaan siihen on yleensä joku sellainen jossa eivat ole sinänsä nuori teini-ikäinen vaan siinä on sitten jo koko perheen ongelmat liittetty yhteen asiaan ja se roikkuu yleensä yhdestä asiasta