kuulijaisia haapavetisiä.
Kuntalain 36 pykälässä ehdottomasti kielletään kaupunginhallituksen jäsenen valitseminen lautakuntaan.
Miksei Haapaveden kepu-johtoinen hallitus ja valtuusto noudata lakia ?
pikku-liisa hämmästelee.
Kuntalain 36 pykälässä ehdottomasti kielletään kaupunginhallituksen jäsenen valitseminen lautakuntaan.
Miksei Haapaveden kepu-johtoinen hallitus ja valtuusto noudata lakia ?
pikku-liisa hämmästelee.
Vastaukset 21
Vanhimmat
laista laittomuutta muissakin lautakunnissa ?
villitsee,
niin lakia poljetaan mennen ja tullen.
kokoukseen 12.2.2014 näkyy pöytäkirjan mukaan osallistuneen esteellinen Outi Savikoski.
Eli kokous on siten laiton ja päätökset .....
hallitus on laillisuuden valvojana.
Mitä me tästä päättelemme ja opimme ?
laissa sanotaan.
Eli ei saa missään tapauksessa valita mihinkään lautakuntiin.
Miten valtuusto on uskaltanut tällaista tehdä ja hallitus panna lainvastaisen päätöksen toimeen ?
Vastuuttomuus on taas huipussaan.
kartanolle ,sen sanoo jo maalaisjärkikin.
mustapää johtaa rakennuslautakuntaa.
Miksei hän toiminut ja pannut pihalle esteellistä aate-siskoaan savikoskea ?
Tiesi varmaan ,että on kelvoton .
Nyt on tullut aloittajalla ja kommentoijilla selvä väärinymmärrys. Kuntalaki ei rajoita saman henkilön osallistumista lautakuntaan ja kaupunginhallitukseen. Rajoitus koskee muun yhteisön esimerkiksi osakeyhtiön, osuuskunnnan tai yhdistyksen hallituksen jäsentä ja vielä nimenomaan sellaista yhteisöä, joka harjoittaa liiketoimintaa ao. kunnassa. Siten esimerkiksi rakennuslautakuntaan vaalivelvottomia olisi pankkien tai rakennusliikkeiden hallituksen jäsenet. Esteellisyys eli jääviys on(rakennuslautakunnassa) tulkittavossa silloin, kun rakennusluvan hakijana on ao. kaupunki.
valitaan ,
niin ekana pitää vaalikelpoisuus tarkistaa ,
ettei kelvotonta valita mihinkään.
Laiminlyönti on tapahtunut ja siitä pitää tekijöiden vastata.
itse ottavan vastuun teostaan ja älyää erota, ja jos on niin tyhmä ettei älyä niin
sitten virheen tehnyt sitten osaa erottaa.piste. Ja jos ei vieläkään tapahdu
mitään, niin kyllä siihen vielä joku isompi taho löytyy.piste.
Väärintehneethän saavat Haapaveellä anteeksi.
Uutta sotkua vaan putkeen, kyllä anteeksiantoa riittää ja suurimmasta virheestä saa suurimman palkinnon.
Haapaveellähän valitetaan näihin laittomuuksiin vedoten mikä on aivan oikein. Toiset sitten valittavat siitä kun valitetaan eli he hyväksyisivät laittomuudet. Että sitä rataa vielä ihmetellään miksi monet muuttavat pois paikkakunnalta.
.
Onhan siellä myös varapuheenjohtajana Tarmo Nätti, joka myös on (kaupungin)hallituksen jäsen.
Keskustalla on kova pula väestä nykyään.
Nyt on tullut aloittajalla ja kommentoijilla selvä väärinymmärrys. Kuntalaki ei rajoita saman henkilön osallistumista lautakuntaan ja kaupunginhallitukseen. Rajoitus koskee muun yhteisön esimerkiksi osakeyhtiön, osuuskunnnan tai yhdistyksen hallituksen jäsentä ja vielä nimenomaan sellaista yhteisöä, joka harjoittaa liiketoimintaa ao. kunnassa. Siten esimerkiksi rakennuslautakuntaan vaalivelvottomia olisi pankkien tai rakennusliikkeiden hallituksen jäsenet. Esteellisyys eli jääviys on(rakennuslautakunnassa) tulkittavossa silloin, kun rakennusluvan hakijana on ao. kaupunki.
On tyydyttävä siihen mitä on antaa.
Lukaseppa se pykälä vielä kerran, jospa stten ymmartäisit
Onko tämä Outi se sama emäntä, joka koululautakunnassa tekemänsä päätöksen takia aiheutti veronmaksajille monen kyymmenen tuhannen euron laskun?
Hallinto-oikeus kumosi laittomana päätöksen, jota tämä kyseinen emäntä oikein
lehdessä kirjoittaen väitti oikeaksi ja lailliseksi ?
Nyt hän on rakennuslautakunnassa ??
Sen päätöksistä voi kaupungille tulla vielä paljon suurempia korvauksia, ellei
siellä toimita lakien ja säädösten mukaan.
ihmeessä ?
harkinta.