Asunnot Helsingissä tosi vaatimattomia

Se on vähän niinkuin sillai, että asunto pitää valita tulojen mukaan. Sinun hintatasollasi pitää katsella tarjontaa Kehä I ulkopuolelta. Silloin tuolla summalla pääsee jo kiinni vähän isompaan & parhaimmillaan ihan uuteen.

Reinon ÄO:lla ja lompakon ohuudella löytynee asunto jostain Kiimingin korkeudelta.

Katsos kun silloin kun asunnosta on kysyntää joka tapauksessa, myyjän ei tarvitse myydä halvalla vaan hän voi ihan rauhassa rahastaa.

Katso täältä yksiöiden ja kaksioiden neliöhintojen suuntaa Helsingin ydinkeskustassa: asuntojen.hintatiedot.fi/‎

Yksiöt. neliöhinta 5201 euroa - 10 000 euroa
Kaksiot neliöhinta: 4659 euroa - 10294 euroa

Tullaan vuoden kuluttua tähän kysymykseen takaisin ja katsotaan noita lukuja uudelleen silloin. Minun veikkaukseni on että mitään pudotusta ei ole tapahtunut.

Etkä sinä ole vielä silloinkaan ostanut asuntoa Punavuoresta etkä muualtakaan.

Ei se ole vedätystä, vaan kysynnän ja tarjonnan laki jyrää.

On aika paljon varakkaita ja elämässään menestyviä, jotka ostavat jälkikasvunsa mieliksi kämpän stadista, koska opiskelijat nyt vaan haluavat juoda kaljaa ja viettää sumuista opiskelijaelämää keskustan palveluiden äärellä.

Olkoonkin, että nämä vanhat korsut kuhisevat toukkia, vaativat jatkuvaa remonttia, ovat kylmiä ja ahtaita ja jokaisessa talossa on tätä nykyä useampi asunto jossa eletään levottomasti muita häiriten.

Helsingin keskusta on kovasti kuihtumaan päin, ja palvelut keskittyvät yhä pienemmälle alueelle. Kärjistäen voisi sanoa, että mitä useampi kaljabaari on nurkan takana, sitä kalliimpi on kämppä.

Edellisen laman aikana hinnat putosivat juuri stadissa eniten, saas nähdä miten tällä kertaa käy.

Valtaosa näistä kaksioista ja yksiöistä on aika huonossa kunnossa Helsingissä ja sijaitsevat lähiöissä. Kannattaisi rakentaa melkein uusi, kuin korjata vanhaa. Elinkaari on asunnoilla lyhyt. Miksi vanhoja ladoja korjataan, kuin mersuja.

Tuossa yhdessä vanhassa -70 luvulla rakennetussa kerrostaloasunnossa pääkaupunkiseudulla laittoivat kerrostaloon hissit, laittoivat uudet putket, laittoivat uudet sähköt, uusivat kylppärin ja keittiön ja lopuksi joutuvat vielä uusimaan parvekkeet. Liekö betonikin tullut elinkaarensa loppupäähän?

Eikö tuolloin jo kannattaisi rakentaa jo uusi asunto. Kuka nyt haluaa maksaa 50 vuotta vanhasta asunnosta uuden hintaa. Vielä ne saattaa olla lovin epämiellyttäviä kesä kuumina ja talvi pakkasilla.

Tottahan se on, että pahasti rapistumaan päästettyä taloa ei enää kannattaisi korjata.

Jostain syystä vain tämä on ollut täysin kielletty puheenaihe. Vasta ihan viime vuosina on tätäkin vaihtoehtoa ollut lupa harkita, mutta aika monta asuinaluetta on jo ehditty julistaa ulkoilmamusoeksi.

Esim. Pihlajanmäellä muistaakseni kiellettiin lisälämmöneristys, mitä taloyhtiöt olisivat halunneet tehdä julkkariremontin yhteydessä. Ja nyt tuoreimpana tietona Käärmetalo, jonka remontti viivästyi 10 vuotta, kun piti odottaa pyhäinjäännökseksi julistamista. Nyt korjaus maksaa 3000 €/m² eli saman verran ellei vähän enemmänkin kuin uuden rakentaminen. Eikä vanhasta vielä tuollakaan panostuksella tule lähellekään uuden veroinen. Tuossakin vain korjataan pahoin vaurioituneet julkisivut, parekkeet yms., mutta hissejä ei tule ts. kyseessä on pitkälti talon palauttaminen alkuperäiseen 50-luvun kuntoon.

Talojen betonirunko on "ikuinen", mutta julkisivu ei. Etenkään vanhat betonirakenteet (70-luvulta ja sitä ennen), joita tehtäessä ei ymmärretty, että pitäisi käyttää ruostumattomia raudoituksia tai laittaa tarpeeksi paksulti betonia suojaksi.