Nyt kun paljon puhutaan myyjän vastuusta rakennusten kunnosta.
Entäs kun myyjänä on kuolinpesä ??
Myyntivoitto jaetaan pesän osakkaiden kesken ja perinnönjaon jälkeen "myyjä" lakkaa olemasta. Osakkaathan eivät koskaan ole omistaneet kaupan kohdetta joten hekään eivät voi olla myyjiä. Eivätkä muutenkaan voi tietää kaupan kohteesta.
Ongelmatilanteessa nostetaanko vainaja haudasta ? Hänkään ei oikeastaan ole myyjä.
Entäs kun myyjänä on kuolinpesä ??
Myyntivoitto jaetaan pesän osakkaiden kesken ja perinnönjaon jälkeen "myyjä" lakkaa olemasta. Osakkaathan eivät koskaan ole omistaneet kaupan kohdetta joten hekään eivät voi olla myyjiä. Eivätkä muutenkaan voi tietää kaupan kohteesta.
Ongelmatilanteessa nostetaanko vainaja haudasta ? Hänkään ei oikeastaan ole myyjä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kauppakirjaan lauseke "Kaupan jälkeen rakennuksesta löytyvien korjausta vaativien vikojen korjauksesta ja niistä johtuvista kuluista vastaa yksin ostaja. Myös mahdollisista kosteus ja home vaurioista ja niiden aiheuttamista korjauksista ja kuluista vastaa yksin ostaja."
Näin ei tule niitä ongelmatilanteita.
Ikävä kyllä, ainakaan okt-kaupassa tuollainen lauseke ei ole pitävä, yleisestä sopimusvapaudesta huolimatta. Sama juttu niiden "myydään purettavaksi"-juttujen kanssa. Loma-asunnoista en tiedä.
On ihan perseestä että asuntokaupassa myyjä joutuu antamaan "käytetylle tavaralle" 5 vuoden takuun. Tiedän tapauksen, jossa ostaja on heti alkanut tehdä kylppäriremonttia. Oli kuin onnenpotku, kun seinän sisältä löytyi pieni kosteusvaurio - maksaja löytyi!
Uusi aluspuu maksoi kympin verran, vaihtotyö pari tuntia. Lasku myyjälle 7500 euroa, koska oli "pakko vaihtaa" laatat ja vesieristeet yms...
Ei joudu pintoja maksamaan vain sen vaurioituneen osan ja se siitä mutta kun myy asunnon joka ei ole uusi niin kannattaa ottaa kosteus ja piilovirhevakuutus tämän kaltaisiin juttuihin. Vakuutus maksaa talon myyjälle 500-1000€ mutta jos jotain löytyy muunnin jälkeen niin ei tartte korviaan lotkauttaa kun on vakuutus otettuna.
Kyllä sen mökin omistavat kuolinpesän osakkaat, eiväthän he muuten voisi sitä myydä.
Tällaisessa tilanteessa pitää ostajan olla tavallista tarkempi, vaatia vaikka kuntotarkastusta kaupan ehdoksi. Tai oikeastaan sitä, että kuntotarkastuksessa ei ilmene mitään välitöntä korjausta vaativaa. En tosin tiedä, voiko tällaisia ehtoja laittaa sopimuksiin.
Ei se ihan noin mene, että 5 vuoden takuu. Myyjät antavat usein liian helposti periksi, eivätkä selvitä oikeuksiaan. Lakiin kaikki korvausvastuu perustuu, ei mihinkään muuhun.
jos myyt --tässä kunnossa kun on myydessä,,kuka voi marista myohemmin?
Ostaja ei vastaa piilovioista
Jos kaupan kohde osoittautuu huonommaksi kuin mitä kaupantekohetkellä tiedettiin niin silloin hintaa on alennettava tai kauppa peruttava.
Itse laittaisin kauppakirjaan "takuuehdon":
"
Jos asunnosta löytyy puutteita NN vuoden aikana, niin ostajan on välttömästi ilmoiteettava siitä myyjälle eikä ostaja saa aloittaa korjaustyötä ennen kuin myyjä on päässyt tarkastamaan tilanteen. Myyjän vastuulla on korjata/korjauttaa puutteelinen kohta kauppakirjassa mainitun tasoiseksi...plaaa plaaa...
"
Tällä saadaan karkoitettua ne ostajaehdokkaat jotka yrittävät rahastaa täysremonttinsa kahden vuoden kuluttua ilman että myyjälle jää mitään mahdollisuutta vaikuttaa kustannuksiin.
mutta -jälleen...jos myyjänä on kuolinpesä,,ehkä 10 osakasta,,,,tuskinpa koskaan saa ostaja heitä kaikkia saman leivättomän poydän ääreen sopimaan myohemmin loytyneistä vioista..eli luultavasti saa kärsiä nahoissaan..tai tulee maksamaan tuomarikuluissa niin paljon,että turha vaiva..
Kuolinpesä lakkaa olemasta siinä vaiheessa kun peritty omaisuus on ositettu ja jaettu. Sen jälkeen omaisuus(oli sitten talo tai setelinippu) on ositetuin osin perillisten omaisuutta, jolloin myös he edelleen ovat "myyjiä" jokainen ositetun osuutensa mukaan. Eli kyllä se niin on, että perilliset ovat "myyjiä", vaikka kauppaa tehdessä myyjänä olisikin kuolinpesä. Eri asia sitten, saako ostaja kaikki myyjät vastaamaan talon virheiden korjaamisesta.
Yksipuolinen myyjän vastuu on vähentänyt markkinoilta niitä halpoja ja ostajalle edullisia myyntikohteita. Mökkiä ei kannata laittaa myyntiin jos vähänkään epäilee mökin kuntoa. Mieluummin pitää mökin hautaan asti kuin laittaa myyntiin.
Perin isältäni talon jota en tiennyt edes olevan olemassa. Emme olleet yhteyksissä 30 vuoteen. Koska katsoin etten tee sillä mitään annoin sen välittäjälle myyntiin. Parin vuoden päästä ostaja lähetti 20000 laskun. Jostain seinistä oli löytynyt lahoja alahirsiä. Riitautin asian koska en edes tiennyt mistä rakennuksesta on kysymys. Lopulta en ollut vastuussa mistään koska en ollut myynytkään mitään. Kauppakirjassa oli maininta etten ole omistanut, käyttänyt kiinteistöä ja ostajalla on perikunnan kustannuksella mahdollisuus teettää tarvittavat kuntoarviot joiden hän katsoo vaikuttavan kauppaan tai kaupan kohteen sen hetkiseen hintaa.