Minulla on Nikkorin 35mm/1.8 prime ja varsinkin ulkona kuvatessa polttoväli ei oikein tunnu riittävän. Muuten tykkään linssistä kuitenkin todella paljon. Kannattaako ostaa 50mm vai meneekö polttoväli kuitenkin liian yksi yhteen 35mm kanssa. Tuosta pidemmät vaan alkavat olla tosi kalliita. Vai oisko jotain budjettilasia pidempiin?
Nikkor 50mm/1.8 myös ?
riittääkö polttoväli
6
164
Vastaukset
- Pimeä kuvaaja
Et kerro, millainen runko sinulla on. Vaikuttaa polttovälin valintaan siinä mielessä, että pikkukennoiset rungot (Nikonin lyhenne DX) tuottavat kapeamman kuvakulman. Polttoväli kasvaa _näennäisesti_ 1,5-kertaiseksi siihen nähden, mitä sama objektiivi tuottaisi ns. täyskennorungossa (Nikonin lyhenne FX).
35-millistä pidetään FX-rungossa laajakulmaisena, DX-rungossa se on lähinnä normaaliobjektiiviksi katsottava. 50-millinen on FX-rungossa normaalilasi, DX-rungossa kuvakulmansa osalta ikään kuin lyhyt tele.
Pidempiäkin polttovälejä löytyy budjettihinnoilla, jos tyytyy vaatimattomaan valovoimaan. DX-runkojen yhteydessä suosituin halpa telezoom on 55–200-millinen. Sellaisia on sekä kuvanvakaimella (VR) että ilman. Vakaimellinen vähän kalliimpi, mutta ilman muuta suositeltavampi.
http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/nikon/55-200mm-f-4-5-6-af-s-vr-dx-zoom-nikkor/452
Käytettyjä 70–200-millisiä AF-telezoomeja löytää vieläkin halvemmalla, mutta niiden tarkennusautomatiikka vaatii tarkennusmoottorilla varustetun rungon. Nikonin halvimmissa aloittelijarungoissa ei tarkennusmoottoria ole, joten objektiivi saa mielellään olla AF-S-tyyppiä (tarkennusmoottori objektiivissa). Käsin tarkentaminen on tietysti mahdollista sekin.
Pitkän polttovälin JA suuren valovoiman yhdistelmällä pakkaa sitten olemaan hintaa.
Itse en ole DX-runkoiseen Nikoniini 50-millistä hankkinut. Prime-laseina minulla on 35 mm f/1.8 ja 60 mm f/2.8 makro. Muut polttovälit 10 mm:stä 300 mm:iin yritän hoidella "pimeillä" zoomeilla, olipa niissä kuinka "susihuono" piirto tahansa.- jdflksjdlkf
Minulla on DX-runko.
Mites kun esim. täällä ja ebayssa on paljon myynnissä noita vanhoja valovoimaisia objektiiveja:
http://www.kameratori.fi
Mitenhän paljon kehitystä on tapahtunut objektiiveihin. Kuinka paljon "huonompi" tuollainen vanha valovoimainen 85mm prime on versus nykyaikaiset vastaavat? Tietenkin aukon tarkennuksen joutuu tekemään manuaalisesti, mutta ne asiat eivät näy kuvassa. - Pimeä kuvaaja
jdflksjdlkf kirjoitti:
Minulla on DX-runko.
Mites kun esim. täällä ja ebayssa on paljon myynnissä noita vanhoja valovoimaisia objektiiveja:
http://www.kameratori.fi
Mitenhän paljon kehitystä on tapahtunut objektiiveihin. Kuinka paljon "huonompi" tuollainen vanha valovoimainen 85mm prime on versus nykyaikaiset vastaavat? Tietenkin aukon tarkennuksen joutuu tekemään manuaalisesti, mutta ne asiat eivät näy kuvassa.Itse en ole noita Nikonin vanhempia 85-millisiä primeja koekuvannut, mutta ainakin amerikkalainen blogisti Ken Rockwell tuntuu olevan vakuuttunut niiden optisesta ja mekaanisesta laadusta:
”The Nikon 85mm f/1.8 AF and AF-D have superb optical and mechanical quality. They have been among Nikon's most popular lenses for many decades, and rightfully so.”
http://www.kenrockwell.com/nikon/85AF.htm
Nämä vuosikerrat tukevat jo tarkennusautomatiikkaakin (AF = autofocus), mutta vaativat tarkennusmoottorilla varustetun rungon (esim. D90 tai D7000). D3XXX- ja D5XXX-mallisarjoista sellainen puuttuu.
85 mm on ollut klassinen muotokuvauksessa käytettävä polttoväli. Potrettiotoksiin se soveltuu varmaan DX-rungossakin, vaikka kuvakulma on kapeampi. Rajauskerroin 1,5 merkitsee samanlaista kuvakulmaa kuin 127,5-millinen tuottaa täyskennoisessa (tai kinofilmikamerassa) eli ollaan jo selvästi telealueella. - kkjdslfjlksd
Pimeä kuvaaja kirjoitti:
Itse en ole noita Nikonin vanhempia 85-millisiä primeja koekuvannut, mutta ainakin amerikkalainen blogisti Ken Rockwell tuntuu olevan vakuuttunut niiden optisesta ja mekaanisesta laadusta:
”The Nikon 85mm f/1.8 AF and AF-D have superb optical and mechanical quality. They have been among Nikon's most popular lenses for many decades, and rightfully so.”
http://www.kenrockwell.com/nikon/85AF.htm
Nämä vuosikerrat tukevat jo tarkennusautomatiikkaakin (AF = autofocus), mutta vaativat tarkennusmoottorilla varustetun rungon (esim. D90 tai D7000). D3XXX- ja D5XXX-mallisarjoista sellainen puuttuu.
85 mm on ollut klassinen muotokuvauksessa käytettävä polttoväli. Potrettiotoksiin se soveltuu varmaan DX-rungossakin, vaikka kuvakulma on kapeampi. Rajauskerroin 1,5 merkitsee samanlaista kuvakulmaa kuin 127,5-millinen tuottaa täyskennoisessa (tai kinofilmikamerassa) eli ollaan jo selvästi telealueella.Mites jos vanhassa linsissä on merkintä AF-S. Onko siinä silloin automaattitarkennus esim. Nikon 5100 kameralla?
- Pimeä kuvaaja
kkjdslfjlksd kirjoitti:
Mites jos vanhassa linsissä on merkintä AF-S. Onko siinä silloin automaattitarkennus esim. Nikon 5100 kameralla?
AF-S ei voi olla mitenkään tautisen vanha. Tuo S siinä viittaa nimenomaan objektiivissa olevaan ”hiljaiseen” tarkennusmoottoriin erotuksena runkoon sijoitettuun äänekkäämmästä vastineestaan. Pelittää siis vaikka D5100:n kanssa.
»AF-S: Autofocus Silent
Focusing is driven by a "Silent Wave" motor in the lens instead of the focus drive motor in the camera. AF-S lenses focus faster than standard AF-Nikkors and almost completely silently. AF-S lenses with a "II" designation weigh less and are generally smaller than their equivalent predecessors.»
https://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/9919/~/glossary-of-nikkor-lens-terms - Korj.
Pimeä kuvaaja kirjoitti:
AF-S ei voi olla mitenkään tautisen vanha. Tuo S siinä viittaa nimenomaan objektiivissa olevaan ”hiljaiseen” tarkennusmoottoriin erotuksena runkoon sijoitettuun äänekkäämmästä vastineestaan. Pelittää siis vaikka D5100:n kanssa.
»AF-S: Autofocus Silent
Focusing is driven by a "Silent Wave" motor in the lens instead of the focus drive motor in the camera. AF-S lenses focus faster than standard AF-Nikkors and almost completely silently. AF-S lenses with a "II" designation weigh less and are generally smaller than their equivalent predecessors.»
https://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/9919/~/glossary-of-nikkor-lens-terms...erotuksena runkoon sijoitettuun äänekkäämmästä vastineestaan → erotuksena runkoon sijoitetusta äänekkäämmästä vastineestaan...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k19611398Aamun Riikka: työttömyydessä lähestytään viime laman synkintä vaihetta
Nopeasti mentiiin upean Marinin hallituksen ennätystyöllisyydestä toiseen ääripäähän, kohti Suomen historian kurjimpia t618481Marinin tuhojen korjaaminen kestää kahdeksan vuotta
Nyt on vasta neljännes mennyt ja ensimmäiset korjausliikkeet saatu liikkeelle. Innokkaimmat olivat odottaneet että jo t1287905Se oli Orpo joka rynni Eagle S -alukselle
Vastoin kaikkia kansainvälisen merenkäynnin sääntöjä. Kunpa olisi ollut purjehtija Harkimo Suomen johdossa silloin. ht67448Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa915832Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus565283SDP palauttaa Suomen kansalle kulta-ajat
Hyvinvointivalto on pääosin SDP:n ja osin myös Maalaisliiton rakentama. Hyvinvointivaltion ylläpito edellyttää oikeude715278Älkää vassarit kuvitelko, että Marinin kulta-ajat palaavat
Vaikka demarit voittaisivat seuraavat vaalit, se ei palauta Marinin taskut-täyteen-kelasta-aikaa takaisin, ei voi eikä h545277Suomen velka kasvoi ennätysvauhtia - Mäkynen repostelee
– Velka kasvoi eniten tilaston historiassa, Mäkynen kirjoittaa. – Vuoden 2025 toisella neljänneksellä selvästi eniten k65266Giorgia Meloni vs Riikka Purra
Kyllä Italian pääministeri on kauniimpi ja seksikkäämpi, kuin Suomen valtiovarainministeri Riikka Purra. Mitä jotkut näk155119