Nikkor 50mm/1.8 myös ?

Minulla on Nikkorin 35mm/1.8 prime ja varsinkin ulkona kuvatessa polttoväli ei oikein tunnu riittävän. Muuten tykkään linssistä kuitenkin todella paljon. Kannattaako ostaa 50mm vai meneekö polttoväli kuitenkin liian yksi yhteen 35mm kanssa. Tuosta pidemmät vaan alkavat olla tosi kalliita. Vai oisko jotain budjettilasia pidempiin?
6195
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Et kerro, millainen runko sinulla on. Vaikuttaa polttovälin valintaan siinä mielessä, että pikkukennoiset rungot (Nikonin lyhenne DX) tuottavat kapeamman kuvakulman. Polttoväli kasvaa _näennäisesti_ 1,5-kertaiseksi siihen nähden, mitä sama objektiivi tuottaisi ns. täyskennorungossa (Nikonin lyhenne FX).

35-millistä pidetään FX-rungossa laajakulmaisena, DX-rungossa se on lähinnä normaaliobjektiiviksi katsottava. 50-millinen on FX-rungossa normaalilasi, DX-rungossa kuvakulmansa osalta ikään kuin lyhyt tele.

Pidempiäkin polttovälejä löytyy budjettihinnoilla, jos tyytyy vaatimattomaan valovoimaan. DX-runkojen yhteydessä suosituin halpa telezoom on 55–200-millinen. Sellaisia on sekä kuvanvakaimella (VR) että ilman. Vakaimellinen vähän kalliimpi, mutta ilman muuta suositeltavampi.

http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/nikon/55-200mm-f-4-5-6-af-s-vr-dx-zoom-nikkor/452

Käytettyjä 70–200-millisiä AF-telezoomeja löytää vieläkin halvemmalla, mutta niiden tarkennusautomatiikka vaatii tarkennusmoottorilla varustetun rungon. Nikonin halvimmissa aloittelijarungoissa ei tarkennusmoottoria ole, joten objektiivi saa mielellään olla AF-S-tyyppiä (tarkennusmoottori objektiivissa). Käsin tarkentaminen on tietysti mahdollista sekin.

Pitkän polttovälin JA suuren valovoiman yhdistelmällä pakkaa sitten olemaan hintaa.

Itse en ole DX-runkoiseen Nikoniini 50-millistä hankkinut. Prime-laseina minulla on 35 mm f/1.8 ja 60 mm f/2.8 makro. Muut polttovälit 10 mm:stä 300 mm:iin yritän hoidella "pimeillä" zoomeilla, olipa niissä kuinka "susihuono" piirto tahansa.

Äänestä
  • Minulla on DX-runko.

    Mites kun esim. täällä ja ebayssa on paljon myynnissä noita vanhoja valovoimaisia objektiiveja:

    http://www.kameratori.fi

    Mitenhän paljon kehitystä on tapahtunut objektiiveihin. Kuinka paljon "huonompi" tuollainen vanha valovoimainen 85mm prime on versus nykyaikaiset vastaavat? Tietenkin aukon tarkennuksen joutuu tekemään manuaalisesti, mutta ne asiat eivät näy kuvassa.

    Äänestä

  • jdflksjdlkf kirjoitti:

    Minulla on DX-runko.

    Mites kun esim. täällä ja ebayssa on paljon myynnissä noita vanhoja valovoimaisia objektiiveja:

    http://www.kameratori.fi

    Mitenhän paljon kehitystä on tapahtunut objektiiveihin. Kuinka paljon "huonompi" tuollainen vanha valovoimainen 85mm prime on versus nykyaikaiset vastaavat? Tietenkin aukon tarkennuksen joutuu tekemään manuaalisesti, mutta ne asiat eivät näy kuvassa.

    Itse en ole noita Nikonin vanhempia 85-millisiä primeja koekuvannut, mutta ainakin amerikkalainen blogisti Ken Rockwell tuntuu olevan vakuuttunut niiden optisesta ja mekaanisesta laadusta:

    ”The Nikon 85mm f/1.8 AF and AF-D have superb optical and mechanical quality. They have been among Nikon's most popular lenses for many decades, and rightfully so.”

    http://www.kenrockwell.com/nikon/85AF.htm

    Nämä vuosikerrat tukevat jo tarkennusautomatiikkaakin (AF = autofocus), mutta vaativat tarkennusmoottorilla varustetun rungon (esim. D90 tai D7000). D3XXX- ja D5XXX-mallisarjoista sellainen puuttuu.

    85 mm on ollut klassinen muotokuvauksessa käytettävä polttoväli. Potrettiotoksiin se soveltuu varmaan DX-rungossakin, vaikka kuvakulma on kapeampi. Rajauskerroin 1,5 merkitsee samanlaista kuvakulmaa kuin 127,5-millinen tuottaa täyskennoisessa (tai kinofilmikamerassa) eli ollaan jo selvästi telealueella.

    Äänestä

  • Pimeä kuvaaja kirjoitti:

    Itse en ole noita Nikonin vanhempia 85-millisiä primeja koekuvannut, mutta ainakin amerikkalainen blogisti Ken Rockwell tuntuu olevan vakuuttunut niiden optisesta ja mekaanisesta laadusta:

    ”The Nikon 85mm f/1.8 AF and AF-D have superb optical and mechanical quality. They have been among Nikon's most popular lenses for many decades, and rightfully so.”

    http://www.kenrockwell.com/nikon/85AF.htm

    Nämä vuosikerrat tukevat jo tarkennusautomatiikkaakin (AF = autofocus), mutta vaativat tarkennusmoottorilla varustetun rungon (esim. D90 tai D7000). D3XXX- ja D5XXX-mallisarjoista sellainen puuttuu.

    85 mm on ollut klassinen muotokuvauksessa käytettävä polttoväli. Potrettiotoksiin se soveltuu varmaan DX-rungossakin, vaikka kuvakulma on kapeampi. Rajauskerroin 1,5 merkitsee samanlaista kuvakulmaa kuin 127,5-millinen tuottaa täyskennoisessa (tai kinofilmikamerassa) eli ollaan jo selvästi telealueella.

    Mites jos vanhassa linsissä on merkintä AF-S. Onko siinä silloin automaattitarkennus esim. Nikon 5100 kameralla?

    Äänestä

  • kkjdslfjlksd kirjoitti:

    Mites jos vanhassa linsissä on merkintä AF-S. Onko siinä silloin automaattitarkennus esim. Nikon 5100 kameralla?

    AF-S ei voi olla mitenkään tautisen vanha. Tuo S siinä viittaa nimenomaan objektiivissa olevaan ”hiljaiseen” tarkennusmoottoriin erotuksena runkoon sijoitettuun äänekkäämmästä vastineestaan. Pelittää siis vaikka D5100:n kanssa.

    »AF-S: Autofocus Silent
    Focusing is driven by a "Silent Wave" motor in the lens instead of the focus drive motor in the camera. AF-S lenses focus faster than standard AF-Nikkors and almost completely silently. AF-S lenses with a "II" designation weigh less and are generally smaller than their equivalent predecessors.»

    https://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/9919/~/glossary-of-nikkor-lens-terms

    Äänestä

  • Pimeä kuvaaja kirjoitti:

    AF-S ei voi olla mitenkään tautisen vanha. Tuo S siinä viittaa nimenomaan objektiivissa olevaan ”hiljaiseen” tarkennusmoottoriin erotuksena runkoon sijoitettuun äänekkäämmästä vastineestaan. Pelittää siis vaikka D5100:n kanssa.

    »AF-S: Autofocus Silent
    Focusing is driven by a "Silent Wave" motor in the lens instead of the focus drive motor in the camera. AF-S lenses focus faster than standard AF-Nikkors and almost completely silently. AF-S lenses with a "II" designation weigh less and are generally smaller than their equivalent predecessors.»

    https://support.nikonusa.com/app/answers/detail/a_id/9919/~/glossary-of-nikkor-lens-terms

    ...erotuksena runkoon sijoitettuun äänekkäämmästä vastineestaan → erotuksena runkoon sijoitetusta äänekkäämmästä vastineestaan...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


riittääkö polttoväli kirjoitti:

Minulla on Nikkorin 35mm/1.8 prime ja varsinkin ulkona kuvatessa polttoväli ei oikein tunnu riittävän. Muuten tykkään linssistä kuitenkin todella paljon. Kannattaako ostaa 50mm vai meneekö polttoväli kuitenkin liian yksi yhteen 35mm kanssa. Tuosta pidemmät vaan alkavat olla tosi kalliita. Vai oisko jotain budjettilasia pidempiin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu