Kaikkein surkein vene merenkäynnissä top 10

paukkulauta

Ylivoimaisena ykkösenä Buster eli paukkulauta. Jatkakaa muut!

65

3236

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • läiskis

      Minullakin oli surkea vene, mutta ostin siihen uuden sammuttimen motonetista halvalla, niin siitä tuli kuin uusi, nyt kelpaa ja toimiikin taas aallokossakin loistavasti, uskomaton oli tosiaan vaikutus.

      • seteline

        Itse ostin uuden teakkisen mukitelineen ja vaikutus oli aivan sama.
        Miten olenkaan voinut tulla ilman sitä??
        Ensi kesänä otan veneen jo pois trailerin päältä ja eikun veteen

    • Hiljaa hyvä tulee

      Älä ota pois teailerin päältä. Paljon lujempaa pääsee ja on mukavampaa kun vene on trailerilla, itse istuu veneessä ja kaveri ajaa moottoritiellä satasta. Ainoa ongelma on että kapteenilippalakkeja ei voi pitää päässä silloin.

    • 2+2

      No on varmaan monia huonoja veneitä mutta ärsyttävimpiä on ne jotka eivät ole sadevesityhjentyviä.

      Oli aikoinaan tuollainen bella mikä ei ollut sadevesityhjentyvä ja siksi en veneestä pitänyt.

    • Pahoin pettynyt

      ... Sitten taas päästiin Terhin markkinointiin. Kuulemma ovat sadevesityhjentyviä. Käytännössä vettä jää useita senttejä lattialle.

      • kyvysaa

        Onko äyskäri tuttu kapine?

      • Terhin omistaja
        kyvysaa kirjoitti:

        Onko äyskäri tuttu kapine?

        Äyskäri on hyvinkin tuttu väline kun vene pitää sillä aina tyhjentää sateen jälkeen. Kaverin Rönqvist on sateen jälkeen aina tyhjä. Kyllä harmittaa.

    • 432134134

      Järkyttävin vene missä olen ollut on 1980 vuosikymmenen Swan 47. 15 tonnia painava IOR uppotukki ei kulkenut juuri mihinkään missään kelissä.

      • juhavaan

        Käsitit ehkä hieman väärin aiheen. Toi Swan on varmasti aika ihanteellinen rajussa merenkäynnissä, raaserit hajoavat & eivät kestä keliä

      • voi voi

        Vanha Swan ei paljoa taitoa vaatisi saada kulkemaan. Vain järkyttä tumpelo saasen seisautettua.

      • purjehdienemmän
        juhavaan kirjoitti:

        Käsitit ehkä hieman väärin aiheen. Toi Swan on varmasti aika ihanteellinen rajussa merenkäynnissä, raaserit hajoavat & eivät kestä keliä

        "Toi Swan on varmasti aika ihanteellinen rajussa merenkäynnissä, "

        Ei todellakaan ole, 15 tonnia ei aallokossa liiku mihinkään, esim first 47.7 painaa yli puolet vähemmän ja ei uppoa aaltoihin vaan kulkee.

      • surkea vene
        voi voi kirjoitti:

        Vanha Swan ei paljoa taitoa vaatisi saada kulkemaan. Vain järkyttä tumpelo saasen seisautettua.

        "Vanha Swan ei paljoa taitoa vaatisi saada kulkemaan"

        Kryssi eteläisellä itämerellä 17 m/s vastatuulessa tuulessa, niin vmg on max 2 solmua. Koneella tyynessa 15 tonninen ior keiju meni max 6 solmua.

      • tumpeloita
        surkea vene kirjoitti:

        "Vanha Swan ei paljoa taitoa vaatisi saada kulkemaan"

        Kryssi eteläisellä itämerellä 17 m/s vastatuulessa tuulessa, niin vmg on max 2 solmua. Koneella tyynessa 15 tonninen ior keiju meni max 6 solmua.

        Ei ollut veneen vika. Veneen täytyi olla täynnä järkyttäviä tumpeloita saadakseen menon sillä tavalla hidastettua. Katsohan vaikka mittakirjasta. Tai jos raahasi joulukuusta kölissä, ei sekään ole veneen vika.

      • 3462364
        tumpeloita kirjoitti:

        Ei ollut veneen vika. Veneen täytyi olla täynnä järkyttäviä tumpeloita saadakseen menon sillä tavalla hidastettua. Katsohan vaikka mittakirjasta. Tai jos raahasi joulukuusta kölissä, ei sekään ole veneen vika.

        Huomma, ettet ole juurikaa purjehtinut, eteläisellä itämerellä 17 m/s pohjoistuulella aallokko 3-5 metristä, 47 ft ja 15 tonnia ei yhtään sovi aaltojen väliin ja meno on yhtä hvettiä.

      • 4322334
        tumpeloita kirjoitti:

        Ei ollut veneen vika. Veneen täytyi olla täynnä järkyttäviä tumpeloita saadakseen menon sillä tavalla hidastettua. Katsohan vaikka mittakirjasta. Tai jos raahasi joulukuusta kölissä, ei sekään ole veneen vika.

        "Katsohan vaikka mittakirjasta"

        ORC mittakirjan tuuliraja on 10,2 m/s. Etpä tiedä siis purjehduksesta yhtään mitään.

      • vain kaksi tapaa
        3462364 kirjoitti:

        Huomma, ettet ole juurikaa purjehtinut, eteläisellä itämerellä 17 m/s pohjoistuulella aallokko 3-5 metristä, 47 ft ja 15 tonnia ei yhtään sovi aaltojen väliin ja meno on yhtä hvettiä.

        Olen purjehtinut myös eteläisellä Itämerellä yli 15 m/s tuulessa useammankinlaisella veneellä, uudemmalla ja vanhemmalla. Ja jos pitäisi sieltä pian kotiin päästä 17 m/s pohjoistuulessa, olisi Swan 47 aivan oivallinen valinta. Vielä isompi vanha Swan olisi tietysti vielä nopeampi niissä oloissa. Mutta kai todella tumpeloimalla silläkin voi menon hidastaa. Tai naulaamalla sen joulukuusen köliin.

        Huomaan, ettet ainakaan avomerellä ole paljoa purjehtinut. Tai sitten purjehtinut oppimatta siitä mitään.

      • kun et osaa
        4322334 kirjoitti:

        "Katsohan vaikka mittakirjasta"

        ORC mittakirjan tuuliraja on 10,2 m/s. Etpä tiedä siis purjehduksesta yhtään mitään.

        Omien veneiden mittakirjoja ollut jo IOR-kaudella ja IMS/ORCi-mittakirjoja niin kauan, kuin niitä on olemassa ollut. Myös tälle kaudelle se on tilattu. Ehkä siis jotain tiedän kuitenkin.

        Swan 47:n kryssi vmg on 14 kts tuulelle 5,4 kts, 16 kts tuulelle 5,5 kts ja 20 kts tuulelle 5,6 kts. Siis sen tyyppiselle veneelle tuulen mukana parantuva. Eikä se suinkaan notkahda vielä 35 kts kohdalla juuri alemmas, vaikka ei enää niissä lukemissa kasvakaan. Kahden solmun vmg vaatii siis todellista tumpulointia.

      • ettiiä mittää
        kun et osaa kirjoitti:

        Omien veneiden mittakirjoja ollut jo IOR-kaudella ja IMS/ORCi-mittakirjoja niin kauan, kuin niitä on olemassa ollut. Myös tälle kaudelle se on tilattu. Ehkä siis jotain tiedän kuitenkin.

        Swan 47:n kryssi vmg on 14 kts tuulelle 5,4 kts, 16 kts tuulelle 5,5 kts ja 20 kts tuulelle 5,6 kts. Siis sen tyyppiselle veneelle tuulen mukana parantuva. Eikä se suinkaan notkahda vielä 35 kts kohdalla juuri alemmas, vaikka ei enää niissä lukemissa kasvakaan. Kahden solmun vmg vaatii siis todellista tumpulointia.

        "Eikä se suinkaan notkahda vielä 35 kts kohdalla juuri alemmas, vaikka ei enää niissä lukemissa kasvakaan. Kahden solmun vmg vaatii siis todellista tumpulointia. "

        VPP algorimithan ottavat huomiin itämeren aallokon;-)

      • 342144
        vain kaksi tapaa kirjoitti:

        Olen purjehtinut myös eteläisellä Itämerellä yli 15 m/s tuulessa useammankinlaisella veneellä, uudemmalla ja vanhemmalla. Ja jos pitäisi sieltä pian kotiin päästä 17 m/s pohjoistuulessa, olisi Swan 47 aivan oivallinen valinta. Vielä isompi vanha Swan olisi tietysti vielä nopeampi niissä oloissa. Mutta kai todella tumpeloimalla silläkin voi menon hidastaa. Tai naulaamalla sen joulukuusen köliin.

        Huomaan, ettet ainakaan avomerellä ole paljoa purjehtinut. Tai sitten purjehtinut oppimatta siitä mitään.

        "Swan 47 aivan oivallinen valinta."

        vaan, et ole moisella purjehtinut, joten mitä urvellat.

      • kysy lisää
        342144 kirjoitti:

        "Swan 47 aivan oivallinen valinta."

        vaan, et ole moisella purjehtinut, joten mitä urvellat.

        Sattumalta en juuri 47:lla, mutta 44:lla kyllä. Ja parilla muulla vastaavalla, myös 57:lla. 47 on koettu vain laiturissa.

      • uj89h1t
        kysy lisää kirjoitti:

        Sattumalta en juuri 47:lla, mutta 44:lla kyllä. Ja parilla muulla vastaavalla, myös 57:lla. 47 on koettu vain laiturissa.

        http://www.classicswan.org/swan_44.php
        "
        Loa:

        44.09 ft

        13.48 m

        Displacement:

        28000 lbs

        12700 kg
        "

        Uppotukki mikä uppotukki, vertaa:

        http://www.pogostructures.com/en/cruising-sailboats/pogo-50-in-development/
        "Length: 15.20m

        Displacement: 8.90t
        "

        Aivan surkeita purjeveneitä ovat siis vanhat swanit.

      • yritä oppia
      • opi itse
    • dfgherty

      Ehdottomasti huonoimmasta näin:

      1. Moottorivene.

      2. Polkuvene

      3. Soutuvene

      4. Laiva yli 300m.

      5. Optimistijolla/Purjejolla

      6. Katamarani

      7. Moottoripursi

      8. Purjevene

      9. Sukellusvene

      10. Virtuaalivene, Ehdottomasti mukavin ja turvallisin kyyti kaikissa keleissä.

      • virus

        toivottavasti urpo pysytkin vain sen virtuaaliveneen kyydissä, emme kaipaa sinua vesille!

      • dfgherty
        virus kirjoitti:

        toivottavasti urpo pysytkin vain sen virtuaaliveneen kyydissä, emme kaipaa sinua vesille!

        Auts sentäs.
        Luulen että ihan eri vesillä veneilemme.

      • Tosiseilori
        virus kirjoitti:

        toivottavasti urpo pysytkin vain sen virtuaaliveneen kyydissä, emme kaipaa sinua vesille!

        Oho.
        Moottoriveneilijään kolahti.
        Älä murehdi, purjeveneet eivät veneile siellä missä sinä.

      • hahaa hhaaa
        dfgherty kirjoitti:

        Auts sentäs.
        Luulen että ihan eri vesillä veneilemme.

        juu olet siellä "virtuaalimerillä" energian juoman ja anttilan kuvaston kera..

      • hulluja kaikki
        Tosiseilori kirjoitti:

        Oho.
        Moottoriveneilijään kolahti.
        Älä murehdi, purjeveneet eivät veneile siellä missä sinä.

        älämölöä!!!

      • dfgherty
        hahaa hhaaa kirjoitti:

        juu olet siellä "virtuaalimerillä" energian juoman ja anttilan kuvaston kera..

        Näin talvisin se on tuo virtuaalimeri kyllä monella aika tavallinen, niin minullakin.
        Kesää odotellessa tulee kuvastojakin selailtua, ei tosin anttilan, mutta esim SVB:n kuvasto on suosittu.

        Itsehän varmaan olet karibialla ht-veneelläsi :)

      • Liukuvat huviveneet
        hulluja kaikki kirjoitti:

        älämölöä!!!

        Liukuvat huviveneet. Useimmat huvikäytössä olevat liukuvat moottoriveneet ovat surkeita kunnon merenkäynnissä. Vain harvoissa iukuvissa huviveneissä on syvä V-pohja. Syvä V-pohjainen vene kulkeekin pehmeästi ja vauhdilla aallokossakin. Tuollainen syvä V-pohja vaatiikin sitten valitettavasti paljon enemmän moottoritehoa ja vastaavasti isomman tankin. Painoa tulee taas lisää. Yleensä vain ammattikäyttössä olevat liukuvat viranomaisveneet ovat tällaisia. Kyseiset veneet eivät siis ole kovinkaan taloudellisia. Polttoaineet maksaa joku muu kuin kuski.
        Huvikäytössä olevissa onkin sitten paljon loivempi V-pohja taloudellisista syistä. Nyt voidaan käyttää pienempää ja kevyempää konetta. Tankkikin voi vastaavasti olla pienempi ja koko vene on kevyempi. Isossa aallokossa tälläisen loiva (kova) V-pohjaisen joutuu pudottamaan liukuvauhdista pois hakkaavan menon johdosta. Uppoumanopeuksilla aallokossa nämä liukuvat rungot ovat onnettomia. Eivät pysy suunnassa, keulakaan ei ole kantava ja sukeltaa aaltoon helposti. Näitä veneitä ei ole tarkoitettukkaan uppoumanopeuksiin aallookkoon.
        Isossa aallokossa parempia ovatkin uppoumarunkoiset ja puoliliukuvat moottoriveneet. Purjeveneet (uppoumarunkoisia) ovat lähes aina hyvin merikelpoisia.

      • pientä lisäystä
        Liukuvat huviveneet kirjoitti:

        Liukuvat huviveneet. Useimmat huvikäytössä olevat liukuvat moottoriveneet ovat surkeita kunnon merenkäynnissä. Vain harvoissa iukuvissa huviveneissä on syvä V-pohja. Syvä V-pohjainen vene kulkeekin pehmeästi ja vauhdilla aallokossakin. Tuollainen syvä V-pohja vaatiikin sitten valitettavasti paljon enemmän moottoritehoa ja vastaavasti isomman tankin. Painoa tulee taas lisää. Yleensä vain ammattikäyttössä olevat liukuvat viranomaisveneet ovat tällaisia. Kyseiset veneet eivät siis ole kovinkaan taloudellisia. Polttoaineet maksaa joku muu kuin kuski.
        Huvikäytössä olevissa onkin sitten paljon loivempi V-pohja taloudellisista syistä. Nyt voidaan käyttää pienempää ja kevyempää konetta. Tankkikin voi vastaavasti olla pienempi ja koko vene on kevyempi. Isossa aallokossa tälläisen loiva (kova) V-pohjaisen joutuu pudottamaan liukuvauhdista pois hakkaavan menon johdosta. Uppoumanopeuksilla aallokossa nämä liukuvat rungot ovat onnettomia. Eivät pysy suunnassa, keulakaan ei ole kantava ja sukeltaa aaltoon helposti. Näitä veneitä ei ole tarkoitettukkaan uppoumanopeuksiin aallookkoon.
        Isossa aallokossa parempia ovatkin uppoumarunkoiset ja puoliliukuvat moottoriveneet. Purjeveneet (uppoumarunkoisia) ovat lähes aina hyvin merikelpoisia.

        Liukuva pitää olla painotukselta sellainen ettei ole liukukynnystä, silloin sillä pystyy ajamaan laineessa. Peräpainoiset liukuvat on järvi leluja ;).

      • sdfgggf
        dfgherty kirjoitti:

        Näin talvisin se on tuo virtuaalimeri kyllä monella aika tavallinen, niin minullakin.
        Kesää odotellessa tulee kuvastojakin selailtua, ei tosin anttilan, mutta esim SVB:n kuvasto on suosittu.

        Itsehän varmaan olet karibialla ht-veneelläsi :)

        korjaus: itämerellä h-veneellä

      • huvipuistoon
        Liukuvat huviveneet kirjoitti:

        Liukuvat huviveneet. Useimmat huvikäytössä olevat liukuvat moottoriveneet ovat surkeita kunnon merenkäynnissä. Vain harvoissa iukuvissa huviveneissä on syvä V-pohja. Syvä V-pohjainen vene kulkeekin pehmeästi ja vauhdilla aallokossakin. Tuollainen syvä V-pohja vaatiikin sitten valitettavasti paljon enemmän moottoritehoa ja vastaavasti isomman tankin. Painoa tulee taas lisää. Yleensä vain ammattikäyttössä olevat liukuvat viranomaisveneet ovat tällaisia. Kyseiset veneet eivät siis ole kovinkaan taloudellisia. Polttoaineet maksaa joku muu kuin kuski.
        Huvikäytössä olevissa onkin sitten paljon loivempi V-pohja taloudellisista syistä. Nyt voidaan käyttää pienempää ja kevyempää konetta. Tankkikin voi vastaavasti olla pienempi ja koko vene on kevyempi. Isossa aallokossa tälläisen loiva (kova) V-pohjaisen joutuu pudottamaan liukuvauhdista pois hakkaavan menon johdosta. Uppoumanopeuksilla aallokossa nämä liukuvat rungot ovat onnettomia. Eivät pysy suunnassa, keulakaan ei ole kantava ja sukeltaa aaltoon helposti. Näitä veneitä ei ole tarkoitettukkaan uppoumanopeuksiin aallookkoon.
        Isossa aallokossa parempia ovatkin uppoumarunkoiset ja puoliliukuvat moottoriveneet. Purjeveneet (uppoumarunkoisia) ovat lähes aina hyvin merikelpoisia.

        Meeppäs keliin kokeilemaan näitä 70 luvun suomalaisia uppoumarunkoisia, jää linnanmäki toiseks

      • Kovaa ajoa
        Liukuvat huviveneet kirjoitti:

        Liukuvat huviveneet. Useimmat huvikäytössä olevat liukuvat moottoriveneet ovat surkeita kunnon merenkäynnissä. Vain harvoissa iukuvissa huviveneissä on syvä V-pohja. Syvä V-pohjainen vene kulkeekin pehmeästi ja vauhdilla aallokossakin. Tuollainen syvä V-pohja vaatiikin sitten valitettavasti paljon enemmän moottoritehoa ja vastaavasti isomman tankin. Painoa tulee taas lisää. Yleensä vain ammattikäyttössä olevat liukuvat viranomaisveneet ovat tällaisia. Kyseiset veneet eivät siis ole kovinkaan taloudellisia. Polttoaineet maksaa joku muu kuin kuski.
        Huvikäytössä olevissa onkin sitten paljon loivempi V-pohja taloudellisista syistä. Nyt voidaan käyttää pienempää ja kevyempää konetta. Tankkikin voi vastaavasti olla pienempi ja koko vene on kevyempi. Isossa aallokossa tälläisen loiva (kova) V-pohjaisen joutuu pudottamaan liukuvauhdista pois hakkaavan menon johdosta. Uppoumanopeuksilla aallokossa nämä liukuvat rungot ovat onnettomia. Eivät pysy suunnassa, keulakaan ei ole kantava ja sukeltaa aaltoon helposti. Näitä veneitä ei ole tarkoitettukkaan uppoumanopeuksiin aallookkoon.
        Isossa aallokossa parempia ovatkin uppoumarunkoiset ja puoliliukuvat moottoriveneet. Purjeveneet (uppoumarunkoisia) ovat lähes aina hyvin merikelpoisia.

        Höppis tuosta pehmeydestä. Kyllä ne viranomaisveneetkin ovat todella ikäviä kelissä vaikka olisi syvää veepohjaa ja pitkää vesilinjaa. Ilman jousitettua istuinta ei noissa kestä viittä minuuttia kun neljääkymmentä solmua ryttyyttää menemään. Parhaimmillaankin viddumaista!

      • pientä lisäystä
        Kovaa ajoa kirjoitti:

        Höppis tuosta pehmeydestä. Kyllä ne viranomaisveneetkin ovat todella ikäviä kelissä vaikka olisi syvää veepohjaa ja pitkää vesilinjaa. Ilman jousitettua istuinta ei noissa kestä viittä minuuttia kun neljääkymmentä solmua ryttyyttää menemään. Parhaimmillaankin viddumaista!

        Kovassa kelissä niillä ei pääse neljääkymmentä solmua, aallot tappaa vauhdin.. vaikka miehistö ja kalusto kestäisikin ;). Kovan kelin vehkeet on yleensä suunniteltu alle 25 solmun nopeuksille, muuttuvalla pohjakulmalla joka on perästä suht loiva... ehkä siihen on joku syy ?? Jonka ymmärtää kun on muutaman kerran kunnon kelissä myllytettävänä...

      • Ei virtuaalipelleily

        Virtuaalivene on surkein noista.

        Parhaita:
        1. Moottorivene, mielellään laadukas RIB.
        2. Purjevene
        3. Sukellusvene

      • Korjausta
        pientä lisäystä kirjoitti:

        Kovassa kelissä niillä ei pääse neljääkymmentä solmua, aallot tappaa vauhdin.. vaikka miehistö ja kalusto kestäisikin ;). Kovan kelin vehkeet on yleensä suunniteltu alle 25 solmun nopeuksille, muuttuvalla pohjakulmalla joka on perästä suht loiva... ehkä siihen on joku syy ?? Jonka ymmärtää kun on muutaman kerran kunnon kelissä myllytettävänä...

        Hyvin pääsee 35-40 solmua kovassa kelissä ja sekä kalusto että miehistö kestävät. Kokemusta on noin 10 kesää Avonin ja Boomerangerin veneistä, myös syysmyräköissä kun monen isommankaan veneen omistajat eivät uskaltautuneet vesille aallokon takia.

      • pientä lisäystä
        Korjausta kirjoitti:

        Hyvin pääsee 35-40 solmua kovassa kelissä ja sekä kalusto että miehistö kestävät. Kokemusta on noin 10 kesää Avonin ja Boomerangerin veneistä, myös syysmyräköissä kun monen isommankaan veneen omistajat eivät uskaltautuneet vesille aallokon takia.

        Kerroppa kuinka korkealla käy kumpi tahansa noista mainitsemisasi veneistä kun ajat kolmen metrin aaltoon 30:tä solmua ;)

      • Laatuveneitä
        pientä lisäystä kirjoitti:

        Kerroppa kuinka korkealla käy kumpi tahansa noista mainitsemisasi veneistä kun ajat kolmen metrin aaltoon 30:tä solmua ;)

        Saattaahan poliisin partio kysellä lentolupakirjaa (tuttu LP:n venepartio kyseli vi**uilumielessä aikoinaan Avonilla ajon jälkeen) mutta hyvin pystyy ajamaan vauhdilla. Pitää vaan osata seurata sitä allokkoa ja väistää ne pahimmat murtuvat aallot ja tietysti katsoa ettei loikkaa aallosta suoraan vastapalloon eli päin seuraavaa aaltoa.

        Ja varsinkin Boomerangerin C 3500 menee aika nätisti isommassakin aallokossa kun osaa huomioida aallokon, itseasiassa kulkee nätimmin reilummalla vauhdilla kuin liian hiljaa ajamalla. Liian hiljaa ajettaessa se koukkii turhan paljon aallonpohjia.

    • seilor

      Näitä ei-sadeveden tyhjentyviä veneitä ei pitäisi edes suunnitella ja myydä.

      Ehkä soutuveneet voi olla tällaisia, mutta siitä eteenpäin kaikissa pitäisi olla itsetyhjentyvä tila.

    • UUUuuu

      Minun veneessä pohjan malli on U nurinpäin.

    • bostoninvalastaja

      No tätä ette kuulkaa usko: Tiedättehän sen kuuluisan Boston Whalerin, joka on hienoin ja kallein ja ameriikkaalaisin?

      No, vaikken ole käynyt edes thaimaassa enkä melkein missään muuallakaan niin kerran tuli mahdollisuus mennä ameriikanystävien kanssa Bahamasaarille hetkeksi. Ällistyttävää kyllä, ja meninkin. Sieltä sai vuokrata veneitä. Vuokrattiin ihan pikkuinen moottorivene, sellainen vähän lättäpohjainen, lähinnä niinkuin matala kaksoisrunkoinen. Se paukutti pienessäkin aallokossa ihan kauheasti, ja se oli Boston Whaler. Ihmettelin kauhiasti kun ajattelin että nyt on hieno vene mutta kattia kanssa, busteria pahempi.

      • Valitse oikea tyyppi

        Kuka käski valita aallokkoon kaksirunkoisen mallin ? Eihän kukaan täysjärkinen lähde vähänkään kovempaan aallokkoon "kaksirunkoisella" (sellaisella kuin esim. nuo jotkut Boston Whalerit ovat, aito catamaran on eriasia). Ja nimenomaan millään tuollaisella lättäpohjaisella ei pitäisi lähteä aallokkoon, sanoohan sen jo järkikin että se paukuttaa selän hajalle.

        Boston Whalereista löytyy myös kovempaan keliin sopivia malleja, merkin veneet ovat laadukkaita ja turvallisia mutta käyttäjän pitää osata katsoa sopiva malli tarpeiden ja olosuhteiden mukaan eli jos on tarvetta ajaa aallokossa niin valitaan aallokkoon sopiva malli.

        Sama pätee kaikkiin venemerkkeihin, malli pitää osata valita tarpeiden mukaan.

      • bostonin busteri
        Valitse oikea tyyppi kirjoitti:

        Kuka käski valita aallokkoon kaksirunkoisen mallin ? Eihän kukaan täysjärkinen lähde vähänkään kovempaan aallokkoon "kaksirunkoisella" (sellaisella kuin esim. nuo jotkut Boston Whalerit ovat, aito catamaran on eriasia). Ja nimenomaan millään tuollaisella lättäpohjaisella ei pitäisi lähteä aallokkoon, sanoohan sen jo järkikin että se paukuttaa selän hajalle.

        Boston Whalereista löytyy myös kovempaan keliin sopivia malleja, merkin veneet ovat laadukkaita ja turvallisia mutta käyttäjän pitää osata katsoa sopiva malli tarpeiden ja olosuhteiden mukaan eli jos on tarvetta ajaa aallokossa niin valitaan aallokkoon sopiva malli.

        Sama pätee kaikkiin venemerkkeihin, malli pitää osata valita tarpeiden mukaan.

        Vuokraamo tarjosi sellaisen. Ei ollut mitään valinnanvaraa. Vuokraamo oli tässä tapauksessa meren rannassa eikä esim. sisäjärvellä. Yllätyin, koska olin TM:stä lukenut että se on hienoin ja paras ja amerikkalaisin, ja totesin että ainakin tämä malli oli huono muovinen busteri, vähän niinkuin amerikkalaiset autot ovat nykyään kromattuma kakkakasoja, niin myös venheet.

        Tiedän että bostonwhalerilla on myös pidempiä malleja, ja että se oli aikanaan edelläkävijä meriturvallisuudessa. Tuo oli kuitenkin niiiin huono että Terhi pystyisi parempaan.

    • jep jep jep

      liukkarin melko loivaan pohjakulmaan monta syytä: pienempi tehon tarve syvään V:n verraten, taloudellisempi, monet ei edes halua ajaa isossa aallokossa, eikä ole kiikkerä. kun tässä kysyttiin hirveää kelissä niin annan äänen näille.

    • Laukkaratsureima

      Joka kelin laukkaajat, varsinkin tyynellä. Ne vasta surkeita onkin.

    • Ammattikäytössä

      Jossai venelehdessä oli juttu merivartion jo käytöstä poistuneesta partiovenetyypistä. Hirveä paukkulauta, jossa kovassa kelissä hajosivat tuulilasit. Ihmeellistä, että viranomaiskäytössä on voinu olla tällasta. Mutta nyt jo korvattu paremmin keliä sietävillä veneillä.

    • sievinen j

      uimapatja = paras

    • ted

      Saaristoristeilijä avomerimeriaallokossa on aika epämiellyttävä. Busterin RS:n ajelin aikanaan kohtalaisessa säässä Mäntyluodosta Luvialle. Ei sekään suorastaan kivaa ollut, mutta matka kävi sentään turvallisesti. Yleensä kevytveneiden merikelpoisuus riippuu miehistön taidosta ja jaksamisesta, mutta vanha Scout 430 -jolla on vekotin, jolla ei pidä poistua metriä syvempään veteen. Surullisen kuuluisia ovat myös keulavisiirillä varustetut alukset, joissa on koko laivan pituinen ja levyinen autokansi. Estonialle kävi huonosti, mutta vaikeuksissa ovat olleet muutkin laivat.

      Huonointa en tiedä. Paras lienee keltainen muoviankka. Sen kantavuus vain on aika vähäinen.

    • mitä voitin?

      Vuotava jolla.

    • Aluskatsastaja

      Voi hyvä päivää näitä keskustelun aloituksia!! Kiesus !!

    • Feel so numb

      Surkein vene on se kuski itse!

    • Ei ikinä!

      Bella-pulla!

    • maakrapu

      Uponnut vene on huonoin...

      • Aikaisemmin Välittäj

        Aikaisemmin Välittäjä_LKV väitti kusevansa laiturilla vastatuuleen ja jos maistui huulilla suolaiselta, niin ei lähtenyt. Meni perämoottorin konehuoneeseen takaisin tekemään itsetyydytystä

    • Kaija.O

      Surkein vene on kait sellanen puuvene, joka vuotaa ja uhkaa mennä rikki ihan kokonaan.

    • Viljoo
    • Suattaapi olla

      Savolaismallinen soutuvene.

    • kiikkuukkiikkuu

      Kaikki Bellat -> tarkoitettu järvelle...

    • Busterilla

      Olen ajanut niittiBusteria 12m/sek tuulessa aavalla merellä, laskin 500m verkkoja ajelehtimaan, eikä ollut hädän päivää. Tosin verkot piti nostaa melkein heti, koska kova virta vei kohti rantaa. Siellä olisi pärjännyt moni muukin vene, veneellä pitää vain osata ajaa meren(kelin) mukaan.

    • eskimopuikko

      Minä taas ravustin time bandit rapualuksella alaskassa neljänkymmenen asteen pakkasessa ilman hanskoja ,aallonkorkeus oli 9metrin luokkaa, vaatteet oli liti märkiä joten lopuksi oli vain pitkät kalsarit jalassa, merrannoston välissä pidettiin käsiä pääkoneen pakosarjassa ja syötiin raakana rapuja, jotka ei täyttänyt laatu kriteereitä

      • X-78

        Paljon nopeilla jollilla purjehtineena petyin pahasti kaverin vanhaan ja pieneen X-purjeveneeseen Tanskassa toissa kesänä. Olisko ollut tyypiltää X78 tms. Eniten harmitti sen kiikkeryys ja hitaus. Kryssillä vene ei kestä yhtään tuulta vaan kallistuu silmälleen eikä kulje mihinkään. Avotuulilla se liikkui paremmin mutta kryssiveneeksi se oli mielestäni huono, jotenkin notkean oloinen rungoltaan. No vanhoja uppotukkeja ei tietenkään pidä verrata modernimpiin sisariinsa.

      • nmkijh
        X-78 kirjoitti:

        Paljon nopeilla jollilla purjehtineena petyin pahasti kaverin vanhaan ja pieneen X-purjeveneeseen Tanskassa toissa kesänä. Olisko ollut tyypiltää X78 tms. Eniten harmitti sen kiikkeryys ja hitaus. Kryssillä vene ei kestä yhtään tuulta vaan kallistuu silmälleen eikä kulje mihinkään. Avotuulilla se liikkui paremmin mutta kryssiveneeksi se oli mielestäni huono, jotenkin notkean oloinen rungoltaan. No vanhoja uppotukkeja ei tietenkään pidä verrata modernimpiin sisariinsa.

        Melges 24 ois mun valinta purjeveneeks, jos ny hankkisin veneee

      • betoniveneilijä
        X-78 kirjoitti:

        Paljon nopeilla jollilla purjehtineena petyin pahasti kaverin vanhaan ja pieneen X-purjeveneeseen Tanskassa toissa kesänä. Olisko ollut tyypiltää X78 tms. Eniten harmitti sen kiikkeryys ja hitaus. Kryssillä vene ei kestä yhtään tuulta vaan kallistuu silmälleen eikä kulje mihinkään. Avotuulilla se liikkui paremmin mutta kryssiveneeksi se oli mielestäni huono, jotenkin notkean oloinen rungoltaan. No vanhoja uppotukkeja ei tietenkään pidä verrata modernimpiin sisariinsa.

        Kyseisen tarinan kirjoittaja ei ole koskaan purjehtinut:
        "Kryssillä vene ei kestä yhtään tuulta vaan kallistuu silmälleen eikä kulje mihinkään."

        Kaikissa purjeveneissä purjeala säädetään keliin sopivaksi, jolloin vene kryssii hyvin.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos

      Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä
      Maailman menoa
      68
      2186

    2. Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille

      Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?
      Ikävä
      172
      1732

    3. Heikki Silvennoinen ( Kummeli)

      Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on
      Kotimaiset julkkisjuorut
      71
      1430

    4. Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?

      Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?
      Sinkut
      246
      1417

    5. Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.

      Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda
      Maailman menoa
      240
      1363

    6. Minkä merkkisellä

      Autolla kaivattusi ajaa? Mies jota kaipaan ajaa Mersulla.
      Ikävä
      83
      1222

    7. Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?

      Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk
      Pyhäjärvi
      342
      1195

    8. Mitä toivot

      ensi vuodelta? :)
      Ikävä
      128
      1165

    9. IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!

      Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel
      Maailman menoa
      365
      1161

    10. Nyt kun Pride on ohi 3.0

      Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että
      Luterilaisuus
      333
      1115
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt