Professori Justin J. Barrett, joka toimii Oxfordin yliopistossa antropologian ja mielentutkimusten professorina, on uusimmassa kognitiivisen uskontotieteen tutkimuksessaan löytänyt vaikuttavaa tietoa, joka tukee ajatusta lasten luontaisesta vaistosta ja viehtymyksestä ajatella ja ymmärtää Jumalaa.
Nämä kognitiivisen uskontotieteen tutkimustulokset osoittavat, että lapset uskovat luonnostaan luojajumalaan. He uskovat myös luonnostaan, että Jumala on kaikkitietävä, kaiken havaitseva ja erehtymätön.
Tutkimustulokset tukevat sitä käsitystä, jonka mukaan Jumala on luonut ihmiselle luontaiset valmiudet saada tietoa Hänestä. Voidaan jopa sanoa, että ihmisen älyllisten valmiuksien takia ihmisen on mahdotonta olla tietämätön Jumalasta.
Miksi sitten jotkut myöhemmin luopuvat uskosta?
Kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkan mukaan sen saa aikaan ihmisen tuntema vastemielisyys Jumalaa kohtaan. Ihminen voi kokea Jumalan rajoittavan hänen itsemääräämisoikeuttaan. Siksi ihminen pyrkii torjumaan Hänet pois tietoisuudestaan.
- Nykyisen tietämyksen valossa nämä tulokset ovat luotettavia ja niiden pätevyyteen uskovat alan tutkijat riippumatta ovatko he teistejä, agnostikkoja tai ateisteja, Puolimatka toteaa.
Lähde: Uusi Tie -lehti 11.10.2012
Edellä mainittu tutkimus tukee sitä näkemystä, että Jumala on jo luodessaan ihmisen, asettanut hänen sisimpäänsä tietoisuuden Jumalan olemassaolosta. Kukaan ei siis sen mukaan voi olla ateisti siksi, ettei olisi todistetta Jumalasta, vaan tutkimukset viittaavat siihen, että ateismi on Jumalfobian seurauksena tehty tietoinen valinta.
"Sen tähden, että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän (jumalattomien ihmisten) keskuudessaan, sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
Sillä Hänen näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumalisuutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissaan tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." (Room.1:19-20)
Kaikilla synnynnäinen todiste Jumalasta
72
240
Vastaukset
- Kyllästynyt
Ja jumaliahan riittää. Jos ihmisellä tällainen luontainen taipumus on, niin nähtävästi myös tarve erilaisille jumalille on ollut melkoinen, ottaen huomioon, millainen määrä niitä on.
Minua aina hieman huvittaa joidenkin kristittyjen sitkeä käsitys siitä, että juuri heidän jumalaansa automaattisesti uskottaisiin ja oma halu syntiin olisi se, mikä sitten 'saa luopumaan' :) Siinä kun niin avoimesti vahingossa tulevat ne uskovaisen omat asenteet esiin. Se halu tehdä ihan muuta ja oletus, että sama halu on muillakin :)xxxxxxx Ja jumaliahan riittää. Jos ihmisellä tällainen luontainen taipumus on, niin nähtävästi myös tarve erilaisille jumalille on ollut melkoinen, ottaen huomioon, millainen määrä niitä on xxxxx
Mitä enemmän on jumalia, sitä enemmän se todistaa, että Jumala on olemassa.- Kyllästynyt
Jaakob kirjoitti:
xxxxxxx Ja jumaliahan riittää. Jos ihmisellä tällainen luontainen taipumus on, niin nähtävästi myös tarve erilaisille jumalille on ollut melkoinen, ottaen huomioon, millainen määrä niitä on xxxxx
Mitä enemmän on jumalia, sitä enemmän se todistaa, että Jumala on olemassa.Ai se todistaa jotain? :D Jos se jonkin olemisesta todistaa, niin se on sitten kaikkien noiden jumalien, ei satunnaisen yhden :) Mutta kuten sanottua, teillä on oma hupaisa käsityksenne ;)
Kyllästynyt kirjoitti:
Ai se todistaa jotain? :D Jos se jonkin olemisesta todistaa, niin se on sitten kaikkien noiden jumalien, ei satunnaisen yhden :) Mutta kuten sanottua, teillä on oma hupaisa käsityksenne ;)
Jaakob varmaan muistaa rukoilluissansa rukoulla myöskin Poseidonille ja Odinille. Ettei vaan vahingossa unohtuisi.
- Jaakob paljastaa
satan kirjoitti:
Jaakob varmaan muistaa rukoilluissansa rukoulla myöskin Poseidonille ja Odinille. Ettei vaan vahingossa unohtuisi.
Kaikkein eniten uskon Zeukseen.
Olet taas Jaskan harvinaisen oikeassa.
Sillä jumalahan sorvaa myös M8 mm muttereita ja Lutteri puhuu täyttä asiaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisista_ja_heidän_valheistaanOn siis olemassa tutkimus (?), jonka mukaan lapsilla on luontainen tarve jumaluudelle (?).
Miten tämä todistaa mitään jumalasta? Lapsista tuo voi jotain todistaakin. Tosin vähän epäilen tätäkin tutkimusta... Ihan vain sen esittäjän tuntien. Ja kun edes mitään linkkiä itse tutkimukseen ei annettu, niin pupuksi kehtaan tätäkin väittää.
Kenties linkin puuttumiseen on syynä se, että silloin tämä olisi varmistunut pupuksi. Näin yleensä näiden "jumaltodisteiden" kanssa on käynyt.xxxx Miten tämä todistaa mitään jumalasta? Lapsista tuo voi jotain todistaakin. Tosin vähän epäilen tätäkin tutkimusta... Ihan vain sen esittäjän tuntien. Ja kun edes mitään linkkiä itse tutkimukseen ei annettu, niin pupuksi kehtaan tätäkin väittää xxxx
Se, mitä tutkimus kertoo, on ollut tiedossa ennen sitäkin, joten tutkimus vain vahvistaa jo yleisesti tiedossa olevan totuuden..- ...
Jaakob kirjoitti:
xxxx Miten tämä todistaa mitään jumalasta? Lapsista tuo voi jotain todistaakin. Tosin vähän epäilen tätäkin tutkimusta... Ihan vain sen esittäjän tuntien. Ja kun edes mitään linkkiä itse tutkimukseen ei annettu, niin pupuksi kehtaan tätäkin väittää xxxx
Se, mitä tutkimus kertoo, on ollut tiedossa ennen sitäkin, joten tutkimus vain vahvistaa jo yleisesti tiedossa olevan totuuden..Ja totuus on se että lapset uskovat myöskin joulupukkiin,uskotko sinä jaakob vielä joulupukkiin vai oletko kasvanut joulupukkiuskostasi yli?
- 23rfgb
Minä oikeasti toivoisin kretiinien löytävän jo uudenkin gurun näiden Puolimutkien tilalle. Eihän Tapiotakaan enää kukaan jaksa edes nauraa.
- Thronos
Tuota...
On siis tutkimus jonka mukaan ihmisellä on synnynnäinen taipumus uskoa yliluonnolliseen toimijaan.
Monet ihmiset todella uskovat yliluonnolliseen toimijaan, kuka minkäkinlaiseen.
Niin...??xxxx Monet ihmiset todella uskovat yliluonnolliseen toimijaan, kuka minkäkinlaiseen.xxxxx
Se todistaa, että yliluonnollista on olemassa.- väärin
Jaakob kirjoitti:
xxxx Monet ihmiset todella uskovat yliluonnolliseen toimijaan, kuka minkäkinlaiseen.xxxxx
Se todistaa, että yliluonnollista on olemassa.Usko ei ole tietoa eikä täten todiste mistään muusta kuin uskosta.
- ...
väärin kirjoitti:
Usko ei ole tietoa eikä täten todiste mistään muusta kuin uskosta.
Sekö todistaa yliluonnollisesta jos lapset uskovat joulupukkiin ja aku ankkaan?
- Rapanhapakko
Lapset ovatkin lapsia ja uskovat mielellään ja luonnostaan satuolentoihin. Järkeä ja kyseenalaistamisen kykyä heillä ei vielä ole.
Uskontojen levinneisyydestä ja "primitiivistenkin" heimojen maagisista ja animistisista kulteista voidaan kuitenkin olettaa, että ihmislajilla on luonnostaan taipumusta uskonnolliseen ajatteluun. Evolutiivisesti on voinut olla hyödyllistäkin kuvitella yössä kuuluva rasahdus möröksi kuin olla pelotta ja joutua sapelihammaskissan ruuaksi. Myöskin ihmisellä on luonnostaan taipumus käsittää luonnonilmiöt tarkoituksellisiksi ja jonkun olion tekemiksi. Siis kun ukkonen jyrisee, joku jumala sen tietenkin tekee. Nykyäänkään tuosta ei päästä eroon uskonnoissa, ja seuraa ikäviä ylilyöntejä kuten kristinuskossa ja islamissa. Ja vaikka meillä tuollainen taipumis maagiseen ja uskonnolliseen ajatteluun olisi, eihän se tietenkään tarkoita, että ne jumalat olisivat todellisia.
"Tietoa" taas uskovaiset eivät sitä kautta saa. Eivät edes kristinuskoiset omalta Jumalaltaan, vaikka niin narraavat. He saavat vain muiden uskontonsa ihmisten keksimää, ihmiskunnan historiassa varsin myöhäistä ihmistietoa. Vai onko Jaakobin mielestä niin, että muslimeille Jumala puhuu Koraanissa, mormoneille Mormonin kirjassa ja Hengessä ihan suoraankin ja harekrisnoille jumala puhuu Baghavad-Gitassa ja yliaistillisella Krisna-tietoisuudella? No tuskinpa.
Että vaikka ihmislajilla olisi synnynnäinen taipumus maagiseen ja uskonnolliseen ajatteluun, se ei vielä määrittele Jumalaa tai jumalia. Sen määrittelevät ihmisten kulttuurisesti kehittyneet uskonnot, ml Jaakobin uskonto. Jumala pitää määritellä että siitä voi edes puhua, ja eri uskonnot ja eri kristinuskon haaratkin määrittelevät sen eri tavalla. Mutta Jaakobille just Jumala puhuu, muille ei, eikä edes samaa tietämistä väittäville kilpaileville hihhulilahkoille joita Jaakob ei kaikkia hyväksy? Että joku voikin olla noin umpiossa ja röyhkeän tyhmänylpeä.xxxxx Että vaikka ihmislajilla olisi synnynnäinen taipumus maagiseen ja uskonnolliseen ajatteluun, se ei vielä määrittele Jumalaa tai jumalia. xxxxx
Se määrittelee kuitenkin sen, että Jumala on olemassa ja tästä syystä kukaan rehellinen ihminen ei voi väittää, että Jumalasta ei ole todistetta.
Sitä paitsi kyse ei ole synnynnäisestä taipumuksesta, vaan synnynnäisestä TIETOISUUDESTA, että Jumala on olemassa.- Log_
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Että vaikka ihmislajilla olisi synnynnäinen taipumus maagiseen ja uskonnolliseen ajatteluun, se ei vielä määrittele Jumalaa tai jumalia. xxxxx
Se määrittelee kuitenkin sen, että Jumala on olemassa ja tästä syystä kukaan rehellinen ihminen ei voi väittää, että Jumalasta ei ole todistetta.
Sitä paitsi kyse ei ole synnynnäisestä taipumuksesta, vaan synnynnäisestä TIETOISUUDESTA, että Jumala on olemassa.Jäikös tähän nyt pieni aukko loogiseen ajatteluun. Miten se, että ihmisella on taipumus uskonnolliseen ajatteluun johtaa siihen päätelmään, että jumala on olemassa? Puhumattakaan juuri Jumala isolla jiillä.
Taipumuksen uskonnolliseen ajatteluun voi selittää monella muullakin tavalla, kuten tässä tulikin jo esille. Log_ kirjoitti:
Jäikös tähän nyt pieni aukko loogiseen ajatteluun. Miten se, että ihmisella on taipumus uskonnolliseen ajatteluun johtaa siihen päätelmään, että jumala on olemassa? Puhumattakaan juuri Jumala isolla jiillä.
Taipumuksen uskonnolliseen ajatteluun voi selittää monella muullakin tavalla, kuten tässä tulikin jo esille.xxxxx Jäikös tähän nyt pieni aukko loogiseen ajatteluun. Miten se, että ihmisella on taipumus uskonnolliseen ajatteluun johtaa siihen päätelmään, että jumala on olemassa? Puhumattakaan juuri Jumala isolla jiillä. xxxxx
Jumala on jo luodessaan ihmisen, asettanut hänen sisimpäänsä TIETOISUUDEN (eikä vain taipumuksen) siitä, että Jumala on olemassa.
Tästä syystä pääsääntöisesti kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina palvoneet yliluonnollista Jumalaa tavalla tai toisella.- oletko varma?
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Jäikös tähän nyt pieni aukko loogiseen ajatteluun. Miten se, että ihmisella on taipumus uskonnolliseen ajatteluun johtaa siihen päätelmään, että jumala on olemassa? Puhumattakaan juuri Jumala isolla jiillä. xxxxx
Jumala on jo luodessaan ihmisen, asettanut hänen sisimpäänsä TIETOISUUDEN (eikä vain taipumuksen) siitä, että Jumala on olemassa.
Tästä syystä pääsääntöisesti kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina palvoneet yliluonnollista Jumalaa tavalla tai toisella.Mistä tiedät?
- Jaakobin pojanpoika
oletko varma? kirjoitti:
Mistä tiedät?
Jaakob ei ollut näkemässä kun Jumala loi ihmisen, joten oman logiikkansa mukaan hän ei voi tietää loiko Jumala ihmisen.
- Log_
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Jäikös tähän nyt pieni aukko loogiseen ajatteluun. Miten se, että ihmisella on taipumus uskonnolliseen ajatteluun johtaa siihen päätelmään, että jumala on olemassa? Puhumattakaan juuri Jumala isolla jiillä. xxxxx
Jumala on jo luodessaan ihmisen, asettanut hänen sisimpäänsä TIETOISUUDEN (eikä vain taipumuksen) siitä, että Jumala on olemassa.
Tästä syystä pääsääntöisesti kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina palvoneet yliluonnollista Jumalaa tavalla tai toisella.Et vastannut kysymykseen. Toistit vain puutteellisen väitteesi.
Minulla ei ole tietoisuutta jumalasta. Taipumusta uskonnolliseen ajatteluun on varmasti jossain määrin. Järki on kuitenkin voittanut. Joko tarkoitat tietoisuudella jotain muuta kuin mitä minä sillä ymmärrä tai väitteesi on perätön.
Laspset pitävät esineitä elollisina ja uskovat mörköihin sänkyjen alla.
Siispä esineet elävät ja sänkyjen alla asuu mörköjä...- Jaakobin paras kaver
Jaakob on oikeassa, kaiken loi vaippahousuine taikurihippi joka myöskin loi hel.vetin,paholaisen ja perisynnin ja tuomitsee kaikki hel.vettiin koska rakastaa kaikkia niin paljon että lähetti itsensä maanpäälle kuolemaan ihmisten syntien takia koska ei tarvinnut itse pelkää kuolemaa ja rakastaa kaikki ilman epäluuloja paitsi jos sattuu olemaan nainen,homo,muslimi,juutalainen,ruma,bi,lesbo,vasenkätinen,lihava,musta tai etninen vähemistö.
Jeesus rakastaa rikkaita enemmän kuin köyhiä,sen todistaa joululahjojen taso ja rikkaiden tapa elää köyhiä pitempään. - Jukka.
Jaakob luonnostaan pelkää niitä mörköjä sänkynsä alla,Jaakob myöskin uskoo joulupukkiin,lohikäärmeisiin ja metsäpeikkoihin.
Mutta tekeekö se niistä todellisia? vastaus on siihen yksinkertaisesti ei. xxxx Laspset pitävät esineitä elollisina ja uskovat mörköihin sänkyjen alla. xxx
Mutta se ei perustu synnynnäiseen tietoisuuteen möröistä, toisin kuin kysymys Jumalan olemassaolosta.- älä sitten valehtele
Jaakob kirjoitti:
xxxx Laspset pitävät esineitä elollisina ja uskovat mörköihin sänkyjen alla. xxx
Mutta se ei perustu synnynnäiseen tietoisuuteen möröistä, toisin kuin kysymys Jumalan olemassaolosta.Mistäs ne lapset kuulevat jumalista? Ajattele jos lapsille aletaan syöttää mörököllijuttuja totena kouluja myten eikä jumalista kerrottaisi mitään. Olisiko lapsukaisilla silti tietoisuus luojajumalista?
Jaakob kirjoitti:
xxxx Laspset pitävät esineitä elollisina ja uskovat mörköihin sänkyjen alla. xxx
Mutta se ei perustu synnynnäiseen tietoisuuteen möröistä, toisin kuin kysymys Jumalan olemassaolosta.Oletko tutkinut?
Lasten uskomuksia...
http://www.pleated-jeans.com/2011/08/02/11-silly-things-you-probably-believed-as-a-kid/- lentävä lehmä
kekek-kekek kirjoitti:
Oletko tutkinut?
Lasten uskomuksia...
http://www.pleated-jeans.com/2011/08/02/11-silly-things-you-probably-believed-as-a-kid/Sivutuotteena huomataan että nuo(kin) uskomukset ovat kovasti kulttuuri- ja kielisidonnaisia.
lentävä lehmä kirjoitti:
Sivutuotteena huomataan että nuo(kin) uskomukset ovat kovasti kulttuuri- ja kielisidonnaisia.
Silmien sulkeminen tai peiton alle piiloutuminen siinä toivossa että epämiellyttävä näky katoaisi tuskin on.
Pimeän pelkokin on varmaan melko vaistomaista.
"Nämä kognitiivisen uskontotieteen tutkimustulokset osoittavat, että lapset uskovat luonnostaan luojajumalaan. He uskovat myös luonnostaan, että Jumala on kaikkitietävä, kaiken havaitseva ja erehtymätön."
Suuri kysymys on että mitähän lapsia ne olivat jotka kyseisissä tutkimuksissa seurattiin, se on nimittäin sanomattakin selvää että länsimaisessa kulttuurissa jossa kristinusko hyvin vahvasti läsnä, ei ole mikään ihme jos lapsi uskoo luojajumalaan, vieläpä tällaiseen joka nimenomaan muistuttaa vahvasti kristinuskon Jumalaa ominaisuuksiltaan.
En usko pätkääkään että usko jumaliin olisi luontaista lapselle vaan kyse on selvästikin asiasta jonka kulttuuriympäristö opettaa ja johdattaa.
"Miksi sitten jotkut myöhemmin luopuvat uskosta?
Kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkan mukaan sen saa aikaan ihmisen tuntema vastemielisyys Jumalaa kohtaan. Ihminen voi kokea Jumalan rajoittavan hänen itsemääräämisoikeuttaan. Siksi ihminen pyrkii torjumaan Hänet pois tietoisuudestaan."
Oletetaan nyt ihan huvikseen että kaikki luonnostaan uskovat monoteistiseen luojajumalaan joka on kaikkitietävä, kaiken havaitseva ja erehtymätön. On tärkeää huomata että kyseisiin asioihin uskomisesta on vielä pitkä matka Raamatun Jumalaan.
Eikä pelkän luojajumaluuden, kaikkitietävyyden ja kaiken havaitsevaisuuden ja erehtymättömyyden pohjalta voida sanoa vielä mitään kyseisen luojajumalan tahdosta...itseasiassa kyseinen luojajumalan voi olla luonteeltaan sellainen ettei halua rajoittaa mitenkään ihmisen itsemääräämisoikeutta.
Tämän takia koko luojajumalan hylkääminen ei ole missään vaiheessa tarpeen, koska riittää puhtaasti se että hylkää Jumalan haluamisen puuttua ihmisen itsemääräämisoikeuteen.
Jos ateismissani olisi kyse vain siitä että en halua Raamatun Jumalan rajoittavan tekemisiäni, olisin nyt teisti joka uskoisi sellaiseen Jumalaan joka ei halua rajoittaa tekemisiäni.
"Edellä mainittu tutkimus tukee sitä näkemystä, että Jumala on jo luodessaan ihmisen, asettanut hänen sisimpäänsä tietoisuuden Jumalan olemassaolosta. Kukaan ei siis sen mukaan voi olla ateisti siksi, ettei olisi todistetta Jumalasta, vaan tutkimukset viittaavat siihen, että ateismi on Jumalfobian seurauksena tehty tietoinen valinta."
Vain yksi ongelma....miksi olettaisimme olevamme luotuja ja että vieläpä tämä luoja olisi meihin istuttanut tiedon itsestään?Shadowself
Kaikilla lapsilla on synnynnäinen tietoisuus Jumalan olemassaolosta kulttuurista riippumatta.
Lapsia voi tutkimuksessa seurata kuuntelemalla heidän puheitaan, näkemyksiään ja heidän esittämiä kysymyksiä
xxxx Vain yksi ongelma....miksi olettaisimme olevamme luotuja ja että vieläpä tämä luoja olisi meihin istuttanut tiedon itsestään?xxxx
Emme oleta olevamme luotuja, vaan tiedämme olevamme luotuja, koska Jumala on tämän tiedon meihin istuttanut.
Hän on istuuttanut tiedon itsestään luultavasti siksi, että ihminen kaipaa tietoa Luojastaan.xxxx Oletetaan nyt ihan huvikseen että kaikki luonnostaan uskovat monoteistiseen luojajumalaan joka on kaikkitietävä, kaiken havaitseva ja erehtymätön. On tärkeää huomata että kyseisiin asioihin uskomisesta on vielä pitkä matka Raamatun Jumalaan. xxxxxxxx
Luojajumala, joka on kaikkitietävä, kaiken havaitseva ja erehtymätön on juuri se Jumala, josta kristinuskossa on kyse. Toisaalta, kysymys on kuitenkin siitä, että lapsella on synnynnäinen tietoisuus, että Jumala on olemassa, ei siitä, mihin uskontoon se liittyy. Se on kokonaan eri asia.
xxxxx Eikä pelkän luojajumaluuden, kaikkitietävyyden ja kaiken havaitsevaisuuden ja erehtymättömyyden pohjalta voida sanoa vielä mitään kyseisen luojajumalan tahdosta...itseasiassa kyseinen luojajumalan voi olla luonteeltaan sellainen ettei halua rajoittaa mitenkään ihmisen itsemääräämisoikeutta.xxxxxx
Kyse on ensisijaisesti Jumalan olemassaolosta, ei kaikista Hänen ominaisuuksistaan. Ne voidaan oppia myöhemmin.
xxxxTämän takia koko luojajumalan hylkääminen ei ole missään vaiheessa tarpeen, koska riittää puhtaasti se että hylkää Jumalan haluamisen puuttua ihmisen itsemääräämisoikeuteen xxxx
Ateisti kuitenkin hylkää koko luojajumalan siksi, ettei halua olla vastuussa Hänelle. Samalla hän hylkää Jumalan tarjoaman pelastuksen ja iankaikkisen elämän Taivaassa. .
xxx Jos ateismissani olisi kyse vain siitä että en halua Raamatun Jumalan rajoittavan tekemisiäni, olisin nyt teisti joka uskoisi sellaiseen Jumalaan joka ei halua rajoittaa tekemisiäni.xxxxxx
On huomattava, että ateisti USKOO Jumalan rajoittavan hänen itsemääräämisoikeuttaan. Todellisuudessa näin ei ole asia. Uskova on vapaampi kuin yksikään ateisti. Juuri siksi Jeesuksesta käytetään myös nimitystä: "Vapahtaja."- Jaakobin pojanpoika
Jaakob kirjoitti:
xxxx Oletetaan nyt ihan huvikseen että kaikki luonnostaan uskovat monoteistiseen luojajumalaan joka on kaikkitietävä, kaiken havaitseva ja erehtymätön. On tärkeää huomata että kyseisiin asioihin uskomisesta on vielä pitkä matka Raamatun Jumalaan. xxxxxxxx
Luojajumala, joka on kaikkitietävä, kaiken havaitseva ja erehtymätön on juuri se Jumala, josta kristinuskossa on kyse. Toisaalta, kysymys on kuitenkin siitä, että lapsella on synnynnäinen tietoisuus, että Jumala on olemassa, ei siitä, mihin uskontoon se liittyy. Se on kokonaan eri asia.
xxxxx Eikä pelkän luojajumaluuden, kaikkitietävyyden ja kaiken havaitsevaisuuden ja erehtymättömyyden pohjalta voida sanoa vielä mitään kyseisen luojajumalan tahdosta...itseasiassa kyseinen luojajumalan voi olla luonteeltaan sellainen ettei halua rajoittaa mitenkään ihmisen itsemääräämisoikeutta.xxxxxx
Kyse on ensisijaisesti Jumalan olemassaolosta, ei kaikista Hänen ominaisuuksistaan. Ne voidaan oppia myöhemmin.
xxxxTämän takia koko luojajumalan hylkääminen ei ole missään vaiheessa tarpeen, koska riittää puhtaasti se että hylkää Jumalan haluamisen puuttua ihmisen itsemääräämisoikeuteen xxxx
Ateisti kuitenkin hylkää koko luojajumalan siksi, ettei halua olla vastuussa Hänelle. Samalla hän hylkää Jumalan tarjoaman pelastuksen ja iankaikkisen elämän Taivaassa. .
xxx Jos ateismissani olisi kyse vain siitä että en halua Raamatun Jumalan rajoittavan tekemisiäni, olisin nyt teisti joka uskoisi sellaiseen Jumalaan joka ei halua rajoittaa tekemisiäni.xxxxxx
On huomattava, että ateisti USKOO Jumalan rajoittavan hänen itsemääräämisoikeuttaan. Todellisuudessa näin ei ole asia. Uskova on vapaampi kuin yksikään ateisti. Juuri siksi Jeesuksesta käytetään myös nimitystä: "Vapahtaja."xxxxx Uskova on vapaampi kuin yksikään ateisti. xxxxx
Kerro kymmenen perusteltua esimerkkiä miten tämä käytännössä ilmenee. - lentävä lehmä
Jaakob kirjoitti:
Shadowself
Kaikilla lapsilla on synnynnäinen tietoisuus Jumalan olemassaolosta kulttuurista riippumatta.
Lapsia voi tutkimuksessa seurata kuuntelemalla heidän puheitaan, näkemyksiään ja heidän esittämiä kysymyksiä
xxxx Vain yksi ongelma....miksi olettaisimme olevamme luotuja ja että vieläpä tämä luoja olisi meihin istuttanut tiedon itsestään?xxxx
Emme oleta olevamme luotuja, vaan tiedämme olevamme luotuja, koska Jumala on tämän tiedon meihin istuttanut.
Hän on istuuttanut tiedon itsestään luultavasti siksi, että ihminen kaipaa tietoa Luojastaan.--- Lapsia voi tutkimuksessa seurata kuuntelemalla heidän puheitaan, näkemyksiään ja heidän esittämiä kysymyksiä ---
Kuten tiuhaan esitettyä "onko jumala olemassa?" -kysymystä. Jaakob kirjoitti:
Shadowself
Kaikilla lapsilla on synnynnäinen tietoisuus Jumalan olemassaolosta kulttuurista riippumatta.
Lapsia voi tutkimuksessa seurata kuuntelemalla heidän puheitaan, näkemyksiään ja heidän esittämiä kysymyksiä
xxxx Vain yksi ongelma....miksi olettaisimme olevamme luotuja ja että vieläpä tämä luoja olisi meihin istuttanut tiedon itsestään?xxxx
Emme oleta olevamme luotuja, vaan tiedämme olevamme luotuja, koska Jumala on tämän tiedon meihin istuttanut.
Hän on istuuttanut tiedon itsestään luultavasti siksi, että ihminen kaipaa tietoa Luojastaan."Emme oleta olevamme luotuja, vaan tiedämme olevamme luotuja, koska Jumala on tämän tiedon meihin istuttanut."
Miksi en ole tätä tietoa itsestäni löytänyt? Mikä minussa on vikana?Jaakob kirjoitti:
Shadowself
Kaikilla lapsilla on synnynnäinen tietoisuus Jumalan olemassaolosta kulttuurista riippumatta.
Lapsia voi tutkimuksessa seurata kuuntelemalla heidän puheitaan, näkemyksiään ja heidän esittämiä kysymyksiä
xxxx Vain yksi ongelma....miksi olettaisimme olevamme luotuja ja että vieläpä tämä luoja olisi meihin istuttanut tiedon itsestään?xxxx
Emme oleta olevamme luotuja, vaan tiedämme olevamme luotuja, koska Jumala on tämän tiedon meihin istuttanut.
Hän on istuuttanut tiedon itsestään luultavasti siksi, että ihminen kaipaa tietoa Luojastaan."Kaikilla lapsilla on synnynnäinen tietoisuus Jumalan olemassaolosta kulttuurista riippumatta."
Osoita minulle tutkimus jonka mukaan asia olisi näin.
"Lapsia voi tutkimuksessa seurata kuuntelemalla heidän puheitaan, näkemyksiään ja heidän esittämiä kysymyksiä"
Lapset eivät elä tyhjiössä vaan omaksuvat piirteitä ympäriltään hyvinkin herkästi. Siksi kyseisen kaltaiset tutkimukset eivät anna luotettavaa kuvaa siitä mikä lapselle luontaista, ainakaan ilman että tarkkaillaan nimenomaan tarpeeksi laajaa kirjoa lapsia eri kulttuureista, ja silloinkin jo pelkkä media ja internet vääristää vielä tuloksia.
"Emme oleta olevamme luotuja, vaan tiedämme olevamme luotuja, koska Jumala on tämän tiedon meihin istuttanut."
Edelleenkin sama kysymys säilyy, miksi olettaisimme tietävämme olevamme luotuja? Ja millä perusteella kyseisen tiedon on istuttanut meihin Jumala tai ylipäänsäkin joku jumalolennoksi luokiteltava taho?Jaakob kirjoitti:
xxxx Oletetaan nyt ihan huvikseen että kaikki luonnostaan uskovat monoteistiseen luojajumalaan joka on kaikkitietävä, kaiken havaitseva ja erehtymätön. On tärkeää huomata että kyseisiin asioihin uskomisesta on vielä pitkä matka Raamatun Jumalaan. xxxxxxxx
Luojajumala, joka on kaikkitietävä, kaiken havaitseva ja erehtymätön on juuri se Jumala, josta kristinuskossa on kyse. Toisaalta, kysymys on kuitenkin siitä, että lapsella on synnynnäinen tietoisuus, että Jumala on olemassa, ei siitä, mihin uskontoon se liittyy. Se on kokonaan eri asia.
xxxxx Eikä pelkän luojajumaluuden, kaikkitietävyyden ja kaiken havaitsevaisuuden ja erehtymättömyyden pohjalta voida sanoa vielä mitään kyseisen luojajumalan tahdosta...itseasiassa kyseinen luojajumalan voi olla luonteeltaan sellainen ettei halua rajoittaa mitenkään ihmisen itsemääräämisoikeutta.xxxxxx
Kyse on ensisijaisesti Jumalan olemassaolosta, ei kaikista Hänen ominaisuuksistaan. Ne voidaan oppia myöhemmin.
xxxxTämän takia koko luojajumalan hylkääminen ei ole missään vaiheessa tarpeen, koska riittää puhtaasti se että hylkää Jumalan haluamisen puuttua ihmisen itsemääräämisoikeuteen xxxx
Ateisti kuitenkin hylkää koko luojajumalan siksi, ettei halua olla vastuussa Hänelle. Samalla hän hylkää Jumalan tarjoaman pelastuksen ja iankaikkisen elämän Taivaassa. .
xxx Jos ateismissani olisi kyse vain siitä että en halua Raamatun Jumalan rajoittavan tekemisiäni, olisin nyt teisti joka uskoisi sellaiseen Jumalaan joka ei halua rajoittaa tekemisiäni.xxxxxx
On huomattava, että ateisti USKOO Jumalan rajoittavan hänen itsemääräämisoikeuttaan. Todellisuudessa näin ei ole asia. Uskova on vapaampi kuin yksikään ateisti. Juuri siksi Jeesuksesta käytetään myös nimitystä: "Vapahtaja.">>Kyse on ensisijaisesti Jumalan olemassaolosta, ei kaikista Hänen ominaisuuksistaan. Ne voidaan oppia myöhemmin.
Jaakob kirjoitti:
xxxx Oletetaan nyt ihan huvikseen että kaikki luonnostaan uskovat monoteistiseen luojajumalaan joka on kaikkitietävä, kaiken havaitseva ja erehtymätön. On tärkeää huomata että kyseisiin asioihin uskomisesta on vielä pitkä matka Raamatun Jumalaan. xxxxxxxx
Luojajumala, joka on kaikkitietävä, kaiken havaitseva ja erehtymätön on juuri se Jumala, josta kristinuskossa on kyse. Toisaalta, kysymys on kuitenkin siitä, että lapsella on synnynnäinen tietoisuus, että Jumala on olemassa, ei siitä, mihin uskontoon se liittyy. Se on kokonaan eri asia.
xxxxx Eikä pelkän luojajumaluuden, kaikkitietävyyden ja kaiken havaitsevaisuuden ja erehtymättömyyden pohjalta voida sanoa vielä mitään kyseisen luojajumalan tahdosta...itseasiassa kyseinen luojajumalan voi olla luonteeltaan sellainen ettei halua rajoittaa mitenkään ihmisen itsemääräämisoikeutta.xxxxxx
Kyse on ensisijaisesti Jumalan olemassaolosta, ei kaikista Hänen ominaisuuksistaan. Ne voidaan oppia myöhemmin.
xxxxTämän takia koko luojajumalan hylkääminen ei ole missään vaiheessa tarpeen, koska riittää puhtaasti se että hylkää Jumalan haluamisen puuttua ihmisen itsemääräämisoikeuteen xxxx
Ateisti kuitenkin hylkää koko luojajumalan siksi, ettei halua olla vastuussa Hänelle. Samalla hän hylkää Jumalan tarjoaman pelastuksen ja iankaikkisen elämän Taivaassa. .
xxx Jos ateismissani olisi kyse vain siitä että en halua Raamatun Jumalan rajoittavan tekemisiäni, olisin nyt teisti joka uskoisi sellaiseen Jumalaan joka ei halua rajoittaa tekemisiäni.xxxxxx
On huomattava, että ateisti USKOO Jumalan rajoittavan hänen itsemääräämisoikeuttaan. Todellisuudessa näin ei ole asia. Uskova on vapaampi kuin yksikään ateisti. Juuri siksi Jeesuksesta käytetään myös nimitystä: "Vapahtaja.""Luojajumala, joka on kaikkitietävä, kaiken havaitseva ja erehtymätön on juuri se Jumala, josta kristinuskossa on kyse."
Voihan kyse yhtä hyvin juutalaisten Jumalasta tai muslimien Allahista, puhumattakaan siistä lukemattomasta määrästä järjestätyneiden uskontojen ulkopuolisista Jumala-käsityksistä. Mikään luojajumalassa, joka on kaikkitietävä, kaiken havaitseva ja erehtymätön ei johda mitenkään erityisesti nimenomaan kristinuskon Jumalan äärelle,
"Toisaalta, kysymys on kuitenkin siitä, että lapsella on synnynnäinen tietoisuus, että Jumala on olemassa, ei siitä, mihin uskontoon se liittyy. Se on kokonaan eri asia. "
Ja tästä nimenomaisesta syystä kyseinen synnynnäinen tieto ei sisällä käsitystä siitä mitä kyseinen Jumala haluaa ja täten kyseinen luonnollinen tieto uhkaa ihmisen itsemääräämisoikeutta eikä täten pelkän itsemäärämisoikeuden suojelemiseksi ole minkään tason tarvetta ryhtyä ateistiksi.
"Kyse on ensisijaisesti Jumalan olemassaolosta, ei kaikista Hänen ominaisuuksistaan. Ne voidaan oppia myöhemmin. "
Minä henkilökohtaisesti ateistina uskon että voi olla hyvinkin olemassa taho joka kutsuu itseään Jumalaksi ja on täten ehkä mahdollisesti tiedon asiasta ihmiseen istuttanut. Mutta en usko että kukaan tai mikään voi koskaan pätevästi itseään jumalalliseksi tahoksi eli Jumalaksi kutsua.
Täten minun näkökulmasta voi hyvinkin olla Jumalaksi nimetty taho olla olemassa mutta en usko hetkeäkään että Jumalasta puhuminen viittaisi mitenkään jumalallisuuteen ja täten Jumalasta puhuminen ei ole sen kummempaa kuin vaikka Jumala-nimisestä koirasta puhuminen.
"Ateisti kuitenkin hylkää koko luojajumalan siksi, ettei halua olla vastuussa Hänelle. "
Ihmisen luontainen tietämys Jumalasta ei sisällä tunnetta tälle vastuussa olemisesta, joten vastuullisuuden välttämiseksi luojajumalaan uskomisen hylkääminen ei ole tarpeen.
"Samalla hän hylkää Jumalan tarjoaman pelastuksen ja iankaikkisen elämän Taivaassa. ."
Myöskin ihmisen luontaisen luojajumalatietoisuuden ulkopuolisia asioita.
"On huomattava, että ateisti USKOO Jumalan rajoittavan hänen itsemääräämisoikeuttaan. "
Mutta on myös huomattava se että toisaalta myöskin moni ateisti ei usko kyseisen luojajumalan rajoittavan hänen itsemäärämisoikeuttaan siinä tapauksessa että ateisti olisikin teisti ja uskoisi luojajumalaan.
Itsekin uskon hyvin vahvasti siihen että jos jonkinlainen Jumala on oikeasti olemassa, tämä ei halua ihmisten itsemäärämisoikeutta mitenkään rajoittaa eikä ylipäänsäkään tämän mielestä ole väliä sillä miten ihmiset toimivat.
"Todellisuudessa näin ei ole asia. Uskova on vapaampi kuin yksikään ateisti. Juuri siksi Jeesuksesta käytetään myös nimitystä: "Vapahtaja.""
Pelkkää retorista kikkailua, todellisuudessa se joka ei usko on aina vapaampi, "vapahtaja" ei viittaa mitenkään vapauteen mistään muusta kuin kadotustuomiosta. Se joka ei usko on vapaampi toiminnassaan koska tämän pahoja tekoja ei rajoita kadotuksen pelko kun taas toisaalta ihminen joka ei usko voi olla halutessaan kykeneväinen tekemään samoissa määrin hyvää kuin uskovakin.
"Nämä kognitiivisen uskontotieteen tutkimustulokset osoittavat"...
Lähde tutkimukseen?
"Kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkan mukaan"...
Täyttä hölynpölyä.
"Edellä mainittu tutkimus tukee sitä näkemystä"...
Mikä tutkimus? Nythän vain väitetään, että jokin tutkimus sanoo jotain, mutta mitään lähdettä et tutkimukseen antanut.Katsoin pätkän yhdestä tuon Barretin esitelmästä ja siinä se ensimmäinen ja tärkein todiste oli se, että kun 90% uskoo jumaliin, henkiin ja muuhun yliluonnolliseen niin pitäähän sellaista olla olemassa.
Eli aboriginaalien unimaailma, saamelaisten ikivanha shamanismi tai hindujen sadat jumalat ovat Barretin ensimmäinen ja siten tärkein todiste siitä, että on olemassa yliluonnollisia asioita ja tietenkin jumala.
http://www.youtube.com/watch?v=3I3GAaswAkc
Barret todistaa vain sen, että yliluonnolliset uskomukset eli henget, jumalat, taikakalut ja muut ovat kovin suosittuja.
Onkin tilastollinen ihme, että kun niitä taikavoimia sisältäviä esineitä killuu joka toisessa kaulassa ja erillaisia taikavarpuja on miljoonittain, niin yhdenkään taikavoimaa ei ole onnistuttu todistamaan, siis oletuksella, että niissä olisi jotain taikavoimia.
Tutkittukin on, mutta aina on jäänyt nuo taikavoimat löytämättä.
Yliluonnollisiin uskova voisikin pohtia miksi.xxxxxx Tutkittukin on, mutta aina on jäänyt nuo taikavoimat löytämättä.
Yliluonnollisiin uskova voisikin pohtia miksi. xxxxxx
Taikavoimat jäävät löytämättä siksi, että usko Jumalaan ei perustu taikavoimiin.- sefsfsf
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Tutkittukin on, mutta aina on jäänyt nuo taikavoimat löytämättä.
Yliluonnollisiin uskova voisikin pohtia miksi. xxxxxx
Taikavoimat jäävät löytämättä siksi, että usko Jumalaan ei perustu taikavoimiin.Jumalaa ei ole olemassakaan,Jaakob ei ikinä kasvanut aikuiseksi.
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Tutkittukin on, mutta aina on jäänyt nuo taikavoimat löytämättä.
Yliluonnollisiin uskova voisikin pohtia miksi. xxxxxx
Taikavoimat jäävät löytämättä siksi, että usko Jumalaan ei perustu taikavoimiin.Jaska lainaan avaustasi arvot ja etiikka-palstalta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12051194
Luettelet melkoisen roisia tekstiä , jos todella olet tosissasi tuota mieltä, niin ei voi kuin valittaa.
"Tutkimustulokset tukevat sitä käsitystä, jonka mukaan Jumala on luonut ihmiselle luontaiset valmiudet saada tietoa Hänestä. Voidaan jopa sanoa, että ihmisen älyllisten valmiuksien takia ihmisen on mahdotonta olla tietämätön Jumalasta."
Lapset myös uskovat, että heidän vanhempansa ovat kaikkitietäviä ja kaikkivoipia. Uusi tien ja Jaakobin logiikan mukaan monet ihmiset ovat myös Jumalia.xxxxx Lapset myös uskovat, että heidän vanhempansa ovat kaikkitietäviä ja kaikkivoipia. xxxxx
Se todistaa, että lapsi tietää, että vanhemmat ovat olemassa, eivätkä mitään mielikuvitusolentoja.
Sama koskee tietoa Jumalasta.- ...
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Lapset myös uskovat, että heidän vanhempansa ovat kaikkitietäviä ja kaikkivoipia. xxxxx
Se todistaa, että lapsi tietää, että vanhemmat ovat olemassa, eivätkä mitään mielikuvitusolentoja.
Sama koskee tietoa Jumalasta.Tutkimuksessa puhuttiiin yliluonnollisesta, ei jumalasta. olet niin typerä että et ymmärrä lukemistasi.
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Lapset myös uskovat, että heidän vanhempansa ovat kaikkitietäviä ja kaikkivoipia. xxxxx
Se todistaa, että lapsi tietää, että vanhemmat ovat olemassa, eivätkä mitään mielikuvitusolentoja.
Sama koskee tietoa Jumalasta.Mitä vaikuttaa jumalan valintaan maantiede tai valtionrajat?
Kun lapsi synyy esim Saudeihin hänestä tullee wahabbilainen muslimi tai Intiasa hindu ja japanissa sintolainen.
Siis jakautuvatko hyvät jumalat maantieteellisesti?- pilikkupirkko
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Lapset myös uskovat, että heidän vanhempansa ovat kaikkitietäviä ja kaikkivoipia. xxxxx
Se todistaa, että lapsi tietää, että vanhemmat ovat olemassa, eivätkä mitään mielikuvitusolentoja.
Sama koskee tietoa Jumalasta.Älä raiskaa sanaa todiste. Sinulla ei ole ainoatakaan todistetta mistään mitä väität.
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Lapset myös uskovat, että heidän vanhempansa ovat kaikkitietäviä ja kaikkivoipia. xxxxx
Se todistaa, että lapsi tietää, että vanhemmat ovat olemassa, eivätkä mitään mielikuvitusolentoja.
Sama koskee tietoa Jumalasta.Ei, vaan se todistaa että lapsilla on epärealistisia käsityksiä.
"Professori Justin J. Barrett, joka toimii Oxfordin yliopistossa antropologian ja mielentutkimusten professorina"
Ei toimi. Miksi ihmeessä pitäisi luottaa lähteeseen, joka möhlää noin perusjutuissa, kun yrittää vedota auktoriteettiin. Lisäksi missään ei tule ilmi, että hän olisi tehnyt mitään tutkimusta asian tiimoilta vaan hän vain tekee väitteen ei-tieteellisessä kirjassaan, joka selkeästi pohjautuu hänen omiin uskomuksiinsa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Justin_L._Barrett- atte454545
Muistan kyllä nämä Jaakobin jutut Kirkko Kuulolla-palstalta ja täyttä sontaa ne oli sielläkin..ei oo tyyppi paljoa muuttunu =D Ja Puolimatka nyt on vitsi tiedepiireissä joten...
Ensinnäkin, Uusi Tie ei ole mikään luotettava tiedonlähde. Puolimatka näyttää esittävän mielipiteen eikä tutkimustulosta, joten sekin voidaan sivuuttaa.
Toiseksi, Barrett ei tarkoita, että lapset luontaisesti ajattelevat ja ymmärtävät juuri kristinuskon jumaluutta, vaan jotain jumalallista asiaa. Tämä taas viittaisi ihmisen luonnolliseen uskonnollisuuteen.
http://www.amazon.com/Born-Believers-Science-Childrens-Religious/dp/1439196540/ref=ntt_at_ep_dpt_3
Barrett ei tarkoita, että ihmisillä on luontainen vetovoima sinun ääridogmaattiseen uskonlahkoon ja sen opetuksiin.- Meeks.
Päivästä toiseen Jaakob jaksaa muistuttaa miten typeriä uskovaiset todella ovat.
- Rapanhapakko
Jaakobille:
>>>>xxxxx Että vaikka ihmislajilla olisi synnynnäinen taipumus maagiseen ja uskonnolliseen ajatteluun, se ei vielä määrittele Jumalaa tai jumalia. xxxxx
Se määrittelee kuitenkin sen, että Jumala on olemassa ja tästä syystä kukaan rehellinen ihminen ei voi väittää, että Jumalasta ei ole todistetta.
Sitä paitsi kyse ei ole synnynnäisestä taipumuksesta, vaan synnynnäisestä TIETOISUUDESTA, että Jumala on olemassa. - miss ei kirj.
Hei Jaakob. Missä minun synnynnäinen todistukseni jumalista on? Olen vain kuullut että jotkut sellaisiin uskovat. En ole koskaan uskonut itse. Olen siis epänormaali.
- se siitä sitten
Oxfordin yliopistossa ei ole professoria nimeltä Justin J. Barrett.
- ...
Ei tietenkään,se on Jaakobin keksimä valhe kun hän yrittää ajaa juttunsa läpi.
- lentävä lehmä
... kirjoitti:
Ei tietenkään,se on Jaakobin keksimä valhe kun hän yrittää ajaa juttunsa läpi.
Mahtaako kyseessä olla Jaakobin vai Puolimatkan huolimattomuusvirhe, hei mitäväliiii, mutta jotain se kertoo Jaakobin lähdekritiikin tasosta.
Niin kuin tietysti sekin, että Jaakob ei ilmeisesti viittaa Barrettin tutkimukseen (eikä luultavasti ole sitä nähnytkään) vaan Puolimatkan mielipiteeseen, jonka nojalla hän sitten kertoo että kyseinen tutkimus kumoaa nimenomaa sen mitä juuri sanoit.
- Thronos
Onkohan tämä "professori Justin J. Barrett" löytänyt myös vaikuttavaa tietoa lasten luontaisesta viehtymyksestä satuihin?
"Onkohan tämä "professori Justin J. Barrett" löytänyt myös vaikuttavaa tietoa lasten luontaisesta viehtymyksestä satuihin?"
Itseasiassa juuri tämä käy hänen "tutkimuksessaan" (ts. mielipidekirjoituksessaan) ilmi :) Lapset uskovat helposti jumaliin, joulupukkeihin ja aaveisiin ynnä muihin yliluonnollisuuksiin siitä syystä, ettei heidän harkintakykynsä ole vielä riittävän kehittynyt.
- atte33434
On tainnu Puolimatkan perustelut jäädä puolimatkaan hekoheko
Mitä Jaakobbi unohti kertoa. Alkuperäinen artikkeli kertoo lasten uskovan helposti luojajumaliin
"Children know humans are not behind the order so the idea of a creating god (or gods) makes sense to them. Children just need adults to specify which one.
Experimental evidence, including cross-cultural studies, suggests that three-year-olds attribute super, god-like qualities to lots of different beings. Super-power, super-knowledge and super-perception seem to be default assumptions."
http://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2008/nov/25/religion-children-god-belief
Eikä siis välttämättä kaikkitietävä jne. Tai että niitä olisi vain yksi.Mielenkiintoista, tutkimuksen asuun kirjoitettua saarnaa... Katsastetaanpas hieman "tutkijan silmin".
Oliko lukemassasi artikkelissa tarkempaa lähdettä? Löysin tutkijalta artikkelin "Exploring the natural foundations of religion" (lehti Trends in Cognitive Sciences, 2000), ja otaksun, että tuo on ollut alkulähde. En lukenut artikkelia sanasta sanaan, mutta jo nopealla vilkaisulla löytyi pari seikkaa, jotka paljastavat, ettei kyseessä ole tieteellinen tutkimus.
Ensinnäkin, artikkeli on mielipidekirjoitus (tämä mainitaan ihan rehdisti lehden marginaalissakin). Siinä ei täten ole selkeää hypoteesia, tutkimusaineistoa tai tutkimusmenetelmiä, jotka joku toinen tutkija voisi toistaa. Ymmärtääkseni Barret vertailee kahden tutkijan kahta teoriaa uskonnollisuuden kognitiivisesta luonteesta, eikä näitä teorioita ilmeisesti ei ole käytännössä testattu.
Toisekseen, Barret puhuu kristinuskon Jumalan lisäksi muistakin jumalista, sekä uskonnollisuudesta yleisesti ilmiönä. Hän ei pyri todistamaan kr. Jumalan olemassaoloa lasten avulla, vaan ainoastaan spekuloimaan kognitiivisia toimintoja, jotka saattavat selittää uskonnollisuutta: "Together, these studies consistently emphasize and support the notion that the cultural phenomena typically labeled as ‘religion’ may be understood as the product of aggregated ordinary cognition.".
Puhumattakaan siitä, että yksikään "tieteellinen tutkimus", joka automaattisesti pitää Jumalaa totena, vaikka tätä ei ole tieteellisesti todistettu, voisi olla tieteellisesti pätevä. Onneksi Barret ei näin väitäkään.
"Professori Justin J. Barrett, ... on ... löytänyt vaikuttavaa tietoa, joka tukee ajatusta lasten luontaisesta vaistosta ja viehtymyksestä ajatella ja ymmärtää Jumalaa."
Tässä katkelma Barretin tekstistä:
"Researchers in child development frequently note that children easily adopt ideas about gods, ghosts, Santa Claus and other agents possessing supernatural properties, and use ordinary conceptual resources for reasoning with these concepts."
"Although available data is still limited, it appears that many concepts central to major religious traditions are not as opaque to young children as often thought.
Ts. Barret selittää, että lapset helposti uskovat kaikenlaisiin satuihin, eivät ainoastaan uskonnon yhteydessä esitettyihin. Lisäksi hän toteaa, että uskontojen perinteisiin liittyvät käsitteet eivät ole niin läpinäkymättömiä lapsille, kuin luullaan. Hän saattaa tällä viitata aiempaan kohtaan artikkelissaan, missä hän totesi, ettei lasten kyky ymmärtää käsitteitä ole vielä täysin kehittynyt. Eli lapset saattavat kuitenkin ymmärtää perinteiden uskonnollista merkityksistä enemmän kuin yleisesti luullaan.
"!Nämä kognitiivisen uskontotieteen tutkimustulokset osoittavat, että lapset uskovat luonnostaan luojajumalaan."
Eivät todista, koska hänen tutkimuksessaan ei ole yhtään koehenkilöä.
"He uskovat myös luonnostaan, että Jumala on kaikkitietävä, kaiken havaitseva ja erehtymätön."
Kuten myös luonnostaan uskovat Barretin mainitsemiin Joulupukkiin, aaveisiin ym... Kutsuttakoon tätä "luontaista uskoa" naiiviudeksi.
"Voidaan jopa sanoa, että ihmisen älyllisten valmiuksien takia ihmisen on mahdotonta olla tietämätön Jumalasta."
Onko tämä omaa pohdintaasi/Uusi Tie lehden toimittajan? Perustelut?
"Miksi sitten jotkut myöhemmin luopuvat uskosta?
Kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkan mukaan sen saa aikaan ihmisen tuntema vastemielisyys Jumalaa kohtaan. Ihminen voi kokea Jumalan rajoittavan hänen itsemääräämisoikeuttaan. Siksi ihminen pyrkii torjumaan Hänet pois tietoisuudestaan."
Nyt sitten vain tutkimus käyntiin ja ateisteja haastattelemaan. Osuuko Puolimatkan hypoteesi oikeaan?
"- Nykyisen tietämyksen valossa nämä tulokset ovat luotettavia ja niiden pätevyyteen uskovat alan tutkijat riippumatta ovatko he teistejä, agnostikkoja tai ateisteja, Puolimatka toteaa."
Minua ei ainakaan Uusi Tie -lehden vajavainen raportti vakuuttanut (kuten ei Trends in Cognitive Science -lehdenkään).
"Kukaan ei siis sen mukaan voi olla ateisti siksi, ettei olisi todistetta Jumalasta, vaan tutkimukset viittaavat siihen, että ateismi on Jumalfobian seurauksena tehty tietoinen valinta."
Mitkä tutkimukset? Et kai tarkoita Barretin ns. "tutkimusta", joka itseasiassa onkin vain kahta teoriaa pohdiskeleva mielipidekirjoitus?
Innostuinpa pohtimaan. Enemmänkin toivoisi tieteellistä näyttöä Jumalan olemassaolosta esitettävän myös täällä ateismi-palstalla, monia asioita kun niin varmoina pidetään. Saataisiin yhdessä tasavertaisesti pohtia, onko perusteltua pitää näitä asioita tosina :)- Stan.
Ja taas se tuli selväksi että Jaakob on niin epätoivoinen uskonsa puoleta että yksinkertaisesti valehtelee päivät pitkät,Jaakob on terapian tarpeessa,
Stan. kirjoitti:
Ja taas se tuli selväksi että Jaakob on niin epätoivoinen uskonsa puoleta että yksinkertaisesti valehtelee päivät pitkät,Jaakob on terapian tarpeessa,
Näinpä. Tosin uskon myös siihen, että ainakin osa hänen epätosista väittämistään johtuu siitä, ettei hän yksinkertaisesti ole perehtynyt tieteellisen tutkimuksen peruskriteereihin.
- lentävä lehmä
Stan. kirjoitti:
Ja taas se tuli selväksi että Jaakob on niin epätoivoinen uskonsa puoleta että yksinkertaisesti valehtelee päivät pitkät,Jaakob on terapian tarpeessa,
Tuntuu kyllä vahvasti siltä, että jos Jaakob on aidosti jumalapäissän, hän ei lainkaan tajua valehtelevansa, yleistävänsä, tekevänsä virheellisiä päätelmiä puutteellisesta aineistosta jne jne jne.
Joskus on kyllä vaikea uskoa että Jaakob on tosissaan. Paras kuulemani todtsteenpoikanen Jaakobin aitoudesta on se, että trolli ei pystyisi olemaan yhtä johdonmukainen, mutta viime aikoina on alkanut mietityttää voiko joku olla oikeasti noin perskeIeen tyhmä. lentävä lehmä kirjoitti:
Tuntuu kyllä vahvasti siltä, että jos Jaakob on aidosti jumalapäissän, hän ei lainkaan tajua valehtelevansa, yleistävänsä, tekevänsä virheellisiä päätelmiä puutteellisesta aineistosta jne jne jne.
Joskus on kyllä vaikea uskoa että Jaakob on tosissaan. Paras kuulemani todtsteenpoikanen Jaakobin aitoudesta on se, että trolli ei pystyisi olemaan yhtä johdonmukainen, mutta viime aikoina on alkanut mietityttää voiko joku olla oikeasti noin perskeIeen tyhmä.Mielestäni huvittavinta Jaakobissa on se että hänellä on olematon lähdekritiikki,yleensä siinä käy silleen että Jaakob tekee väitteen ja linkittelee siihen jotain hihhuleiden juttuja,sitten kun ateistit tekevät syvempää tutkimusta lähteisiin ne paljastuvat joko mielipiteiksi tai jonkun hihhulin tekemän jolla ei ole koulutusta kyseiseen alaan.
Sitten kun Jaakobia konfrontoidaan asiosita alkaa jaakob tukehtua kun hänellä itsellään ei ole asiaan mitään liittämistä,hän jää toisinsanoen kiinni housut kintuissa,vähän aikaan hän yrittää sanella totuutta eikä suostu käsittelemään sitä että on jäänyt oman osaamattomuuden ansaan,sitten hän häviää palstalta pariksi tunniksi ja lopulta palaa uuden juttunsa kanssa sekä sopivasti unohtaneensa kaikki ne kerrat kun hänet on nolattu peruspojaisesti.
- jep jep
ITse en ollut ajatellut jumalaa lapsena... ekaa kertaa kun kuulin siittä ollessani jotain 4 vuotias, ihmettelin vain miten järjettömältä moinen kuulostaa (tämä jäänyt erittäin hyvin mieleen uskovien sukulaisten reaktion takia)
- pikku probleema
"Kaikilla synnynnäinen todiste Jumalasta"
Miksi Jumalaa ei kuitenkaan ole?
Onko tuo Jumala niin heikko, että se ei
kykene olemaan olemassa ellei siihen uskota?- spällymälöö
Kunnollinen ammattitaitoinen jumala vakuuttaisi jok'ikisen tuosta vain, mutta erikoisesti hihhulikristittyjen jumala on niin toivoton tunari ettei pysty antamaan itsestään samanlaista kuvaa edes kahdelle hihhulikristitylle.
- siinäpä probleemaa
spällymälöö kirjoitti:
Kunnollinen ammattitaitoinen jumala vakuuttaisi jok'ikisen tuosta vain, mutta erikoisesti hihhulikristittyjen jumala on niin toivoton tunari ettei pysty antamaan itsestään samanlaista kuvaa edes kahdelle hihhulikristitylle.
"ei pysty antamaan itsestään samanlaista kuvaa edes kahdelle hihhulikristitylle."
Olemattomalla on se olemattoman todisteen taakka.
- Into-Kustavi, 4 ½
Jaakob-setä, onks jumala olemassa?
-
No missä se on?
-
Mä en oo koskaan nähny sitä.
-
Niin niin mut missä?
-
Miten se voi olla joka paikassa yhtaikaa?
-
Mistä sä sen tiedät?
-
Eksä tiedä et tietsikat ja lakanat ja pluurei-levyt tehdään tehtaissa? Ooksä vähä tyhmä?
-
Ei jumala mitään ihmisiä luo. Eksä tiedä et lapset kasvaa äidin masussa ja syntyy äidin pimpistä? Voi vitsi kun sä oot tyhmä.
-
Miksei se sit luo mitään uutta? Niinku punaista sadetta tai kuusijalkaista koiraa?
-
No mut jos mä pyytäisin?
-
Niin mut jos siltä voi pyytää niin miksei siltä voi pyytää punaista sadetta tai kuusijalkaista koiraa?
-
No mitä jumalalta sit voi pyytää?
-
No miksei jumala sit anna ruokaa Arfikkaan ja rauhaa Ankanistaniin?
-
Miksei se anna jos siihen ei usko? Sehän on ihan epistä.
-
Miks sä huudat? Sähän oot sanonu et sulta voi kysyä mitä vaan. No, puhutaanks sit joulupukista?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial131693Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1351679Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva2561212Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221088Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2101066- 285955
- 128939
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt3897Pirkanlinna yleisötapahtuma
Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks49868- 10865