Ison matkustajakoneen pystyy ajamaan alas hallitusti meren pinnalle ehjänä. Mutta kysymys onkin siitä kuinka kauan kone pysyy pinnalla?
Nythän se malesialainen kone yrittää uida merta pitkin Jemeniin, mutta pysyykö vielä muutaman vuorokauden pinnalla? Kukaan ei tiedä kuinka lähellä rannikkoa se on. Lentokoneen purjehduskyvyt eivät ole kovin hääppöiset ja pitää tyytyä vain merivirtoihin ja tuulen tuiverruksiin.
Somalialaiset merirosvotkin on uhkaamassa.
Nythän se malesialainen kone yrittää uida merta pitkin Jemeniin, mutta pysyykö vielä muutaman vuorokauden pinnalla? Kukaan ei tiedä kuinka lähellä rannikkoa se on. Lentokoneen purjehduskyvyt eivät ole kovin hääppöiset ja pitää tyytyä vain merivirtoihin ja tuulen tuiverruksiin.
Somalialaiset merirosvotkin on uhkaamassa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pitämällä kaikki luukut kiinni ei kone pääse uppoamaan ja liikkua moottoriensa voimilla.
Meinaatko että suihkumoottori pelittää hyvinkin veden alla. Oletko ääliö koskaan nähnyt edes suihkukonetta kun tuollaisia juttelet. Taidat sekoittaa keskenään pesuhuonesuihkun ja suihkumoottorin aika lahjakkaasti.
Erittäin todennäköisest viittaat MAH370 mikä tossa viimeviikolla katosi. Isot maptkustajakoneet omistavat moottoeinsa yleensä siipien alapinnassa, mikä käytännössä tekee laskeutumiseen varsinkin epätasaiseen alustaan mahdottomaksi.
Tietysti La Guardiasta noussut bussikin pystyi, mutta siinä onkin moottorit pienet eivätkä ne kovin paljoa ole rungon alapuolella. Mutta esim b777 on moottorit niin isot ettei ehjänä mereen laskusta ole kovin helppo selvitä.
Ja kelluminen riippuu paljon minkälaista vauriota kone oli saanut laskussa.
Ilman vaurioita kone ei kellu pitkään koska vesi pääsee sinne kyllä sisään ja lisäksi ovet on avattu todennäköisesti joka huomattavasti nopeuttaa uppoamista.
Taas asiantuntija koulupoju asialla kun tietää että jos kone kaikki luukut kiinni ja ehjänä niin kelluu melko hyvin koska matkustamon tiiviys riittää korkealla lennettäessä paine-eronkin kestoon niin miksei sitten kellumiseen...
Ja milläs ajattelit, että tiiviissä matkustamossa huolehditaan ilmanvaihdosta kun kone on moottorit veden alla?
Meinaatko todella, että kun kone on tehnyt mahalaskun veteen niin otetaan se riski, että se on ehjä ja jäädään matkustamoon odottelemaan?
Kyllä se kone tyhjennetään asappina heti kun vauhti on pysähtynyt. Ja kyllä se kohtuullisen nopeasti uppoaakin.
Täydellistä tietämättömyyttä ja valetta!
..no, tottakai avataan kattoluukku että matkustajat saavat raitista meri-ilmaa, siiven päälle voi mennä vuorotellen ottamaan aurinkoa, tärkeää että molempien siipien päällä on suunnilleen yhtä paljon painoa.
Noin tekivät Amerikassa jokunen vuosi takaperin. Kaikki pelastettiin myös.
Matkustajakonekin vois tulla alas laskuvarjoilla sitten kun ongelmat käy ylitsepääsemättömiksi. Isoilla varjoilla lasku mereen niin runko säilyy ehjänä ja vesitiiviinä.
Juu kyllä, näin voi tietysti tehdä. Olettaen että on oikeat välineet.
Nopeasti laskettuna tuollaisen keskiverron ihmiselle soveltuvan pallovarjon pinta-ala on noin viitisen neliömetriä (esimerkkinä on käytetty 28' varavarjoa).
Jos oletetaan, että tällainen käy esimerkiksi noin 100-kiloiselle ihmiselle, niin
vaikkapa se Airbusin uusi hirviö (maksimi lentoonlähtöpaino 560 000 kg) tarvitsisi tuollaisia varjoja vaatimattomat 5600 kappaletta.
Vaikka oletamme, että kymmenkertaistaisimme yhden varjon pinta-alan, niitä tarvittaisiin silti 560 kappaletta.
Ei siis muuta kuin virittelemään puolta tuhatta kappaletta kymmenen kertaa tavallista laskuvarjoa isompaa varjoaa kiinni sopiviin paikkoihin pitkin poikin lentokoneen runkoa ja siipiä.
Tai no, seuraavaksi varmaan esität, että tuollaisessa tilanteessa pilotin vetäistäessä "ejectistä", räjähdyspanokset irroittaisivat kuolleeksi painoksi käyneet siivet...
Ja huomautan laskelmistani vielä sen verran, että pinta-ala tässä tapauksessa on vain kuvun reunojen rajaaman ympyrän pinta-ala. Toki kangasta tarvitaan aika monta neliömetriä enemmän, jolloin esimerkiksi kankaan ja punosten painokin rupeaa jo kuormassa tuntumaan.