olisko kellään kokemuksia jukka talojen paketeista.onko hinta laatusuhde kohdallaan.kannataako edes harkita kyseistä pakettia.
jukka talo
ukk
207940
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sisko miehensä kanssa rakenti viime vuonna Jukan, ja itse tein tilauksen viime viikolla.
Meidän suunnalla ainakin Jukkatalo on selvä ykkönen hinnaltaan/sisällöltään muihin verrattuna.
Itse on tarkoitus tehdä pystytystyöt ja ulkoa valmiiksi. Sisätyöt jätän ammattilaiselle.
Varteenotettava vaihtoehto.
Miten Jukan pienelementteihin vedetään sähköt? Onko siellä putket valmiina? Vai joutuuko niitä kipsilevyjä irrottelemaan työmaalla?
Putkia ei ole valmiina, eikä mielestäni tarvitse ollakaan sillä tämä on sen verran simppeli homma ja muutenkin jokainen vetää sähköt omalla tavallaan.
Osa elementtien levyistä on ruuveilla kiinni,
esim. kaikki ikkunonoiden alla olevat, näinollen niihin voi asennelle rasiat normaalisti (levyt irroittamalla), alapuissa on ura valmiina.
Muissa tapauksissa homma hankaloituu ja joudutaan käyttämään saneerausrasiaa (jota Jukka "suosittelee" mutta minä en), käytännössä kuitenkin sähköt voi suunnitella siten että ulkoseinille ei ole tarvetta muille kuin muutamalle rasialle.
Sekä Jukan että Omatalon pieneluissa on noin 30 cm välein valmiit paikat putkitukselle. Eli höyrynsulku on jätetty k.o. kohdalta "löysäksi" ja elementin alapäässä on kolo josta asennusputken voi työntää helposti höyrynsulun ja kipsilevyn väliin.
Sitten vaan 70mm reikä normaalilla levyporalla ja esim. AUS 15.2 tai muu vastaava rasia upotetaan k.o. reikään ja asennusputki kiinnitetään normaalisti nysällä rasiaan.
Tuo selittää taas joltain pienelementin edullisuuden suurelementtiin verrattuna jossa putkitukset ja rasiat on jo valmiina. Onko näitä asioita vielä lisää joita pienelementissä joutuu tekemään enemmän suhteessa suurelementtiin?
On paljonkin, suurelementti on valmiusasteeltaan paljon korkeampaa tasoa, mutta jos haet vain sitä niin miksi et ostaisi samantien tilaelementtiä, siinä saisit talon kahdesta puolikkaasta.
Itse valitsin pienelementin seuraavien syiden vuoksi; edullinen hinta, taloon tuli tiiliverhous, 16-kulmainen pohja, oman työn suurempi osuus ei haittaa.
Ei löydy tilaelementeistä arkkitehtimme suunnittelemaa taloa. Edullisempi, mutta joutuu tekemään paljon samaan valmiusasteeseen päästäkseen? Edullisuus on suhteellista. Onko teillä 3 erkkeriä vai kuisti ja 2 erkkeriä? Toivottavasti ette joutuneet paaluttamaan. Mikä pienelementin etu tiiliverhouksessa on?
Kyllä pienempi on työläämpi kuten sanoin, edullisuus on suhteellista kuten sanoit.
Talossamme on yksi erkkeri, ei kuistia, L-mallinen talo parilla extra kulmalla.
Kyllä paalutimme, so what???
Jos haluaisin puuverhotun talon, silloin olisi suurelementti vahvoilla sillä niissä kyseinen verhous on laadukkaamman näköinen (mitä järkeä on suurelementissä ilman tehdasverhoilua). Pienelementtien vakioverhoilut ei oikein säväytä.
Tiili on kurko.
Ok. En tarkoittanut todellakaan millään pahalla, kunhan vaan kyselin. Teille tulee varmasti hieno talo. Onnea ja voimia rakentamiseen.
Paalutuksesta kyselin lähinnä siksi että kuten tiedät niin niitä paaluja isketään jokaiseen kulmaan ja 16 kulmaa kuulostaa kalliilta paalutettavalta.
Btw. Millainen talo on L-mallinen talo, jossa on yksi erkkeri (10 kulmaa) ja pari extra kulmaa? Mitä ne extra kulmat ovat jos ne eivät muodosta erkkeriä? Vai onko se erkkeri kulmikas?
Tuossa verhouksessa olen kanssa täysin eri mieltä. Eihän sen verhouksen osuus siitä hinnasta kovinkaan suuri ole.
Talon kulmien määrä ei aina suoraan kerro paalujen lukumäärää, meillä se kyllä meni aika lähelle sillä paaluja tuli 18kpl. Naapureilla taloissa vähemmän kulmia mutta paaluja enemmän.
Kulmista; Talon päätyssä on talli jonka katto on matalammalla, näinollen myös pohjaan tulee kulmat ulkonäkösyistä (vaikea selittää...). Erkkeri on ihan tavallinen. Se tekee kummasti ulkonäköä lisää kun katossa ja pohjassa on hieman muotoa, ettei ole ihan suorakaide, valitettavasti niitä suorakaidetaloja näkyy liikaakin.
Verhouksen hinta ei tosiaan ole kovin suuri.
Tässä kun olemme tiilen "jatkoksi" laittaneet puuverhousta vaikka sitä ei meillä paljon olekaan, niin kyllä antaisin arvoa sille jos elementissä olisi laadukas puuverhoilu vakiona sellaisen ostaessani, niissä näkyy olevan eroja eri valmistajien välillä, tässä asuntoalueella on monen valmistajan taloja...
Levyjä ei tarvitse mihinkään irroittaa. Siellähän kulkee ura ja sen päähän mille korjkeudella halutaan porataan sähkörasian reikä. Siihen sitten vain upotetaan rasia, aikaa kuluu noin 3-5 min / rasia.
Niin, onko jotain erityistä syytä tehdä niistä pienistä elementinpalasista taloa. Luulisi, että suuremmilla elementeillä valmistus on tehokkaampaa ja edullisempaa??
Mutta pienelementtien kasaus on sen verran yksinkertaista hommaa, että sitä on vaikea normaalijärkisen tunaroida. Pari donaa tuosta voisi säästöä tulla.
Viestiketjun alussa ei tosin tullut selväksi, onko kyse pienelementeistä. Jukka nääs valmistaa myös suurelementtejä. Itse tekisin isoista, koska ne ovat hieman valmiimpia ja saumoja on vähemmän.
Ei taida sitten Jukkatalo asentajat olla ns. normaalijärkisiä, koska onnistuivat tunaroimaan meidän talon. Eivät kuulemma saa sopimusta enää ensi vuodeksi, mutta sehän meitä lämmittää !?!
Olen asustellut muutaman kk Jukka talossa, pienelementti. Hyvä on ollut, laatu on hyvä ja hintakin oli kohdallaan, siksi valittiinkin Jukka talo. Toimitus pelasi hyvin ja jos oli puutteita, niin korjattiin nopsaan, ei ollu kuin pari pientä. Hyviä valmiita pohjia paljon, ite tehtiin pieni muutos, joka ei vaikuttanut hintaan saati muuhunkaan. Talven yli rakennettiin, paketti tuli 11/2003, talvella kuivaa hyvin valut yms. Keväällä asumaan ja ulkotöitä, maalaus, pihahommat yms.
Tampereen kaupungin rakennustarkastaja ainakin sanoi että syynäävät Jukka-talojen kattoristikot tarkemmin työmaalla kuin niiden jotka käyttävät NRI-engineeringin ristikoita (joita pidetään laadukkaina). Jukan ristikot olivat hänen mielestään ohuempaa tavaraa, mutta varmaan toimivat hyvin nekin. Silloin kun itse kilpailutin paketteja huomasin että jos paketista jätti jotakin pois niin ko Jukka myyjä ei korvannut niistä niin paljon kuin jotkut muut valmistajat. Hinta kyllä on kohdallaan (= edullinen).
Esim Jukka käyttää normaalisti k 900 harjaristikkoa ja kehää k 600.
Esim Samitalo käyttää k 1200 harjaristikkoa.
Onhan se selvää että k 1200 tarvitsee tehdä järeämmästä puusta, mutta ihmettelen silti tuota k 1200 jakoa. Jukalla täyttää kantavuus vaatimukset ja se on tärkeintä.
tavaraa, ja koska hyvitettäessä se paketista pitää siitä luonnollisesti hyvittää talotehtaan hankintahinta. Eipä ole silloin suuri tuo hyvityshinta.
Rakennamme Jukka-Taloa ja täytyy rehellisesti sanoa, että ollut suuri pettymys. Toimituksista puuttunut paljon materiaalia joista joutuu riitelemään talotehtaan suuntaan. Mm. ovia puuttunut ja vaikka talossa on tietty määrä sisäovia ja toimitettu liian vähän intetään tehtaalla vastaan, että kaikki on toimitettu. Pitkän väännön jälkeen huomattiin tehtaalla virhe ja laitettiin ovi tulemaan. Myös ikkunoiden, kattoristikoiden jne kanssa ollut paljon ongelmia. Pystytys tapahtui ammattikouluporukan voimin ja jälki on sen mukaista. Muutama elementti vinossa, kattotuolit väärin asennettu jne. Jukka-talo myöntää osan virheistä, mutta tarjottu korvaus virheistä on täysin naurettava. Niinpä oma juttu muhii parhaillaan Kuluttajavalituslautakunnassa. En voi suositella kenellekään Jukka-taloa!
Kansankielellä sanottuna; VITUTTAA!
Älkää te muut enää sortuko nätteihin kuviin. Mikään ei toimi, asiakas on pelkkä nolla. Asennus on lähinnä vitsi.