Huutavan ääni kuuluu erämaassa:
- Rintasyöpä iskee nyt nuoriin, alle 30 nuori ei ole enää turvassa.
- Parempi ennuste on yli 50 ikäisillä, heidän rintasyöpä huomataan seulonnassa varhaisessa vaiheessa ja hormonipositiivisia hormonikorvaushoito on tehokkaampi, kun elimistön oma hormonituotanto laskee.
- Nuorilla rintasyöpää huomataan satunnaisesti ja välillä kenttälääkäri ei edes pidä kasvainta syöpänä, vaan tulehduksena tai vastaavana.
- Nuorilla uusiutumisriski on huomattavasti korkeampi, koska syövän toteamishetkenä se on jo levinnyt paikallisesti saastuttamalla imusolmukkeita.
- Nykyinen syöpähoito oli kehitetty aikana, kun rintasyöpä oli aikuisen tai iäkkään naisen riesana. Hoitosuosituksia ovat edelleen samoja sekä alle 30 että yli 50 rs-potilaille.
- Nuoret naiset kuolevat rintasyöpään suhteellisesti useammin, sillä heidän syöpänsä on tyypillisesti aggressiivisempi ja usein se myös löydetään myöhemmin, koska nuoret eivät välttämättä tutki rintojaan, eivät käy missään seulonnoissa, eikä heidän omia löydöksiään oteta aina vakavasti ja tutkita riittävän perusteellisesti.
- Virallisten tilastojen mukaan, Suomessa rintasyövän toteamisesta 80 % on elossa viiden vuoden kuluttua. Mutta se tilasto ei kerro karua totuutta. Ketkä ovat ne 20% iältä ja missä kunnossa ovat ne 80%, ja mitä on 80% elossa olevin ikäpaletti ja ennuste. Ja missä tilastoissa ovat ne, jotka kuolevat ei syöpään, vaan syöpähoitoon.
- Valtaosa rintasyövän uusiutumista tulee ensimmäisen viiden vuoden aikana. Nuorilla potilailla uusiutumisriski on korkeampi. Levinnyt rintasyöpä on parantumaton sairaus, eli viiden vuoden kuluttua elossa olevien joukossa osa on ne kroonikot, joiden syöpä on parantumaton.
- Sädehoidon haittavaikutuksista on säteilyn aiheuttama uusi syöpä, solunsalpaajien selosteissa kerrotaan, että sytostaattikuuri voi nostaa riskiä sairastua uuteen syöpään noin 10 %. Toki, joskus.
Työpaikkojen turvallisuudesta vastaava taho varoittaa sytostaattien olevan niin myrkyllisiä, että jopa niitä käsittelevät ihmiset saattavat sairastua syöpään. Nämä lääkkeet ovat tappavia pidempään käytettynä. Ne vahingoittavat immuunijärjestelmälle välttämättömien valkosolujen, punasolujen ja makrofagien tuotantoa ja altistavat potilaan bakteeri- ja sieni-infektioille, jotka ovat useiden sytostaatti- ja säteilyhoitopotilaiden kuolinsyy.
- Jotta kansa ei pääsisi näkemään sytostaattihoitojen epäsuotuisia tuloksia, televisio-, radio- ja sanomalehtiuutisointiin sotketaan vihamielisiä puoskarointisyytöksiä, vaihtoehtoishoitoja on paneteltu ja mustamaalattu.
Mutta potilailla ei ole vaihtoehtoja.
Oma ajatus:
- nuoren rs-potilaan ainakin leikkaushoito pitäisi olla radikaalisempi: sekä terve rinta että munasarjat pitäisi poistaa uusiutumisriskin uhalla.
- ehkäisevä mastectomia sallitaan kaikille, erityisesti odottamatta, kun rinnassa oleva ”jotain” muuttuu rintasyöväksi.
- Rintasyöpä iskee nyt nuoriin, alle 30 nuori ei ole enää turvassa.
- Parempi ennuste on yli 50 ikäisillä, heidän rintasyöpä huomataan seulonnassa varhaisessa vaiheessa ja hormonipositiivisia hormonikorvaushoito on tehokkaampi, kun elimistön oma hormonituotanto laskee.
- Nuorilla rintasyöpää huomataan satunnaisesti ja välillä kenttälääkäri ei edes pidä kasvainta syöpänä, vaan tulehduksena tai vastaavana.
- Nuorilla uusiutumisriski on huomattavasti korkeampi, koska syövän toteamishetkenä se on jo levinnyt paikallisesti saastuttamalla imusolmukkeita.
- Nykyinen syöpähoito oli kehitetty aikana, kun rintasyöpä oli aikuisen tai iäkkään naisen riesana. Hoitosuosituksia ovat edelleen samoja sekä alle 30 että yli 50 rs-potilaille.
- Nuoret naiset kuolevat rintasyöpään suhteellisesti useammin, sillä heidän syöpänsä on tyypillisesti aggressiivisempi ja usein se myös löydetään myöhemmin, koska nuoret eivät välttämättä tutki rintojaan, eivät käy missään seulonnoissa, eikä heidän omia löydöksiään oteta aina vakavasti ja tutkita riittävän perusteellisesti.
- Virallisten tilastojen mukaan, Suomessa rintasyövän toteamisesta 80 % on elossa viiden vuoden kuluttua. Mutta se tilasto ei kerro karua totuutta. Ketkä ovat ne 20% iältä ja missä kunnossa ovat ne 80%, ja mitä on 80% elossa olevin ikäpaletti ja ennuste. Ja missä tilastoissa ovat ne, jotka kuolevat ei syöpään, vaan syöpähoitoon.
- Valtaosa rintasyövän uusiutumista tulee ensimmäisen viiden vuoden aikana. Nuorilla potilailla uusiutumisriski on korkeampi. Levinnyt rintasyöpä on parantumaton sairaus, eli viiden vuoden kuluttua elossa olevien joukossa osa on ne kroonikot, joiden syöpä on parantumaton.
- Sädehoidon haittavaikutuksista on säteilyn aiheuttama uusi syöpä, solunsalpaajien selosteissa kerrotaan, että sytostaattikuuri voi nostaa riskiä sairastua uuteen syöpään noin 10 %. Toki, joskus.
Työpaikkojen turvallisuudesta vastaava taho varoittaa sytostaattien olevan niin myrkyllisiä, että jopa niitä käsittelevät ihmiset saattavat sairastua syöpään. Nämä lääkkeet ovat tappavia pidempään käytettynä. Ne vahingoittavat immuunijärjestelmälle välttämättömien valkosolujen, punasolujen ja makrofagien tuotantoa ja altistavat potilaan bakteeri- ja sieni-infektioille, jotka ovat useiden sytostaatti- ja säteilyhoitopotilaiden kuolinsyy.
- Jotta kansa ei pääsisi näkemään sytostaattihoitojen epäsuotuisia tuloksia, televisio-, radio- ja sanomalehtiuutisointiin sotketaan vihamielisiä puoskarointisyytöksiä, vaihtoehtoishoitoja on paneteltu ja mustamaalattu.
Mutta potilailla ei ole vaihtoehtoja.
Oma ajatus:
- nuoren rs-potilaan ainakin leikkaushoito pitäisi olla radikaalisempi: sekä terve rinta että munasarjat pitäisi poistaa uusiutumisriskin uhalla.
- ehkäisevä mastectomia sallitaan kaikille, erityisesti odottamatta, kun rinnassa oleva ”jotain” muuttuu rintasyöväksi.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kaikenlaisia hurmahenkiä täällä kirjoittelee! Tuollaiset manaukset voi jättää omaan arvoonsa.
Kun katsoo syövänhoidon historiaa 1900-luvun alusta nykyhetkeen ei voi todeta muuta kuin että virallinen lääketiede on härskeistä härskein jättibisnes.
Joo, parempi vissiin olisi, että kaikki syöpäpotilaat kuolisivat, niinkö? Eipähän pääsisi kukaan rikastumaan.
Ei vaan parempi olisi että käytettäisiin niitä halpoja,tehokkaita ja ilman sivuvaikutuksia olevia hoitoja jotka on keksitty ajat sitten.
Kuten?
Ravintotekijöihin perustuva immunoterapia,Gerson therapy jne. Asiassa on kaksi ongelmaa - tarkkoja vaikutusmekanismeja ei pystytä selvittämään eikä lääketeollisuus voi patentoida kyseisiä aineksia.
Höpsistä. Että kahvia pyllyyn monesti päivässä? Ei semmoista tarvitse lääketeollisuuden patentoida. Muistaakseni Gersonin tytär ei saa antaa (kalliita) hoitojaan USA:ssa, vaan on joutunut siirtämään klinikkansa Meksikoon.
Ravintotekijät ovat ravintotieteilijöiden alaa, ei lääketeollisuuden. Valitettavasti tutkimukset eivät osoita minkään ruokavalion parantavan syöpää. Syöpä on muutenkin yleisnimitys sadoille erilaisille sairauksille, ja se joka väittää jonkun hoidon tehoavan kaikkiin, on yksinkertainen valepukki ja/tai huijari.
Oksettavaa ja jotenkin naurettavaa, että kaukaisessa Suomessakin podetaan amerikkalaisten paranoiaa, vieläpä markkinoidaan sitä vakavasti sairaille.
"Between 1980 and 1986 at least 13 patients treated with Gerson therapy were admitted to San Diego area hospitals with Campylobacter fetus sepsis attributable to the liver injections. None of the patients was cancer-free, and one died of his malignancy within a week. Five were comatose due to low serum sodium levels, presumably as a result of the "no sodium" Gerson dietary regimen. As a result, Gerson personnel modified their techniques for handling raw liver products and biologicals. However, the Gerson approach still has considerable potential for harm. Deaths also have been attributed to the coffee enemas administered at the Tijuana clinic.
Charlotte Gerson claims that treatment at the clinic has produced high cure rates for many cancers. In 1986, however, investigators learned that patients were not monitored after they left the facility. Although clinic personnel later said they would follow their patients systematically, there is no published evidence that they have done so. Three naturpaths who visited the Gerson Clinic in 1983 were able to track 18 patients over a 5-year period (or until death) through annual letters or phone calls. At the 5-year mark, only one was still alive (but not cancer-free); the rest had succumbed to their cancer."
Gerson ei salaile tuhansia potilasdokumenttejaan mutta nehän pilaisivat lääkefirmojen bisnekset aivan täysin.Kahvit ovat vain pikkuruinen osa kokonaisuudesta.
No jos joku oikeasti uskoo, että kahvin pyllyyn ruuttaaminen monta kertaa päivässä auttaa yhdessä tunnin välein juotavan vihannesmehun, lukuisten lisäravinteiden ja raakaravinnon kanssa, ei voi mitään. Mikään halpa, tehokas ja sivuvaikutukseton hoito se ei ole.
Joten annahan nyt semmoinen esimerkki.
William Kelley muuten oli terminaalivaiheen haimasyövästä vapaa Gersonin opeilla ja eli yli 40v. sen jälkeen.Suomesta löytyy Thomas Tallbergin kehittämä immunoterapia jossa ei käytetä muuta kuin ravintotekijöitä ja potilaan kasvainta.Esim. pitkälle levinneistä melanomista paranee
suurin osa.Silloisen HYKS:n vastaus Tallbergin menetelmään oli tutkimusrahoituksen lopettaminen.Esim. seleeni tehoaa laboratorio-oloissa syöpiin jotka ovat vastustuskykyisiä lääkkeille.
Enkä muuten usko että 50v. toimineelta klinikalta löytyy vain muutama potilas.Gerson on ilmeisen huono kirjanpitäjä.
Ai että Gersonilla on tuhansia potilasdokumentteja, mutta hän on silti ilmeisen huono kirjanpitäjä? Ei kannattaisi olla. On tietysti mahdollista, etteivät hänen toimensa kestä päivänvaloa, ainakaan kriittistä tarkastelua.
Lähes kymmenen vuotta sitten kuolleen Kelleyn sivusto taas näyttää olevan enempi markkinointimielessä tehty. Mitään todistetta siitä, että hän olisi voittanut terminaalivaiheen haimasyövän Gersonin opeilla, ei siis ole. Netissä voi kuka tahansa väittää mitä tahansa; todistustaakka on kuitenkin aina väitteen esittäjällä.
Thomas Tallbergin näyttää sen sijaan nettikin vaienneen kuoliaaksi, ainakin suomenkieliseltä osin. Tuhannet aineet saavat laboratorio-oloissa syöpäsolut vähenemään, ilmeisen vaikea niitä on ilman happea ja ravinteita hengissä pitääkään. Ihmiselimistö on kokonaan toinen juttu. Niille, joilla ei ole alkeellisintakaan tietoa ihmisfysiologiasta, on helppo syöttää pajunköyttä. Näitä alhaisia ja moraalittomia hyväksikäyttäjiä kyllä riittää varsinkin syöpäsairaiden apajilla. Hyi!
Mutta kuka näistä "guruista" on parantanut menestyksekkäästi nuoria rintasyöpäpotilaita, jos sallit topiciin palaamisen?
Tuoreehkossa syöpädokumentissa Gersonin klinikalla sanotaan olevan 15 000 potilasdokumenttia joita saa vapaasti kiinnostunut katsoa.Kelleyllähän oli kimpussaan koko USA:n lääkäriliitto kun tämä jäätelöllä ja suklaalla elänyt hammaslääkäri sai haimasyövän,parantui ja sitten alkoi hoitaa muiden syöpiä.Tallberg teki 1970-luvulla parempia hoitotuloksia kuin koululääketiede tänään,eikä edes ole mitään hämärää - tähänhän ne Jaakkolan menetelmätkin perustuvat.
No rintasyöpäähän se "toivoton" tapaus v. 1976 oli jolla Kaarlo Jaakkola tutustui Tallbergin immunoterapiaan.Eli muistaakseni 26 vuotta tämän jälkeen.Toiselle rintasyöpäpotilaalle Jaakkola alkoi kuvailla potilaan elinkaarta ja sen lyhyyttä jos menee HYKS:n tarjoamiin hoitoihin.
Oletko, nimierkki "näin se menee" itse syöpäpotilas vai oletko muuten syöpätautien asiantuntija? Onko sinulla omakohtainen suhde syöpätautiin, joko rintasyöpään tai johonkin muuhun kymmenistä tai sadoista sairauden eri muodoista? Vai oletko vain jäärä, joka omaksi huvikseen ja toisten ihmisten sairaudelle naureskellen asuu tässä(kin) keskustelussa ja syytää kaikenlaista soopaa lukijoiden ihmeteltäväksi. Jos ei mistään mitään tiedä, on parempi olla hiljaa.
En naura yhtään,sanonpa vain ettei kannata suinpäin uskoa kaikkea mitä lääkäri sanoo.
Eikös nämä Jaakkolat, Toloset ja Arstilat ynnä muut antioksidanttimiehet ole itsekin lääkäreitä alun perin? Jaakkola ainakin taitaa Tallbergin jalanjälkiä seurata. 70-luvullahan antioksidanttien kuviteltiin olevan ihmelääkkeitä mutta totuus paljastuikin toisenlaiseksi. Jollakin näiden silloin pillerikauppaan innostuneiden lääkäreiden on pitänyt kuitenkin elantonsa hankkia. Valitettavasti väärin lupauksin ja katteettomin mainoksin (joita täälläkin yksi hyödyllinen idiootti suoltaa). Joten en todellakaan usko suinpäin kaikkea, mitä nämä lääkärit sanovat, tarkalleen ottaen en mitään.
Toki ihmeparantajien joukossa on muitakin "tohtoreita". Parhaimmassa tapauksessa heidän "hoitonsa" ovat harmittomia (ikävä kyllä myös syöpäsoluille), tehokkaita saati halpoja ne eivät ole. Siinäkin jäi mainostaja valheesta kiinni.
Jos merkkiautosi särkyisi, tuskin veisit sitä itseoppineelle kirvesmiehelle. Ihminen on kymmeniä kertoja monimutkaisempi koneistoltaan, mutta silti pitäisi uskoa johonkin "sieltä tännepäin"-teoriaan? Mikäli näistä Gersonin ym. terapioista olisi oikeasti hyötyä, tutkimukset osoittaisivat sen. Eivät ne 15000 potilastapausta, joita voi käydä jossain Meksikossa lukemassa (ja jos oikeasti voisi, kylläpä olisi salassapito heikoilla).
Ei kannata uskoa helppoheikkejä.
Satoja eri sairauksia syöpä-nimikkeellä niin,kaikilla kuitenkin yhteiset syytekijät hapetusstressi ja DNA-vauriot.Näihin ei lääketeollisuus edes yritä vaikuttaa.
Tässä on ”manaukset omaan arvoonsa”.
Lukekaa ensin Mira Vainion viimeinen kirjoitus 4.11.12, jos se on vielä verkossa.
http://mirsq.vuodatus.net/lue/2012/11/miran-terveiset-04-11-2012
Nuorten rs-potilaan ennuste on yleensä huono ja nuoriin se hirviö iskee takaisin. Vaikka monet tekevät kaikki ”oikein”: ruokavalio, liikunta, elämäntapoja, asenne…
Kuka sanoo varmuudella, miksi muutaman kuukauden onnistuneesta hoidosta yhtäkkiä löytyy etäispesäkkeitä keuhkoissa, luissa ja maksassa? Aiheuttajana joko sädehoito tai kapinalliset syöpäsolut, joiden muuntamiskyky on ihmeellinen. Entä maksan etäispesäkkeitä, onko syyllinen solumyrkky tai taas, syöpäsolut hoidon yhteydessä ”oppivat” pikaista jakautumista ja kehittävät vastustuskykyä myrkyille.
Se on totta, että nykyinen hoito on hyvä: hyvät sairaalat, ammattitaitoinen henkilökunta, usein myötätuntoinen ja huolehtivainenkin. Mutta lääkeaineet…
Periaatteessa hoito on ruletti, ja jokaisen potilaan mahdollisuus on 50% - 50%. Joko se pääse 80% ryhmään, jotka ovat elossa viiden vuoden seurannan jälkeen (osa toki taas solumyrkkyjen runtelemia) tai 20% ryhmään, jotka menehtyvät nopeasti. Entä missä ryhmässä ovat ne, jotka eivät kestä hoitoa ja menehtyvät hoitoon viiden vuoden sisällä?
Ja nykyinen lääketiede on avuton niin pitkä aikaa, kun se ymmärtää syövän syitä. Huomasin, että nykyään potilaan tausta ei kiinnosta, vaikka tässä olisi vinkkejä, miksi…
Kun syöpäsoluja on niin ”fiksuja” ja niin erilaisia, muutaman solumyrkyn käyttö ehkä ei riita taisteluun. Ehkä koko hoitopolkua pitäisi muuttaa niin, että periaate ei olisi ”ampua varpusia tykeillä”.
Viralliset tukisivut julkaisevat vain positiivisia kirjoituksia, ehkä niin pitääkin, antamalla ihmiselle toivoa. Taistelutahto ja positiivisuus on ok, mutta jaksaako rs-potilas aina olla reipas ja positiivinen. Tästä linkistä voi lukea rs-potilaan ajatuksia yhteiskunnan vaatimasta positiivisuudesta ja taistelutahdosta http://marikataistelee.vuodatus.net/lue/2014/02/taistelutahto-ja-positiivisuus
Realisti ei pety, se on fakta.
Pitäisikö lääkärin antaa potilaalle katteettomia lupauksia. Miten lääkäri voi sanoa potilaalle akuuttihoidon lopussa, kun liitännäishoidot jatkuvat yhä, että olet terve eikä ole mitään syytä olettaa, että syöpä olisi enää riesana. Oireeton, kyllä, mutta parantunut?
Pitäisikö unohtaa ja elää niin kuin aiemmin, tai käyttää hyväksi tilannetta ja toteutua nyt unelmia hinnalla millä hyvänsä, kun saatu vähän lisäaikaa. Esimerkiksi lähteä maailman ympäri koko porukka…
Mitä nyt voisi tehdä, kun tarjolla on vain nykyinen vanha ja epävarma adjuvanttihoito (täydentävä hoito). Ei mitään, tai ehkä voi?
Monesti kuulen, että leikkaus on ainoa varma hoito, kaikki muu tehdään vain varmuuden vuoksi (jos syöpä tietenkin ei ole levinnyt). Jos asia on niin, sitten ainakin nuorille pitäisi poistaa mahdollisia takaiskun kohteita, kuten toinen tissi tai munasarjat.
Ehkäisy on aina edullisempi yhteiskunnalle ja kevyempi vaihtoehto potilaalle.
Mitä sinä nimimerkki "ääni erämaassa" tarkoitat näillä kirjoituksillasi? En ymmärrä. Oletko itse syöpäpotilas? Ja jos et, niin miksi lietsot asiattomasti pelkoa? Onko sinulla ehkä lääketieteellistä osamista niin, että voit tuollaisia johtopäätöksiä vetää? Syöpä on aina vakava sairaus, josta iso osa potilaista paranee. Osa jää kroonikoiksi, osa menehtyy. Huonon ennusteen mainostaminen ei ole kenenkään etu.
Nuorten naisten rintasyövät eivät läheskään aina ole hormonireseptoripositiivisia, jolloin munasarjojen poistosta ei ole mitään hyötyä vaan suuri haitta. Eikä toisen rinnan, ellei kyseessä ole geneettinen riski. Osa nuorista syövän sairastaneista haluaa ja saa lapsia vielä syövän jälkeenkin. Pitää tosiaan miettiä, minkälaisella "asiantuntemuksella" näitä juttuja tänne laitetaan. Motiivikin on kyseenalainen.
Olisi myös mielenkiintoista nähdä tutkimus, missä kerrotaan hoitojen aiheuttamista kuolemista. Ai niin, sehän on varmaan salattu!
Yli 50-vuotiaat eivät todellakaan saa hormonikorvaushoitoa rintasyövän hoitoon. Eivät nuoremmatkaan. On eri asia saada potilaana sytostaattihoitoa rajallinen aika ja harvakseltaan kuin käsitellä sytostaatteja varomattomasti päivittäin (hoito- ja apteekkihenkilöstö). Sama sädehoidossa. Mikähän tässäkin on niin vaikeaa tajuta?
Ja mietelmä "realisti ei pety" on ihan samaa sarjaa, sinnepäin :) Toisaalta - tuo virheellinen siteeraus taitaakin johtaa sylttytehtaalle... vai pitäisikö sanoa foliohattukauppaan? Pillerikauppaan? Sehän näiden pelottelujen lopullinen motiivi yleensä on.
Olen pettynyt realisti.
1. Rintasyöpä uusii vajaalla 20%:lla potilaista viiden ensimmäisen vuoden aikana.
2. Nuorilla potilailla uusiutumisriski on korkeampi.
3. Seurantakuvauksissa voi löytyä myös uusi toisen rinnan syöpä.
4. Nuorten naisten rintasyövät eivät läheskään aina ole hormonireseptoripositiivisia, noin 25% kasvaimista horm. negatiivisia.
Älä lue, jos ei kiinnosta. Mutta verkossa on aivan liian paljon nuorten kroonikkojen surullisia blogeja. Haluan totuudenmukaisia tilastoja.
No totuus on että osa syöpäpotilaista kuolee! Ei siitä silti tarvitse vaahdota. Myös sydän-, munuais-, maksa- ja flunssapotilaita kuolee. Ja jos kaatuu pahasti ja lyö päännsä niin, että niska katkeaa. Ja lopulta me kaikki kuolemme! Siis 100 %:sti kuolemme. Elämä on kuolemista, se alkaa jo syntyessä. Edelleenkin ihmettelen tarkoitusperiäsi. Ja jos tilastoja kaipaat, niitä löytyy: www.cancer.fi.
www.cancer.fi sivuston tilastot? Ne "viiden vuoden aikana elossa olevia"?
Tilastot palvelevat politiikkaa ja eivät avaa todellisia lukuja.
Onko olemassa tilastoja uusiutumistapauksista. Onko olemassa tilastoja menehtyneistä tautiin, montako nuoria tai iäkkäitä menehtyy tautiin viiden vuoden aikana. Annatko linkki?
"ihme ja kumma" käsittelee asioita kun eläkkeellä oleva oireeton rs-potilas: "lopulta me kaikki kuolemme".
Mutta kolmen lapsen 27 vuotta äiti ehkä ei ole kovin innokas ajatuksesta, että ”...100 %:sti kuolemme. Elämä on kuolemista, se alkaa jo syntyessä."
Eläkkeellä oleva saa olla tyytyväinen, kun ei tarvitse miettiä pieniä lapsia tai omaa elantoa. Voi olla nöyrä, tyytyväinen ja positiivinen. Nuori huutaa "Epistä!"
Nuorten rs-syöpä käyttäytyy eri tavalla, kun eläkkeellä olevan rouvan tauti. Mutta hoito on sama: leikkaus, solumyrkyt, sädehoito, hormonihoito ja täsmälääke tarvittaessa.
Tarkoitusperiäni ilmenee nimimerkistäni. Olen katkera ja olen pettynyt.
Jaa, eikö siellä Heinolan kunnallispolitiikassa ole mitään kritisoitavaa?
Minä en ole asiantuntija, sillä en ole saanut solumyrkkyjä enkä sädehoitoja. Syön kyllä lääkettä, joka laskee hormonitasoani, koska minulta on leikattu rintasyöpä. Kasvaimia oli kaksi erilaista ja siksi poistettiin koko rinta. Löysin patin itse. Ehkä se on kasvanut hitaasti, todennäköisesti.
Olen seurannut erilaisia rintasyöpäsivustoja nyt 3,5 vuotta ja pidän itseäni onnekkaana. En ole siis vielä saavuttanut 5v. rintasyöpäpotilaana eikä minua tilastoida selvinneeksi. Mitä hoitojen kaavamaisuuteen kaiken ikäisille tulee, pieni ymmärrykseni käsittää hoidot niin, että eri lääkitykset riippuvat rintasyövän laadusta, ei potilaan iästä. Kun lääkkeitä määrätään, siihen vaikuttaa muukin kuin hormonipositiivisuus. uusia lääkkeitä otetaan käyttöön ja monen elämä on saanut niistä lisävuosia.Kaikilla nuorilla rintasyöpäpotilailla tauti ei ole levinnyt eli kyllä nuorissakin on selviytyjiä. Meitä on paljon, suurin osa yli 50-v., siksi seulonnat tässä ikäluokassa. Myöskin taudin havaitseminen on seuloinnoissa helpompaa vanhemmilla ja vielä nuorten synnyttämättömien ja imettämättömien naisten säteilymäärä halutaan pitää pienenä. Meille vanhemmille joka toinen vuosi tehtävä mammografia (nyt potilaana vuosittain) ei aiheuta samanlaista harmia.
Koska en ole saanut hoitoja, siis solumyrkkyjä tai sädehoitoa, on tietenkin mahdollista, että tutkimuksissa näkymättä jääneet mikroetäpesäkkeet kasvavat kaikessa hiljaisuudessa ja löytyvätkin 5v. jälkeen. Mutta noin en voi ajatella vaan elän täysillä, todellakin täysillä.
Olen itse ajatellut asian niin, että nuoressa kropassa kaikki toiminnot tapahtuvat täysillä, Meillä vanhemmilla ne hidastuvat. Ehkä niiden syöpäsolujenkin toiminta hidastuu. Tsemppiä kaikille rintasyöpäpotilaille, niin naisille kuin miehillekin.
ME SELVIÄMME!
Oletko erämaan ääni itse syöpäpotilas? Jos olet, niin aggressiivisuutesi on ymmärrettävää, syöpä on raskas kokemus. Olet ehkä siinä sairauden vaiheessa, johon kuuluu kieltäminen ja aggressio. Voimia sinulle.
Kiitos.
Minä joudun vierestä seuraamaan, kun alle 50v. tyttäreni kamppailee rintasyövän kanssa.
Minulle hän ei kerro mitään, mutta hänen pää ei tunnu kestävän tilannetta.
Olisko mahdollista, että syöpä on levinyt aivoihin, kun hän puhuu täysin potaskaa ja syyttää jotenkin minua.
Minulla on ollut aivokuoressa hyvänlaatuinen Myolooma joka on hieman kasvanut kahdessakymmenessä vuodessa, eikä siitä ole ollut mitään sivuoireita.
En ymmärrä, miten minun Myoloomani liittyy hänen rintasyöpään.
Rakas tyttäreni on muuttunut häijyksi ja uhkaavaksi.
Voiko rintasyöpä levitä aivoihin.
Toivoisin että säde ettäsytöstaatit parantaisi hänet.
Meidän yhteys on pelkkää riitaa ja tuskaa.
...
Nämä hoidot eivät sovellu lääketeollisuudelle, koska niitä ei voi patentoida, eikä niillä pääse rahastamaan potilaita.
https://www.bitchute.com/video/QuAWK4CzwZcW
Tuo on Dr. Bergin video, joka löytyy myös muilta alustoilta.
Aihe syövät ja loiset jakavat lääkäreitä vahvasti. Amerikan mantereen suurimman Ivermektiinitehtaan omistajapariskunta murhattiin vuonna 2019 sopivasti juuri ennen koronan alkua.
Itse hoidatin oman syöpäni sädehoidolla melkein 20 vuotta sitten. Kymmenisen vuotta sitten aloin juoda koiruoho (wormwood) teetä muutamia kertoja vuodessa, kun olo alkaa tuntumaan väsyneeltä ja epämääräistä pään ja paikkojen kivistystä ilmenee.
Tämä koiruoho on sitä Absinttiin lisättävää yrttiä. Sekin joutui lääketeolliuuden hyökkäyksen kohteeksi 1900-luvun alkupuolella, kun sen väitettiin aiheuttavan maksaan vaurioita. Tosiasiassa alkoholi oli noiden vaurioiden takana ja yrtti pääsi myöhemmin parikymmenvuotisesta pannasta.
Suomessa loiset on unohdettu aihe, vaikka obduksilääkärit yleensä kertovat, että melkein kaikista avattavista ihmisistä löytyy jonkin sortin loisia.
Teetä kannattaa juoda ainakin kaksi ketaa viikon tai kahden välein. Tämä siksi, että muniva loinen jättää munansa horrostilaan, jossa nuoret loiset eivät kilpaile emon kanssa. Kun emo kuolee, se eritää hormonia, joka herättää sen munimat munat kehittymään nuoriksi loisiksi.Siksi toinen kierros torjuntaa on tarpeen joidenkin loislajoien kohdalla.