Lentäjiltä voisi kysyä että kummalla mieluummin lentää

F-22 Raptor ei taida olla myynnissä ulkomaille?

Tuotantokin on jo lopetettu.

F-22 Raptor ei ole myynnissä ja lisäksi niitä on rakennettu vain 187 kappaletta. Juuri Raptorien avulla USA:n ilmavoimat, tämänhetken doktriinin mukaan, saavuttavat ilmaherruuden, jonka jälkeen vasta sinne tulevat F-35 hävittäjäpommittajat, joiden suoritusarvot ovat niin huonoja että ne eivät itsenäisesti pysty ilmaherruutta saavuttamaan. Koneen lento-ominaisuudet ovat hieman parempia kuin silitysraudan. Stealt ominaisuuksien asettaminen muiden yläpuolelle on vieny siltä aerodynamiikan. Vaikka koneen moottori on eräs maailman tehokkaampia, niin konen painosuhde pn reilusti alle 1. F-35 on hidas (1,6M) ja ylisoonniseen lentoon ilman jälkipolttoa se kykenee 1,02M nopeudella, joka ei kunnolla vastaa 5- sukupolven vaatimuksia.
Gripen ja sen tuleva parannettu versio Gripen NG ovat hyvä ja "halpa" vaihtoehto toimivasta koneesta, joka pystyy tarvittaessa yli 2M nopeuteen. Gripen koneiden asejärjestelmiin on integroitu lähes kaikkien maiden "viisaat" aseet ja ohjukset. Se on hyvä vaihtoehto Suomen puolustukselle, jolla on myös varaa toimia.

Jos lentäjien mieltymyksiä miettii, kummalla on kivempaa leikkiä, on vastaus luultavasti Su-27 sarja, F-15, MiG-29 sarja, Eurofighter Typhoon.

Teknisesti paras ja huomattavasti F-35 halvempi olisi Boeing F/A-18E/F Advanced Block II Super Hornet .
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet

Super Hornetin elektronisen sodankäynnin versio EA-18G Growler.
http://en.wikipedia.org/wiki/EA-18G_Growler

http://fi.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II

"Menestys simulaatioharjoituksissa"

Luultavasti näitä edellä minittuja laitteita ei ole tehty leikkikaluiksi mutta siltä se vaikuttaa että 20-38 vuotiaat haluaisivat vain leikkiä kuten on näitä muitakin "aikuisten" miesten tai pitisikö sanoa aikuisten poikien leikkikaluja kuten mönkijät, moottorikelkat, moottoripyörät yms.

Se on selvästi havaittavissa että suurin osa pojista ei aikuistu vasta kun tuolla 40 vuoden iässä ja eräät ei vielä silloinkaan, enemmistö on tosiaan vielä yli kolmekymppisinäkin vielä täysin poikia joita kiinnostaa venpeleet joista lähtee kova pörinä ja jos lähde tarpeeksi kova pörinä niin sen eteen nähdään oikein vaivaa että se pörinä on kova, näitä leluja rakastetaan huomattavasti enemmän kuin omaa perhettä ja vaimoa..tärkeämpiä ovat omat lelut. Joilekin iskee tämä leikkikuume jopa 50 vuoden iässä jos ovat sattuneet elämään tuon "leikki-iän" eli 20-38 vuotiaan elämän tiukan tossun alla jolta on nämä leikkikalut kielletty ja käsketty ostaa lapselle uusia kenkiä, vaatteita, harrastusvälineitä yms.

Yksi tällainen tapaus olen minä.

Oli hyvä pointti aloittaa että mikä olisi lentäjien mieltymys sitten.... noh tuohonhan on jo vuosia aikaa, Hornettien uusintaan.

F-15 Eagle, niin tämähän on tankkien tuhoamiseen erikoistunut kone kantaa 4 Maverick-AGM65 ohjusta muistaakseni, tankkien tuhoamiseen paras kone jenkeiltä.

Mutta jos f-22 raptoria saa, sitä tietysti, ei missään nimessä itsestään ilmasta tipahtavaa JAS-hävittäjää, euro-hävittäjä voisi olla vaihtoehto, mutta JAS, ei missään nimessä.

Mutta mutta, kotimaiset hormetit on kaikkein helpoin pudottaa alas, ei tarvitse kun kaksi lentäjää ja kaksi hornettia niin pian on kaksi hornettia syvällä suossa.

Gripenin uusi sukupolvi olisi hinta/teho suhteella paras, mutta kuinka luotettava toimittaja Ruotsi on koko koneen elinkaarelle? Kone olisi käytössä vuosikymmeniä ja Ruotsi on kovaa vauhtia luisumassa anarkiaan ja Jugoslavian tyyliseen sisällissotaan muslimien ja muiden välillä. Eikä tähän mene kauaa.

Samasta syystä on syytä unohtaa kaikki kaavailut sotilasyhteistyöstä Ruotsin kanssa, Ruotsi ei hallitse edes omia lähiöitään enää.

Oman mielipiteeni mukaan olisi parempi ostaa Typhooneja, mutta Gripenitkin olisivat hyväksyttäviä. Jos häive nyt sattuu olemaan pakko, ei taida olla toista vaihtoehtoa kuin F-35. Mitä Venäläisiin hävittäjiin tulee, nehän sattuvat olemaan täysromuja ja lentokyvyttömiä, helppoja maaleja, joten eihän niitä tietenkään osteta.

Mikä "moraali"? Harrastetaanko suihkukoneiden ohjaamossa jotakin moraalitonta?

('morale' vs. 'morality')

Jas olisi sopiva Suomen olosuhteisiin. Nyky Jasilla on paras huolto/lentosuhde ja sopii erinomaisesti maantietukikohtiin sekä siinä on kehittyneet tutkajärjestelmät.

Jos itse saisin valita niin riippumatta mistään suorituskyvystä kallistuisin ruotsalaisten puoleen ja neuvottelisin yhteistyökuvion siten että koneet tehdään kokonaan Suomessa. Hävittäjät ovat helvetin kalliita, ja ne miljardit olisi syytä jättää suurimmaksi osaksi Suomeen.
Muutoinkin katson että oma aseteollisuus olisi sekä turvallisuuspoliittinen että talouspoliittinen teko.
Hävittäjien, niinkuin muidenkaan aseiden lopullisella suorituskyvyllä ei ole merkitystä, kunhan ne ovat riittävän hyviä suorittamaan tehtävänsä. Emme ole käyttäneet nykyisiäkään Hornetteja muuta kuin harjoituksissa, ja todennäköisyys että käytämme seuraavaa konetyyppiä sodassa on olematon.
Ja jos joskus tulee tilanne että aseita tarvitsemme, niin voimme luottaa Ruotsista saavamme varaosia ja teknistä tukea. Kriisitilanteessa kaikki kauempana olevat maat tulevat jättämään meidät ilman tukea.

JASsista ei voi paljoa sanoa kun koko konetta ei ole vielä olemassa. F35 on osoittautunut ongelmalliseksi joten jäljelle jäänee tutunoloinen Super Hornet sekä kalliihko Eurofighter. Mig29 on antiikkia, SU27 vanhan Hornetin veikkanen eikä venäläistä konetta kannata hankkia muutenkaan tässä tilanteessa jossa Venäjä on irtaantunut muusta maailmasta.

F-35:n puutteita ovat seuraavia.

1. Hinta. F-35:n hankintahinta on suolainen. Norja maksoi omista hävittäjistään 205 miljoonaa kappale. Lisäksi F-35:n lentotunti maksaa $21 000-$31 000 tunnilta kun Gripen E/F version lentotunti maksaa alle $5000/tunti. F-35:n elinkaarikustannukset nousee yli puolen miljardin koneelta. Katso tekniikka ja talous lehti.

2. Ilmataistelu. F-35 hävisi simuloidussa kaartotaistelussa vanhalle F-16 hävittäjälle vaikka F-16 oli varustettu ilmataisteluaseilla ja lisäpolttoainesäiliöillä???. Vähän sama kuin uusi formula häviäisi -70 luvun formulalle joka olisi varustettu suksiboksilla ja kuomullisella perävaunulla!!!

3: Häivekyky. F-35:n häivekykyä on liioiteltu. F-35 on huonosti tutkassa näkyvä joka tarkoittaa käytännössä että havaintoetäisyys tutkaan putoaa Esim. F/A-18C hävittäjään verrattuna. Julkisten lähteiden mukaan F-35:n havaintoetäisyys putoaa noin 20 %:n edestäpäin F/A-18C hävittäjään nähden. Eli jos keskimatkan tutka näkee F/A-18C hävittäjän 250 km:n päästä niin F-35 havaitaan vasta 50 km:n päästä. Esimerkiksi Venäjän SU-35:n tutka pystyy havaitsemaan F-35:n 90 km:n päästä. Hornettien AMRAAM ohjuksen kantama on 50 km:ä. Sanoin että F-35:n havaintoetäisyys putoaa noin 20 %:n. asia ei kuitenkaan ole noin yksinkertainen. Havaintoetäisyyteen vaikutta muutkin seikat. Esim: tutkataajuus ja se mistä kulmasta konetta valaistaan. Häivemateriaali ei toimi niin hyvin matalamman taajuuden tutkia vastaan. johtuen mm. siitä että matalammat taajuudet läpäisevät enemmän materiaalia.
Lisäksi F-35 koneessa on parhaimmat häiveominaisuudet suoraan edestä päin. Etuviistosta, sivulta ja takaa häiveominaisuudet ovat selvästi huonommat.

4. Pitkä kiitotie. valmistaja suosittelee F-35A:lle 3000 metriä kiitotietä ja ehdoton minimi on 2500 metriä kiitotietä. Suomesta löytyy ainoastaan yksi kiitotie joka on pituudeltaan valmistajan suositusten mukainen.