Kumpi parempi? Kamerana toimii 600D
Canon EF 50mm f/1.8 II objektiivi
Canon EF-S 40mm f/2.8 STM objektiivi
Kuvaan henkilöitä, maisemia, yksityiskohtia yms.
Canon 50mm vai 40mm, kumpi?
hippu5
19
474
Vastaukset
- Vaikea sanoa
Henkilökuvaukseen ei 50 mm ole aina tarpeeksi pitkä ja maisemakuviin taas 40 mm on monesti liian pitkä.
- Toimii kyllä
Canonin APS-C runkoiseen 50mm toimii kyllä henkilökuvauksessa. Canonissa "kroppikerroin" on 1,6 joten 1,6 x 50mm = 80mm (kinovastaavuus) joka toimii suht hyvin "potrettikuvauksiin".
- kroppikerroin =
Toimii kyllä kirjoitti:
Canonin APS-C runkoiseen 50mm toimii kyllä henkilökuvauksessa. Canonissa "kroppikerroin" on 1,6 joten 1,6 x 50mm = 80mm (kinovastaavuus) joka toimii suht hyvin "potrettikuvauksiin".
rajauskerroin.
- Vaikea sanoa
Toimii kyllä kirjoitti:
Canonin APS-C runkoiseen 50mm toimii kyllä henkilökuvauksessa. Canonissa "kroppikerroin" on 1,6 joten 1,6 x 50mm = 80mm (kinovastaavuus) joka toimii suht hyvin "potrettikuvauksiin".
Rajausmielessä olet oikeassa, syväterävyysmielessä 50 mm taas ei ole 85 mm:n veroinen, aivan kennon koosta riippumatta.
Vaikea sanoa kirjoitti:
Rajausmielessä olet oikeassa, syväterävyysmielessä 50 mm taas ei ole 85 mm:n veroinen, aivan kennon koosta riippumatta.
Syväterävyyden kannalta 50 mm / 1,8 on sama kun 85 mm / 3,1, kun kuvakulma on sama.
- Toisen merkin mies
Useimmiten tuollaisen rungon omistajalla on jo valmiiksi 18–55-millinen pakettizoom. Ellei ole, niin sellaisen saa pikkurahalla. Sillä hoitelee useimmat kuvaustilanteet ihan kelvollisesti, kunhan vähäisen valovoiman kanssa oppii elämään eikä ammailaislaatua vaadi. Vakaimellinen IS-versio suositeltava.
Jos yhdellä obiskalla haluaa selvitä, niin valovoimaa ja kaiketi piirtokykyäkin löytyy enemmän saman alueen zoomista EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Kukkaroa on kaivettava jo tuntuvasti syvemmältä.
Kahden prime-kakkulan taktiikka voisi onnistua vaikka seuraavilla:
EF 24mm f/2.8 IS USM (maisemat, katunäkymät, ihmistyhmät jne.)
EF-S 60mm f2.8 Macro USM (yksittäispotretit, pienet makrokuvauskohteet jne.)
Itselläni ei valitettavasti ole kokemusta noista laseista.- se nakkisormi
korjattakoon
- ammailaislaatua ->ammattilaislaatua
- ihmistyhmät -> ihmisryhmät - hippu5
se nakkisormi kirjoitti:
korjattakoon
- ammailaislaatua ->ammattilaislaatua
- ihmistyhmät -> ihmisryhmätLöytyy siis jo 600D mukana tullut 18-55 ja erikseen ostettu 18-135mm, mutta kiinteä hyvällä valovoimalla on nyt hakusessa ja budjettiin sopivalla hinnalla, max 200€ ja uutena joten noiden kahden välillä mietin. 50mm on ehkä vähän ahdas, mutta enemmän valovoimaa sisäkuvaukseen?
- Toisen merkin mies
hippu5 kirjoitti:
Löytyy siis jo 600D mukana tullut 18-55 ja erikseen ostettu 18-135mm, mutta kiinteä hyvällä valovoimalla on nyt hakusessa ja budjettiin sopivalla hinnalla, max 200€ ja uutena joten noiden kahden välillä mietin. 50mm on ehkä vähän ahdas, mutta enemmän valovoimaa sisäkuvaukseen?
Jos kerran 18–55 mm kittizoom löytyy, niin ne maisemat hoituvat sillä. Ei kai niitä yleensä isolla aukolla kuvatakaan, joten valovoima on toissijainen juttu. Joku saattaa mussuttaa, ettei ”suttuzoomin” piirto riitä, mutta se kuvaa lähinnä mussuttajaa itseään – siitä ei kannata välittää.
Ottaisin noista kahdesta ehdokkaasta sen valovoimaisemman eli 50 mm f/1.8, vaikka sen kapeus aiheuttaisikin päänvaivaa ahtaissa sisätiloissa. Itselläni on vastaavaan käyttöön 35 mm f/1.8, mutta Canoniin ei ihan vastaavaa taida löytyäkään?
Valovoiman kaipuu ja pieni budjetti ovat huonosti yhteensovitettavissa, ainakin jos polttovälin on oltava jokin muu kuin 35 mm tai 50 mm.
On ihme, ettei Canon ole tuonut kohtuuhintaista, valovoimaista 35 millin EF-S-objektiivia (vieläkään) markkinoille. Juuri 35 mm on APS-C-kennoisiin kameroihin luontevin ns. normaaliobjektiivi, joten sellaiselle Canon-linssille luulisi riittävän kysyntää. - Canon EF 35 /2.0 IS
Toisen merkin mies kirjoitti:
Jos kerran 18–55 mm kittizoom löytyy, niin ne maisemat hoituvat sillä. Ei kai niitä yleensä isolla aukolla kuvatakaan, joten valovoima on toissijainen juttu. Joku saattaa mussuttaa, ettei ”suttuzoomin” piirto riitä, mutta se kuvaa lähinnä mussuttajaa itseään – siitä ei kannata välittää.
Ottaisin noista kahdesta ehdokkaasta sen valovoimaisemman eli 50 mm f/1.8, vaikka sen kapeus aiheuttaisikin päänvaivaa ahtaissa sisätiloissa. Itselläni on vastaavaan käyttöön 35 mm f/1.8, mutta Canoniin ei ihan vastaavaa taida löytyäkään?
Valovoiman kaipuu ja pieni budjetti ovat huonosti yhteensovitettavissa, ainakin jos polttovälin on oltava jokin muu kuin 35 mm tai 50 mm.
On ihme, ettei Canon ole tuonut kohtuuhintaista, valovoimaista 35 millin EF-S-objektiivia (vieläkään) markkinoille. Juuri 35 mm on APS-C-kennoisiin kameroihin luontevin ns. normaaliobjektiivi, joten sellaiselle Canon-linssille luulisi riittävän kysyntää.Canon EF 35/2,0 IS USM noin 570€. Onhan tämä kohtuuhintainen IS versio ollut jo yli vuoden markkinoilla.
- Toisen merkin mies
Canon EF 35 /2.0 IS kirjoitti:
Canon EF 35/2,0 IS USM noin 570€. Onhan tämä kohtuuhintainen IS versio ollut jo yli vuoden markkinoilla.
Noh, edullisuus on tietenkin suhteellista. Minun käyttämälläni merkillä on noin 200 € maksava 35 mm f/1.8, jonka optiikkaa pidetään yleisesti jopa varsin hyvänä. Vakain siitä puuttuu, mutta en näkisi sitä tällä polttovälillä mitenkään ratkaisevan tärkeäksi.
Aika harvalla 600D:n kaltaisen edullisen aloittelijarungon omistajalla lienee haluja investoida kakkulaan, josta saa pulittaa saman verran kuin rungosta pakettizoomista, ellei enemmänkin.
- Canonisti minäkin
Olen kuvannut f/2.8 40 mm, f/1.8 50 mm ja f/1.4 50 mm objektiiveilla. Yks'kaseista oli ensimmäinen versio, jota pidetään yleisesti parempana kuin kakkosta. Noista kolmesta f/1.4 50 mm on ihan omaa luokkaansa, joten suosittelen sitä.
F/1.4 50 mm:stä on huomattava muutama asia: objektiivia tehdään monella tehtaalla, joista Japanissa tehdyt (PASSED) ovat huomattavasti parempia kuin muut ja objektiivin hinta vaihtelee huomattavasti.
Kahdesta muusta itse pidän f/2.8 40 mm parempana, vaikka se on vähän pimeä. On kuitenkin muistettava, että kaikki neljä vaihtoehtoa ovat parempia kuin yksikään "kittizoomi". Kaikki ovat kohtuuhintaisi, joten ne ovat hyviä vaihtoehtoja ensimmäiseksi oikeaksi objektiiviksi.- kylläpä
Canonilla on jo pitkään ollut EF 35mm f/2 objektiivi. itse ostin Rajalacamerasta uutena muutamakuukausi sitten hintaan 279€.
- Toisen merkin mies
kylläpä kirjoitti:
Canonilla on jo pitkään ollut EF 35mm f/2 objektiivi. itse ostin Rajalacamerasta uutena muutamakuukausi sitten hintaan 279€.
Noin edullinen tarjous on mennyt minulta ohi hoksottimien. Olen pitänyt kakkulaa tuntuvasti kalliimpana.
Onnittelen hankintasi johdosta! - kylläpä
Toisen merkin mies kirjoitti:
Noin edullinen tarjous on mennyt minulta ohi hoksottimien. Olen pitänyt kakkulaa tuntuvasti kalliimpana.
Onnittelen hankintasi johdosta!Toi 35mm/2 on kans se vakaajaton versio, niin kuin Nikonin vastaava 35mm/1,8. Tällä hetkellä Superkuvassa ja Rajalacamerassa hinta näyttäis olevan 299€. Ei tolla poltovälillä vakaajaa tarvitakkaan.
- kylläpä
kylläpä kirjoitti:
Toi 35mm/2 on kans se vakaajaton versio, niin kuin Nikonin vastaava 35mm/1,8. Tällä hetkellä Superkuvassa ja Rajalacamerassa hinta näyttäis olevan 299€. Ei tolla poltovälillä vakaajaa tarvitakkaan.
Käytettynä näyttäis olevan yhden kamerasivuston myyntipalstalla parikin ef 35mm/2 objektiivia. toinen ainakin kehuttiin 2 vuotta vanhaksi ja vähän käytetyksi. hinnat 160€ ja 190€.
- 920
Mulla on EF 35/2 mutta aikam onneton kapistus tarkennuksen ja bokehin suhteen,. EF 50/1,4:een oon viimeaikoina kyllästynyt sen vastavalo-ominaisuuksien takia.
Viiskymmppisen korvaamista jollain muulla (Sigma 50/1.4 Art?) on harkinnassa, kolmevitonen saa jäädä itselle vaikka paremman sen tilalle ostaisinkin.- Canonisti minäkin
Missä tehty viisikymppinen?
- 920
Canonisti minäkin kirjoitti:
Missä tehty viisikymppinen?
Japanissa on viiskymppinen tehty. En yleensä ole mikään pikselinviilaaja...mutta näköjään eroja löytyy viilaamattakin.
EF 50/1.4 ja 24/1.4 II L:n väli on huima, eikä nyt ole piirrosta kysymys.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell2144761- 1882636
- 671542
Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?971231- 1281183
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa91162Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1071150- 731103
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a1431101- 1101002