http://web.eduskunta.fi/dman/Document.phx/~public/Katsaukset/Tarkastusvaliokunta_mietinto?folderId=~public/Katsaukset&cmd=download
Lukekaapa te kaikki tutkimustuloksia raamattuna pitävät tämä. Eduskunnan selvityksessä todetaan, että tutkimukset ovat usein puuttellisia eikä niiden perusteella voi tehdä kiistattomia johtopäätöksiä. Selvitys kiinnittää huomiota myös siihen, että ihmisten oireilua pitää pystyä huomioimaan selkeästi enemmän ja antaa sille suurempi painoarvo.
Meillä on tällä hetkellä Heinolassa useampi rakennus, missä tutkimustulokset sanovat yhtä ja ihmisten oireet toista.
Muistutan myös, että Hannele Rämö on ollut mukana tätä selvitystä tekemässä ( tai ainakin AsTe on luettelossa) joten hän tietää erittäin hyvin mikä oikeastaan on tutkimusten tulkinnan vaikeus.
Pyydän asiallisuutta näiden vaikeiden asioiden käsittelyyn.
Lukekaapa te kaikki tutkimustuloksia raamattuna pitävät tämä. Eduskunnan selvityksessä todetaan, että tutkimukset ovat usein puuttellisia eikä niiden perusteella voi tehdä kiistattomia johtopäätöksiä. Selvitys kiinnittää huomiota myös siihen, että ihmisten oireilua pitää pystyä huomioimaan selkeästi enemmän ja antaa sille suurempi painoarvo.
Meillä on tällä hetkellä Heinolassa useampi rakennus, missä tutkimustulokset sanovat yhtä ja ihmisten oireet toista.
Muistutan myös, että Hannele Rämö on ollut mukana tätä selvitystä tekemässä ( tai ainakin AsTe on luettelossa) joten hän tietää erittäin hyvin mikä oikeastaan on tutkimusten tulkinnan vaikeus.
Pyydän asiallisuutta näiden vaikeiden asioiden käsittelyyn.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ei kai kukaan ole kyseenalaistanut oppilaiden ja koulun henkilökunnan oirehtimisia. On kuitenkin eri asia purkaa koulu em. oireiden perusteella tai korjata se kuntoon.
Valitettavasti on kyseenalaistanut. Tälläkin palstalla.
Tahdoin vaan tuoda esiin sen, että täällä on tahoja jotka vetoavat tutkimustuloksiin korjaamista ajaessaan. Yleisesti tiedetään, ettei niin voi tehdä vaan korjaamis-/purkupäätökset ovat monen asian summa. Tämän summauksen ymmärtääkseni Pesosen tiimi on tehnyt ja päätynyt uuden kannalle.
Hah, hah, haa. Vai Pesosen tiimi.
Luitko tuon dokumentin? Vai haluatko vaan alatyylisesti päsäyttää pierun ilmoille?
" Eduskunta edellyttää, että hallitus ryhtyy toimenpiteisiin valtion tukiehtojen
muuttamiseksi siten, että ne ohjaavat ja kannustavat kuntia rakennusten
suunnitelmalliseen ja ennakoivaan kunnossapitoon`sekä rakennusten elinkaaren
oikea-aikaisiin korjauksiin "
" Eduskunta edellyttää hallituksen ryhtyvän toimenpiteisiin rakennushankkeiden
vahingonkorvaus- ja rikosoikeudellisen vastuun sekä takuuaikojen riittävyyden
selvittämiseksi. Uudistuksissa on löydettävä keinot, joissa vastuita nykyistä
selvemmin sälytetään niille toimijoille, jotka tosiasiassa ovat vahingon
aiheuttaneet."
Ei siin sanota, että kaikki huolimattomuudet laiminlyönnit kaadetaan veronmaksajien päälle.
Kuten huomaatte, mikäs taho Myllyojan koulussa onkaan sössinyt.
Mitä mielestäsi pitäisi nyt tehdä? Syyttely menneistä ei auta, pitää katsoa eteenpäin.
Luitko tuosta dokumentista myös tutkimustulosten tulkinnasta?
Asiapohjalta
Yleisesti tiedetään, että Itä-Hämeessä olleen rakennusinrinööri Tolkkisen kirjoituksen perusteella, että Myllyojan koulun korjauksia ei ole tehty. Vesikatossa, ikkunoide vesipelleissä ja -listoissa sekä liikuntasaumoissa havaittiin vesivuotoja 2008. Ne kehoitettiin kiireesti korjaamaan. EI KORJATTU. Uudisrakennukset saattavat (elementit) liikkua, ja tarvitsevat usein korjauksia. Suomessa esim. routa saattaa aiheuttaa liikuntasaumoissa liikettä. Ilmanvaihtoa tarvitaan ja sitä ei saa sulkea viikonloppuina öisin tai kesäisin. Pitäisikö laittaa lämmitys päälle etenkin sateisina kesinä jotta estettäisiin homeen ja mikrobien kasvua.
Korjaustöitä ei ole tehty. Koulun korjauksen ja uudisrakennuksen kustannusvertailua ei ole tehty. Homekoulun korjausavustuksia valtiolta ei haeta. Rakennusalan asiantuntijoita ei ole kuultu.
"Pesosen tiimi" esittää samaa kuin hallinto- ja kehityspäällikkö Sinikka Malin, että uusi koulu uudelle tontille. Mitkä ovat asiantuntijalausunnot, joihin Malinin/Pesosen esitykset perustuvat?
Jos uusi koulu rakennetaan ja jos taas liikuntasaumat liikkuvat, sadevesi pääsee ikkunapelleille ja -saumohin sekä vesikattoon ja suihkutiloissa on käynnin jälkeen kosteutta - eikä uuttakaan koulua korjata, joten onko 10 vuoden jälkeen rakennettava uusi 10 miljoonalla?
Syyttely menneistä on nimenomaisesti se mikä alkaa auttamaan.
Muuten sama järjettömyys jatkuu ja kenenkään ei tarvitse tehdä
mitään tai ottaa vastuuta mistään.
Jos ei kyetä kantamaan vastuuta, niin väki vaihtoon.
Kukkahattutäti -linja eteenpäin katsomisesta on yhtä tyhjän kanssa,
jos ei ensin perehdytä siihen, mitä ollaan tehty väärin, tai kuten tässä
tapauksessa - jätetty kokonaan tekemättä.
"Yleisesti tiedetään" :) = muutama on sitä mieltä. "Tolkkisen kirjoituksen perusteella" = yhden rakennusalan ihmisen mielipide, joka ymmärtääkseni on itse ollut kyseistä homepesää tekemässä...tätä pidetään jonain jumalan sanana :)
Nyt naurattaa!
Ilmoita nimesi niin sitten kysytään sinulta ettei tarvii olla pöllö eikä nauraa !
Kyllähän se on ilmi käynyt, ettei korjauksia ole tehty.
Ei ole kyse siitä, että muutama olisi sitä mieltä.
Tolkkinenkaan ei kerro omaa mielipidettään vaan
tosiasian.
Korjaukset on laiminlyöty eikä asia muuksi muutu
edes täydellistä järjenköyhyyttä kuvastavalla kirjoituksellasi.
Jos virkamiehiä yrittää pistää vastuuseen ne sanoo, etteivät ole saaneet korjausesityksiään läpi hallituksessa/valtuustossa. Nämä taas siirtävät pallon takaisin vedoten, etteivät ole nähneet mitään virkamiehiltä tulleita korjausesityksiä. Ja sama taas uudestaan ja uudestaan. Muistuttaa Wimledonin tennisturnausta, mutta katsojalta ei kipeydy ainoastaan niska vaan myös kukkaro.
Miten korjaisit asian?
Eiköhän kaupunginjohtaja Teittinen tähän puutu. Ei meidän enää tarvitse paahtaa täällä.
Säälittävää luettavaa oli teknisen lautakunnan jäsen oppityttö Kristiina Wesmanin (PAHE) yleisönosasto kirjoitus.
Taitaa hänellä kulua muutama vaalikausi, ennenkuin hän pääse jyvälle päätöksen teosta. Sitten ollaan jo osa Lahtea.
Niin että voit kyllä arvostella mutta et kertoa parempia ratkaisuja? Tyypllistä.
Wessmanin kirjoitustakin osaat arvostella mutta sanopa mikä siinä nyt niin säälittävää tarkalleen ottaen on? Luin sen itsekin ja mikähän kohta ei pidä paikkaansa?
Säälittävää on se, että hän itsekin tunnustaa olevansa aloittelija. Kun näitä aloittelijoita on tärkeillä paikoilla paljon, vain mielikuvitus on sille rajan kuinka paljon rahaa palaa hukkaan.
Minusta säälittävää on se, että joku kirjoittaa jutun rohkeasti omalla nimellään ja toinen haukkuu sen lyttyyn pussi päässä.
Kritiikki täytyy kestää jos poliitikoks rupee. Minusta on säälittävää kirjoittaa em. tekstiä.
Asioista kai nyt saakin kritisoida mutta mikäs tuossa kritiikissä oli se asia:) Ai se että on aloittelija? Ettei ketään uuusia kehiin, vai?
Muuttaisin kunnallista päätöksen tekoa yksityisen sektorin malliin. Löysät pois ja vastuunkantoa yhteisistä rahoista ja omaisuudesta. Lisäisin tulosvastuullisuutta ja yhtiöittäisin kunnan toimintoja esimerkiksi juuri teknisen toimen.
Kristiina toteaa kirjoituksessaan näin: "Uskallan väittää, että ihan mikä tahansa organisaatio voi järkeistää toimintaansa ja sitä kautta kohdentaa resurssit toimintaa jalostavaan paikkaan. Selvä kuin pläkki vai miten se menikään...
Mikä on Heinolan kaupunginvaltuuston toimintaa jalostava paikka? Mitä se tarkoittaa? Taidan olla vielä tyhmempi kuin KW, kun en ymmärrä.
Eiköhän se koko juttu kertonut teknisestä toimesta. Sen toiminnan tehostamisesta minä ainakin ymmärsin puhuttavan.
No nyt mä ymmärsin, se toimintaa jalostava paikka on tietenkin se uusi sählyhalli!
Se kirjoitus oli sisällöltään kuin Heinolan tori arki-iltana - tyhjä.
Paljon tekstiä, mutta vähän sisältöä.
Tuo lainaus tekstistä on juuri sellaista poliittista jargonia, joka
on yhtä tyhjän kanssa.
Todistat juuri väittämälläsi sen, että mitään muutosta ei sallita, eikä muutoksesta saa puhua. Eikä uusia valtutettuja vanhojen jäärien tilalle saa vaihtaa vaikka niistä kuitenkin pitäisi päästä eroon.
"lukutaidoton" kuuluu siihen osaan kansalaisia jotka voivat keskittyä salattujen elämien katsomiseen, kun muuhun ei vaan osamäärät riitä.
Teksti kertoo juuri sen, että muutoksen aika on edessä ja virkamiesten on pakko tehdä työnsä tehokkaamin jotta jatkossa asiat menevät läpi lautakunnista.
Se että on "aloittelija" ja näkee jo heti etttä järjestelmän toiminta on tehotonta eikä tarvittavia tuloksia saavuteta nykyisellä toiminnalla, kertoo siitä että uusia ihmisiä pitää tulla valtuutettuihin lisää.
En väitä mitään.
Uusia valtuutettuja saa ja pitääkin tulla. Mikään opettelupaikka valtuusto tai lautakunta ei kuitenkaan ole. Siitä voi tulla liian isot oppirahat veronmaksajien maksettavaksi.
On hyvä, että kirjoitetaan lehteen. Mutta ei siitä mihinkään pääse, että tuollainen kirjoitus on sisällöltään pelkkää silkkoa. Ei mitään konkreettista, ei mitään järkevää.
Kaikki nämä "toimintaa jalostavat paikat" -tyyppiset ilmaukset ovat hienolta kuulostavia, mitään järjellistä tarkoittamattomia ilmaisuja. Epämääräistä sekasotkua, jonka luettuaan moni ajattelee, että miksi tuli edes luettua.
Tuon tyyppisistä lehtikirjoituksista tulee mieleen, ettei kirjoittajalla ole mitään sanottavaa, mutta silti pitää tuoda esiin että on perehtynyt asioihin..
Vai et väitä mitään? "Tuo lainaus tekstistä on juuri sellaista poliittista jargonia, joka on yhtä tyhjän kanssa" tai " Ei mitään konkreettista, ei mitään järkevää." , mitä sinä sitten tarkoitat edellisillä lauseilla, jos ne eivät ole väittämisiä?
Vai joku toinenko käski sinun kirjoittaa tuon tekstin ?
No, missäs oppilaitoksessa sitä "valtuutettu" osaamista saa ?
Eiköhän se ole niin että vain käytäntö opettaa.
Tyypillistä ajattelua on juuri tuo, että paikan saa 22v, 15 vuoden työkokemus, perheetön, osaa 5 eri kieltä jne.
Näitä ihmisiähän on juuri paikat väärällään ;) Ilmeisimmin juuri sinä yhtenä esimerkkinä.
Siellähän ne vanhat jäärät niitä oppirahoja juuri edelleen on saanut aikaiseksi.
Miten ensimmäistä kautta istuva valtuutettu voi muuttaa menneitä ? Tai miten hänen vastuulleen voidaan asettaa kysymys "miten näin on voinut päästä käymää" ? Eikö kirjoitus juuri tuo sen asian selville että toimintaan pitää löytyä muutos. Tämän valtuutettu on ymmärtänyt jo vuodessa, toisin kun ne jotka ovat siellä istuneet jo liian kauan....
Pitipäs oikein kaivaa lehti esille ja kattoa mitä siellä on.
"Uskallan väittää että ihan mikä tahansa organisaatio voi järkeistää toimintaansa ja sitä kautta kohdentaa resurssit oikeaan = toimintaa jalostavaan paikkaan."
En mä tajua mikä tässä on vaikea ymmärtää? Organisaatiossa on resurssit ja pitää kohdentaa ne oikeaan paikkaan. Oikea paikka on se, mikä jalostaa toimintaa. Resursseja ei siis kannata käyttää sellaiseen josta ei ole mitään hyötyä. Tätä kutsutaan myös toiminnan tehostamiseksi.
Jos ei ymmärrä selvää tekstiä niin miksi siitä pitää tulla tänne kiukuttelemaan ja syyttämään kirjoittajaa? Kirjoittajan puhelinnumero näkyy olevan kaupungin tiedoissa. Soita niin varmaan vääntää sen rautalangan sulle.
Mitään sisältöähän siinä kirjoituksessa ei edelleenkään ole. Vaikka kuinka yrität puolustaa sitä.
Ei siinä mitään vaikeasti ymmärrettävää ole, muuta kuin syyn löytäminen sille,
miksi sellaista turhuutta on viitsitty edes kirjoittaa. Ajan hukkaa, ainakin lukijalle.
En minä kiukuttele. Minusta tuntuu, että sinä kiukuttelet.
Täällä on toisessa ketjussa moni muukin todennut, että kirjoitus on tyhjää täynnä. En liene yksin ajatukseni kanssa.
Totuus kiukuttaa, mutta eihän sille mitään voi.
PaHen sivuilla todetaan kirjoituksesta;
Kohti parempaa päästään luomalla edellytyksiä hyvälle ja paremmalle!
Olipa tuossakin konkretiaa huokuva ilmaisu. Mutta siitähän on kiva tykätä fb:ssa. Siinä se sitten olikin :)
Ei valtuutettu-/lautakuntaosaamista saa oppilaitoksissa. Mutta jos joku kokee, ettei ymmärrä vaikkapa teknisen lautakunnan asioista mitään, niin täytyykö sinne olla itseään tunkemassa? Osaamista pitäisi löytyä jo ennen kuin menee tekemään päätöksiä miljoonista euroista. Ei sinne ketään määrätä.
Missä yrityksessä pääset ihan vihreänä päättämään asioista joista et ymmärrä?
Et missään, mutta kaupungin luottamushenkilönä sekin onnistunee.
Toivottavasti sinä ainakaan et mene ikinä päättämään mistään kun noin yksinkertaisen asiankin ymmärtäminen on hemmetin vaikeaa!
Onko mielestäsi kenties jotain väärää siinä, että lautakunnan jäsen on huomannut teknisen toimen kaipaavan tehostamista? Että resurssit pitäisi saada parhaaseen käyttöön? Eikö juuri se kerro osaamisesta että tuo tämän omana näkökantanaan esiin? Mikä kumma sinua nyt niin kovasti riipoo?
Lihaa voi jalostaa makkaraksi. Mäntyjä voi jalostaa vaikka ruumisarkuksi. Mutta mitä on valtuuston tai virkamiehen toiminnan "jalostaminen"? Ja missä paikassa se tulee tapahtumaan? Se, että virkamiehen tai valtuutetun sekametelisoppatoimitteleminen jalostuu joksikin tietyksi - toiminnaksi?
Kun ei ole mitään sanottavaa, pitää käyttää pitkiä lauseita ja hämäriä fraaseja ja toivoa hirveästi, ettei kukaan huomaa, vaan kaikki ihailevat, että olipa fiksusti sanottu.
Se on tietysti aina kunnioitettavaa, että ihminen omalla nimellään sanoo jotain, vaikka sitten soopaa. Minä en Heinolassa uskaltaisi.
Ei siinä mitään väärää ole. Hemmetin hyvä että huomasi. Parempi lautakunnassakin huomata myöhään kuin ei ollenkaan. Se ei kyllä kerro lautakunnan jäsenten osaamisesta yhtikäs mitään.
Alempana joku toteaa fiksusti, että kirjoitus on täynnä itsestäänselvyyksiä.
Ne on vain verhoiltu siten, että voisi kuvitella olevan asiaakin.
Anteeksi kovasti. Lähinnä tää teidän puolustaminen naurattaa.
menkää peukuttamaan tota faceen niin tulee kaikille kiva olo ja
Heinola muuttuu kivaksi paikaksi. Sitten ollaan jo lähempänä
parempaa. Lässyn lää :)
KW:n lehtikirjoitus on itsestäänselvyyksien luettelo:
- on itsestään selvää, että osaamista ja ammattitaitoa tarvitaan kaikissa luottamustoimissa
- on itsestään selvää, että Tolkkista ottaa päähän
- on itsestään selvää, että tekninen toimi ei saa kaikkia esityksiään läpi talousarviossa
- on itsestään selvää, että lautakunnat/hallitus/valtuusto käsittelevät ja viime kädessä päättävät mihin käytössä olevat taloudelliset resurssit ohjataan
- on itsestään selvää, että järkeistykselle on tarvetta
- on itsestään selvää,että teknisen toimen, kuten muitenkin toimialueiden, tulee ennakoida tulevia tarpeita, puuttua ajoissa ilmituleviin ongelmiin ja mitoittaa toimintansa niin hyvin kuin mahdollista
Näyttää siltä, että em. itsestäänselvyydet ovat joillekin tulleet yllätyksenä ja ovat ehkä siksi tarpeelllisia tuoda esille. Pelottavinta on ajatella, että tähän saakka kaupungin eri toimialat ovat eläneet vain budjettikausi kerrallaan ajattelun varassa. Jaksan olla asiasta eri mieltä.
Pitäiskö teknisen lautakunnan jäsenillä olla jonkinlainen rak.alan tausta tms., ettei pystymettästä kaavita jäseniä kokoon. Entäs onko tuo tekninen toimi koskaan tuonut esitystä Myllyojan koulun kunnostusmäärärahoista valtuustolle? Korjaamistarpeita on selvitetty, mutta onko se jäänyt siihen?
Viime vuodelta jäi ainakin budjetoitu 100 000 euroa Myllyojan koulun korjaussuunnitelmiin vaille käyttöä. Aiemmista vuosista en tiedä.
Näyttääpi siltä, että PaHe on keksinyt pyörän uudelleen ;)
siitä pyörästä on kiva tykätä fb:ssa. kaikki on kivaa ja mennään kohti parempaa. kiva kiva kiva.