Tässä on sääntö, joka ei ole ihmisen sorvaama ja siten validi:
1. Tim. 2:9
niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla vaatteilla,
1. Tim. 2:9
niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla vaatteilla,
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mitä näistä saa/ei saa käyttää.
biblia kahara hiukset
38 palmikoidut hiukset
92 tukkalaitteet
Vai 1938 tuliko palmikoimiskielto joka vapautettiin 1992, jolloin astui voimaan tukkalaitekielto?
Eikö ennemmin Pitäis hiustenvärjäys sovittaa hillittyyn koristeluun ja sanoa nykyään
-ei värjäämällä.
joo - muuttukoon siis Raamatun tekstitkin mutta vl säännöt eivät muutu piirun vertaa, NE OVAT MUUTTUMATTOMAT
yhdestäkään vl säännöstä ei tule häviämään ensimmäinenkään kirjain, ensimmäinenkään momentti tai piiru ei KOSKAAN
Raamattukin saa muuttua näiden mukaiseksi
eikö sinulle Raamattu kelpaa sellaisen kuin se on satuttu kirjoittamaan?
Jos hiusten värjääminen olisi nähty synnillisenä, siitä lienee olisi tässä yhteydessä mainuttu?
Nimittäin, hiusten värjääminen, tatuoinnit, lävistykset ym ovat olleet ihmisille tuona aikana(kin) jo ihan tavallista.
"Kumma" vaan,kun ei ole NIITÄ kielletty, sen sijaan helyt, kultakorut ja kalliit vaatteet kyllä...
ja taas lestadiolaisten tulkinnat: kaikki mitä Raamattu kieltää, saa tehdä, mutta nämä ITSE VÄSÄTYT säännöt, niitä on noudatettava viimeistä piirtoa myöten täysin poikkeuketta!
Vääränlaita raamatun tulkintaa, sellaista mitä fundamentalistit tekee.
Itse raamatun sanoma tuon kohdan kautta on sinulle tuiki tuntematonta. Et ymmärrä kokonaisuutta koska olet harhaoppinen. Ota ajastasi vaari.
jos Raamattu kieltää
säädyttömät puvut
palmikoidut hiukset
kullan
helmet
kallisarvoiset vaatteet
---
sinä kumoat nämä kaikki ja väität että tänä päivänä tuo tarkoittaa että ei saa värjätä hiuksia VAIKKA niitä värjättiin tuona aikana EIKÄ raamattu sitä ota tässä yhteydessä esiin
No jos sinä otat ajasta vaaria, eikös naispappeuskin ole aikasidonnainen kielto? Miksikäs sitten se ei kulttuurinmuutoksen myötä muuttuisi sopivaksi, aivan kuin nuo helmet ja kuta sekä säädyttömät vaatteet?
Kyllä kyse on siitä, että näitä hassuja itse kyhättyjä sääntöjä pönkitetään milloin milloinkin ja syyllistytään sekä älylliseen mutta valitettavasti myös hengelliseen epärehellisyyteen
Kun hiusten värjäys tuli niin luuletko että sillä voit kiertää "ei hiuslaitteita".
Onneksi sinulle on 1992 käännöksessä hiuslaitteita, ettet kehoittaisi värjäämään.
Mikä muuten mielestäsi on oikea kännös
kaharahiukset, palmikoidut, vai hiuslaitteet??
Olet hassu pykälänsorvaaaja, joka ei ole perillä raamatun sanomasta! Vuonna 1900 isoisoisäsi kielti kahartamasta hiuksia, mutta salli palmikoinnin.
Isoisäsi kielti vuonna 38 palmikoimasta hiuksia kun se ilmestyi raamattuun. Nyt vuonna 1992 Sinulle on tullut uusi sääntö hiuslaitteet.
Mitenköhän lie tulkitset ne. Sähkölaitteita luulet ne olevan, tosiaan sellaista puhutkin tuossa. Kierrät tämän säännön "hiuslaitteet" koska hiuksia silti suosittelet laittamaan, kehoittamalla värjäämään.
Eikö päänuppiisi mene mitä tuo raamatunkohta tarkoittaa! Älä pidä kaunista ulkomuotoa tärkeänä. ja annetaan esimerkkejä miten ei haluta uskovaisten tehdä.
Samoin on nykyään vanhoillislestadiolaisuudessa.
Älä pidä tarkeänä ulkomuotoa ei hiustenvärjäyksillä, meikeillä jne.
Hyvin raamatunmukaista.
Itse menet farisealaisjuutalaistulkintaan. Tosin luulen sinun vaan ärsyttävän tahallas näillä kirjoituksilla, etkä itsekään usko mitä kirjoitat.
kukas ja milloin sen on keksinyt että turhamainen kaunistautuminen tarkoittaa nyt juuri ja pelkästään hiustenvärjäystä ja meikkaamista?
vl itse keksi, kyseessä on ihmisen sorvaama oma sääntö. ja VAIN SITÄ tuijotetaan.
ei havaita kokonaisuutta, immeiset on kuin joulukuusia kalliissa komeissa ulstereissaan ja nuoret tytyöt kulkevat pakarat paljaana, mutta pääasia on, että
-älä meikkaa
-älä värjää hiuksia
vain siitä kilvoitellaan
muusta ei pidetä lukua, kunhan tätä ihmissääntöä et riko niin hyvin menee ja omatunto on puhdas asian tiimoilta
kuitenkaan tätä asiaa ei toteuteta jättämällä meikki ja hiusväri pois, vaan kyse on kokonaisuudesta ja sydämen tilasta
vl naiset eivät todellakaan ole vaatimattoman - eikä edes säädyllisen! - näköisiä muutakuin ainoastaan korvannipukastaan ja harmaan värisestä kuontalostaan (mutta joka on kyllä tällätty milloin mihinkin asentoon tärkillä ja lakalla)
summa summarum:
on takerruttu omaan sääntöön eikä nähdä mitään muuta
MUTTA niinkuin muutkin hassut omat säännöt, tämäkään oma sääntö ei ole nykyaikana edes tarkoituksenmukainen, ei palvele raamatun sanomaa, joka on: älä ole ulkonaisesti turhamainen äläkä pukeudu säädyttömästi
Sittenhän meillä on juuri sama sanoma
"älä ole ulkonaisesti turhamainen äläkä pukeudu säädyttömästi"
Miksi ihmeessä sitten pilkkaat meitä, kun toteutamme tätä käytännössä?
-ei saa kulkea pakarat paljaana.
-ei saa olla kuin joulukuusi
No, jos jotkut tekee niin niin ne kyllä hyväksyvät meikitkin.
Vika voi olla myös sinun silmissäsi. Kun pukeudut säkkiin niin näyttää sellaiselta että nuo on niin koreita.
Ei, emme pukeudu omavanhurskaasti toiseesn äärilaitaan, säkkiin, vaan mitä kaupasta saa.
Vihaatko muuten toisia kulttureita?
kas kun vl EI toteuta tätä käytännössä vaan takertuen omaan hölmöön älämeikkaataivärjäähiuksiasi sääntöön unohtaen kokonaisuuden
ja sen takia jengi kulkee rottaniittikaulupannoissa viimeisimmän anttituiskuhiusmuodin mukaan pakarat vilkkuen...joo eihän siinä mitään -kunhan eivät meikkaamaan ala niinkauan hyvin menee...
ko itsesorvattu sääntö niinkuin muutkin hassut omat säännöt kaipaavat päivitystä koska ne ovat jääneet ajastaan jälkeen
ESIM
meikaamisen sijaan pitäisi kieltää säädytön pukeutuminen
on hirveän näköistä kun jo raskaana olevat naisetkin kulkevat napapaidassa
sensijaan kaunis meikki kaunistaa naista luonollisella tavalla (ei tietysti aggressiivinen meikki - se on turhamaista)
tämäkin hassu oma sääntö on siis irvokas, harhaanjohtava, epätarkoituksenmukainen ja ajastaan jälkeenjäänyt
...niinkuin nämä kaikki ihmisen itse sorvaamat säännöt yleensä tuppaavat olemaan
Kun ei ole sääntöjä niin ei voi kieltää pukeutumista antti tuiskuksi. Ei Vl:t tajua niin helposti miten starat pukeutuu, vaan ostavat vapaasti vaatteita mitä tarjolla on.
On kielletty pukeutuu liian seksikkäksi tai maailmallisesti, mutta
Katos kun tavaksi muodostuminen kestää kauan.
Ja kun ei ole sääntöjä. On vain näitä ajan kuluessa syntyneitä pelisääntöjä.
Kaikki ei osaa tehdä rajaa. Siksi kärsimme heikkoja näissä. Kyllä niistä muistutetaaan.
Raamattu: Älköön kaunistuksenne olko ulkonaista. Suosit meikkausta, mikä on VL kulttuurissamme pahempaa. Sehän on pahe vaikka väität hyveeksi jos sydämmestäs ajattelet oikein niin toisin ajattelisit. Paha on vallannut sydämen jos pitää ulkonaisesti paljon kaunistaa.
Raamattu ei tee täyskieltoa minkään kaunistuksen suhteen olkoon kohtuullista.
Raamatussa ei kuitenkaan meikattu.
Vain ehkä Isebel meikkasi ja hänen loppunsa oli huono.
Taitaa olla sulla enemmän sääntöjä
meikkaus kuuluu myös kokonaisuuteen. Meistä tuntuu hyvin hullulta kun oikein hurskaasti munkiksi/nunnaksi (kumpaa ootkaan) mutta unohdat kokonaisuuden ja meikkaat.
sieltä alkaa totuus pikkuhiljaa paljastua:
jeh
sinäpä sen sanoit:
-"kyse on vain ajan mukaan muodostuneista pelisäännöistä" (tosin samaan hengnenvetoon höpötät että "ei ole mitään sääntöjä")
heh puhuit itsesi säälittävästi pussiin
jatkat että:
-"meikkaus on vl-kulttuurissa pahaa"
ja:
-"kas kun tavaksi muodostuminen kestää kauan"
---
sinäpäsensanoit.
TÄSTÄ on kysymys.
PELKISTÄ kulttuurisidonnaisista käyttäytymismalleista. TAVOISTA. Lestadiolaisessa tapakulttuurissa nyt on vain tapana tehdä näin tai noin.
Kyse ei siis todellakaan ole mistään "seurakunnan neuvoista" synnin välttämiseksi vaan kulttuuriin kuuluvista NORMEISTA.
Ainut mitä seurakunta "neuvoo" on että ko AJAN MUKAAN MUODOSTUNEITA pelisääntöjä on noudatettava.
---
normeissahan ei sinänsä ole mitään pahaa, kunhan on tiedostettua, että ne ovat pelkkiä normeja.
Eikä kukaan ala epätoivoisesti hakemaan ko NORMEILLE Raamatun perusteita sortuen puolitotuuksiin ja suoranaisiin valheisiin.
hauskin yksityiskohta on tämä meikkausjuttu. juuri sitä raamattu ei kiellä mutta juuri sen vl kieltää