Siinäpä meni sekin luonnonlaki ja moni muu vanha käsitys nurin. Valon nopeus on ylitetty universumin syntyhetkillä alkuräjähdyksen jälkeen vaikka se kuulema vielä eilen oli mahdotonta ja kosmos on paljon paljon suurempi kuin on osattu kuvitellakaan. Mitäpäs seuraavaksi?
Valon nopeus ylitetty
mahotontako taas?
49278
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ymmärtääkseni kysymys on avaruuden laajenemisesta, eikä siitä että massa olisi liikkunut yli valon nopeuden.
Miten tyhjyys (olemattomuus) voi laajeta? Valonnopeus on sidottu fotoneiksi kutsuttuihin hiukkasiin. Suhteellisuusteoria sanoo ainoastaan ettei fotonien nopeus voi ylittää tuota valonnopeudeksi sanottua. Onko fotoneilla massa? Liittyykö tämä Higgsin hiukkasiin joiden uskotan selittävän alkeishiukkasten massan ? Kyllä näissä selityksissä on vielä monia aukkoja, vaikka gravitaatioaaltojen olemassaolo olisi nyt todistettu niihin liittyy vielä jotakin jota emme tunne.
Fotonilla ei ole lepomassaa. Lepomassattomat ja vain lepomassattomat hiukkaset liikkuvat aina valonnopeudella. Ekvivalentti massaenergia valolla kuitenkin on.
Tyhjyys laajenee siten, että kohteiden etäisyydet avaruudessa kasvavat ilman, että kohteet liikkuvat.
Jos tietosi astrofysiikasta on tuolla tasolla, miten voit tietää, että teorioissa on aukkoja? En tietenkään väitä, ettei niitä olisi.
Ei mikään luonnonlaki eikä "vanha käsitys" ole mennyt nurin. Jo aikaisemmin teoretisoitiin sitä että alkuvaiheessa maailmankaikkeus on voinut laajentua ylivalonnopeudella, nyt se vain varmistettiin. Sekoitat ilmeisesti massan kiihdyttämisen ylivalonnopeuteen ja tilan laajenemisen keskenään. Massan kiihdyttäminen valonnopeuteen vaatisi käytännössä koko maailmankaikkeuden sisältämän energian, ja taas alkuräjähdyksessä kiihtymässä _oli_ koko maailmankaikkeus ja koko sen sisältämä energia. Käsitätkö eron, ja sen mikä mahdollisti jälkimmäisen?
Idea ihmisjärjellä on se että koko maailmankaikkeushan oli yhdessä pisteessä ja sen koko energiamäärä tarvittiin jotta piste laajeni universumiksi ja pamahti (käsiin) auki, ja siitä se nopeus joka oli hurjempi kuin valolla joka on vain villeä.
Alkuräjähdyksen koko energiamäärä on Planckin mittauksissa todettu nollaksi, kuten kosmologit olettivatkin. Maailmankaikkeus on nollasummapeli.
Kun atomit ovat sisältä lähes tyhjää tilaa täynnä ja linnunrata kokonaisuudessaan kasaan puristettuna mahtuu nuppineulan päähän( joka muuta väittää ei ole yhtään perillä nykytutkimuksesta), niin miksi aineella on massa?
http://www.davidicke.com/wordpress/wp-content/uploads/2014/01/1555338_678551278862487_1124402121_n.jpg
Niin se kysymys on: MIKSI AINEELLA ON MASSA?
Koska massalliset hiukkaset vuorovaikuttavat Higgsin kentän kanssa. Esimerkiksi protonin massasta 99 % on gluonien aiheuttamaa sidosenergiaa ja vain prosentti on kvarkkien massaa.
Kuulustaa joltain Markun selitykseltä.
http://www.blogi.luntti.net/higgsin-bosoni/
Ongelma on lähestymistavassa,jolla pidetään kiinni aineen maailmasta ja olemuksesta.
Kun atomit on pilkottu erinimisiin osiin, hiukkasiin ja vuorovaikutukset yritetty selittää mukaillen vanhoja teorioita, syntyy niin monimutkaisia vuorovaikutus ongelmia eri teorioiden kanssa ettei kukaan tiedemailmassa ole enää samaamieltä mistään.
Tämä on jo nykytila, entä kun hiukkasia alkaa olla toistasataa?
Tällöin alkaa kuulua kommentteja sadan vuoden harhaaskeleesta tieteessä enenevässä määrin.
E=M JA SILLÄ SIPULI
Taas on uuninpankkofyysikko vauhdissa. Standardimallin hiukkasperhe on Higgsin jälkeen kasassa, eikä uusia alkeishiukkasia tule, jos ei mahdollista gravitonia lasketa. (ellei SuSy teoria sittenkin ole oikea)
Tiedemaailmassa ollaan perusasioista harvinaisen hyvin samaa mieltä. Erimielisyydet tulevat tietomme rajoilla ja se juuri kehittää tiedettä.
Sadan vuoden harha-askeleita tekevät maallikot, jotka luulevat ymmärtävänsä jotain fysiikasta.
Ps. Mainitsemasi Markku näyttää kirjoittavan ihan asiaa. Jos selitykseni kuulostaa Markun selitykseltä, johtuu se siitä, että me molemmat tukeudumme tieteeseen, emme uskomuksiin.
>>Kun atomit ovat sisältä lähes tyhjää tilaa...
Älä välitä. Itselleni inflaatio oli pitkään arvoitus. Populististen kosmologian kirjojen kirjoittajanketaleet kun eivät olleet osanneet kertoa tietämättömälle rahvaalle sellaista heille itsestään selvää asiaa kuin että suhtis ei mitenkään rajoita avaruuden itsensä laajenemisnopeutta. De Sitter avaruushan kasvaisi exponentiaalisesti.
Opetin itse aivan urani loppupuolella vuonna miekka ja kilpi radiotekniikkaa eli RF tekniikkaa eräässä sotilasopetuslaitoksessa. Erään kurssin päättyessä yksi oppijista kysäisi: " Kyllä minä nyt HF:t, VHF:t, UHF:t jne tunnistan, mutta mikä on se kurssin aihe RF?"
Kun ei osaa kaikea kertoa, vaikka parhaansa yrittää.
Niinpä, kerro se nyt täällä jos osaat.
Mikä se?
"...Siinäpä meni sekin luonnonlaki ja moni muu vanha käsitys nurin..."
Tuo nurinmeno on ehkä liian voimakas ilmaisu.
Menihän Newtonilainen fysiikkakin "nurin" suhteellisuusteorian tieltä.
Valtava määrä arkipäivän toimintoja voidaan kuitenkin Iisakin oppeihin nojautuen
hoidella (kuulentoja myöten).
Eli: päteväksi todettu luonnonlaki usein osoittautuu erikoistapaukseksi jostakin kehittyneemmästä ja laajemmasta luonnonfilosofiasta.
"Peli on muuttunut"
The signal measured by the team is much stronger than researchers had predicted, suggesting that inflation must have occurred while the universe held unimaginably high energies – roughly 1016 gigaelectronvolts. This is a bit higher than some preliminary numbers arrived at by the Planck mission, a space telescope that, from 2009 to 2012, mapped minute variations in infrared and microwave light from the cosmic microwave background and probed fundamental parameters such as the age of the universe (SN: 4/20/13, p. 5).
“This opens up a whole new window, a whole new research area,” says Scott Dodelson, an astrophysicist at Fermi National Accelerator Laboratory in Batavia, Ill., who compared the finding’s importance to that of the recent discovery of the Higgs boson (SN: 7/28/2012, p. 5). The high energies seen in the inflationary epoch, he says, make it possible to test some ideas from string theory, which many assumed to be untestable. “This is a playground for everyone to start testing their theories,” he says.
Both Carroll and Dodelson, from preliminary looks at the data, believe that the team has been careful to understand and account for possible statistical sources of error. “It’s not a fluke, that’s for sure,” Carroll says. But he says that researchers don’t know for certain if the signal is really from the early universe or if it’s an artifact from the telescope or intervening galaxies. About half a dozen other telescopes continue to look for B mode polarization. Their findings will help nail down the true source of the signal.
“People are skeptical, that’s what we do for a living,” says Dodelson. But before he and others start to scrutinize the data more carefully, he’s enjoying the moment. “The main message is one of excitement,” he says. “This is a game changer.”
Odotettavissa on suuria muutokia käsityksiin universumista ja sen rakenteesta. Skepuloidit palstalla kun antaa aina ymmärtää että tiesimme jo kaiken. Eipäs taidettukaan tietää.
Palstan skeppanat olisi haukkuneet hulluksi ja herkkäuskoiseksi jos joku epämääräinen taho olisi kyseenalaistanut nykytiedot kuten nyt on tapahtunut.
Tämäkin informaatio oli vielä eilen paranormaalia.
Jos lainataan jonkun muun tekstiä, niin hyviin tapoihin kuuluu myös mainita lähde.
...lumiukon pippeli.
"Odotettavissa on suuria muutokia käsityksiin universumista ja sen rakenteesta."
Ei suuria muutoksia, vaan tiede tarkentuu alati kuten sen kuuluukin.
"Skepuloidit palstalla kun antaa aina ymmärtää että tiesimme jo kaiken."
Linkitäpäs esimerkki. Missään muualla kuin mielikuvituksessasi ei ole annettu ymmärtää noin.
"Palstan skeppanat olisi haukkuneet hulluksi ja herkkäuskoiseksi jos joku epämääräinen taho olisi kyseenalaistanut nykytiedot kuten nyt on tapahtunut."
Tieteen ammattilaiset ovat "epämääräinen taho"?
"Tämäkin informaatio oli vielä eilen paranormaalia."
No ei ollut. Tätä tarkentunutta tietoa varten tehtiin tieteellistä työtä, eikä siinä ole mitään paranormaalia. Älä sinä parapelle yritä ansiottomasti ratsastaa paranormaaleinesi oikealla tieteellisellä työllä ja sen hedelmillä.
>>Tämäkin informaatio oli vielä eilen paranormaalia.
Taas on kymppitonni väkertämässä uutta olkiukkoa.
Ainakaan kukaan skeptikko ei ole ikinä väittänyt, että tiedämme kaiken. Se kun ei mitenkään sovi skeptismin luonteeseen. Tieteeseen kuuluu kehittyminen.
Tuskin on odotettavissa suuria muutoksia käsitykseemme universumista. Perusasiat ovat varsin hyvin todennettuja.
Juu eihän universumissa ole mitään outoa muuta kuin se että käsitykset menee taas pitkälsti uusiksi vaikka piti jo elää valamiissa mualimassa. Jäämme odottelemaan taas uusia uutisia ja tietoja valamiin mualiman uusista tuulista ja muutoksista! :)
"Juu eihän universumissa ole mitään outoa muuta kuin se että käsitykset menee taas pitkälsti uusiksi"
Ja siinä toinen pöljäke. Uusiksi? Ei. Tässähän vahvistettiin jo Planckin antamat viitteet ja aikaisemmat havainnot, ja jotka sopivat tismalleen tähänastisiin teorioihin ja ennusteisiin. Jos _sinun_ käsitykset menivät uusiksi niin hyvä, mutta täytyy kyllä toivoa että ne menivät oikealla tavalla, koska kirjoitustesi perusteella herää aiheellinen huoli siitä että menit yhä syvemmälle tietämättömyyden metsään.
aikaisemmat havainnot,
Siis on turvauduttu jo ammoin aineettomiin ilmiöihin eli havaitsemiseen.
Mikä liikkuu tai mikä on nopeus jos puhutaan havaitsemisesta?
Aina on tiedetty että on aineen ulkopuolista todellisuutta, - havaitsemista?
hiukkasilla on hitautensa kuten valolla
Miten havaitseminen voidaan suorittaa ilman havaitsijaa, joka on ainetta?
Miten havaitseminen voidaan suorittaa ilman havaitsijaa, joka on ainetta?
Mielessäni herää kysymys onko mieli, tajunta, ajatus, ainetta. Varmaan se on aivosolujen sähkökemiaa sitten kun se on havaittu, mutta missä se on jotta se voidaan havaita eli jossain tai jotain lienee oltava jotta havainto on mahdollinen.
kumpi olikaan ensin kana vai muna
Kyllä aivot synnyttävät tietoisuuden. Mistään muusta ei ole näyttöä.
Ihminen on koostumukseltaan mekanistisesti ajateltuna fysikaalisesti olemassaoleva biologinen tietoinen ajatteleva sähköinen ja kemiallishermotuksellinen koostumus- möllikkä universumissa esiintyvistä miltei kaikista alkuaineista siis ns tähtipölystä koostunut klönttii joka hengailee gravitaation ansiosta koostuneen merkityksettömän pienen pallon pinnalla muiden vastaavien olentojen ja kasvien seurassa ja kuihtuu sitten vex kun mittari tulee täyteen tai sattuu jotakin ikävää joka sammuttaa mekanismin kesken rallin vai olisiko ihminen ja- tai elämä ja- tai olemassaolo sittenkin vielä jotakin muuta kuin sattumaa?
Olikos riittävän pitkä pötköön kirjoitus perskärpäsilleni?
Terkkuja Phuoc my:stä! 8)
Koskaan ei ole havaittu tietoisuutta joka ei olisi liittynyt aineeseen.
Koskaan ei ole havaittu tietoisuutta joka ei olisi liittynyt aineeseen.
Eipä tietenkään kun mitataan aineessa tapahtuvia ilmiöitä. Tai kärpästen seurantaa kuten tuossa yllä. Kärpäset tietävät kyllä mikä on parasta. Mittari eli tapa millä havainto tehdään määrittelee mitä saadaan selville. Siksi on erikseen metrit, kilot sekunnit jne....
Vaatimus toistettavuudesta vie tutkimuksen kivikauteen, jokainen kuningas (skeptikko) hakkauttaa kivensä uudelleen.
Kyllä kana synnyttää munan, - piugt, - aivan samoin aivot synnyttää mielen. Jostain syystä tällekin väitteelle löytyy vastustajia. Näyttöä löytyy
No mittailepa sinä sitten sitä tietoisuutta joka ei ole sidoksissa aineeseen, kerran olet niin taitava...
No mittailepa sinä sitten sitä tietoisuutta joka ei ole sidoksissa aineeseen, kerran olet niin taitava...
Sitäpä hyvinkin.
Ensin on kuitenkin oltava tietoisuus joka tiedostaa aineen taikka aineettomuuden ja sitten on tulokset tietoisuudessa ja jopa aineessa. Kuten itsekin huomasit tietoisuus voi olla myös aineetonta. Eikä siihen päde valon nopeussäännöt. Eikä se ole minun keksintöni
No kun en havainnut muuta kuin sekavaa haaveilua. Ei ole tietoisuutta ilman materiaa. Ainakaan mikään ei viittaa sellaiseen, eikä mikään järjellinen teoria tarvitse sellaista.
Ei ole tiedossa tietoisuutta joka ei olisi sidoksissa materiaan.
Lähes kaikki atomeistakin on tyhjää täynnä joten eipä täällä universumissa lopulta paljon muuta olekaan kuin tyhjää ja energiaa.
Eräs aktiivinen skeptikko Lammasperätltä totesi tuon jo 50 vuotta sitten koputtamalla päätään sotalapiolla ja ontosti kumisi kuulema kunnes taju meni.
Planck luotain on vahvistanut sen, mitä kosmologit ovat pitkään epäilleet. Universumi on nyhjätty tyhjästä. Sen kokonaisenergia on 0.
meinaat sitä inflaatioaikaa sitten... tai joku kvanttgravitaatio -proffa sitten?
Kaikki immeiset sanovat että aika kulkee aina vaan nopeammin ja nopeammin.
Onko kyse ikääntyvän ihmisen psykologiasta vai nopeutuuko aika tai ajan käsitteemme koko ajan kosmoksen muutosten vuoksi. Kuka tietää?
Itse olen miettinyt sitä että lapsena laskin sekunteja kaikessa rauhassa yksi... kaksi... kolme... jne niin nyt en ehdi edes lausua niitä kun tulee jo seuraava.
Mistä on kyse?
Bukowskin runosta.
https://www.google.fi/#q=days run away like wild horses poem
"Itse olen miettinyt sitä että lapsena laskin sekunteja kaikessa rauhassa yksi... kaksi... kolme... jne niin nyt en ehdi edes lausua niitä kun tulee jo seuraava."
Vähennä ryyppäämistä, niin kielikin käy kerkeämmin. Kyllä minä lasken sekunnit aivan yhtä rauhallisesti kuin 30 vuotta sitten.
>>Vähennä ryyppäämistä, niin kielikin käy kerkeämmin. Kyllä minä lasken sekunnit aivan yhtä rauhallisesti kuin 30 vuotta sitten.
Fotoni on teleportattu jo vuosia sitten. Vaikka fotonilla ei ole massaa, on sen nopeus tasan c, kuten kaikilla massattomilla hiukkasilla. Teleprtaatio edellyttää informaation siirtoa paikasta A paikaan B ennen teleportaatiota ja tämä infon siirto tapahtuu alle valonnopeudella.
Teleportaatiosta on hyvä populistinen selitys Brian Greenen kirjassa "Kosmoksen rakenne."
Pimeyden nopeus on Pratchettin mukaan valonnopeutta suurempi. Kun johonkin laittaa valot, ehtii pimeys livahtaa aina alta pois.
Mitä värähtelytason nousuun tulee, niin eikö sen pitänyt nousta jo hei 21.12.2012? Nyt se sitten olikin lopun alkua lopun sijaan. Mitään muutosta ajankulussa ei ole tapahtunut, eikä mikään fysiikan tuntema värähtelytaso ole noussut.
Kaikki immeiset sanovat että aika kulkee aina vaan nopeammin ja nopeammin.
Mikä kulkee kun aika kulkee. Mikä kuluu tai mikä säästyy. Missä on säästynyt aika.
Jos taivaankappaleet, kuten aurinko, liikkuu miten se voi "kuluttaa aikaa?"
Aika on ihmisen uskomus ja sellaisenaan epätosi, kuten Einstein laskeskeli, aika on mittaajan mielipide.
"Aika on ihmisen uskomus ja sellaisenaan epätosi, kuten Einstein laskeskeli, aika on mittaajan mielipide. "
Missä Albert tuollaisia on laskenut. Käsittääkseni suhtiksessa ei ole mielipidekysymyksiä.
Kaikki vanhat ihmiset sanoo että aika kulkee niin nopeasti verrattuna nuoruuteen ja lapsuuteen. Kyse nyt lienee kuitenkin ihmisen psykologiasta ja siitä että ne asiat jotka olivat lapsena ihmeellisiä ja uusia ovat myöhemmin tylsää huomaamatonta rutiinia.
Ilmiön tunnistaa siitäkin kun menee uuteen lomakohteeseen sen vanhan ja tutun sijasta. Uusi ympäristö on kiehtova eikä rutiininomainen kakkoskoti.
Aika kuluu hitaammin kun tekee jotakin uutta ja odottavan aika on myös pitkä.
Lapsuudestani muistan kuinka odotin täyttäväni 15 että saisin ajaa mopolla maantiellä. Se odotus tuntui kestävän vähintään sata vuotta.
Aika on korvien välissä. On arvioitu että ensimmäinen 150 vuotiaaksi elävä lapsi on jo syntynyt. Entäpäs 150 vuoden päästä mikä on tilanne?
Kantasoluhoidoilla eräskin miljardöörijulkimo väitti alkaneensa nuortumaan.
Miksi aina jankutetaan tuota, että kaikkeus lähtee yhdestä pisteestä.
Jos se tulikin ihan valmiina sieltä toiselta puolelta silioin 14 miljadia vuotta sitten, pullahti vaan näkyviin ja alkoi laajenemaan.
Onhan olemassa kuplateoria,että maailmankaikkeuksia syntyy ja tuhoutuu yhtenään maailman äärissä.Samoiten kuin myös elämä on voinut synty monessakin paikkaa maapallolla ja avaruudessa tai jollain muulla planeetalla.
Itse uskon ,että elämä syntynyt monessakin paikkaa tällä planeetalla.
Joka sulkee sen pois ,että olisin jonkun Afrikan mustan jälkeläisiä,no way,ei ikinä.
Puhdas rotuisempi olen ainakin minä.
Maan elämä on kaikki samasta alkumuodosta lähtöisin. Mikrobiologian todisteet ovat kiistattomat.
Toinen asia, missä olet pahasti väärässä, on tuo puhdasrotuisuus. Afrikkalaisia lukuunottamatta kaikilla on enemmän tai vähemmän (n. 4 %) neanderdahlilaisen geenejä. Vain afrikkaan jääneet ovat puhtaita tuolta sekoittumiselta, koska neanderhahleja ei Afrikassa ole ikinä ollut.
Minä olen luullakseni picaian jälkeläinen. Ainakin se on ensimäinen tunnettu selkäjänteinen Kambrin meressä. Rasismisi on läinnä lapsellista. Onko sinulla myös kalju pää ja Pilot pusero?