Joudumme palaamaan hyvin periaatteelliseen alkukysymykseen Winkkarissa eli mikä on tunkki ja mikä on sponsori. En olisi uskonut, että tällaistakin joudutaan vielä tässä vaiheessa pohtimaan, mutta kyllä toki joudutaan.
Ö... kirjoitti: "Tunkki-nimitystä käytetään henkilöstä, joka ei ole itse sponsoroinut ketään mukaan Winkkarin toimintaan.... Winkkarissa kävi poikkeuksellisesti siten, että tunkki saattoi jäädä voitolla tai tappiolle, koska Winkkarissa ei tarvinnut sponsoroida saadakseen tuottoja. Riitti että odotti."
Ada Flink kirjoitti: "WinClubissa/-Capitassa "vaan pelkän sijoituksen tehneet" eivät olleet tunkkeja.... Tunkki-nimitystä käytetään yleensä sellaisesta, joka ottaa rahallisesti osaa kusetukseen, mutta jää nuolemaan näppejään."
Ada Flinkille esittäisin kysymyksen: millä nimellä kuvataan sitä henkilöä, joka on jäänyt Winkkarissa voitolle, mutta ei ole toiminut kenenkään sponsorina?
Onko muiden lukijoiden mielestä Winkkarissa siis
Tunkki: (a) mukaan sponsoroitu henkilö joka ei kuitenkaan itse ole suositellut ketään mukaan toimintaan VAI (b) henkilö joka on jäänyt toiminnassa tappiolle?
Sponsori: tappiolle tai voitolle jäänyt henkilö joka on suositellut mukaan muita jäseniä VAI (b) henkilö joka on jäänyt toiminnassa voitolle VAi (c) joku muu?
Ö... kirjoitti: "Tunkki-nimitystä käytetään henkilöstä, joka ei ole itse sponsoroinut ketään mukaan Winkkarin toimintaan.... Winkkarissa kävi poikkeuksellisesti siten, että tunkki saattoi jäädä voitolla tai tappiolle, koska Winkkarissa ei tarvinnut sponsoroida saadakseen tuottoja. Riitti että odotti."
Ada Flink kirjoitti: "WinClubissa/-Capitassa "vaan pelkän sijoituksen tehneet" eivät olleet tunkkeja.... Tunkki-nimitystä käytetään yleensä sellaisesta, joka ottaa rahallisesti osaa kusetukseen, mutta jää nuolemaan näppejään."
Ada Flinkille esittäisin kysymyksen: millä nimellä kuvataan sitä henkilöä, joka on jäänyt Winkkarissa voitolle, mutta ei ole toiminut kenenkään sponsorina?
Onko muiden lukijoiden mielestä Winkkarissa siis
Tunkki: (a) mukaan sponsoroitu henkilö joka ei kuitenkaan itse ole suositellut ketään mukaan toimintaan VAI (b) henkilö joka on jäänyt toiminnassa tappiolle?
Sponsori: tappiolle tai voitolle jäänyt henkilö joka on suositellut mukaan muita jäseniä VAI (b) henkilö joka on jäänyt toiminnassa voitolle VAi (c) joku muu?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tunkki : Toiminnassa mukana ollut joka ei ollut värvännyt/sponsoroinut ketään mukaan. Jäi pääasiassa tappiolle tai osa heistä voitolle. (Kunnes valtio vie).
Tunkki oli johdateltavissa sponsorin osalta...talutushihnassa.
Olivat alinta kastia joita varten keksittiin Puolustusrintama-niminen ohjausryhmittymä sponsoreiden osalta jotta sponsoreista ei tehtäisi rikosilmoituksia.
Sponsori : Yllämainittuja mukaan värväävä, yleensä rahanahne ketjukirjemannekiini. Osa heistä luuli olevansa sukulaisten hyväntekijä, tai muuten sekopää.
Kiitos vastauksesta.
> Toiminnassa mukana ollut joka ei ollut värvännyt/sponsoroinut ketään mukaan.... Jäi pääasiassa tappiolle tai osa heistä voitolle.
Olen samaa mieltä.
> Kunnes valtio vie.
Tästä ei voi olla varmuutta, sillä rikoshyödyn menettämisseuraamusten kohteeksi on asetettu vain reilu 600 jäsentä, vaikka voitollisia tilejä oli yli 2000 kpl.
> Tunkki oli johdateltavissa sponsorin osalta...talutushihnassa.... yleensä rahanahne ketjukirjemannekiini. Osa heistä luuli olevansa sukulaisten hyväntekijä, tai muuten sekopää.
Tähän en usko, sillä sponsorilla tulisi olla silloin tunkista joko henkinen tai älyllinen yliote. Tunkki ja sponsori olivat kuitenkin älyllisesti samalla viivalla, uskon, samoin he tiesivät asiasta saman tai lähes saman. Hanskin lopulta vedätti kaikki, kertoo oikeus.
> Sponsori : Yllämainittuja (tunkkeja) mukaan värväävä
Samaa mieltä.
WinCapita ei ole perinteinen pyramidi, vaikka niin annetaankin ymmärtää.
WC:ssa sai samat tuotot oli sponsoroinut tai ei.
Sponsori oli velvollinen opastamaan liittämäänsä jäsentä klubin suhteellisen monimutkaisessa liiketoiminnassa ja vastineeksi työstään hän sai 200 euron hyvityksen, jonka klubi maksoi liiketulostaan sekä 20 % uudelle jäsenelle kohdistuneista tuotoista.
Sponsori = jäsen, joka oli suositellut menestyksekkäästi klubia.
Tunkki = jäsen, joka jäi tappiolle
Sponsori voi olla siten myös tunkki.
Tunkki voi olla myös sponsori.
Jäsenistöä ei siis voida jakaa sponsoreihin ja tunkkeihin vaan voitolle jääneisiin ja tappioita kokeneisiin.
Tappioita kokeneita ei tule olemaan kuin yksi kategoria huolimatta Keski-Pohjanmaan KO:n ratkaisusta.
KO:han on päätynyt tuomitsemaan vastaajan avunannosta törkeään petokseen ja rahankeräysrikokseen 27.9.2007 (WinClubin lehdistötiedotteen julkaisupvm.) lähtien ja tuon päivämäärän jälkeen klubiin liittyneet ovat saaneet korvausvaateensa hyväksyttyä.
Tuomarit ovat olleet hyvänlaisesti pihalla muotoillessaan tuomiossa esitetyn vastaajan oletetun tietämyksen ajankohtaa, sillä esim. minä sain liittyessäni klubiin vuoden 2007 alussa liiketoimtakonseptin, jossa kerrottiin selkeästi, että klubi ei sijoita jäsentensä varoja vaan omia varojaan.
K-Pohjanmaan KO:n tuomion perusta lepää siis WC:n 27.9.2007 julkaiseman lehdistötiedotteen varassa ja nimenomaan siinä yksityiskohdassa, että klubi ei sijoita jäsenten varoja.
Hovissa syytteet tullaan hylkäämään ja hyväksytyt korvausvaateet mitätöidään.
Keski-Pohjanmaan KO:n tuomio ei mairittele tuomarien paneutumista asiaan, olisihan KO:n mielestä vastaajan pitänyt ottaa selvää myös siitä, että mistä klubi sai lainaa valuuttakaupassa tarvittavalle 100-kertaiselle limiitille!
Hohhoijaa...
Voitolle jääneet jakautuvatkin sitten useampaan kastiin:
1. sattumanvaraisesti syytteeseen ja menettämisseuraamukseen valikoituneisiin ja 2. sopimuksen tehneisiin tai muuten vapautuksen saaneisiin.
Kohdan 1. jäsenet joutuvat kukin vuorollaan oikeuslaitoksen onnenpyörän arpajaisiin ja lopputulema voi olla laista riippumatta täysin sattumanvaraista.
>Hovissa syytteet tullaan hylkäämään ja hyväksytyt korvausvaateet mitätöidään.<
Eipä pitäisi näköjään kiirehtiä asioiden edelle:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/608615/Hovioikeus tuomitsi WinCapitassa toimineen ehdolliseen
Menkäämme tiedon lähteille ja kysykäämme, miten klubi itse asian esitti ja markkinoi.
http://www.aamulehti.fi/extrakuvat/WinClubesittely.pdf
”WinClubiin voi hakeutua jäseneksi jo olemassa olevan jäsenen kautta.”
” Jäsenet voivat suositella järjestelmiä asiakkaille ja sponsoroida uusia jäseniä sekä saada sponsorointi- ja suosittelupalkkioita palkkiojärjestelmän kautta.”
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8391955
"1. WinCapitan jäsenyyttä voi suositella vain ja ainoastaan henkilökohtaisesti tuntemalleen henkilölle."
Ymmärrän tämän mainion markkinointimateriaalin niin, että jokainen klubiin liittyvä tarvitse suosittelijan (sponsori). Suosittelija sai sitten klubin palkkiojärjestelmän mukaan tippiä siitä työstä ja vaivasta, että hän roijasi uusia jäseniä mukaan kusetukseen.
Tästä sitä saadaan kätevästi määritelmät.
1). Sponsori on henkilö, joka suosittelee klubia muille henkilöille ja/tai liittää uuden jäsenen mukaan klubin toimintaa.
2). Tunkki on henkilö, joka kohdan 1 mukaisesti liitetään klubin jäseneksi ja joka itse ei myöhemmin suosittele ja/tai liitä uusia jäseniä mukaan toimintaan
Nyt sitten näyttää siltä, että taloudellinen tuloksella ei ole vaikutusta luokitteluun. Sekä sponssi että tunkki voivat toimassa olla joko voitolla tai tappiolla.
Täällä on esitetty tunkkisanaa väännökseksi sanasta Donkey. En itse oikein usko siihen. Uskon, että tunkki kuvaa nimensä mukaisesti sitä, että tunkki kannattelee raskasta taakkaa.
Tunkit voidaan toiminnallisuuden mukaan jaotella alaryhmiin:
• Pullotunkki -> taipumusta alkoholismiin, kts. hydraulitunkki
• Viputunkki -> lapsellisen innostunut vipukaupasta
• Ratastunkki -> rollaattorilla tai polkupyörällä liikkuva tunkki
• Ruuvitunkki -> tunkki, jolat puuttuu ruuveja
• Hydraulitunkki -> motoa kuljettava tunkki
Tässä ”Sattuu, ei satu” viestissä onkin lahjakkaasti soosattu monta asiaa sekaisin.
”WinCapita ei ole perinteinen pyramidi…”
Kun pyramidipelin tunnusmerkkinä on se, että myöhemmin liittyvien rahoista maksetaan aiemmin liittyneiden voitot, määritelmä ei ota kantaa siihen, miten kusetus on muuten toteutettu.
Värväyspakko tai –kannustin ei sinänsä ratkaise sitä, onko touhu pyramidihuijaus.
Voitolle jääneet joutuvat palauttamaan rikoshyödyn valtiolle. Tässä pelissä ei termeillä sponssi tai tunkki ole mitään käyttöä.
Henkilö, joka ei ole houkutellut tai liittänyt ketään klubiin, ei myöskään ole voinut syyllistyä rikokseen. Tämä riippumatta siitä, jäikö henkilö klubissa voitolle vai tappiolle. Tämän ole jo aiemmin kitkerin mielin tunnustanut.
Henkilö, joka on liittänyt (sponsoroinut) muita henkilöitä klubiin on saattanut syyllistyä rikokseen. Tämä riippumatta siitä, jäikö henkilö klubissa voitolle vai tappiolle.
Tuomioiden pysyvyyteen en nyt ota kantaa. Näyttää siltä, että melkoinen litania tuomioita on hyvää vauhtia matkalla KKO:n käsittelyyn. Hanskin tapaus on toki selvä, mutta muuta soosia sitten piisaakin käsiteltäväksi asti.
Uskon kuitenkin, että KKO on pakkosaumassa ja sen on nyt ammuttava
Lisäkiitoksia vastaajille. Kirjoittajilla on todellakin aivan erilaiset käsitykset termeistä, ja se on saattanut johtaa monen keskustelun harhateille.
___C___
Lainaus
Sponsori = jäsen, joka oli suositellut menestyksekkäästi klubia.
Tunkki = jäsen, joka jäi tappiolle
Sponsori voi olla siten myös tunkki.
Tunkki voi olla myös sponsori.
Jäsenistöä ei siis voida jakaa sponsoreihin ja tunkkeihin vaan voitolle jääneisiin ja tappioita kokeneisiin.
___C___
Tästä sitä saadaan kätevästi määritelmät.
1). Sponsori on henkilö, joka suosittelee klubia muille henkilöille ja/tai liittää uuden jäsenen mukaan klubin toimintaa.
2). Tunkki on henkilö, joka kohdan 1 mukaisesti liitetään klubin jäseneksi ja joka itse ei myöhemmin suosittele ja/tai liitä uusia jäseniä mukaan toimintaan
Nyt sitten näyttää siltä, että taloudellinen tuloksella ei ole vaikutusta luokitteluun. Sekä sponssi että tunkki voivat toimassa olla joko voitolla tai tappiolla.
___C___
Itse olisin taipuvainen pitämään Valerin kuvaamaa määritelmää täydellisenä. Kaikkien ei toki tarvitse olla samaa mieltä.
Tunkin määritelmäksi on esitetty kahta versiota: 1. donkey eli aasi, jolla nimityksellä mitä ilmeisimmin viitataan ko. henkilön älylliseen tasoon ja 2. tunkilla tarkoitetaan raskasta taakkaa kannattelevaa voimanpesää, joka klubin tapauksessa tarkoittanee pullean lompakon omistanutta pyramidin huipun tuottojen maksumiestä.
Ontuvat hieman nuo määritelmät, sillä kumpikaan tunkin luonnehdinta ei sovi henkilöön, joka ei ole sponsoroinut ketään, mutta on tulouttanut omilleen tai reippahasti voitolle.
Hänen älykkyyttään ei voine isommasti moittia eikä hän ole myöskään rahoittanut ns. pyramidin huipun tuottoja.
Hän ei siis ole tunkki eikä sponsori.
Mikäs pirulainen se tuommonen hiippari on? Eihän pyramidipelissä voi tuollaisia edes olla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Donkey-mies
Donkey-mies (puhekielessä dunkki tai tunkki) on laivojen konemiehistön työnjohtaja.
Purjelaivoissa aikanaan käytettiin aasia kiertämään käymäkelaa, jonka avulla nostettiin raakapuut mastossa ylös. Aasin hoitajaa sanottiin donkeymanniksi eli aasimieheksi ( donkey = aasi, man = mies).
"Donkeys seem to always follow the master.... Zinzino is a complete fraud! Good thing it is already under investigation here in Finland, time is running out for donkeymen here."
> ... kumpikaan tunkin luonnehdinta ei sovi henkilöön, joka ei ole sponsoroinut ketään, mutta on tulouttanut omilleen tai reippahasti voitolle.
Valerin märitelmän mukaan ko. henkilö on tunkki: siis henkilö, joka liitetään klubin jäseneksi ja joka itse ei myöhemmin suosittele ja/tai liitä uusia jäseniä mukaan toimintaan.
Ei siis ole merkitystä, onko tunkki voitolla vai tappiolla - ilman lisätietoja ei voida myöskään sanoa, onko tunkki laajasti tarkasteltuna fiksu tai tyhmä.
"Itse olisin taipuvainen pitämään Valerin kuvaamaa määritelmää täydellisenä."
Priimaa pukkaa - kuten aina. ;))))
dunkki -> konepuolen "kymppi"
Epäilen suuresti, että tunkki tulisi suoraan merenkulkuslangista. Tuo oli aino suomennos, jonka löysin donkeyman'ista.
Zinzino esimerkissä viitataan suoraan "aasiin", ei siis merenkulkutermistön kautta.
> Priimaa pukkaa - kuten aina.
Lähetän tuohon alle hetken päästä todistelun jostakin ihan muusta. Seisovakin kello on kaksi kertaa vuorokaudessa oikeassa.
"""Ada Flinkille esittäisin kysymyksen: millä nimellä kuvataan sitä henkilöä, joka on jäänyt Winkkarissa voitolle, mutta ei ole toiminut kenenkään sponsorina?"""
Vastaisin tuohon, että ainoastaan pelkkä sijoittaja.
Ja mitaan ette voi...
1 20 pääkihoa ja 600 muuta ketkua, ympärille maksettiin piiri puolustamaan ja kehumaan touhua n. 1200 nättyä mieleltään, tämä porukka pyöräytti taskuihinsa 6000- henkilön rahat, eri jakoperustein.
No hönttiähän sitä on vaatia vähempää mitä on humppa vienyt, kunnon vaatimukset sosiaalikuluineen vain perään, eit kait nämä värkkääjätkään sun tilanneta aatellut, maxsimi jymmäytys oli tättähääralla mielessa, kumosi kaikki epäilut käsin esitetyistä telttamuodoista, jyrkistäkin sellaisista.