Kauhe poru näyttää olevan lautakunnan jäsenten osaamisesta. Ottamatta kantaa asiaan noin muuten kysyisinkin teiltä ehdotuksia millaista asiantuntemusta pitäisi olla ja millä tavalla sitä mitattaisiin?
Pitäisikö esim teknisen lautakunnan jäsenten olla rakennuspuolen, maanrakennuspuolen tai esim joukkoliikenne- tai jätehuollon asiantuntijoita? Näitä kaikkia asioita ja paljon muuta ko lautakunta käsittelee.
Entäpä sote? Lääkäreitä, hoitajia, sosiaali-ihmisiä? Lautakunnan jäsen ei voi olla kaupungilla töissä omalla toimialallaan. Mistä nämä ihmiset voisi löytää?
Entä sivistyspuoli? Lähes kaikki opettajat ovat tietäälseni kauoungin töissä. Ja niin edespäin.
On kohtuullisen haastavaa saada ihmisiä edes ehdolle, jos näihin paikkoihin tulisi vielä jotain pätevyysvaatimuksia, oltaisiin melko hankalassa tilanteessa.
Tämä meidän systeemimme perustuu siihen edustuksellisuuteen. Jos äänestetään, siitä syntyy pätevyys asioiden hoitoon.
Mitä nyt lautakuntien jäseniä tiedän, niin useimmat heistä ovat erittäin kiinnostuneita asiastaan ja pyrkivät kovasti ottamaan selvää. Minä ainakin kunnioitan näitä ihmisiä jotka liki olemattomalla korvauksella hoitavat toisten asioita.
Olisi ihan hyvä, että ne jotka kokevat omaavansa ammattitaitoa ja kiinnostusta, myös lähtisivät ehdolle. Siinä tietysti joutuu ottamaan sen vastuun ja asettumaan julkisen pilkan kohteeksi - mutta jonkun nämä asiatkin on vaan hoidettava.
Millä kriteerillä lautakuntaan yms?
33
177
Vastaukset
- älliä on tai ei ole
Kyllä lautakunnan jäseniltä vaaditaan ainakin sen verran hoksausta, että osaavat pyytää kustannusvertailuja, kun päättävät miljoonaluokan hankkeista.
- asian vierestä
Tämänkaltaisten epäilysten esittäminen on populistista ja vailla totuuspohjaa.
- suoraan asiaan
asian vierestä kirjoitti:
Tämänkaltaisten epäilysten esittäminen on populistista ja vailla totuuspohjaa.
Teknisellä lautakunnalla ei ole ollut käytettävissään Myllyojan koulusta päättäessään päteviä kustannusvertailuja, vaan teknisen toimen esittämiä "arvioita". Silti lautakunta pystyi päättämään koulun rakentamisesta Sinilähteelle "oravatontille". Kyse oli juuri miljoonaluokan investoinnista.
- Asialinjalla
suoraan asiaan kirjoitti:
Teknisellä lautakunnalla ei ole ollut käytettävissään Myllyojan koulusta päättäessään päteviä kustannusvertailuja, vaan teknisen toimen esittämiä "arvioita". Silti lautakunta pystyi päättämään koulun rakentamisesta Sinilähteelle "oravatontille". Kyse oli juuri miljoonaluokan investoinnista.
Vielä tästä kouluasiasta. Valtuusto on siis päättänyt, että rakennetaan uusi koulu. Kustannuksista on esitetty arvio, tarkempaa ei siihen aikatauluun tietenkään voinut saada.
Jos se päätös olisi edennyt "normaalisti", olisi käynnistetty suunnittelu ja pyydetty tarjoukset. Vasta siinä vaiheessa olisi oikeasti tiedetty mitä rakentaminen todella maksaa. Nythän tietysti lautakunta on luottanut virkamiesten asialliseen valmisteluun asiasta.
Nyt asia siis viime maanantaina muuttui, koska hallitus haluaa edelleen lisäselvityksiä paitsi tontista, myös korjaamismahdollisuuksista. Nyt, kun väistöt on päätetty ja lasten tilanne sikäli järjestyksessä, voidaan alkaa perusteellinen selvitys sen lisäksi mitä jo vahvasti arvioidaan.
Koska oireilu on niin paljon viimeisten kuukausien aikana lisääntynyt, voidaan perustellusti epäillä että rakenteissa on jotain vakavaa jota ei ole vielä löydetty.
Tästä on esim Hesari paljon kirjoittanut: rakenteiden tutkimuslöydökset eivät korreloi ihmisten oireisiin.
Tietysti päättäjät periaatteessa voivat aina perustaa päätöksen tutkimustuloksiin välittämättä oireiluista. Se, onko se viisasta, on sitten toinen asia.
Virkamies uskoakseni pyrkii esittämään järkeviä ratkaisuja, kustannustehokkaita ja asukkaita palvelevia. Poliitikot asioista päättäessään saattavat aina aika ajoin "politikoida". Joskus on huomattavissa, että jonkun henkilön tarve nostaa itsensä Oraakkeliksi yli muiden talloo alleen oikean asioiden hoidon.
Toivon, että Heinolan kaupungin virkamiehet ja fiksut päättäjät säilyttävät malttinsa ja pysyvät tiukasti asiassa. - kyllästynyt!
Asialinjalla kirjoitti:
Vielä tästä kouluasiasta. Valtuusto on siis päättänyt, että rakennetaan uusi koulu. Kustannuksista on esitetty arvio, tarkempaa ei siihen aikatauluun tietenkään voinut saada.
Jos se päätös olisi edennyt "normaalisti", olisi käynnistetty suunnittelu ja pyydetty tarjoukset. Vasta siinä vaiheessa olisi oikeasti tiedetty mitä rakentaminen todella maksaa. Nythän tietysti lautakunta on luottanut virkamiesten asialliseen valmisteluun asiasta.
Nyt asia siis viime maanantaina muuttui, koska hallitus haluaa edelleen lisäselvityksiä paitsi tontista, myös korjaamismahdollisuuksista. Nyt, kun väistöt on päätetty ja lasten tilanne sikäli järjestyksessä, voidaan alkaa perusteellinen selvitys sen lisäksi mitä jo vahvasti arvioidaan.
Koska oireilu on niin paljon viimeisten kuukausien aikana lisääntynyt, voidaan perustellusti epäillä että rakenteissa on jotain vakavaa jota ei ole vielä löydetty.
Tästä on esim Hesari paljon kirjoittanut: rakenteiden tutkimuslöydökset eivät korreloi ihmisten oireisiin.
Tietysti päättäjät periaatteessa voivat aina perustaa päätöksen tutkimustuloksiin välittämättä oireiluista. Se, onko se viisasta, on sitten toinen asia.
Virkamies uskoakseni pyrkii esittämään järkeviä ratkaisuja, kustannustehokkaita ja asukkaita palvelevia. Poliitikot asioista päättäessään saattavat aina aika ajoin "politikoida". Joskus on huomattavissa, että jonkun henkilön tarve nostaa itsensä Oraakkeliksi yli muiden talloo alleen oikean asioiden hoidon.
Toivon, että Heinolan kaupungin virkamiehet ja fiksut päättäjät säilyttävät malttinsa ja pysyvät tiukasti asiassa.Tämän asian kritisoinnissa on ennen kaikkea kyse siitä, kuinka käsittämättömän huonosti asiaa on hoidettu.
Kustannuksista olisi ollut mahdollista laatia arvioita moneen kertaan vuoden 2013 aikana, joten on ihan turhaa höpistä siitä, että "tarkempaa ei siihen aikatauluun tietenkään voinut saada". Kuinka tyhmänä sinä lukijoita pidät?
Hallitus itse loi järjettömän aikataulun linjatessaan, että tehdään uusi koulu. Ei sen jälkeen ollut mitään mahdollisuutta valmistella asioita järjellisesti, eikä ilmeisesti ollut tarpeenkaan. Lehdessä kirjoitettiin tästä pirun hyvin, koko valtuusto on tehnyt itsestään naurunalaisen!
Mainitsemasi kustannusarvio 6 miljoonaa on hatusta heitetty. Se ei riitä lähellekään, joten ei voi kuin ihmetellä ihmisten päättävän, että sillä rakennetaan uusi koulu!
Lähes kymmenen miljoonan euron kouluhankkeen TÄYTYY edetä normaalin järjestyksen mukaisesti ja tarvittavat laskelmat TÄYTYY olla olemassa. Muuten käy juuri kuten nyt - ihmiset haistavat tässä olevan jotain mätää eikä kiire ole uskottava peruste. Kiire oli enemmänkin peruste sille, että saadaan valtuusto tekemään päätös liiemmin kyseenalaistamatta.
Kirjoitat "Nythän tietysti lautakunta on luottanut virkamiesten asialliseen valmisteluun asiasta."
Mikä siinä valmistelussa oli asiallista? Ei mikään. Se valmistelu on kuin huono vitsi.
Kuinka käsittämättömän ymmärtämätön lautakunta voi oikein olla, jos se luottaa valmisteluun, jota ei voi edes valmisteluksi kutsua.
Tätä on turhaa yrittää kaataa kokonaan virkamiesten niskaan. Virkamies voi pyrkiä esittämään järkeviä ratkaisuja. Nyt on kuitenkin niin, että haluttiin koulu purettavaksi ja siirrettäväksi. Sen lisäksi haluttiin kiva liikuntahalli. Sen jälkeen piti alkaa valmistelemaan, jotta saadaan kaikki näyttämään järkevältä. Eipä saatu ei!
Voiko enää vastuuttomammasta rahankäytöstä viestiä, kun jätettiin noiden haluamisten takia asialliset valmistelut ja laskelmat tekemättä. On suorastaan kuvottavaa, kuinka härskisti ollaan käyttämässä yhteisiä verovaroja miljoonatolkulla joidenkin tahojen agendan mukaisesti.
Päättäjät ovat omalla toiminnallaan aiheuttaneet sen, että tätä asiaa ruoditaan varmasti vielä moneen kertaan. Kun ei voitu toimia avoimesti ja riittävällä valmistelulla, on usko mennyt! Lapset kärsivät siitä kaikkein eniten, että lähdettiin suhmuroimaan. Hävetkää. - Havainnoija777
kyllästynyt! kirjoitti:
Tämän asian kritisoinnissa on ennen kaikkea kyse siitä, kuinka käsittämättömän huonosti asiaa on hoidettu.
Kustannuksista olisi ollut mahdollista laatia arvioita moneen kertaan vuoden 2013 aikana, joten on ihan turhaa höpistä siitä, että "tarkempaa ei siihen aikatauluun tietenkään voinut saada". Kuinka tyhmänä sinä lukijoita pidät?
Hallitus itse loi järjettömän aikataulun linjatessaan, että tehdään uusi koulu. Ei sen jälkeen ollut mitään mahdollisuutta valmistella asioita järjellisesti, eikä ilmeisesti ollut tarpeenkaan. Lehdessä kirjoitettiin tästä pirun hyvin, koko valtuusto on tehnyt itsestään naurunalaisen!
Mainitsemasi kustannusarvio 6 miljoonaa on hatusta heitetty. Se ei riitä lähellekään, joten ei voi kuin ihmetellä ihmisten päättävän, että sillä rakennetaan uusi koulu!
Lähes kymmenen miljoonan euron kouluhankkeen TÄYTYY edetä normaalin järjestyksen mukaisesti ja tarvittavat laskelmat TÄYTYY olla olemassa. Muuten käy juuri kuten nyt - ihmiset haistavat tässä olevan jotain mätää eikä kiire ole uskottava peruste. Kiire oli enemmänkin peruste sille, että saadaan valtuusto tekemään päätös liiemmin kyseenalaistamatta.
Kirjoitat "Nythän tietysti lautakunta on luottanut virkamiesten asialliseen valmisteluun asiasta."
Mikä siinä valmistelussa oli asiallista? Ei mikään. Se valmistelu on kuin huono vitsi.
Kuinka käsittämättömän ymmärtämätön lautakunta voi oikein olla, jos se luottaa valmisteluun, jota ei voi edes valmisteluksi kutsua.
Tätä on turhaa yrittää kaataa kokonaan virkamiesten niskaan. Virkamies voi pyrkiä esittämään järkeviä ratkaisuja. Nyt on kuitenkin niin, että haluttiin koulu purettavaksi ja siirrettäväksi. Sen lisäksi haluttiin kiva liikuntahalli. Sen jälkeen piti alkaa valmistelemaan, jotta saadaan kaikki näyttämään järkevältä. Eipä saatu ei!
Voiko enää vastuuttomammasta rahankäytöstä viestiä, kun jätettiin noiden haluamisten takia asialliset valmistelut ja laskelmat tekemättä. On suorastaan kuvottavaa, kuinka härskisti ollaan käyttämässä yhteisiä verovaroja miljoonatolkulla joidenkin tahojen agendan mukaisesti.
Päättäjät ovat omalla toiminnallaan aiheuttaneet sen, että tätä asiaa ruoditaan varmasti vielä moneen kertaan. Kun ei voitu toimia avoimesti ja riittävällä valmistelulla, on usko mennyt! Lapset kärsivät siitä kaikkein eniten, että lähdettiin suhmuroimaan. Hävetkää.Edellisen kirjoittajan kirjoitus oli hänen mielipiteensä, sinun on omasi. Yhtälailla kun edellinenomalta osaltaan, myös sinä spekuloit..kuten esim "Nyt on kuitenkin niin, että haluttiin koulu purettavaksi ja siirrettäväksi. Sen lisäksi haluttiin kiva liikuntahalli. Sen jälkeen piti alkaa valmistelemaan, jotta saadaan kaikki näyttämään järkevältä. Eipä saatu ei!" Tämä on sinun oma ajatuksesi, johtopäätöksesi, mielipiteesi. Siihen sinulla on oikeus kuten edelliselläkin kirjoittajalla.
Se, mitä nyt kannattaa muistaa on, että ehdotonta totuutta näistä kummastakaan mielipiteestä ei saa. Sellaista ei ole edes olemassakaan. Parhaitten mahdollisten ratkaisujen aikaansaamiseksi on kumminkin aina katsottava eteenpäin ja mietittävä eri vaihtoehtoja. K;uultava monelaisia kannanottoja. taaksepäin katselu ja syyttely - saati sen totuudeksi julistaminen - on oikeastaan lähinnä energian tuhlausta.
Mitä näitä keskusteluja nyt olen silmäillyt, niin erittäin vähän, jos lainkaan, kukaan tarjoaa ratkaisua. Siihenkin on syynsä: se on se vaikea osuus :) Syyttäminen ja arvostelu on kovin paljon helpompaa. - kyllästynyt!
Havainnoija777 kirjoitti:
Edellisen kirjoittajan kirjoitus oli hänen mielipiteensä, sinun on omasi. Yhtälailla kun edellinenomalta osaltaan, myös sinä spekuloit..kuten esim "Nyt on kuitenkin niin, että haluttiin koulu purettavaksi ja siirrettäväksi. Sen lisäksi haluttiin kiva liikuntahalli. Sen jälkeen piti alkaa valmistelemaan, jotta saadaan kaikki näyttämään järkevältä. Eipä saatu ei!" Tämä on sinun oma ajatuksesi, johtopäätöksesi, mielipiteesi. Siihen sinulla on oikeus kuten edelliselläkin kirjoittajalla.
Se, mitä nyt kannattaa muistaa on, että ehdotonta totuutta näistä kummastakaan mielipiteestä ei saa. Sellaista ei ole edes olemassakaan. Parhaitten mahdollisten ratkaisujen aikaansaamiseksi on kumminkin aina katsottava eteenpäin ja mietittävä eri vaihtoehtoja. K;uultava monelaisia kannanottoja. taaksepäin katselu ja syyttely - saati sen totuudeksi julistaminen - on oikeastaan lähinnä energian tuhlausta.
Mitä näitä keskusteluja nyt olen silmäillyt, niin erittäin vähän, jos lainkaan, kukaan tarjoaa ratkaisua. Siihenkin on syynsä: se on se vaikea osuus :) Syyttäminen ja arvostelu on kovin paljon helpompaa.Eikös tämä palsta olekin mielipiteiden esittämistä varten?
Tosin Sanna Karppinenkin on lehdessä todennut, että oli juoni koulun siirtämiseksi. Siirtohalu on siis faktatietoa.
On faktatietoa myös siitä, että valmistelu on ollut puutteellinen. Sitä et saa millään muuksi muutettua. Jos miljoonainvestoinnista puuttuu oleelliset laskelmat, ollaan hukassa.
PaHe on ajanut uuden liikuntahallin rakentamista koulun yhteyteen. Sekin on faktatietoa.
Tämän mittaluokan asioissa täytyy nimenomaisesti katsoa taaksepäin ja miettiä mikä vastuu kenelläkin on. Nyt ei ole kyse pikkuasiasta.
Taidat kovasti kannattaa PaHe -ryhmää vai oletko kenties yksi heistä?
Itse katson, ettei ole energian tuhlausta saattaa ihmisten tietoisuuteen sitä, minkälaisella toiminnalla kaupungin asioita hoidetaan.
Sinulla ilmeisesti on se linja, että annetaan ihmisten tehdä virheitä kerta toisensa jälkeen eikä puututa asioihin millään tavalla. Ei etenkään silloin kun kyse on sinun kannattamastasi ryhmästä tai ryhmästä jonka jäsen olet?
Ehdotonta totuutta ei varmasti ole, mutta teot ja tekemättä jättämiset puhuvat puolestaan. On kuitenkin niin, että ei löydy argumentteja, joilla yrittäisi väittää vaikkapa valmistelua hyväksi.
Minä tarjoan ratkaisuksi jatkoa ajatellen sen, että toimittaisiin rehellisesti ja avoimesti, hankittaisiin riittävät laskelmat ja valmisteltaisiin asiat kunnolla.
Nyt mikään edellä mainituista ei ole toteutunut.
Menetettyä luottamusta voi olla vaikea ansaita takaisin.. - Havainnoija777
kyllästynyt! kirjoitti:
Eikös tämä palsta olekin mielipiteiden esittämistä varten?
Tosin Sanna Karppinenkin on lehdessä todennut, että oli juoni koulun siirtämiseksi. Siirtohalu on siis faktatietoa.
On faktatietoa myös siitä, että valmistelu on ollut puutteellinen. Sitä et saa millään muuksi muutettua. Jos miljoonainvestoinnista puuttuu oleelliset laskelmat, ollaan hukassa.
PaHe on ajanut uuden liikuntahallin rakentamista koulun yhteyteen. Sekin on faktatietoa.
Tämän mittaluokan asioissa täytyy nimenomaisesti katsoa taaksepäin ja miettiä mikä vastuu kenelläkin on. Nyt ei ole kyse pikkuasiasta.
Taidat kovasti kannattaa PaHe -ryhmää vai oletko kenties yksi heistä?
Itse katson, ettei ole energian tuhlausta saattaa ihmisten tietoisuuteen sitä, minkälaisella toiminnalla kaupungin asioita hoidetaan.
Sinulla ilmeisesti on se linja, että annetaan ihmisten tehdä virheitä kerta toisensa jälkeen eikä puututa asioihin millään tavalla. Ei etenkään silloin kun kyse on sinun kannattamastasi ryhmästä tai ryhmästä jonka jäsen olet?
Ehdotonta totuutta ei varmasti ole, mutta teot ja tekemättä jättämiset puhuvat puolestaan. On kuitenkin niin, että ei löydy argumentteja, joilla yrittäisi väittää vaikkapa valmistelua hyväksi.
Minä tarjoan ratkaisuksi jatkoa ajatellen sen, että toimittaisiin rehellisesti ja avoimesti, hankittaisiin riittävät laskelmat ja valmisteltaisiin asiat kunnolla.
Nyt mikään edellä mainituista ei ole toteutunut.
Menetettyä luottamusta voi olla vaikea ansaita takaisin..Sanna Karppisen kolumnin voi lukea ja ymmärtää sen monella tavalla. Mielestäni hän kertoi mitä on esitetty. Että on "juoni" tai että on "salaliitto". Hänkin toteaa (selkeästi kieli poskessa) että juoni on, se että koulu rakennettaisiin keskeiseen paikkaan. Se, että koulu olisi keskeisellä paikalla ei kai kuitenkaan ole lähtökohtaisesti huono asia?
Kannatan hyvää ja perusteltua toimintatapaa, kannatan pätevyyttä ja kannatan reiluutta. En erityisesti kannata mitään yksittäistä ryhmää.
En kannata sitä että ihmisten "annettaisiin tehdä virheitä", mitä se ikinä tarkoittaakaan. Mennyttä kuitenkaan ei vaan saa tekemättömäksi. Opiksi voi aina ottaa kun hahmottelee tietä eteenpäin.
Minä en usko syyttelyyn tai olettamusten esiin tuomiseksi faktoina. Valmistelun puutteellisuus voi sinänsä olla fakta ihan hamaan loppuun asti jos "puutteellisuus" tarkoittaa sitä että joku on asiasta eri mieltä. Mitä PaHen ajamaan liikuntahalliiin tulee, niin aiheen ympärille perustetun fb-ryhmän mukaan asiaa kannattavat valtuutetut kaikista ryhmistä.
Avoimuus ja rehellisyys on hyvä ja tavoiteltava asia. Samoin reiluus ja sen ymmärtäminen että kaikilla ei vaan aina ole se ketunhäntä kainalossa. - vilperin perikunta
Havainnoija777 kirjoitti:
Sanna Karppisen kolumnin voi lukea ja ymmärtää sen monella tavalla. Mielestäni hän kertoi mitä on esitetty. Että on "juoni" tai että on "salaliitto". Hänkin toteaa (selkeästi kieli poskessa) että juoni on, se että koulu rakennettaisiin keskeiseen paikkaan. Se, että koulu olisi keskeisellä paikalla ei kai kuitenkaan ole lähtökohtaisesti huono asia?
Kannatan hyvää ja perusteltua toimintatapaa, kannatan pätevyyttä ja kannatan reiluutta. En erityisesti kannata mitään yksittäistä ryhmää.
En kannata sitä että ihmisten "annettaisiin tehdä virheitä", mitä se ikinä tarkoittaakaan. Mennyttä kuitenkaan ei vaan saa tekemättömäksi. Opiksi voi aina ottaa kun hahmottelee tietä eteenpäin.
Minä en usko syyttelyyn tai olettamusten esiin tuomiseksi faktoina. Valmistelun puutteellisuus voi sinänsä olla fakta ihan hamaan loppuun asti jos "puutteellisuus" tarkoittaa sitä että joku on asiasta eri mieltä. Mitä PaHen ajamaan liikuntahalliiin tulee, niin aiheen ympärille perustetun fb-ryhmän mukaan asiaa kannattavat valtuutetut kaikista ryhmistä.
Avoimuus ja rehellisyys on hyvä ja tavoiteltava asia. Samoin reiluus ja sen ymmärtäminen että kaikilla ei vaan aina ole se ketunhäntä kainalossa.Keskustelussa käyvät hyvin ilmi ne ongelmat, joita lautakuntien jäsenten taidot pahimmillaan aiheuttavat. Tuntuu erikoiselta, jos kiire saa lautakunnan päättämään mittavista investoinneista vailla huolellista valmistelua. Hälytyskellojen pitäisi soida, vaikka kysymys ei olekaan omista, vaan kuntalaisten verovaroista. Ei kai kukaan lautakunnan jäsen päättäisi oman talonsa rakennusprojektista ilman tarkkoja tietoja kustannuksista, ja jos olisi vielä vanha talo käytössä eikö sen kunnostuksenkin kustannusarvio kiinnostaisi.
- vanha pieru
vilperin perikunta kirjoitti:
Keskustelussa käyvät hyvin ilmi ne ongelmat, joita lautakuntien jäsenten taidot pahimmillaan aiheuttavat. Tuntuu erikoiselta, jos kiire saa lautakunnan päättämään mittavista investoinneista vailla huolellista valmistelua. Hälytyskellojen pitäisi soida, vaikka kysymys ei olekaan omista, vaan kuntalaisten verovaroista. Ei kai kukaan lautakunnan jäsen päättäisi oman talonsa rakennusprojektista ilman tarkkoja tietoja kustannuksista, ja jos olisi vielä vanha talo käytössä eikö sen kunnostuksenkin kustannusarvio kiinnostaisi.
Lautakunta käsittelee ne asiat joita listalle tulee. Niissäkin on tarpeeksi tekemistä ja selville ottamista.
Jos listalla ei ole vanhan koulun korjaamista vaan uuden rakentaminen niinkuin hallitus on esittänyt, ei lautakunta käsittele korjaamista. Korkeintaan pöytäkirjan ulkopuolella. Niin se byrokratia vaan toimii. Byrokratiasta olkaa mitä mieltä tykkäätte mutta lautakunta ei voi toimia vastoin esityslistaa. Puhumista on kyllä paljonkin, sitä mikä ei tule kirjoihin. Tietoa liikkuu huomattavasti paljon enemmän kuin paperit kertovat.
Jos vaivautuu katsomaan niin asiat yleensäkin rullaavat lautakunnassa kokouksesta toiseen. Vaikka jostain asiasta tulee "päätös", muuttuu se usein seuraavassa vaiheessa tai siitä tulee valitus. Viime vuodenkin listoja katsoessa huomaa että samat asiat rullaavat ja lisäksi aina joku uusi ja iso juttu. Niihin on siis kyllä vaikutus mahdollisuuksia matkan varrella eikä tarvitse olla huolissaan jos huomaa että uutta tietoa tulee taas ilmoille. Tuo totuus on samalla helpottavaa että ärsyttävää.
Täällä jotkut näkyvät luulevan että lautakunta käsittelee vain yhtä asiaa ja senkin ohimennen tajuamatta mitään. Olkaa hyvät vaan ja tarjoutukaa ensi kerralla lautakuntiin tutustumaan todellisuuteen. On hienoa hoitaa yhteisiä asioita muutaman euron tuntipalkalla ja saada vielä paskaa niskaan. Asiallisia soittoja ja kommentteja saa harvoin. Tätä jauhamista ja haukkumista kyllä riittää vaikka millä mitalla. Oikeaa opastamista ja mielenkiintoa ei ole. Mielenkiintoa löytyy vain selkään puukottamiseen.
Minä olen tossa hommassa osani tehnyt ja tiedän mistä puhun. Enää en viitsi sylkykupiksi ruveta. - kyllästynyt!
vanha pieru kirjoitti:
Lautakunta käsittelee ne asiat joita listalle tulee. Niissäkin on tarpeeksi tekemistä ja selville ottamista.
Jos listalla ei ole vanhan koulun korjaamista vaan uuden rakentaminen niinkuin hallitus on esittänyt, ei lautakunta käsittele korjaamista. Korkeintaan pöytäkirjan ulkopuolella. Niin se byrokratia vaan toimii. Byrokratiasta olkaa mitä mieltä tykkäätte mutta lautakunta ei voi toimia vastoin esityslistaa. Puhumista on kyllä paljonkin, sitä mikä ei tule kirjoihin. Tietoa liikkuu huomattavasti paljon enemmän kuin paperit kertovat.
Jos vaivautuu katsomaan niin asiat yleensäkin rullaavat lautakunnassa kokouksesta toiseen. Vaikka jostain asiasta tulee "päätös", muuttuu se usein seuraavassa vaiheessa tai siitä tulee valitus. Viime vuodenkin listoja katsoessa huomaa että samat asiat rullaavat ja lisäksi aina joku uusi ja iso juttu. Niihin on siis kyllä vaikutus mahdollisuuksia matkan varrella eikä tarvitse olla huolissaan jos huomaa että uutta tietoa tulee taas ilmoille. Tuo totuus on samalla helpottavaa että ärsyttävää.
Täällä jotkut näkyvät luulevan että lautakunta käsittelee vain yhtä asiaa ja senkin ohimennen tajuamatta mitään. Olkaa hyvät vaan ja tarjoutukaa ensi kerralla lautakuntiin tutustumaan todellisuuteen. On hienoa hoitaa yhteisiä asioita muutaman euron tuntipalkalla ja saada vielä paskaa niskaan. Asiallisia soittoja ja kommentteja saa harvoin. Tätä jauhamista ja haukkumista kyllä riittää vaikka millä mitalla. Oikeaa opastamista ja mielenkiintoa ei ole. Mielenkiintoa löytyy vain selkään puukottamiseen.
Minä olen tossa hommassa osani tehnyt ja tiedän mistä puhun. Enää en viitsi sylkykupiksi ruveta.Havainnoija totesi;
Valmistelun puutteellisuus voi sinänsä olla fakta ihan hamaan loppuun asti jos "puutteellisuus" tarkoittaa sitä että joku on asiasta eri mieltä.
Nyt ei ole kyse siitä, että joku olisi vain eri mieltä. Nyt on kyse siitä, että valmistelu on ollut puutteellista sanan varsinaisessa merkityksessä.
Vanha pieru kiukuttelee siitä, kun arvostellaan. Täytyy todeta, että arvostelu täytyy sietää, mikäli on sinne lautakuntaan halunnut. Asiallista palautetta saa, mikäli asiat hoidetaan kunnolla ja niihin perehdytään riittävästi.
Vaikka korjaamista ei käsiteltäisi, tulisi siitä huolimatta olla kunnolliset kustannuslaskelmat eri tonteille rakentamisesta, vanhan purkamisesta, tontin perustamisesta jne.
Lautakunnan pitäisi kyetä siirtämään asia uudelleen valmisteltavaksi, kun on selvästi nähtävissä, että tietoa ei ole riittävästi päätöksen pohjaksi! - kyllästynyt!
kyllästynyt! kirjoitti:
Havainnoija totesi;
Valmistelun puutteellisuus voi sinänsä olla fakta ihan hamaan loppuun asti jos "puutteellisuus" tarkoittaa sitä että joku on asiasta eri mieltä.
Nyt ei ole kyse siitä, että joku olisi vain eri mieltä. Nyt on kyse siitä, että valmistelu on ollut puutteellista sanan varsinaisessa merkityksessä.
Vanha pieru kiukuttelee siitä, kun arvostellaan. Täytyy todeta, että arvostelu täytyy sietää, mikäli on sinne lautakuntaan halunnut. Asiallista palautetta saa, mikäli asiat hoidetaan kunnolla ja niihin perehdytään riittävästi.
Vaikka korjaamista ei käsiteltäisi, tulisi siitä huolimatta olla kunnolliset kustannuslaskelmat eri tonteille rakentamisesta, vanhan purkamisesta, tontin perustamisesta jne.
Lautakunnan pitäisi kyetä siirtämään asia uudelleen valmisteltavaksi, kun on selvästi nähtävissä, että tietoa ei ole riittävästi päätöksen pohjaksi!Lisäksenä vielä, että nythän asia palautettiin uudelleen valmisteltavaksi vasta kun oravat estivät järjettömän idean rahan tuhlaamisesta.. Onneksi!
Heinolan päättäjistä saa sen kuvan, että miljoonat eurot ovat vain lukuja. Ilmeisesti sen ymmärtäminen, että kyse on ihan oikeasta rahasta, on vähän hakusessa.
Kun itketään Heinolan itsenäisyyden perään, pitäisi ymmärtää että itsenäisenä pysymisen elinehto on vahva talous. Heinola velkaantuu tällaisella investointiosaamisella sitä tahtia, että edessä on veronkorotuksia ja kipeitä leikkauksia. Tämä on väistämätöntä, sillä väestön määrä pienenee ja verotulot siinä samassa. - vanha pieru
kyllästynyt! kirjoitti:
Havainnoija totesi;
Valmistelun puutteellisuus voi sinänsä olla fakta ihan hamaan loppuun asti jos "puutteellisuus" tarkoittaa sitä että joku on asiasta eri mieltä.
Nyt ei ole kyse siitä, että joku olisi vain eri mieltä. Nyt on kyse siitä, että valmistelu on ollut puutteellista sanan varsinaisessa merkityksessä.
Vanha pieru kiukuttelee siitä, kun arvostellaan. Täytyy todeta, että arvostelu täytyy sietää, mikäli on sinne lautakuntaan halunnut. Asiallista palautetta saa, mikäli asiat hoidetaan kunnolla ja niihin perehdytään riittävästi.
Vaikka korjaamista ei käsiteltäisi, tulisi siitä huolimatta olla kunnolliset kustannuslaskelmat eri tonteille rakentamisesta, vanhan purkamisesta, tontin perustamisesta jne.
Lautakunnan pitäisi kyetä siirtämään asia uudelleen valmisteltavaksi, kun on selvästi nähtävissä, että tietoa ei ole riittävästi päätöksen pohjaksi!Sellainenkin vaihtoehto on, että antaa asialllista palautetta ENNEN päätöksentekoa .
Sitähän ei takuulla tee se, joka haluaa puukottaa ja päästä jäklikäteen heittämään lokaa niskaan.
Puhu mitä puhut. Todellinen halusi on ainoastaan veetuilla. - asialinjalla
kyllästynyt! kirjoitti:
Havainnoija totesi;
Valmistelun puutteellisuus voi sinänsä olla fakta ihan hamaan loppuun asti jos "puutteellisuus" tarkoittaa sitä että joku on asiasta eri mieltä.
Nyt ei ole kyse siitä, että joku olisi vain eri mieltä. Nyt on kyse siitä, että valmistelu on ollut puutteellista sanan varsinaisessa merkityksessä.
Vanha pieru kiukuttelee siitä, kun arvostellaan. Täytyy todeta, että arvostelu täytyy sietää, mikäli on sinne lautakuntaan halunnut. Asiallista palautetta saa, mikäli asiat hoidetaan kunnolla ja niihin perehdytään riittävästi.
Vaikka korjaamista ei käsiteltäisi, tulisi siitä huolimatta olla kunnolliset kustannuslaskelmat eri tonteille rakentamisesta, vanhan purkamisesta, tontin perustamisesta jne.
Lautakunnan pitäisi kyetä siirtämään asia uudelleen valmisteltavaksi, kun on selvästi nähtävissä, että tietoa ei ole riittävästi päätöksen pohjaksi!Voivoi- "kunnolla" ja "riittävästi" ovat semmoisia tulkinnanvaraisia asioita. Tottahan lautakunta katsoi perehtyyneensä kunnolla ja riittävästi kun kerran päätöksensä teki :-)
Uskon kyllä lautakunnan jäsenten puheisiin siitä että tietoa on tullut pöytäkirjan ulkopuolelta päätöksenteon pohjaksi. Tosin, eräältä lautakunnan jäseneltä olen kyllä kuullut että ihan sama mitä päätetään kun hallitus kumminkin tekee mitä haluaa. - vilperin perikunta
vanha pieru kirjoitti:
Lautakunta käsittelee ne asiat joita listalle tulee. Niissäkin on tarpeeksi tekemistä ja selville ottamista.
Jos listalla ei ole vanhan koulun korjaamista vaan uuden rakentaminen niinkuin hallitus on esittänyt, ei lautakunta käsittele korjaamista. Korkeintaan pöytäkirjan ulkopuolella. Niin se byrokratia vaan toimii. Byrokratiasta olkaa mitä mieltä tykkäätte mutta lautakunta ei voi toimia vastoin esityslistaa. Puhumista on kyllä paljonkin, sitä mikä ei tule kirjoihin. Tietoa liikkuu huomattavasti paljon enemmän kuin paperit kertovat.
Jos vaivautuu katsomaan niin asiat yleensäkin rullaavat lautakunnassa kokouksesta toiseen. Vaikka jostain asiasta tulee "päätös", muuttuu se usein seuraavassa vaiheessa tai siitä tulee valitus. Viime vuodenkin listoja katsoessa huomaa että samat asiat rullaavat ja lisäksi aina joku uusi ja iso juttu. Niihin on siis kyllä vaikutus mahdollisuuksia matkan varrella eikä tarvitse olla huolissaan jos huomaa että uutta tietoa tulee taas ilmoille. Tuo totuus on samalla helpottavaa että ärsyttävää.
Täällä jotkut näkyvät luulevan että lautakunta käsittelee vain yhtä asiaa ja senkin ohimennen tajuamatta mitään. Olkaa hyvät vaan ja tarjoutukaa ensi kerralla lautakuntiin tutustumaan todellisuuteen. On hienoa hoitaa yhteisiä asioita muutaman euron tuntipalkalla ja saada vielä paskaa niskaan. Asiallisia soittoja ja kommentteja saa harvoin. Tätä jauhamista ja haukkumista kyllä riittää vaikka millä mitalla. Oikeaa opastamista ja mielenkiintoa ei ole. Mielenkiintoa löytyy vain selkään puukottamiseen.
Minä olen tossa hommassa osani tehnyt ja tiedän mistä puhun. Enää en viitsi sylkykupiksi ruveta.Teknisen lautakunnan pöytäkirjassa on maininta ko. kouluasiaa käsittelevästä kokouksesta, siinä Kauko Kekkonen on ehdottanut koulun peruskorjaamista, mutta hänen ehdotuksensa ei ole saanut kannatusta. Kyllä korjaamista on siis käsitelty, vaan kun valmistelu on ollut sitä mitä on, ei lautakunnasta ole löytynyt eri kustannusvertailuja kaipaavaa. Ei tämä kiistelemällä täällä parane. Olisi ollut kaupunginhallitukselta reilua heti alkuun ilmoittaa, että koulu tullaan siitämään Sinilähteelle. Olisi jäänyt tämä prosessi käymättä ja kunnan rikkaudet pääseet oikeaan osoitteeeseen Myllyojan periferiasta.
- kyllästynyt!
vanha pieru kirjoitti:
Sellainenkin vaihtoehto on, että antaa asialllista palautetta ENNEN päätöksentekoa .
Sitähän ei takuulla tee se, joka haluaa puukottaa ja päästä jäklikäteen heittämään lokaa niskaan.
Puhu mitä puhut. Todellinen halusi on ainoastaan veetuilla.Ei päätöksistä voi antaa palautetta ennen päätöksentekoa :)
- kyllästynyt!
vilperin perikunta kirjoitti:
Teknisen lautakunnan pöytäkirjassa on maininta ko. kouluasiaa käsittelevästä kokouksesta, siinä Kauko Kekkonen on ehdottanut koulun peruskorjaamista, mutta hänen ehdotuksensa ei ole saanut kannatusta. Kyllä korjaamista on siis käsitelty, vaan kun valmistelu on ollut sitä mitä on, ei lautakunnasta ole löytynyt eri kustannusvertailuja kaipaavaa. Ei tämä kiistelemällä täällä parane. Olisi ollut kaupunginhallitukselta reilua heti alkuun ilmoittaa, että koulu tullaan siitämään Sinilähteelle. Olisi jäänyt tämä prosessi käymättä ja kunnan rikkaudet pääseet oikeaan osoitteeeseen Myllyojan periferiasta.
Olisi tosiaan ollut reilua ilmoittaa todellinen motiivi asialle.
Se tosin olisi voinut olla hitusen hankalaa päätöksen läpiviemisen kannalta, sillä kustannuslaskelmien esittäminen olisi voinut johtaa hieman toisenlaiseen lopputulokseen..
Luultavasti laskelmien valossa on entistä selvempää, että koulun siirtäminen (mikäli siihen vielä lähdetään) tulee viemään vuosia. Kaavoitusprosessi kestää esityslistankin mukaan kolmekin vuotta ennen kuin päästään edes aloittamaan rakentamista..
Ei näytä kovin talousviisaalta toiminnalta ryhtyä tällaiseen operaatioon.. - Kuoripoika
Havainnoija777 kirjoitti:
Edellisen kirjoittajan kirjoitus oli hänen mielipiteensä, sinun on omasi. Yhtälailla kun edellinenomalta osaltaan, myös sinä spekuloit..kuten esim "Nyt on kuitenkin niin, että haluttiin koulu purettavaksi ja siirrettäväksi. Sen lisäksi haluttiin kiva liikuntahalli. Sen jälkeen piti alkaa valmistelemaan, jotta saadaan kaikki näyttämään järkevältä. Eipä saatu ei!" Tämä on sinun oma ajatuksesi, johtopäätöksesi, mielipiteesi. Siihen sinulla on oikeus kuten edelliselläkin kirjoittajalla.
Se, mitä nyt kannattaa muistaa on, että ehdotonta totuutta näistä kummastakaan mielipiteestä ei saa. Sellaista ei ole edes olemassakaan. Parhaitten mahdollisten ratkaisujen aikaansaamiseksi on kumminkin aina katsottava eteenpäin ja mietittävä eri vaihtoehtoja. K;uultava monelaisia kannanottoja. taaksepäin katselu ja syyttely - saati sen totuudeksi julistaminen - on oikeastaan lähinnä energian tuhlausta.
Mitä näitä keskusteluja nyt olen silmäillyt, niin erittäin vähän, jos lainkaan, kukaan tarjoaa ratkaisua. Siihenkin on syynsä: se on se vaikea osuus :) Syyttäminen ja arvostelu on kovin paljon helpompaa.Kyllä on hyvä saada selville ne, jotka tämän asian sotkivat pahanpäiväisesti. Miksi olet sitä mieltä, että sopankeittäjät pitää unohtaa.
Sinmulla taitaa olla oma lusikka tässä sopassa kahvaa myöten.
- Vaiennut Balalaikka
Kiitos asiallisesta tekstistä ``777``
Tosi haasteellinen asia.
Henkilöitä ei vaan löydy kaikista ryhmistä.
Ihmiset ei jaksa t. viitsi olla haaskana.
Tsemppiä heille jotka uurastavat mukana. - tyrkkyjäkö
Taitaa olla niin, ettei lautakuntapaikkoja ole edes tarkoitus jakaa pätevyysperiaatteella. Ne jaetaan puoluekannatuksen pohjalta,
riippumatta siitä ymmärtääkö puolueen tai ryhmän jäsen asiasta
vai ei.
Usein paikkoja jaetaan säälistä kunnallisvaaleissa ehdolla olleille,
joiden äänimäärä ei kuitenkaan riittänyt valtuustoon.
Onko se oikein ja kuntalaisten eduksi, sitä voi jokainen miettiä.- kuntalaisten asialla
No ei ole kuntalaisten eduksi, että rannalle jääneitä palkitaan lautakuntapaikoilla. Eiköhän parempaa asiantuntemusta löytyisi, jos ei tällaiseen lohtujakoon sorruttaisi.
- totuus1111
kuntalaisten asialla kirjoitti:
No ei ole kuntalaisten eduksi, että rannalle jääneitä palkitaan lautakuntapaikoilla. Eiköhän parempaa asiantuntemusta löytyisi, jos ei tällaiseen lohtujakoon sorruttaisi.
Ei taida olla kylläkään palkkio vaan kun paikkoja täytetään, tarvitaan niihin ihmisiä enemmän kuin valtuutettuja on. Kaikki valtuutetut eivät edes halua lautakuntiin.
Useimmat lautakuntien jäsenet ovat aidosti mukana ja tosissaan.
Miten heidät sitten pitäisi valita, mistä joukosta? - tyrkkyjäkö
totuus1111 kirjoitti:
Ei taida olla kylläkään palkkio vaan kun paikkoja täytetään, tarvitaan niihin ihmisiä enemmän kuin valtuutettuja on. Kaikki valtuutetut eivät edes halua lautakuntiin.
Useimmat lautakuntien jäsenet ovat aidosti mukana ja tosissaan.
Miten heidät sitten pitäisi valita, mistä joukosta?Todettakoon nyt rehellisyyden nimissä, että ei lautakuntiin ole
ketään jouduttu pakottamaan.
Kun lautakuntapaikkoja jaetaan, niin halukkaita löytyy.
Kokouspalkkiotkin kiinnostavat, vaikka muuta väitetäänkin.
Ja kun politiikasta on kyse, on selvää ettei sinne pätevimpiä
valita, vaan oman ryhmän jäseniä.
Se valitettavasti tarkoittaa juuri sitä, että ymmärtämättömät
henkilöt käsittelevät isoja asioita ilman mitään osaamista.
Se johtaa siihen, ettei asioita tarvitse valmistella kunnolla,
kun lautakunnan jäsenet eivät osaa ymmärtämättömyyttään
vaatia parempaa. Kuntalaiset sitten maksavat oppirahoja
hyvistä päätöksistä. - Totuus1111
tyrkkyjäkö kirjoitti:
Todettakoon nyt rehellisyyden nimissä, että ei lautakuntiin ole
ketään jouduttu pakottamaan.
Kun lautakuntapaikkoja jaetaan, niin halukkaita löytyy.
Kokouspalkkiotkin kiinnostavat, vaikka muuta väitetäänkin.
Ja kun politiikasta on kyse, on selvää ettei sinne pätevimpiä
valita, vaan oman ryhmän jäseniä.
Se valitettavasti tarkoittaa juuri sitä, että ymmärtämättömät
henkilöt käsittelevät isoja asioita ilman mitään osaamista.
Se johtaa siihen, ettei asioita tarvitse valmistella kunnolla,
kun lautakunnan jäsenet eivät osaa ymmärtämättömyyttään
vaatia parempaa. Kuntalaiset sitten maksavat oppirahoja
hyvistä päätöksistä.Elikkä kerropa siis mistä ne lautakuntalaiset pitäisi hakea? Voisiko joskus ajatella nii kin että ihmiset yrittävät tosimielellä parhaansa? Turha syyttely ja epäily ei johda hyvään.
- tyrkkyjäkö
Totuus1111 kirjoitti:
Elikkä kerropa siis mistä ne lautakuntalaiset pitäisi hakea? Voisiko joskus ajatella nii kin että ihmiset yrittävät tosimielellä parhaansa? Turha syyttely ja epäily ei johda hyvään.
Lautakuntalaiset voisi hakea vaikka lehti-ilmoituksella tai vaikka torilta. Se on samantekevää. Valitaanhan sinne nytkin ihmisiä, jotka eivät ole saaneet äänestäjiltä mandaattia toimia luottamushenkilönä.
Lautakunnissa soisi olevan asiantuntijajäseniä nykyisten amatöörien sijaan.
Tärkeintä olisi se, ettei heitä valita poliittisin perustein vaan osaaminen ratkaisisi.
Valtuusto päättää lautakunnan valmistelujen perusteella ja valtuusto on täynnä vaaleilla valittuja päättäjiä.
Arvostelu ei ole turhaa. Jos aina vaan ollaa kivakiva -asenteella, ei sekään johda hyvään. Se johtaa siihen, että voidaan tunaroida kerta toisensa jälkeen ilman että siitä seuraa mitään muuta kuin rahanmenoa kaupunkilaisille. - Olkoon en viitsi
No ei todellakaan ole. Olen seurannut politiikkaa ja huomennut, että jos on ollut vaaleissa ehdokkaan ja kuulu sanotaan nyt vaikka sos. dem. puolueeseen, vaikka ääniä ei olisi tullut kuin 3 lautakuntapaikka on varma. Mutta minkäs teet, kun laki ja järjestys on sellainen, emmekä itse viitsi edes äänestää.
- Totuus1111
tyrkkyjäkö kirjoitti:
Lautakuntalaiset voisi hakea vaikka lehti-ilmoituksella tai vaikka torilta. Se on samantekevää. Valitaanhan sinne nytkin ihmisiä, jotka eivät ole saaneet äänestäjiltä mandaattia toimia luottamushenkilönä.
Lautakunnissa soisi olevan asiantuntijajäseniä nykyisten amatöörien sijaan.
Tärkeintä olisi se, ettei heitä valita poliittisin perustein vaan osaaminen ratkaisisi.
Valtuusto päättää lautakunnan valmistelujen perusteella ja valtuusto on täynnä vaaleilla valittuja päättäjiä.
Arvostelu ei ole turhaa. Jos aina vaan ollaa kivakiva -asenteella, ei sekään johda hyvään. Se johtaa siihen, että voidaan tunaroida kerta toisensa jälkeen ilman että siitä seuraa mitään muuta kuin rahanmenoa kaupunkilaisille.Arvostelu ei ole turhaa mutta syyttäminen ja epäily onkin eri asia :)
On melko turhaa hermoilla asioista joita ei voi muuttaa. Nykyinen demokrattiinen, edustuksellinen järjestelmä lienee melko vaikeasti muutettavissa joten ehkä turhaa rätistä siitä.
On siis pyrittävä käyttämään nykyistä parhaiten hyväksi. Saatava ensinnäkin parhaat voimat ehdolle. Äänestäjien on lisäksi kerrottava suureen ääneen mitä he ehdokkailta ja valituilta haluavat, toimittava järjestöissä, turuilla ja toreilla.
Jos ehdolla ja valittuina on asiantuntijoita, heitä voidaan sitten myös käyttää lautakuntiin. Äänestäjä voi oikein hyvin katsoa peiliin miettiessään keitä tuli valituksi. Saati se joka ei edes äänestä. Kannattaisi myös seurata miten se valittu toimii, pitää häneen yhteyttä, kertoa mielipiteitään.
Nämä keinot ovat mielestäni niitä, jotka edistävät ja rakentavat. Syyttely ja turhautuneisuuden jakaminen ei vaan vie mitään toimintaa eteenpäin.
- Vaiennut Balalaikka
Näinhän se on, palkkio rannalle jääneelle vaaleissa.
Mutta mikä voisi olla muu peruste lautakunnan jäsenten valinnassa kuin
puolue t. ryhmä peruste.
Nykyinen jakoperuste ei ole kuntalaisten eduksi koska ei saada päteviä jäseniä.
Ehkä puolueet voisi kutsua puolueeseen sitoutumattomia lautakunnan jäseniksi.
Tästäkin tulisi `kiitollisuuden velka puolueelle ? - Jarmo Laitinen
Heinolan suurin ja merkittävin ltk sosiaali ja terveyslautakunta puheen johtajana talkkari Heimo Riutta sdp kaikella 61 äänellä, ei mitään osaamista eikä tajua noista asioista tai minusta liekö yleensä yhtään mistään.
Tässä entisen työnantajaan liityvä uutinen Lahdesta (Kari Naskinen) Mustaa Valkoisella
tiistai 27. joulukuuta
Lahden urheiluhalliyhdistyksessä myrskyää
Joulukuun myrskyt ovat ulottuneet myös Lahden urheiluhalliyhdistykseen. Sen isännöitsijä Heimo Riutta (SDP) on saanut potkut. Perusteena irtisanomiselle olivat tuotannollis-taloudelliset syyt: kun yhdistys myi Suurhallin ja sen kyljessä olevan pienemmän messuhallin Lahden kaupungille, ei yhdistyksessä enää tarvittu isännöitsijän vakanssia.
Toinen myrskyn seuraus on, että Lahden jäähalli Oy:n hallituksen puheenjohtaja Jouko Pylväs (SDP) on jätetty valitsematta uudelleen yhtiön hallitukseen. Urheiluhalliyhdistys on jäähalliyhtiön pääomistaja.- En viitsi
Joo tiedossa on ja jäpä on ujuttanut sitten suosikki naisiaan lautakuntiin
- Palliviirus
Luottamusmispaikat ova puolueveron keräämistä varten. Etkö sitä tiennyt?
Kaikenmaailman taliaivot tekevät mita päällikkö esittää ja päällikkö esittää mitä kaverit tahtoo. Näin seisoo palli tukevasti.
Myllyojalle PaHe tahtoo täysmittaisen salibandykenten, sitähän Tuomo ja Kimmo harrastavat.- Veronmaksaja ollut h
Niin, kun sitä lähdettiin ajamaan keksittiin että puretaas tuo Myllyojan koulu. Alussa se tuntui hienolta, että uusikoulu Sinilähteelle. Sitten ajattelin ei helvetissä, millä tämä kaupunki kaiken maksaa- veronkorotuksilla ja lisää otetaan velkaa.
Koulu kokonaan pois Myllyojkalta ja ei missään nimessä uutta koulua. LUsin ja Vierumäen koulut lakkautuslistalle myös. - eisempalle
Veronmaksaja ollut h kirjoitti:
Niin, kun sitä lähdettiin ajamaan keksittiin että puretaas tuo Myllyojan koulu. Alussa se tuntui hienolta, että uusikoulu Sinilähteelle. Sitten ajattelin ei helvetissä, millä tämä kaupunki kaiken maksaa- veronkorotuksilla ja lisää otetaan velkaa.
Koulu kokonaan pois Myllyojkalta ja ei missään nimessä uutta koulua. LUsin ja Vierumäen koulut lakkautuslistalle myös.Ja keskustasta yksi ala-aste pois! Sempan joutais sulkea kokonaan.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1413898Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3523015Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt131937Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa101655Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41109- 71964
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38874Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat23811- 44784
- 67779