Jos jostain syystä laki tasavertaisesta avioliitosta menee läpi, niin eihän sen jälkeen poikien välinen rakkaus ole enää syntiä?
Loppuuko synti?
Lessu boy
122
260
Vastaukset
- su***
Kaikki tekee syntiä tavalla tai toisella. Mutta ei niillä tarvitse rehvastella! Jumala näkee synnin vaikka se olisi saarnamiehiltä ja muilta ihmisiltä salattu. Kaikki ei kuitenkaan tarvitse olla syntiä, vaikka muutamat sietämättömät sen synneiksi laskee.
- synti pysyy syntinä
tyhmelin kirjoitti:
su*** saarnaa tässä oikein.
Avaus (= homo-"rakkaus" ) huomioiden SU puhuu samaa (piip) kuin ennenkin.
Homoseksuaaliset teot on syntiä, ja syntinä pysyy. Joka siihen touhuun ryhtyy eikä parannuksen armoa enää saa, hän ei pelastu.
Ihmisten keksimät "synnit" on tietenkin toinen asia, avauksessa ei puhuttu ihmisten keksimistä synneistä. - su***
tyhmelin kirjoitti:
su*** saarnaa tässä oikein.
Heh, juu, saarnaan teille syntisille miten pitäisi syntiensä kanssa elää. Pistetään vaan kädet taskuun ja vihellellään, kyllä Herra meistä huolen pitää....mitä enemmän lasket syntejäsii, sitä enemmän pahoitat mieltäs. Taas jos pidät itseäsi synnittömänä tai sitten oletat ne saavanasi aina pyydettäessäsi anteeksi, niin sekin on ainaista itsensä ruoskimista, itsensä aina huonona pitävänä.
- laajakatse..
Su** on tervejärkinen vanhako viisas mies, joka hiffaa yks-silmäisen kirjoittelun... ja sivaltaa. Ilman häntä tämä olisi tylsempi foorumi.. Teukin saa usen mitä tilaa..
Mä päästän hänet taivaaseen,, sillä armolla mikä hänelle kuuluu...
Eikä ole piiloitettu tilinumeroa.. korvaukseksi.
Nyt on tehtävä ratkaisu. Laskenko luottamukseni Suomen lain varaan? Vai pidänkö edelleen Raamatusta kiinni. Tämä rajankäynti kannattaa käydä ja tutkia seuraukset lopuilleen asti. Jumala vastaa sanastaan, mutta ei suomenlaista.
Vastaus aloitukseen:
Mikään ihmisen teko ei muutu yhtään synnittömämmäksi jos Suomen lakia muutetaan.
Suomen laki ei pelasta. Suomen laki ei määrittele mikä on synti.
Jumalan tahto pelastaa. Jumala määrittelee mikä on synti.
Mitä muuta homorakkaus on kuin himoa samaan sukupuoleen. Tehdyillä teoilla ei ole merkitystä vaan himolla jonka annetaan elää ja kasvaa.
Kristittyjen ystävien välinen agape-rakkaus on eri asia eikä se ole rajoitettu sukupuoleen.- annastiinaksi
tyhmelin kirjoitti:
Vastaus aloitukseen:
Mikään ihmisen teko ei muutu yhtään synnittömämmäksi jos Suomen lakia muutetaan.
Suomen laki ei pelasta. Suomen laki ei määrittele mikä on synti.
Jumalan tahto pelastaa. Jumala määrittelee mikä on synti.
Mitä muuta homorakkaus on kuin himoa samaan sukupuoleen. Tehdyillä teoilla ei ole merkitystä vaan himolla jonka annetaan elää ja kasvaa.
Kristittyjen ystävien välinen agape-rakkaus on eri asia eikä se ole rajoitettu sukupuoleen.Mitä muuta heterorakkaus on kuin himoa samaan sukupuoleen?
Tyhmelinin logiikalla. annastiinaksi kirjoitti:
Mitä muuta heterorakkaus on kuin himoa samaan sukupuoleen?
Tyhmelinin logiikalla."Mitä muuta heterorakkaus on kuin himoa samaan sukupuoleen?"
- tarkoitit varmaan "TOISEEN sukupuoleen"
Sinänsä oikein päätelty.
Näin sanoi Augustinus: Avioliitto perustettiin ennen syntiinlankeemusta, jotta maailma täyttyisi ihmisistä, mutta syntiinlankeemuksen jälkeen se tuli lääkkeeksi (himoon).- annastiinaksi
tyhmelin kirjoitti:
"Mitä muuta heterorakkaus on kuin himoa samaan sukupuoleen?"
- tarkoitit varmaan "TOISEEN sukupuoleen"
Sinänsä oikein päätelty.
Näin sanoi Augustinus: Avioliitto perustettiin ennen syntiinlankeemusta, jotta maailma täyttyisi ihmisistä, mutta syntiinlankeemuksen jälkeen se tuli lääkkeeksi (himoon).Kiitokset korjauksestasi, tyhmelin. Sitä tarkoitin.
Aika erikoinen käsitys on sinulla rakkaudesta ja aviorakkaudesta! Saattaa selittää monen uskovan ajatuksia homoista tuollainen ajattelu.
- Lessu boy
Korjaan aloitustani. Kysyin poikien välisestä RAKKAUDESTA, en teoista. Anteeksi epätäsmällisyyteni.
- Sovintoa?
Jos kaksi pojista kiinnostunutta poikaa rakastaa toisiaan, mutta eivät toteuta jomiseksuaalisia haluja, niin eikö se ole ihan kelvollinen tilanne?
Jos rakastaa, se ei häviä ajatuksen voimalla, mutta silti voi olla tekemättä niitä tekoja. Eikö niin? - Sovintoa?
Kukaan ei näköjään uskalla sanoa.
Uskaltaa sanoa. Ei kaksi pojista kiinnostunutta poikaa, jotka "rakastavat" toisiaan, voi rakastaa puhtaasti ilman himoa. Kiinnostuneisuus on tässä samaa kuin himo.
Tähän pätee sama mikä koskee kaikkia avioliiton ulkopuolisia suhteiita: Syntiä sanan mukaan. Kun tietää heikkoutensa niin kannattaa välttää tilanteita joissa kiusaus tulisi ylivoimaiseksi. Jos taas rakkaus olisi Jumalasta, niin silloin kunnioittaa toisen puhtautta eikä edes ajattele toista seksikumppanina.
- Lessu boy
Olen silti sitä mieltä, että vaikka kahden pojan välinen rakkaus tai kiintymys olisikin himoa, ei se automaattisesti tarkoita mitään konkreettisia tekoja. Jos ajatuksilleen ei mitään voi, niin saako silti jatkaa elämäänsä vaikka syntinen onkin?
En ihan perille asti rohkene edes ajatella mitä tarkoitit kysymykselläsi. Kuitenkin haluan sanoa ainakin yhden asian. Jos synnin taipumusten takia lakkaisimme olemasta, niin täällä ei olisi ketään. Siksi kehotan uskomaan lujasti siihen, että Jeesus rakastaa jokaista ihmistä hänen taipumusistaan riippumatta ja on valmis auttamaan. Uskon Hänestä niin paljon hyvää, että Hän voi Pyhässä Hengessä auttaa sinua ja jopa vapauttaa pakottavista ajatuksista, jos tuot asiasi rehellisesti Hänelle. Näin olen Raamatunn sanaa oppinut ja muuta reseptiä en osaa antaa.
- su***
Ajatelkaas ny järjellä, eikä tunteella noita asioita. Jos kaksi sama sukupuolta rakastaa toisiaan ja käyttää siitä sukupuolista "kanssakäymistä" se on niiden välinen asia. Vaikka puhutaakin vain homoista, mutta lespojen "lättä...p.....suus on jätetty vähemmälle.
Mutta se alkaa jo häiritä "heteroitakin" jos sitä tehdään julkisesti. Jo toistensa kopelointi ja hyväily julkisesti saattaa olla häiritsevää.
Jos valtakunnan lailla säädetään heidän yhdessä olo oikeutensa, määritellen kaikki omaisuus yhteiseksi sekin on oikein.
Jos he taas haluavat "kirkkohäät". No se on taas seurakuntien moraalin horjuttamista. Ja häiritsee heterovihkimisten arvoa ja "pyhyyttä"jolla ei nyt enää ole suurtakaan arvoa avoliitoissaa.
Kaikkein pahin, mitä näistä voidaan mielestäni laskea synniksi, on adoptiointi ja lasten kasvatus kieroon vievinä isä ja äiti hahmoissa. Perusteluni; Lapsi voi hyvinkin olla rakastettu ja tykätty. Mutta kun lapsi kasvaa tulee vaikeuksia. Yhteiskunta on julma, ja lapset sen mukasia erillaisiin kanssa kavereihinsa. Myöskin lapsi kasvaessaan erillaisessa perheessä, voi saada kasvatuksestaan vääriä arvoja ja voi myös myöhemmässä vaiheessa erillainen kasvatuksensa tullut ahdistus voi olla haitaksi. "Alkuperäisten"isien ja äitien tiedostaminen tuo sitä.
Mitä tulee synniksi homojen ja lespojen laskeminen. Se on vain sellainen käsite, että moni asia lestadiolaisillakin on syntisempi kuin homoksi syntyminen. Papeiksi ja saarnamiehiksi ei ole kaikista. Luonnevikaiset, joita meissä on paljon. Koska vaikka kuinka saarnaa kuulijoittensa pahuutta ja Jeesuksen ainutlaaatuisuutta syntien sovittajana, taustalla on itsekkyys ja panettelun halu, uhkailu, jopa solvaus. Ja seurakunta huutaa hurraata perässä. Kaikkien lähimmäisten hyväksyntä pettää, vaikka raamattu sanoo toista.
On unohdettu Jumala, joka haluaa aivan toisenlaisen ihmisille Hänen suojeluksensa ja armonsa ilmaista. Hyvän sanoman pappejakin on, mutta saarnamiehiä harvemmassa. Jotka ymmärtää kuulioittensa olevan Herramme huostassa, ilman erikoisia kuulijoitten pelottelu ja tuomiointi saarnoja. Olisi otettava raamatustakin ne rusinat pullasta, ja jätettäisi ne homeiset ihmiselle pahaa tekevät tarinat sanomatta.
Mitä arvelette. Tulisiko minusta hyvä saarnamies tai pappi? Kyllä kannattaisi kokeilla, ihmisten keskuudessa saisit varmaan hyväksyntää ja uskollisia kuulijoita.
Toinen asia on sitten olla Herran käytössä. Olen itsekkin havahtunut ihan pari päivää sitten ja huomasin, ettei kannata ajatella niin kovin paljon sitä, mitä ihmiset haluavat kuulla. Minun täytyy olla Herran edessä ja kuunnella, mitä Hän haluaa sanoa. Muita tämä eim tietenkään koska.
Sain henkeeni kolme asiaa, jotka pitää olla esillä, kun tuntemattomalle seurakunnalle puhutaan.
1. Jokaista ihmistä pitää kehottaa tekemään ratkaisunsa tässä ajassa, koska se on vain tässä ajassa mahdollinen.
2. Pitää kertoa miten se ratkaisu tehdään.
3. Pitää kertoa miten vanhurskautettuna eletään Jumalan mielen mukaista elämää.- su***
Hyvät seurakuntalaiset.
Elämme tässä ajassa. Mieitä ihmisiä on miljardeja. Niin on myös miljardeja erillaisia ihmisiä ja mielipiteitä. On köyhiä ja rikkaita. On terveitä ja sairaita. On mustia ja valkoisia. On homoja ja heteroita. On miehiä ja naisia. On jotka ovat lukeneet raamattua ja uskovat sen sisältöön. On ihmisiä jotka tietävät jotain raamatusta, mutta eivät pane sille mitään arvoa. On ihmisiä jotka eivät ole koskaan nähneet raamattua tai tiedä mitä se koskee, että se olisi pyhä kirja. On ihmisiä, joilla on oma "raamattunsa" tai vastaava uskomus oman ojekirjansa elämisestä. Kaikissa näissä ihmisissä on huoria, varkaita, tappajia,sodan haluisia ja muita jonkun synniksi lajittelemia tekoja. On joukossa erittäin hyviä. lähimmäisen rakkaita, avuliaita rauhaa rakastavia. Ihmisillä on tapana ryhmittäytyä, pareiksi, perheiksi, heimoiksi ja valtioiksi. Kaikki katsovat ensin omaa napaansa, sitten vasta lähimmäisen, perheen, heimon ja valltion napaan.
Tulee riitaa, sotia. Syyt voi olla tilan puute, rahan puute, arvovallan puute, uskovaisuuden puute. Kun ihmiset ovat luonteeltaan omahyväisiä, kateellisia,
sortajia,aikea, itaria, auttamattomia, ja tuomitsevia. Niin on vaikea jokaiselle monelle miljardi kansalaiselle mennä sanomaan, että olet väärässä , tai oikeassa. Siksi on muodostunut eri ryhmiä ajatulsiltaa. Valtioita erillainine rikkauksinee tai karuine oloineen. Ratkaisut ovat Johtajajienkäsissä. Mutta he ovat vain tavallisia ihmisia huonoine ja hyvine puolineen.
Pitäisi kertoa, miten vanhurskautettuna eletään Jumalan mielenmukaista elämää?
No te jotka pidätte itseänne vanhurskaana, niin kertokaapa se kaikille näille miljardeille ihmisille. Mutta varokaa sanomasta väärin, että kaikki olisivat tyytyväisiä.
Se on varmaa, että kaikilla miljardeilla ihmisillä on sama kohtalo. Sen pääte on jokaisella oma miten näkee itsensä hyväksi ihmiseksi toisten keskellä omine tapoineen ja tekoineen. Jumala on mukana jokaisen teoissa ja sen jälkeisissä tulosten palkitsemisissa tai palkitsemuudessa. Mikä se on. Vastatkoon hevosmies tähän ilman valheellisuutta. - Lessu boy
Minun (aloittajan) tilanne on se, että olen hyvin nuorena tajunnut ihailevani poikia, mutta en tyttöjä. Tätä vastaan olen taistellut mielettömän paljon. Tilanne ei ole muutettavissa. Paras ystäväni tuntee samoin ja me rakastamme toisiamme. Mitään seksuaalista kanssakäymistä meillä ei ole ollut toistemme eikä kenenkään muunkaan naisen tai miehen kanssa.
Olemme luvanneet Jumalalle ja toisillemme, että rakkautemme ei koskaan saa lihallista täyttymystä. Haluaisimme vain, että ihmiset eivät meitä tuomitsisi kun käsityksemme mukaan ei Jumalakaan niin tee. Raamatussahan sanotaan ettei saa maata miehenpuolen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Myöskään meillä ei ole ollut toistemme kanssa edes mitään pettingiä eikä muuta. En ymmärrä, mitä meidän sitten pitäisi tehdä. Naiseen emme kumpikaan voi ryhtyä ikinä, pitäisikö meidän elää koko elämämme sitten ihan ilman rakkautta, jos meidän keskinäinen kiintymyksemme ja rakkautemme on teidän mielestänne väärin? Jos te olette luvanneet Jumalalle jotakin, niin sitä lupausta älkää rikkoko. Ihmisiä vastaan voidaan rikkoa sillä mtavalla, mutta Jumalaa pitää kunnioittaa niin paljon, ettei riko lupaustaan. Siihen saa ppyytää apua Häneltä, sillä opmalla voimalla sen lupauksen pitäminen ei kauan onnistu.
Siksi ainakaan minä en voi syyllistyä siihen, että lievittäisin teidän lupauksenne sitovuutta. Kannattaisi kuitenkin vielä kerran mennä Herran eteen ja pyytää apua asiaan. Sitten on vielä mahdollisuus pyytää esuirukousta joltakin sielunhoitajalta, joka voi Herran nimessä auttaa. Uskon lujasti, että Hän, joka on ihmisen suunnitellut, voi hallita myös ihmisen asioita, jos sitä pyydämme.-- Lessu boy
Mutta me HALUAMME rakastaa juuri toisiamme! Sano Vihne, miksei se käy, kun emme kuitenkaan tee mitään fyysistä se on selvä. Enää emme edes haluaisi rakastua naiseen. Onko sinusta elämämme piloilla jos jatkamme näin?
Rakkautta on aivan ilmeisesti montaa sorttia ja kaikkiin ei kuulu fyysinen osuus.. Minä en osaa sanoa enempää kuin sen, että älkää rikkoko lupaustanne Jumalalle.
Jumala pystyy auttamaan, kun sitä rukouksessa pyydätte niin, että syhteenne säilyy lupauksenne mukaisena. Eikö olisi myös Jumalan rakkautta, jos Hän auttaisi teitä käsittelemään asiat Hänen edessään ja saisittte varmuuden niin, ettei tarvitsisi kulkea epätietoisuudessa.
Taivaallinen Isämme! Poikasi Jeesuksen nimessä pyydän apua näille kipuileville ihmisille Sinun rakkaille lapsillesi, että johdatat heitä tahtosi tietä. Kiitos, että kuulet rukouksemme. Jeesuksen nimessä aamen!- vakava kehityshäiriö
Himoitseminen tekee siitä synnin. Normaalisti kun kaksi miestä asuu samassa asunnossa, siinä ei ole minkäänlaista seksuaalista vetoa. Homoseksuaalisuus
on vakava kehityshäiriö. Silloin kun se taiti on henkilössä, ei saa mennä miehiä lähellekään.
- su***
Lessu boi. Tee niin kuin tunteesi sanoo. Se sanoo niin, miten syntisenä pidät itse, sen minkä haluat tehdä. Jos sinulla on jatkuva paha olo, vaikka olet ns. uskossa. Se usko antaa sinulle luvan tehdä mitä todella haluat. Mutta vain niin, että lähimmäisllesi siitä ei ole haittaa. Näin on varmaan tehnyt moni uskon veljesi ja sisaresikin. Tyydyttäneet joskus itseään. Ei siitä ole ollut sivulliselle haittaa. Eikä ne ole sitä kenellekään kertoneet. Jos vain sovit kaiken Jumalan kanssa, elä vapaasti elämässäsi mitä omat tunteesi sanoo. Ei pidä panna päätätänsä karsinan rakoon, siitä ahdingosta ei päästä pois. se hiertää koko elämän ajan. Eis iinä auta karsinan paimenen lohduttelu ja varoittelu. Olisi otettava elämäsi haltuuun, muutta silti uskoasi ja Jumalaa unohtamatta.
- voi ihmisparkaa
Kadotukseen menevällä SU:lla on neuvot, tule samaan paikkaan minne minäkin menen.
- Lessu boy
Kiitos su*** noista kauniista sanoistasi. Kyllä tunnustan että olen tyydyttänyt itseäni. Niinhän me varmaan kaikki olemme joskus tehneet, mutta häpeämme myöntää sen. Ja vain yksin, en edes rakkaani edessä.
- Lessu boy
Tunnustatteko te muut anonyymisti, tehneenne sitä myös?
- su***
He tekevät kaapeissaan sitä!
- Lessu boy
Kaapeissaan? Tarkoutan siis kaikkia - heteroitakin - sinuakin, su***?
- taivas vai helvetti
Joka ei pahoja tekojaan tunnusta ja hylkää, - se kadotetaan. Sama pätee siis masturbaatioon, jos sen teon salaa, niin on kadotus edessä. Mutta se joka lihassa kärsii se lakkaa synnistä. Masturboinnista voi tulla elämää haittaava
riippuvuus. Tie on ylöspäin, sama tie kun alkoholistin jtai huumeriippuvaisen
tie parantumiseen.
Sananl. 28:13 Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.
Sananl. 28:14 Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla; mutta joka sydämensä paaduttaa, se onnettomuuteen lankeaa.
Mahdollisuus on siis saada syntinsä anteeksi.
Mutta sellainen ihminen jonka omatunto on paatunut ja matka kadotusta kohti hyvässä vauhdissa, - ei hän lihassaan kärsi vaikka tekee syntiä.
1. Piet. 4:1 Koska siis Kristus on kärsinyt lihassa, niin ottakaa tekin aseeksenne sama mieli - sillä joka lihassa kärsii, se lakkaa synnistä -
1. Piet. 4:2 ettette enää eläisi tätä lihassa vielä elettävää aikaa ihmisten himojen mukaan, vaan Jumalan tahdon mukaan.
- su***
Älä viitsi valehdella. Mitä se seurakunta tekisi. Häpeäisi runk.karin puolesta, jos hän rukouksen jälkeen huutaisi suurella äänellä seurakunnan keskeltä, että minä vetäisin käteeni viime yönä, antaako Herra tämän minulle anteeksi. Se on varma, että ei huuda, Ja se on varma, että runk.kareita löytyylestadiolaisissakin. Onhan se toki hukkaan heitettyä "tavaraa" Mutta hukkaan sitä heitetään avioliitossakin. Vaimo raskaana ja lisää piippuun tavaraa.
Minun ei ole sitä tarvinnut tehdä, mitä nyt poikasena, kun toisetkin "poikaset" sitä tekivät. Kun on ollut kauan kristillisessä avioliitossa, on sen tarve poissa.- älä valehtele SU
Ei seksuaalisyntien synnintunnustusta seurakunnan edessä tehdä.
Aloittajalle:
Suurta myötätuntoa kokien olen lukenut puheenvuorojasi. Olen itse käynyt kaiken tuon läpi. Pohdintasi ja tuskasi ovat piinallisen tuttuja. Koin tuon kaiken kymmenkunta vuotta sitten. Katson prosessin olleen pääosin ohi vasta vuoden 2010 tienoilla.
En jaa arvojasi mutta jos aiot pitää kiinni niistä, sallinet neuvon: Kun vierelläsi on kaveri jota kohtaan tunnet eroottista vetoa, et oikeastaan milloinkaan ole "turvassa". Altistat itsesi jatkuvasti mahdollisuudelle langeta. Omasta kokemuksesta (ehkä sinä olet vahvempi?) voin sanoa, että omiin voimiin ei kannata liikaa luottaa.
En tiedä mihin teillä parannuksenteko tarkkaan ottaen velvoittaa. Veikkaan että parannus näistä synneistä ei ole sieltä helpoimmasta päästä, vaikka kaikki synnit olisivatkin samanarvoisia, noin periaatteessa. Ja vaikka anteeksi saadaankin armosta ja vain armosta. Ihminen vain on sellainen.
Osaasi eläytyen ja olosuhteitasi tarkemmin tuntematta on pakko todeta, että jos haluatte säilyttää koskemattomuutenne, pitäkää riittävästi välimatkaa. Mitä ystävyyttä sellainen on, että on pakko aktiivisesti varoa joutumasta johonkin erityiseen syntiin tuon ystävän kanssa? Jos haluat välttää palovammoja, on parempi olla leikkimättä tulella. Vaikka juuri nyt asia tuntuisi olevan hallinnassa, ihmismieli on sellainen että se voi tehdä tepposet äkkiarvaamatta.
Ja edelleen, Suomen laki ja kristilliset tavat ja syntikäsitys eivät kulje käsi kädessä. Laki ohjaa maallista toimintaa eikä ota suoranaisesti kantaa asioihin syntinäkökulmasta. Homoseksuaalina eläminen dekriminalisoitiin 1970-luvun alussa ja homoseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta kymmenisen vuotta myöhemmin. Laki tasa-arvosta säädettiin 1990-luvulla ja laki rekisteröidystä parisuhteesta 2000-luvun alussa. Raamattua ei saa homomyönteiseksi muuten kuin tekemällä älyllistä väkivaltaa.
Uskonveljesi lähettävät minut neuvoineni sinne missä pippuri kasvaa mutta muista että tiedän mistä puhun. Koin nämä silloin kun vielä olin tunnustava kristitty. Toivoisin sinulle rauhallista ja seesteistä tulevaisuutta mutta pelkään pahoin että se ei toteudu. No, jotkut ovat eläneet taakkansa kanssa vanhuuteen asti.
Vihnen ja Tyhmelinin rauhallisia ja harkittuja kommentteja kaipaisin tänne aidan toiselle puolelle.- Lessu boy
Kiitos exhellari86 hienosta vastauksestasi.
Teen nyt sen olettamuksen, että itse olet heteroseksuaali. Tarkoitatko tuolla "olen itse käynyt kaiken tuon läpi" siis että sinä tunsit syyllisyyttä itsetyydytyksestä, vai avioliiton ulkopuolisesta seksistä naisen kanssa?
Anna anteeksi, että kysyn näin suoraan. Lessu boy kirjoitti:
Kiitos exhellari86 hienosta vastauksestasi.
Teen nyt sen olettamuksen, että itse olet heteroseksuaali. Tarkoitatko tuolla "olen itse käynyt kaiken tuon läpi" siis että sinä tunsit syyllisyyttä itsetyydytyksestä, vai avioliiton ulkopuolisesta seksistä naisen kanssa?
Anna anteeksi, että kysyn näin suoraan.Hei Lessuboy, kysyä toki saa eikä siinä ole mitään anteeksipyydettävää eikä -annettavaa. Olen 101 % umpihomo. Tätä tarkoitin sanoessani että olen käynyt läpi tuon mitä yllä hyvin kuvasit ja että tiedän mistä puhun. Ja lisäksi olen joko agnostikko tai ateisti, en ole vielä ihan varma.
Neuvoessani sinua omien melko tuoreiden kokemusteni perusteella tein olettamuksen että haluat säilyttää vakaumuksesi mukaisen elämäntavan. Itse toimin täysin toisin.- muuttis
exhellari86 kirjoitti:
Hei Lessuboy, kysyä toki saa eikä siinä ole mitään anteeksipyydettävää eikä -annettavaa. Olen 101 % umpihomo. Tätä tarkoitin sanoessani että olen käynyt läpi tuon mitä yllä hyvin kuvasit ja että tiedän mistä puhun. Ja lisäksi olen joko agnostikko tai ateisti, en ole vielä ihan varma.
Neuvoessani sinua omien melko tuoreiden kokemusteni perusteella tein olettamuksen että haluat säilyttää vakaumuksesi mukaisen elämäntavan. Itse toimin täysin toisin.Tunnen syvää myötätuntoa ex-hellarin ja Lessuboyn elämäntilanteesta.
Muistakaa kumpikin, että Jeesus rakastaa jokaista syntistä ihmistä. Kaikki olemme rikkoneet Jumalan tahtoa vastaan, niin heterot kuin homotkin. Yhtään synnitöntä ihmistä tämän maan päältä ei löydy. Aina ajatuksesta (himosta) alkaen, mihin tekoon tahansa asti, laki ottaa kiinni ja se onkin lain tehtävä.
Uskova ihminen ei tahdo enää ELÄÄ synnissä. Mutta vaellus on vaivaista ja uskossa oleva joutuu turvautumaan Jeesukseen joka päivä. Sama tie on seksuaaliasioissa kuin kaikissa muissakin Jumalan sanan vastaisissa synneissä. Se on ristin kantamista tässä ajassa.
Älä missään tilanteessa Lessuboy kiellä uskoasi Herraan Jeesukseen!
Sain tämän neuvon 16 vuotiaana rippi-isältäni ja muistan häntä kiitollisuudella. Hän sanoi minulle että vaikka joutuisit murhan syntiin, usko silti ja uskossa tee parannusta.
Uskon tie ei mene poikki synnin takia. Katuvalle kuuluu aina armon evankeliumi.
Sen minkä raamattu sanoo synniksi, ei muutu. Tätä tarkoittaa *käskyjen PITÄMINEN*, täyttämään niitä ei kyennyt kuin Jeesus ja sen Hän teki meidän kurjien syntisten puolesta.
Vaikka Suomen laki salliikin homoliitot, syntinä se pysyy. Jos sillä perusteella alkaa hyväksymään tämän elämäntavan, ei enää PIDÄ lakia ja se on uskon kannalta huono asia.
Tunnen joitakin homoja, jotka ovat uskossa ja ilman parisuhdetta. He harrastavat kiinnostavia asioita ja heillä on kristittyjä ystäviä.
Mitä on tämä elämä, se on kuin rahtunen iankaikkisuuteen verrattuna.
Jokaisella on oma ristinsä, toisilla varmasti raskaampi kuin jollain toisella, mutta ei koskaan yli voimien. Näin itse Jumala on luvannut ja se pitää. - Jeesus tiellen
exhellari86 kirjoitti:
Hei Lessuboy, kysyä toki saa eikä siinä ole mitään anteeksipyydettävää eikä -annettavaa. Olen 101 % umpihomo. Tätä tarkoitin sanoessani että olen käynyt läpi tuon mitä yllä hyvin kuvasit ja että tiedän mistä puhun. Ja lisäksi olen joko agnostikko tai ateisti, en ole vielä ihan varma.
Neuvoessani sinua omien melko tuoreiden kokemusteni perusteella tein olettamuksen että haluat säilyttää vakaumuksesi mukaisen elämäntavan. Itse toimin täysin toisin."Uskonveljesi lähettävät minut neuvoineni sinne missä pippuri kasvaa ..."
Juuri päinvastoin exhellari86, uskovina me kutsumme Jeesuksen Herramme esikuvan mukaisesti kaikkia ihmisiä parannukseen. Mitä parannus sitten on?
Se on synnin tunnustamista ja Jumalan armon ja anteeksiantamuksen vastaanottamista syntisenä. Ennen tätä ihmisesä on tapahtunut ratkaiseva mielenmuutos, suuresta ja viisaasta ihmisestä on tullut itsensä kokoinen,
JUmalan armoa ja apua tarvitseva heikko ihminen. - 5+7#
Anteeksi vaan, mutta minun on vaikea mieltää sinua agnostikoksi tai vielä vähemmin ateistiksi. Tunnen yhtä lailla muuttiksen kanssa syvää myötätuntoa teitä molempia kohtaan. Jokainen voi kuvitella olevansa teidän tilanteessa ja sen jälkeen arvioida omaa käytöstään.
Voimia teille molemmille 5+7# kirjoitti:
Anteeksi vaan, mutta minun on vaikea mieltää sinua agnostikoksi tai vielä vähemmin ateistiksi. Tunnen yhtä lailla muuttiksen kanssa syvää myötätuntoa teitä molempia kohtaan. Jokainen voi kuvitella olevansa teidän tilanteessa ja sen jälkeen arvioida omaa käytöstään.
Voimia teille molemmille"Anteeksi vaan, mutta minun on vaikea mieltää sinua agnostikoksi tai vielä vähemmin ateistiksi."
Sopii minulle, omahan on arviosi. Voit ainakin päätellä, etten ole unohtanut mitä näistä asioista olen aikanaan oppinut ja miten sitoutunut olen aikanaan ollut helluntaiseurakunnan opetukseen. En ole koskaan päättänyt että "hei, kokeilenpa miltä tuntuu olla agnostikko/ateisti". En voi olla tuntematta pientä kaipausta kuunnellessani vanhempieni luona joskus kun isäni soittaa pianolla ja laulaa vanhaa lempilauluani "Kirkas aamu pian koittaa..." Se on luonnollista, koska kyse on asioista joiden kanssa elin lapsuuteni ja suuren osan nuoruuttani.
Edelleen totean toiselle, jonka kokemuksiin on niin helppo samaistua, että helppoa polkua ei ole luvassa. Parempi vain että sinulla on realistinen käsitys siitä mitä on edessä ja että valmistaudut elämänikäiseen kovaan taisteluun, jos sellaiseen olet valmis. Jos olet varma, että valitsemasi polku on oikea, pidä siitä kiinni.
Pahinta on se, jos elät eri elämää kuin minkä sisimmässäsi tiedät/luulet/pidät oikeana. Ole rehellinen ennen kaikkea itsellesi.
- su***
Kysynkin nyt täällä sellaisilta, jotka ovat tuominneet homoseksualisuuden sairaudeksi. Kysynkin, mistä he ovat sensairauden tartunnan saaneet? Sitten kysyn
näiltä rohkeilta itsesä julkituoneilta jotka ovat jo syntyessään saaneet vääränlaisen tunne elämän muihin verrattuna, että onko se teidän mielestänne sairaus ja voiko sen kokonaan parantaa. Ja kuvitteetteko te olevanne paholaisen kiroamia.Niin kuin täällä eräs kiihkoilija ilmoitti.
Anteeksi kova sanani, mutta minun täytyy puolustaa sellaisia, jotka ovat saaneet kärsiä erillaisuuden tunteesta. Ja joku arvostetttu lestadilainen tuomitsee ja kieltää heiltä ihmisoikeuden vapauden. Meissä on kaikissa vikoja. Erillaisia poikeavuuksia, niin minussa kuin jollain muullakin. Se kätkeytyy vain meihin itseemme. Kukaan ihminen ei ole täys normaali. Paitsi tietysti joku joka pitää itseään uskon sekoittamana valmiina Herramme eteen paita puhtaana ja henki haisemattoman.- savoon tietoa
Homoseksuaalisuus: Aivojen kehityshäiriö. Vamman alkuunlähtö tapahtunut hedelmöittymishetkellä.
- Lessu boy
Onko suurempi synti, kun homoseksuaali masturboi ajatellen poikaa - vai se, kun heteropoika masturboi ajatellen tyttöä? Vai onko sillä mitään eroa?
- rung = rung
Jokainen synti upottaa stiletin Jeesukseen. EI ole eri kokoisia syntejä.
Kaikki synnit kadottaa, jos ihminen ei tule kääntymykseen ja parannukseen synneistään. Toki inhimillisesti katsoen esimerkisi toisen ihmisen tappaminen ja tulitikun varastaminen ovat ajallisilta seurauksiltaan erilaisia, mutta syntinä kumpikin vie tekijänsä helvettiin jos kääntymystä ei tapahdu. "Onko suurempi synti, kun homoseksuaali masturboi ajatellen poikaa - vai se, kun heteropoika masturboi ajatellen tyttöä? Vai onko sillä mitään eroa?"
Sallinet minun vastata helluntailaisten opetuksen mukaan.
Periaatteessa sillä ei ole mitään väliä - kummassakin on kyse himon täyttymisestä. Itsetyydytys on tavallaan tuon himon hyväksymistä, antautumista sille. Lankeemus on tapahtunut jo silloin kun olet antanut periksi, synti on täyttynyt jo paljon ennen kuin vetäiset vetoketjun alas. (Pahoittelen etten ole niin terävä teologi kuin palstanne ulosheittäjä - varmaan tästä löytyy kaikenlaisia teologisia aukkoja. Puhun vain enemmän käytännöllisestä näkökulmasta. Eiköhän se tyrmäys sieltä kohta tule.)
Mutta jos käyt puhumassa vanhimmistoveljen, evankelistan tms. kanssa asiasta, on helpompi tunnustaa ajatelleensa tyttöä kuin poikaa (tai mieti nyt hyvä mies itse kumpi tuntuu häpeällisemmälle...). Et kai valehtele tuossa tilanteessa... Helluntaiseurakunnassa jonka jäseniä olimme tahtoi käydä niin että kun olin keventänyt mieltäni tunnustamalla tuollaisen teon ja tuollaiset ajatukset, TOINEN henkilö puheessaan käsitteli JUURI näitä 'häpeällisiä' syntejä. Kumma yhteensattuma.
Mutta teillä varmaan sielunhoidolliset keskustelut ovat ehdottoman luottamuksellisia, ainakin lestadiolaisilla on sellainen maine. Siellähän korostetaan ripin merkitystä enemmän kuin helluntailaisissa, jotka taas korostavat armolahjoja ja Pyhällä Hengellä täyttymistä.
- Anne hununen
En ymmärrä että homous on liikkeemme ykkösteemoja!, miksei se ole usko Jeesukseen, vaellus pahassa maailmassa jotka jekin on hankalalia aiheita..
Täällä olijat tuskin kukaan tunnustaisi että läheisissä/omaisissa olisi samasta sukupuolesta kiinnostunut henkilö joka toteuttaa viettiään.
Ei, koska se on niin suuri häpeä ja suoraan helvettiin vievä synti.. ilman armoja.. Aivan sama suhtautuminen kuin venäläisillä jotka hakkaa ja pahoinpitelee heitä.
Homoutta on tutkittu ja sillä on fysiologisia ominaisuuksia.., toki joku voi toimia ehkä vietin tuodessa tilaisuuden..mutta ei luulisi kenenkään noin vain...
Paljastakoon joku tietäjä vaikka nimimerkillä sukunsa homon/lesbon.. ei löydy tunnustajaa.. heitä 1-3% maailmassa. Asintuntijoita riittäää. Jumalan armo kuuluu kaikille, eikä se ole ihmisten (eikä meidän lestojen lukkojärjestelmässä)- ELÄPÄ VALEHTELE
YkkösteeMA??!! Kuules nyt anne, minä en ole yli 60 vuoden aikana kuullut kertaakaan puhuttavan saarnoissa homoseksuaalisuudesta.
- jotakin rajaa
EI ARMO NIILLE TULE, JOTKA EIVÄT SITÄ HENKILÖKOHTAISESTI ANO!
Armon anomista edeltää aina synnin tunnustaminen.
Tuollaista saastaa ei kenekään saisi päästää suustaan! Armo ei tule kaikille, 90% ihmiskunnasta herää kuolemansa jälkeen helvetissä. - Lessu boy
jotakin rajaa kirjoitti:
EI ARMO NIILLE TULE, JOTKA EIVÄT SITÄ HENKILÖKOHTAISESTI ANO!
Armon anomista edeltää aina synnin tunnustaminen.
Tuollaista saastaa ei kenekään saisi päästää suustaan! Armo ei tule kaikille, 90% ihmiskunnasta herää kuolemansa jälkeen helvetissä.Minäkinkö?
- jotakin rajaa
Lessu boy kirjoitti:
Minäkinkö?
Vastasin väitteeseen: "Jumalan armo kuuluu kaikille, eikä se ole ihmisten (eikä meidän lestojen lukkojärjestelmässä)."
Sananl. 28:13 Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty;
*) mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.
Sananl. 28:14 Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla;
mutta joka sydämensä paaduttaa, se onnettomuuteen lankeaa.
Elikkä sellainen ajatus että Jeesus (armo) vapauttaisi uskovan synneissä eläjäksi, on paholaisesta. - Onko synnin asteita?
jotakin rajaa kirjoitti:
Vastasin väitteeseen: "Jumalan armo kuuluu kaikille, eikä se ole ihmisten (eikä meidän lestojen lukkojärjestelmässä)."
Sananl. 28:13 Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty;
*) mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.
Sananl. 28:14 Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla;
mutta joka sydämensä paaduttaa, se onnettomuuteen lankeaa.
Elikkä sellainen ajatus että Jeesus (armo) vapauttaisi uskovan synneissä eläjäksi, on paholaisesta.Kaikki synnit on yhtä kadottavia ------ lestoille hirvitys hyväksyä on homous..
Se on julmaa niille, joilla on tuo ominaisuus.. se tuo väkivallan henkisen ja fyysisen.
Täällä on henkinen julmuus tuolle ominaisuudelle. Ex-hellarin tuomio on täällä julistettu, väitän että hän saa armon anoi tai ei.. Jumala näkee tilateet oikein..
pieni ihminen ei.. Onko synnin asteita? kirjoitti:
Kaikki synnit on yhtä kadottavia ------ lestoille hirvitys hyväksyä on homous..
Se on julmaa niille, joilla on tuo ominaisuus.. se tuo väkivallan henkisen ja fyysisen.
Täällä on henkinen julmuus tuolle ominaisuudelle. Ex-hellarin tuomio on täällä julistettu, väitän että hän saa armon anoi tai ei.. Jumala näkee tilateet oikein..
pieni ihminen ei.."Ex-hellarin tuomio on täällä julistettu, väitän että hän saa armon anoi tai ei.."
Anteeksi nyt vaan mutta et ole rehellinen jos pidät Raamattua ohjeenasi (minä en pidä). Sinulla ei sen perusteella ole mitään mahdollisuutta pitää minua armosta osallisena - sen verran on yhteistä teidän ja helluntailaisten ajattelussa. Tai sitten edustat kokonaan toisenlaista teologiaa kuin muut lestadiolaiset (jos siis olet lestadiolainen).
Elän rekisteröidyssä parisuhteessa, en kadu enkä pidä sitä vääränä. Mihin suuntaan venytät tässä tilanteessa Raamatun selvää viestiä? Voisitko hiukan perustella Raamatulla väitettäsi?
Mitä tarkoitat tällä:
"Se on julmaa niille, joilla on tuo ominaisuus.. se tuo väkivallan henkisen ja fyysisen." Mielestäni voimakeinot ovat aivan viimeinen perälauta enkä hyväksy henkistä enkä fyysistä väkivaltaa (voimakeinot eivät ole sama kuin väkivalta). Mistä väkivallasta sinä puhut?
- Κέρβερος
Avaajalle:
"Jos jostain syystä laki tasavertaisesta avioliitosta menee läpi, niin eihän sen jälkeen poikien välinen rakkaus ole enää syntiä?"
Uskontojen yleiset käsitykset heijastelevat kukin aikansa kulttuuria ja tapoja ja ovat voimakkaasti sidoksissa aikaan ja paikkaan. Afrikan judeokristilliset yltiöuskonnolliset yhteisöt tappavat väärinkäsittäviä ihmisiä toteuttaessaan oikeutta. Tämä ei liene mitenkään yllätyksellistä uskontojen rikkaassa ja värikkäässä maailmassa.
Arvattavasti olet osa vastaavaa menettylytapaa Kristuksen seuraajien yhteisössä.
Kysymyksesi on kolmijakoinen ja palstaa seuranneet tietänevät ajatukseni hyvinkin tarkkaan.
Yhteisössä vallitsevan lain toteuttaminen on osa demokratiaa ja hyväksi havaittua inhimillistä käytöstä. Avioliittolain hyväksyminen olisi siis maallisessa mielessä osoitus tasa-arvoisesta ihmisten luokittelemisesta vallitsevan kulttuurimme mukaan. Toivon niin tapahtuvan.
Ramattua suoraan lukien ymmärrän ketjun kärkkäitäkin kommentteja, mutta on huomattava, että kukaan heistä ei halua myöntää esim. Raamatun virheellisyyttä tai epätäsmällisyttä tai edes Raamatun soveltuvuutta nykypäivän kosmologiaan saatikka biologiaan tai fysiikkaan.
Homoseksuaalisuus on osa olemassaolevaa todellisuutta ja kaikkien havaitsemaa arkipäivän todellisuutta. Tästä tulee mieleeni vasenkätisten pakottaminen väkivallalla oikeakätisiksi jopa koululaitoksissa.
Nythän tuollaisille typeryyksille jo hihitellään ja todetaan, että olipa ne aikanaan tyhmiä - tirsk!
En kommentoinut aikaisemmin avaukseesi, koska uskonnollisella palstalla tehtyyn avaukseen ei ole minulla mitään uskonnollista sanottavaa.
Raamatun kuvaama synti liittyy puhtaasti Raamatun sisällön ymmärtämiseen ja hyväksymiseen omaa maailmankatsomusta rakennellessa. Jos on lähtökohtana, että ottaa Raamatun VT jakeet suoraan, eikä ajattele vaikkapa Jeesuksen esiintuomia vertauskuvallisia yhteyksiä ihmisten riittämättömyydestä taivaiden valtakuntaan, niin ajattelisin, että ihan itse tykönämme olemme Jumalan kuvia Raamatun sanoman mukaan.
Homoseksuaalisuuden rikollisuus poistettiin exhellarin kuvausten mukaan aikanaan ja olisiko ollut sairauden kuvan määritys (International Classification of Diseases) 302,0, mikä myös poistettiin aikanaan. 302 sarja on pitkä ja siinä merkitsevä on tuo ,0 (pilkku nolla).
http://www.wolfbane.com/icd/icd8h.htm
Nyt en jaksa kaivaa vasenkätisyyttä, mutta kyllä sekin siellä on. Ja ihan kaikki muutkin kulttuurisidonnaiset hörhöt sairausluokitukset.
Poikarakkaudessa ei ole mitään arveluuttavaa, koska miehet rakastavat suunnattomasti myös samaa sukupuolta olevia. Mitä voi olla metsäreissun tai voitetun matsin tai jarruremontin jälkeiset halaukset, kuin osoitusta rakkaudesta samaa sukupuolta omaavaa kohtaan.
Poikarakkaus on siis olemassaolevaa vallitsevaa todellisuutta joka Jumalan päivänä aina ja nyt ihan kaikkien kesken. Siis kun on kysymys tunteesta nimeltä rakkaus. Isät rakastavat poikiaan, veli rakastaa veljeä, Toveri rakastaa toveria jne.
Kolmijakoisuuteen viimeisen teki viillon tuo mainintasi synnistä.
Siinähän se on kaikki kerrottu yhdellä sanalla.
Synti on rikkomus Jumalaa vastaan.
Synnillä ei ole niinkään merkitystä rikkomuksessa toista ihmistä kohtaan, koska toista ihmistä kohtaan ei ole mahdollista tehdä syntiä. Väärin tai oikein voi kyllä tehdä.
Tuon synnin merkityksen löydät sisältäsi. Mielestäni siihen ei vaikuta tunteet samaa sukupuolta oleviin tai fyysiset kanssakäymiset tai yhtään mikään ulkopuolinen asia.
Poikarakkaus on täysin luonnollinen ja terve, eheä elämänkatsomus. Siitä saadaan ongelma, kun yritetään vääristää seksuaalinen taipumus johonkin ennalta määrättyyn muottiin. Nyt mainitsen perversiona piispojen ja saarnaajien mielihalut pikkupoikiin, koska heiltä on kielletty halunsa mukainen normaali käyttäytymismalli. - OLet sairas ihminen
"Poikarakkaus on täysin luonnollinen ja terve, eheä elämänkatsomus."
Kuinka joku voi kirjoittaa tuollaisen lauseen?
Totuus on juuri päinvastainen, seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevaan on vakava kehityshäiriö, koko elämän pilaava vamma. Ja kuolinhetkellä avautuu se kaikkien kamalin totuus tuosta vammasta, jos sen vietin mukaan alkaa elämään."Totuus on juuri päinvastainen, seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevaan on vakava kehityshäiriö, koko elämän pilaava vamma. Ja kuolinhetkellä avautuu se kaikkien kamalin totuus tuosta vammasta, jos sen vietin mukaan alkaa elämään."
Kehityshäiriö? Varmaan kaivat väitteesi tueksi jotain lääketieteellisiä faktoja. Muuten se on vain oma mielipiteesi josta tietysti olen eri mieltä. Jos homoseksuaalisuus on koko elämän pilaava vamma, se on sitä ainoastaan sinun kaltaistesi ihmisten takia, ei homoseksuaalisuuden.
"Poikarakkaus on täysin luonnollinen ja terve, eheä elämänkatsomus."
Asiallisesti samaa mieltä, mutta kyseessä ei mielestäni ole elämänkatsomus. Κέρβεροksen viittaamaan raamatun virheellisyyteen olisi paljonkin sanottavaa mutta koska sellaiset asiat ovat täällä tabu, niin olkoon.
Jos joku haluaa kirjoittaa minulle henkilökohtaisesti (tiedoksi etten suostu tapaamaan ketään mistään syystä), sähköpostini on [email protected].- älä edes yritä!
exhellari86 kirjoitti:
"Totuus on juuri päinvastainen, seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevaan on vakava kehityshäiriö, koko elämän pilaava vamma. Ja kuolinhetkellä avautuu se kaikkien kamalin totuus tuosta vammasta, jos sen vietin mukaan alkaa elämään."
Kehityshäiriö? Varmaan kaivat väitteesi tueksi jotain lääketieteellisiä faktoja. Muuten se on vain oma mielipiteesi josta tietysti olen eri mieltä. Jos homoseksuaalisuus on koko elämän pilaava vamma, se on sitä ainoastaan sinun kaltaistesi ihmisten takia, ei homoseksuaalisuuden.
"Poikarakkaus on täysin luonnollinen ja terve, eheä elämänkatsomus."
Asiallisesti samaa mieltä, mutta kyseessä ei mielestäni ole elämänkatsomus. Κέρβεροksen viittaamaan raamatun virheellisyyteen olisi paljonkin sanottavaa mutta koska sellaiset asiat ovat täällä tabu, niin olkoon.
Jos joku haluaa kirjoittaa minulle henkilökohtaisesti (tiedoksi etten suostu tapaamaan ketään mistään syystä), sähköpostini on [email protected].Erotatko näköaistisi avulla sukupuolielimet? Jos erotat, niin tiedät olevasi vammainen henkilö. VAIN mies ja nainen kuuluvat yhteen. Piste.
- kroppi
exhellari86 kirjoitti:
"Totuus on juuri päinvastainen, seksuaalinen suuntautuminen samaa sukupuolta olevaan on vakava kehityshäiriö, koko elämän pilaava vamma. Ja kuolinhetkellä avautuu se kaikkien kamalin totuus tuosta vammasta, jos sen vietin mukaan alkaa elämään."
Kehityshäiriö? Varmaan kaivat väitteesi tueksi jotain lääketieteellisiä faktoja. Muuten se on vain oma mielipiteesi josta tietysti olen eri mieltä. Jos homoseksuaalisuus on koko elämän pilaava vamma, se on sitä ainoastaan sinun kaltaistesi ihmisten takia, ei homoseksuaalisuuden.
"Poikarakkaus on täysin luonnollinen ja terve, eheä elämänkatsomus."
Asiallisesti samaa mieltä, mutta kyseessä ei mielestäni ole elämänkatsomus. Κέρβεροksen viittaamaan raamatun virheellisyyteen olisi paljonkin sanottavaa mutta koska sellaiset asiat ovat täällä tabu, niin olkoon.
Jos joku haluaa kirjoittaa minulle henkilökohtaisesti (tiedoksi etten suostu tapaamaan ketään mistään syystä), sähköpostini on [email protected].exhellari!
Kannattaa tutustua tuohon "kehityshäiriön" poistamiseen ja siihen liittyvään tieteelliseen todellisuuteen. Vuonna 1973 sukulaisjärjestö – The ”American Psychiatric Association” eli ”APA” äänesti poistaakseen homoseksuaalisuuden virallisesti hyväksytystä psykiatristen sairauksien luettelosta (DSM eli Diagnostic and Statistical Manual, suom. Diagnostinen ja tilastollinen käsikirja).
Tutkija Ronald Bayer, joka oli stipendiaattina Hastingsin instituutissa New Yorkissa – kuvailee tätä episodia kirjassaan (Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis, New York: Basic Books, 1981; page 102-103; tällä tavalla:
”Bieberin pyrkimykset selittää kantansa….otettiin vastaan pilkallisesti nauraen….[Yksi] protestoija kutsuakseen häntä *******.
’Olen lukenut kirjanne, tri Bieber, ja jos tuo kirja puhuisi mustista sillä tavalla kuin se puhuu homoseksuaaleista, teiltä poistettaisiin sisälmykset ja teidät paloteltaisiin neljään osaan ja te ansaitsisitte sen.’”
Mielenkiintoista huomata kuinka homoaktvistit uhkailevat väkivallalla.
Bayer jatkaa:
”Taktiikka toimi. Seuraavan vuoden 1971 APA:n konferenssin järjestäjät antoivat periksi painostukselle ja suostuivat rahoittamaan erityisen paneelin – ei homoseksuaalisuudesta, vaan homoseksuaalien toimesta. Konferenssin johtajaa oli varoitettu, että jos paneelia ei hyväksyttäisi, ’he [homoseksuaaliset aktivistit] eivät aikoisi keskeyttää vain yhtä osaa’.”
Bayer jatkaa:
”..….. [He] kääntyivät Gay Liberation Front -ryhmän puoleen” Washingtonissa suunnitellakseen toukokuun 1971 mielenosoituksen. Yhdessä tämän ryhmän kanssa [he] kehittivät yksityiskohtaisen strategian kokouksen sekaisin saattamista varten kiinnittäen huomiota mitä monimutkaisimpiin logistisiin yksityiskohtiin.
Toukokuun 3. päivänä 1971 protestoivat psykiatrit murtautuivat ammattikunnan huomattavien jäsenten kokoukseen. He sieppasivat mikrofonin ja luovuttivat sen ulkopuoliselle aktivistille, joka julisti:
’Psykiatria on lihaksitullut vihollinen. Psykiatria on käynyt säälimätöntä tuhoamissotaa meitä vastaan. Voitte pitää tätä sodanjulistuksena teitä vastaan …Me hylkäämme teidät kaikki omistajinamme.’
Aktivistit varmistivat siten pääsyn APA:n sanastokomitean eteen. Sen puheenjohtaja myönsi, että "ehkä" homoseksuaalinen käyttäytyminen ei ollut merkki psykiatrisesta häiriöstä ja että Diagnostisen ja tilastollisen käsikirjan (DSM) tulisi luultavasti heijastaa tätä uutta käsitystä.
Pian sen jälkeen APA poisti homoseksuaalisuuden häiriötilana Diagnostisesta ja tilastollisesta käsikirjasta. Tämä ei perustunut "-tieteelliseen-" informaatioon vaan APA:n sisällä olevien homoseksuaalien raakaan aktivismiin.
Eli homoaktivistit ja heidän kannattaja psykiatrit eivät tuoneet "huom" ei mitään tieteellistä faktaa "tutkimuksia" tuohon tiede kokoukseen, että homous ei ole seksuaalinen häiriö.
Homot ovat yleensä levittäneet populaaria näkemystä, että homous on synnynäistä (geeneissä) ja verrattavissa esim. vasenkätisyyteen jne. Valitettavasti "tiede" ei ole löytänyt mitään geeniä ja varsinkaan homogeeniä. Tässä suhteessa moni Homo luokittelee itsensä "sairaaksi" mikäli käyttää argumenttia "synnynnäisyys", koska yleensä lääketiede luokittelee kaikki geeneistä löytyvät poikkeavuudet, joko vammaksi, sairaudeksi, häiriöksi jne. kroppi kirjoitti:
exhellari!
Kannattaa tutustua tuohon "kehityshäiriön" poistamiseen ja siihen liittyvään tieteelliseen todellisuuteen. Vuonna 1973 sukulaisjärjestö – The ”American Psychiatric Association” eli ”APA” äänesti poistaakseen homoseksuaalisuuden virallisesti hyväksytystä psykiatristen sairauksien luettelosta (DSM eli Diagnostic and Statistical Manual, suom. Diagnostinen ja tilastollinen käsikirja).
Tutkija Ronald Bayer, joka oli stipendiaattina Hastingsin instituutissa New Yorkissa – kuvailee tätä episodia kirjassaan (Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis, New York: Basic Books, 1981; page 102-103; tällä tavalla:
”Bieberin pyrkimykset selittää kantansa….otettiin vastaan pilkallisesti nauraen….[Yksi] protestoija kutsuakseen häntä *******.
’Olen lukenut kirjanne, tri Bieber, ja jos tuo kirja puhuisi mustista sillä tavalla kuin se puhuu homoseksuaaleista, teiltä poistettaisiin sisälmykset ja teidät paloteltaisiin neljään osaan ja te ansaitsisitte sen.’”
Mielenkiintoista huomata kuinka homoaktvistit uhkailevat väkivallalla.
Bayer jatkaa:
”Taktiikka toimi. Seuraavan vuoden 1971 APA:n konferenssin järjestäjät antoivat periksi painostukselle ja suostuivat rahoittamaan erityisen paneelin – ei homoseksuaalisuudesta, vaan homoseksuaalien toimesta. Konferenssin johtajaa oli varoitettu, että jos paneelia ei hyväksyttäisi, ’he [homoseksuaaliset aktivistit] eivät aikoisi keskeyttää vain yhtä osaa’.”
Bayer jatkaa:
”..….. [He] kääntyivät Gay Liberation Front -ryhmän puoleen” Washingtonissa suunnitellakseen toukokuun 1971 mielenosoituksen. Yhdessä tämän ryhmän kanssa [he] kehittivät yksityiskohtaisen strategian kokouksen sekaisin saattamista varten kiinnittäen huomiota mitä monimutkaisimpiin logistisiin yksityiskohtiin.
Toukokuun 3. päivänä 1971 protestoivat psykiatrit murtautuivat ammattikunnan huomattavien jäsenten kokoukseen. He sieppasivat mikrofonin ja luovuttivat sen ulkopuoliselle aktivistille, joka julisti:
’Psykiatria on lihaksitullut vihollinen. Psykiatria on käynyt säälimätöntä tuhoamissotaa meitä vastaan. Voitte pitää tätä sodanjulistuksena teitä vastaan …Me hylkäämme teidät kaikki omistajinamme.’
Aktivistit varmistivat siten pääsyn APA:n sanastokomitean eteen. Sen puheenjohtaja myönsi, että "ehkä" homoseksuaalinen käyttäytyminen ei ollut merkki psykiatrisesta häiriöstä ja että Diagnostisen ja tilastollisen käsikirjan (DSM) tulisi luultavasti heijastaa tätä uutta käsitystä.
Pian sen jälkeen APA poisti homoseksuaalisuuden häiriötilana Diagnostisesta ja tilastollisesta käsikirjasta. Tämä ei perustunut "-tieteelliseen-" informaatioon vaan APA:n sisällä olevien homoseksuaalien raakaan aktivismiin.
Eli homoaktivistit ja heidän kannattaja psykiatrit eivät tuoneet "huom" ei mitään tieteellistä faktaa "tutkimuksia" tuohon tiede kokoukseen, että homous ei ole seksuaalinen häiriö.
Homot ovat yleensä levittäneet populaaria näkemystä, että homous on synnynäistä (geeneissä) ja verrattavissa esim. vasenkätisyyteen jne. Valitettavasti "tiede" ei ole löytänyt mitään geeniä ja varsinkaan homogeeniä. Tässä suhteessa moni Homo luokittelee itsensä "sairaaksi" mikäli käyttää argumenttia "synnynnäisyys", koska yleensä lääketiede luokittelee kaikki geeneistä löytyvät poikkeavuudet, joko vammaksi, sairaudeksi, häiriöksi jne."Homot ovat yleensä levittäneet populaaria näkemystä, että homous on synnynäistä (geeneissä) ja verrattavissa esim. vasenkätisyyteen jne. "
En voi puhua yleisesti vaan ainoastaan omasta ja niiden puolesta jotka hyvin tunnen. Pyydin, rukoilin, anoin, kerjäsin Jumalalta apua vuosia. Avun sijasta sain vaan lisää pas' kaa niskaan. Tiedän monien kokeneen saman.
Minulle on turha selittää että olisin valinnut homouden. Sama koskee kaikkia kaltaisiani jotka tunnen. Ehkä joku on valinnutkin, kukapa sen tietää. On kuitenkin varma etten suostu enää mihinkään eheytysterapioihin.
Kerropa ihan omat henkilökohtaiset kokemuksesi asiasta.- kroppi
exhellari86 kirjoitti:
"Homot ovat yleensä levittäneet populaaria näkemystä, että homous on synnynäistä (geeneissä) ja verrattavissa esim. vasenkätisyyteen jne. "
En voi puhua yleisesti vaan ainoastaan omasta ja niiden puolesta jotka hyvin tunnen. Pyydin, rukoilin, anoin, kerjäsin Jumalalta apua vuosia. Avun sijasta sain vaan lisää pas' kaa niskaan. Tiedän monien kokeneen saman.
Minulle on turha selittää että olisin valinnut homouden. Sama koskee kaikkia kaltaisiani jotka tunnen. Ehkä joku on valinnutkin, kukapa sen tietää. On kuitenkin varma etten suostu enää mihinkään eheytysterapioihin.
Kerropa ihan omat henkilökohtaiset kokemuksesi asiasta.exhellari!
Entä miten suhtaudut tuohon tiede debattiin, jossa homohäiriö/sairaus poistettiin aktivismin takia, eikä tieteellä. Näytät ohittavan aika kiusallisen kysymyksen.
Tiede ei ole ratkaissut homoutta ja varsinkin "synnynnäistä", että se olisi geeneissä.
Homot viittavat näihin "kaksoistutkimuksiin ja aivotumake tutkimuksiin", jotka ovat tehneet itse homoseksuaalit. Vertaisarvioidut tutkimukset ovat osoittaneet nämä tutkimukset virheelliseksi.
1. Kallman
2. Bailey-Pillard (1991)
3. Simon LeVay (1991)
Eikös tämä Pasi Turunen ole Hellari?.. viisas mies.
http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/02/myytti-homouden-synnynnaisyydesta-mita.html
esim. Homoseksuaali psykologi Michael J. Bailey, jonka käsialaa oli tuo Bailey-Pillard tutkimus, on joutunut toteamaan. Homous ei ole geeneissä.
Kannattaa myös tutustua dr. Irving Bieber:in, johon osallistui noin seitsemänkymmentä psykiatria ja psykologia. Kattava tutkimus alkoi vuonna 1952 ja kymmenen vuotta myöhemmin – monien arviointien ja seurantatoimintojen jälkeen – työryhmä, johon kuului kahdeksan psykoanalyytikkoa ja yksi kliininen psykologi julkaisi raportin otsikolla ”Homosexuality: A Psychoanalytic Study of Male Homosexuals, New York: Basic Books, 1962.
Tutkimuksen tulokset ovat yhä tänä päivänä päteviä ja äärimmäisen tärkeitä vanhemmille, jotka pyrkivät välttämään sen, ettei heidän pojistaan kehity homoseksuaaleja. kroppi kirjoitti:
exhellari!
Entä miten suhtaudut tuohon tiede debattiin, jossa homohäiriö/sairaus poistettiin aktivismin takia, eikä tieteellä. Näytät ohittavan aika kiusallisen kysymyksen.
Tiede ei ole ratkaissut homoutta ja varsinkin "synnynnäistä", että se olisi geeneissä.
Homot viittavat näihin "kaksoistutkimuksiin ja aivotumake tutkimuksiin", jotka ovat tehneet itse homoseksuaalit. Vertaisarvioidut tutkimukset ovat osoittaneet nämä tutkimukset virheelliseksi.
1. Kallman
2. Bailey-Pillard (1991)
3. Simon LeVay (1991)
Eikös tämä Pasi Turunen ole Hellari?.. viisas mies.
http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/02/myytti-homouden-synnynnaisyydesta-mita.html
esim. Homoseksuaali psykologi Michael J. Bailey, jonka käsialaa oli tuo Bailey-Pillard tutkimus, on joutunut toteamaan. Homous ei ole geeneissä.
Kannattaa myös tutustua dr. Irving Bieber:in, johon osallistui noin seitsemänkymmentä psykiatria ja psykologia. Kattava tutkimus alkoi vuonna 1952 ja kymmenen vuotta myöhemmin – monien arviointien ja seurantatoimintojen jälkeen – työryhmä, johon kuului kahdeksan psykoanalyytikkoa ja yksi kliininen psykologi julkaisi raportin otsikolla ”Homosexuality: A Psychoanalytic Study of Male Homosexuals, New York: Basic Books, 1962.
Tutkimuksen tulokset ovat yhä tänä päivänä päteviä ja äärimmäisen tärkeitä vanhemmille, jotka pyrkivät välttämään sen, ettei heidän pojistaan kehity homoseksuaaleja."Entä miten suhtaudut tuohon tiede debattiin, jossa homohäiriö/sairaus poistettiin aktivismin takia, eikä tieteellä. Näytät ohittavan aika kiusallisen kysymyksen."
Suhtaudun seuraavasti:
Tiedän monia homouta koskevia tutkimuksia tehdyn tarkoitushakuisesti molempiin suuntiin. Luotettavimmat tutkimukset on vertaisarvioitu. Ovatko nämä vai vetäisikö ne vain jostain listasta?
Mutta sanoivat tutkimukset ihan mitä vaan, olen edellä kertonut oman kokemukseni ja tiedän monien muiden kokeneen samaa. Mitäs siihen sanot?- kroppi
exhellari86 kirjoitti:
"Entä miten suhtaudut tuohon tiede debattiin, jossa homohäiriö/sairaus poistettiin aktivismin takia, eikä tieteellä. Näytät ohittavan aika kiusallisen kysymyksen."
Suhtaudun seuraavasti:
Tiedän monia homouta koskevia tutkimuksia tehdyn tarkoitushakuisesti molempiin suuntiin. Luotettavimmat tutkimukset on vertaisarvioitu. Ovatko nämä vai vetäisikö ne vain jostain listasta?
Mutta sanoivat tutkimukset ihan mitä vaan, olen edellä kertonut oman kokemukseni ja tiedän monien muiden kokeneen samaa. Mitäs siihen sanot?Mitä kommentoit hellarin sivua, jossa monet Homoseksuaalit kieltävät homouden olevan geeneissä, jopa Seta ja APA on samaa mieltä.
Entä dr. Irving Bieber:in tutkimukseen johon osallistui 70 psykiatria ja psykologia, jonka vertaisarvioiduilla tutkimuksilla vahvisti alansa huiput, johon kuului kahdeksan psykoanalyytikkoa ja yksi kliininen psykologi, että homouden syyt ovat päänupissa, lapsuuden traumat, seksuaalinen hyväksi käyttö jne, ei geeneissä.
http://takkirauta.blogspot.fi/2012/04/nainko-lesboksi-tullaan.html
Uskon mielummin tieteellisiä tutkimuksia ja monet tutkimukset osoittavat, että homosta voi muuttua heteroksi ja heterosta homoksi.
Nuo yllä olevat 3 tutkimusta " 1. Kallman,2. Bailey-Pillard (1991), 3. Simon LeVay (1991)" johon viittasin, on homo ja homoyhteisöjen-järjestöjen käyttämää valheellista tutkimusta, joita he käyttävät homo agendassaan.
Bailey-Dunne-Martin (2000) tutkimus maaliskuussa v. 2000, he julkaisivat löytönsä ”Journal of Personality and Social Psychology” -lehdessä [(ref 17B) viite 17B]. Pääsemällä käsiksi Australian ”kaksosrekisteriin” heidän oli mahdollista ottaa yhteyttä kaikkiin identtisiin kaksosiin Australiassa. Tämä sulki pois aiemman otosten yksipuolisuuden. Bailey myös selitti tutkimuksessa ilmauksen ”Probandwise Concordance” merkityksen.
Johtopäätöksissään löydöistään he toteavat: ”Tämä viittaa siihen, että edellisten tutkimusten konkordansseja oli paisuteltu johtuen konkordanssiriippuvaisesta systemaattisesta virheestä todistelussa” (ts. otoksen yksipuolisuudesta). He totesivat lisäksi: ”Tämä tutkimus ei antanut tilastollisesti merkittävää tukea geneettisten tekijöiden merkitykselle homoseksuaaliselle suuntautumiselle.”
Myös Hamerin tutkimuksiin Homot myös viittaavat ja on todiste homouden synnynnäisyydestä.
Muut tutkijat ovat yrittäneet menestyksettä toistaa Hamerin ja muiden tutkimuksen. Suurehko tutkimus vuodelta 1999 sisälsi 52 homoseksuaalisen sisarusparin näytteen. Tiimi (Rice, Anderson, Risch and Ebers) tarkasteli neljää erillistä kromosomaalista markkeria samalla geenialueella, mutta ei löytänyt mitään suhdetta homoseksuaaliseen suuntautumiseen. Science-lehdessä (284, Huhtikuu 1999) sivulla 666 he toteavat: ”On epäselvää, miksi tuloksemme poikkeavat niin suuresti Hamerin alkuperäisestä tutkimuksesta. Koska tutkimuksemme oli laajempi kuin Hamerin ym., meillä epäilemättä oli asianmukainen voima löytää yhtä suuri geneettinen puutteellisuus kuin tuossa tutkimuksessa oli raportoitu. Siitä huolimatta hankkimamme tieto ei anna tukea sille, että positiossa Xq28 olisi geeni, jolla olisi suuri vaikutus seksuaaliseen suuntautumiseen”.
Bearman-Bruckner (2001) vielä kolmas vertaisarvioitu tutkimus:
Noin vuosi sen jälkeen, kun Bailey-Dunne-Martinin tutkimus oli jo paljastanut Bailey-Pillardin valetutkimuksen, toinen tutkimusryhmä tuli samaan johtopäätökseen. Tutkimustiimi, jota johtivat Bearman Columbian yliopistosta ja Bruckner Yalen yliopistosta, tutki peräti 5552 sisarusparia. Tutkimuksessaan ”Opposite-Sex Twins and Adolescent Same-Sex Attraction”, joka julkaistiin lokakuussa 2001, he tutkivat eri teorioita ja tekijöitä siitä, mikä aiheuttaa homoseksuaalisuuden (sosiaaliset, hormonaaliset, geneettiset ja evolutionaariset tekijät). He haastattelivat sekä yksimunaisia että kaksimunaisia kaksosia, täysiä sisaruksia, puolisisaruksia ja sisaruksia, joilla ei ole verisiteitä. He tarkastelivat myös sekä samaa sukupuolta olevia että vastakkaista sukupuolta olevia kaksimunaisia kaksosia. Heidän tuloksensa on käytännöllisesti katsoen lopullinen näyttö siitä, että perintötekijät eivät vaikuta homoseksuaalisuuden kehittymiseen.
Bearman ja Bruckner (samoin kuin Bailey-Dunne-Martin raportissaan) kirjoittivat Bailey-Pillardin raportista seuraavasti:
”Aiemmassa tutkimuksessa on raportoitu olennaisesti suuremmasta konkordanssista. Me uskomme, että aiempi tutkimus on suurelta osin virheellinen sen tähden, että siinä on luotettu ei-edustaviin otoksiin esimerkiksi homojulkaisujen lukijoilta sekä epäsuoraan todistusaineistoon.” Eikö tämä ole kohtelias tapa osoittaa Bailey-Pillardin tutkimus vääräksi? He kutsuvat Bailey-Pillardin hupitiedettä ”aiemmaksi tutkimukseksi”.
Voin tuoda lisää vertaisarvioituja, mikäli kiinnostaa. Löydät nuo tutkimukset googlaamalla. kroppi kirjoitti:
Mitä kommentoit hellarin sivua, jossa monet Homoseksuaalit kieltävät homouden olevan geeneissä, jopa Seta ja APA on samaa mieltä.
Entä dr. Irving Bieber:in tutkimukseen johon osallistui 70 psykiatria ja psykologia, jonka vertaisarvioiduilla tutkimuksilla vahvisti alansa huiput, johon kuului kahdeksan psykoanalyytikkoa ja yksi kliininen psykologi, että homouden syyt ovat päänupissa, lapsuuden traumat, seksuaalinen hyväksi käyttö jne, ei geeneissä.
http://takkirauta.blogspot.fi/2012/04/nainko-lesboksi-tullaan.html
Uskon mielummin tieteellisiä tutkimuksia ja monet tutkimukset osoittavat, että homosta voi muuttua heteroksi ja heterosta homoksi.
Nuo yllä olevat 3 tutkimusta " 1. Kallman,2. Bailey-Pillard (1991), 3. Simon LeVay (1991)" johon viittasin, on homo ja homoyhteisöjen-järjestöjen käyttämää valheellista tutkimusta, joita he käyttävät homo agendassaan.
Bailey-Dunne-Martin (2000) tutkimus maaliskuussa v. 2000, he julkaisivat löytönsä ”Journal of Personality and Social Psychology” -lehdessä [(ref 17B) viite 17B]. Pääsemällä käsiksi Australian ”kaksosrekisteriin” heidän oli mahdollista ottaa yhteyttä kaikkiin identtisiin kaksosiin Australiassa. Tämä sulki pois aiemman otosten yksipuolisuuden. Bailey myös selitti tutkimuksessa ilmauksen ”Probandwise Concordance” merkityksen.
Johtopäätöksissään löydöistään he toteavat: ”Tämä viittaa siihen, että edellisten tutkimusten konkordansseja oli paisuteltu johtuen konkordanssiriippuvaisesta systemaattisesta virheestä todistelussa” (ts. otoksen yksipuolisuudesta). He totesivat lisäksi: ”Tämä tutkimus ei antanut tilastollisesti merkittävää tukea geneettisten tekijöiden merkitykselle homoseksuaaliselle suuntautumiselle.”
Myös Hamerin tutkimuksiin Homot myös viittaavat ja on todiste homouden synnynnäisyydestä.
Muut tutkijat ovat yrittäneet menestyksettä toistaa Hamerin ja muiden tutkimuksen. Suurehko tutkimus vuodelta 1999 sisälsi 52 homoseksuaalisen sisarusparin näytteen. Tiimi (Rice, Anderson, Risch and Ebers) tarkasteli neljää erillistä kromosomaalista markkeria samalla geenialueella, mutta ei löytänyt mitään suhdetta homoseksuaaliseen suuntautumiseen. Science-lehdessä (284, Huhtikuu 1999) sivulla 666 he toteavat: ”On epäselvää, miksi tuloksemme poikkeavat niin suuresti Hamerin alkuperäisestä tutkimuksesta. Koska tutkimuksemme oli laajempi kuin Hamerin ym., meillä epäilemättä oli asianmukainen voima löytää yhtä suuri geneettinen puutteellisuus kuin tuossa tutkimuksessa oli raportoitu. Siitä huolimatta hankkimamme tieto ei anna tukea sille, että positiossa Xq28 olisi geeni, jolla olisi suuri vaikutus seksuaaliseen suuntautumiseen”.
Bearman-Bruckner (2001) vielä kolmas vertaisarvioitu tutkimus:
Noin vuosi sen jälkeen, kun Bailey-Dunne-Martinin tutkimus oli jo paljastanut Bailey-Pillardin valetutkimuksen, toinen tutkimusryhmä tuli samaan johtopäätökseen. Tutkimustiimi, jota johtivat Bearman Columbian yliopistosta ja Bruckner Yalen yliopistosta, tutki peräti 5552 sisarusparia. Tutkimuksessaan ”Opposite-Sex Twins and Adolescent Same-Sex Attraction”, joka julkaistiin lokakuussa 2001, he tutkivat eri teorioita ja tekijöitä siitä, mikä aiheuttaa homoseksuaalisuuden (sosiaaliset, hormonaaliset, geneettiset ja evolutionaariset tekijät). He haastattelivat sekä yksimunaisia että kaksimunaisia kaksosia, täysiä sisaruksia, puolisisaruksia ja sisaruksia, joilla ei ole verisiteitä. He tarkastelivat myös sekä samaa sukupuolta olevia että vastakkaista sukupuolta olevia kaksimunaisia kaksosia. Heidän tuloksensa on käytännöllisesti katsoen lopullinen näyttö siitä, että perintötekijät eivät vaikuta homoseksuaalisuuden kehittymiseen.
Bearman ja Bruckner (samoin kuin Bailey-Dunne-Martin raportissaan) kirjoittivat Bailey-Pillardin raportista seuraavasti:
”Aiemmassa tutkimuksessa on raportoitu olennaisesti suuremmasta konkordanssista. Me uskomme, että aiempi tutkimus on suurelta osin virheellinen sen tähden, että siinä on luotettu ei-edustaviin otoksiin esimerkiksi homojulkaisujen lukijoilta sekä epäsuoraan todistusaineistoon.” Eikö tämä ole kohtelias tapa osoittaa Bailey-Pillardin tutkimus vääräksi? He kutsuvat Bailey-Pillardin hupitiedettä ”aiemmaksi tutkimukseksi”.
Voin tuoda lisää vertaisarvioituja, mikäli kiinnostaa. Löydät nuo tutkimukset googlaamalla.Hienoa, olet lukenut läksysi. Totean vain edelleen, että omat ja kymmenien henkilökohtaisesti tuntemieni homojen kokemukset eivät viittaa tuohon. Ehkä perintötekijät eivät vaikuta siihen. Ehkä lapsuuden traumat (ainakaan minun osaltani ei kuitenkaan hyväksikäyttö) ovat vaikuttaneet asiaan. Kukatiesi uskonnollinen pakkosyöttö on ollut laukaiseva tekijä.
So what?
Olen lopullisesti ja ilmeisen peruuttamattomasti homo eivätkä mitkään aikanaan käyttämäni keinot muuttaneet tilannetta. Minun kannaltani on lopulta herttaisen yhdentekevää mistä se in kotoisin. Olen lopettanut kokonaan muuttumisleikit ja keskittynyt elämään.
Mitä itse neuvoisit? Lisää itseruoskintaa? Kuurolle jumalalle huutamista?
Mainitsen ihan ohimennen että toista kantaa edustavat voivat heittää kehiin lukuisia vertaisarvioituja tutkimuksia joissa on päädytty päinvastaisiin tuloksiin. Mm. Oli Stålströmin Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu on suomalainen väitöskirja aiheesta. Mutta kuten sanoin, ne eivät enää liikuta minua. Kyse on omasta elämästäni jonka arvioija olen minä itse.exhellari86 kirjoitti:
Hienoa, olet lukenut läksysi. Totean vain edelleen, että omat ja kymmenien henkilökohtaisesti tuntemieni homojen kokemukset eivät viittaa tuohon. Ehkä perintötekijät eivät vaikuta siihen. Ehkä lapsuuden traumat (ainakaan minun osaltani ei kuitenkaan hyväksikäyttö) ovat vaikuttaneet asiaan. Kukatiesi uskonnollinen pakkosyöttö on ollut laukaiseva tekijä.
So what?
Olen lopullisesti ja ilmeisen peruuttamattomasti homo eivätkä mitkään aikanaan käyttämäni keinot muuttaneet tilannetta. Minun kannaltani on lopulta herttaisen yhdentekevää mistä se in kotoisin. Olen lopettanut kokonaan muuttumisleikit ja keskittynyt elämään.
Mitä itse neuvoisit? Lisää itseruoskintaa? Kuurolle jumalalle huutamista?
Mainitsen ihan ohimennen että toista kantaa edustavat voivat heittää kehiin lukuisia vertaisarvioituja tutkimuksia joissa on päädytty päinvastaisiin tuloksiin. Mm. Oli Stålströmin Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu on suomalainen väitöskirja aiheesta. Mutta kuten sanoin, ne eivät enää liikuta minua. Kyse on omasta elämästäni jonka arvioija olen minä itse.Niin, käsittääkseni olet oimeassa siinä että homoseksuaalisuuden syntymekanismi on ratkaisematta. Ja tiedän käytännöstä että biseksuaali (joka usein luulee itseään homo- tai heteroseksuaaliksi) pystyy kyllä muuttamaan käyttäytymistään. Niitä jotka tiukan paikan tullen eivät tosiasiallisesti pysty siihen lienee vähän. Onneksi ei ole pakko eikä mitään syytäkään.
Itse olen yrittänyt (en näin julkisessa keskustelussa viitsi mennä yksityiskohtiinø mutta ei onnistu. Ja jos jotenkuten onnistuisi niin miksi ihmeessä puoliväkisin?- Κέρβερος
OLet sairas ihminen26.3.2014 23:24:lle
OLet sairas ihminen:
Jos tuon ihan helposti päättelit, niin sinun täytyy olla nero.
Koska juuri tulin sairaalasta pienen epäonnistuneen operaation jälkikorjauksista. - hämmästyttävä tietämys!
"Poikarakkaus on täysin luonnollinen ja terve, eheä elämänkatsomus.
Kuinka joku voi kirjoittaa tuollaisen lauseen?
Jos kommenttisi koski sanaa "elämänkatsomus", niin myönnän siinä tehneeni virheen.
Kyse ei tietenkään ole elämänkatsomuksesta, mutta tuppaavat nuo sivistyssanat toisinaan sekoamaan mielessäni laajempia ympyröitä tavoitellessani.
Pitäydyn silti siis edelleen näkemyksessäni, että esim. Päivin esiintuomat rukousavut eheyttämisineen ovat aivan syvältä. Homoseksuaalin minäkuva on täysin eheä itselleen ilman ulkopuolisia uskonnollisia rajoitteita. Kun niitä värittyneitä rajoitteita tuputetaan kokoajan ja ihan kaikkialta, niin silloin alkaa niitä ongelmia tulemaan. Ympärillä oleva maailma asettaa rajoja ihmisen seksuaalisuuteen ja ilman näitä rajoituksia itsellä oleva käsitys minäkuvasta olisi täysin normaali. Uskonnollisissa ympäristöissä nuo rajoitteet saavat aikaan ahdistusta ja kärsimystä minäkuvan hallinnassa.
Tähän siis perustan pontevasti väitteeni, että olemassaoleva minäkuva on täysin (crystal clear) eheä ja kaikki yritykset sitä vääristää saavat aikaan pelkkää pahaa.
Freudin analyyseihin tutustumalla voisit ehkä saada syvempää otetta pohtiessa piispojen seksuaalisia käyttäytymismalleja, mitkä eivät noudata kahdenkeskistä vapaata vuorovaikutusta. (sana "piispa" tarkoittaa rajoitettua seksuaalisuutta ankarasti noudattavaa, voinee olla ihan kelpo lessukin väärässä paikassa väärään aikaan).
Vakavaan kehityshäiriöön ja luonnottomuuteen heitän todella syvällisesti pohdittavaksi, ja ei enää Erkki Tantun mukaiseen raamatun tulkitsemiseen, jakeen Matteuksen evankeliumista 13-luku jakeet 1-9. Koko kappale silti kannattaa myös lukea.
Jos tämä herättää kysymyksiä, niin vastaan mielelläni
Vai ei ole,ei Jeesus olen sanonut mies miehelle he tulevat yhdeksi lihaksi,ei toden teolla.
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
1.Kor 6:9 mikä iljettävyys
Lessu boy- Herra pelasta
kuulija1 kirjoitti 27.3.2014 klo 08:47
Kadotus heitä odottaa, ikävä kyllä, ellei parannusta tule. Voi ihmisparkoja!
Elämme kamalia aikoja Suomessakin. Jumalaa pilkataan avoimesti tiedotusvälineissä. Ateistit julistaa kirkkojen saarnapaikoilla valheitaan.
Huumeet virtaavat, ihmisiä kuolee murhissa ja tapoissa kuin heinää.
Kaikkiin on vain yksi anoa syy. Ihmiset ovat hylänneet Jumalan ja palvovat avoimesti epäjumalia. Raha ja Afrodite ovat keskeisiä epäjumalia. Jännä huomata että afrodite mainitaan avoimesti omalla nimellään jo lehdissä
ja televisiossakin.
Kunpa piruparat ymmärtäsitte mitä tästä irstaudesta ja epäjumalien palvonnasta seuraa, - aivan lähitulevaisuudessa. Kristittyjen korvat kuulevat todella raskaiden aikojen jyminän jo selvästi. Jumalattomat makaavat rauhassaan.
- tuomari,,,
Jos sulla on käsi amputoitu, tai, joku muu vamma fyysinen, niin se ei ole autuuden este.
Jos sun "vamma" on kiinnostus samasta sukupuolesta voit tulla autuaaksi jos pystyt olemaan ilman viettiäsi.
Jos et pysty, lestatulkinnan mukaan käy huonosti. Mutta onko se vamma jos pystyy elämään niinkuin sitä vammaa ei olisi, siis heterona.?
armo vai helve,tti- älä petä itseäsi
Pyydän edelleen huomauttaa että Raamattu ei ole lestadiolaisten kirjoittama kirja.
Raamattua ei myöskään tulkita sillä tavalla että synti muuttuisi, synti ei olisimaan enää synti. Piru tietenkin pyrkii tähän ja on jo valheillaan villinnytkin suurimman osan ihmiskunnasta palvelukseensa, vastustamaan pilkkaamaan ja halveksimaan Jumalan sanaa, ja toimimaan JUmalan sanan vastaisesti.
1. Kor. 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
1. Kor. 6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
- su***
Minä kuvailen homokeskustelun lopuksi, että jos ihmisen sisällä on joku joka hiertää. Se hiertää edelleenkin, vaikka sen uskonveljelleen tunnustaisi parannusta yrittäisi. Vertauskseni. Se on kuin kivi kengässä jota saarnaja mies ei voi sitä ottaa kun omat kätöset ovat synnin syyliä täynnä. Sen kiven saa sieltä itse ottaa ja näyttää sen maailmalle. Silloin kiven hiertäminen loppuu, vaikka hiertämän jäljet vielä näkyvät.
Hyvin on käynyt homolle, mutta juomanlaskija ja saarnamies hirtetään. - corry
Tänään tein taas sitä syntiä omalla kädellä. Vasemmalla. Pyydän anteeksi.
- su***
Olet siis vasenkäten. Jumalan luoma virhe, kuten homouskin. Älä välitä, se ei sinussa näy eikä haittaa kuten homous,... muutamia. heh.
- kroppi
Lessu boy!
"Jos jostain syystä laki tasavertaisesta avioliitosta menee läpi, niin eihän sen jälkeen poikien välinen rakkaus ole enää syntiä?"
Synti tulee kuvaan vasta siinä tapauksessa, jos kaksi miestä tai kaksi naista alkaa käyttää toistensa ruumiita seksuaalisten halujen tyydyttämiseen. Homoseksuaaliset aktit (kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen välinen seksi) ovat luonnollisen luonnonlain ja jumalallisen lain vastaisia.
Luonnonlain ilmoitus:
Kristityt eivät saa moraalisia ohjeitaan mistään mielivaltaisesta sääntökokoelmasta, vaan jumalallinen moraalilaki vain vahvistaa ihmisen sydämeen kirjoitetun luonnonlain, joka kertoo meille luonnostaan joidenkin asioiden olevan moraalisesti vääriä. Ihmiset kaikissa yhteiskunnissa kaikkina aikoina uskonnosta riippumatta voivat intuitiivisesti tietää, että esimerkiksi murhaaminen, valehteleminen ja varastaminen ovat vääriä tekoja.
Ihmisten pahuuden vaikutuksesta tietoisuus tästä laista on kuitenkin usein sumentunut – juutalaisia vihaava tai ihmisuhreja ja kannibalismia tukeva yhteiskunta saattaa helposti saada siihen syntyvät lapset uskomaan näiden asioiden oikeellisuuteen. Meidän on kysyttävä, missä asioissa oma yhteiskuntamme on kenties johtanut meitä harhaan.
Lienee turvallista sanoa, että ihminen tietää intuitiivisesti seksuaalisuuden olevan tarkoitettu suvun jatkamiseen. Luonnonlaki ilmoittaa, että seksi kuuluu miehen ja naisen väliseen suhteeseen, joka on kykenevä tuottamaan uutta elämää. Ymmärrämme myös luonnostaan, että normaalitilanteessa miehen ja naisen on sekä lasten että toistensa hyvinvoinnin kannalta tarkoitus pysyä yhdessä eikä erota.
Juuri tätä tarkoittaa katolisen kirkon opetus siitä, että seksi kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon – se ei ole mitään ihmisluontoon lisättyä tai sitä rajoittavaa säännöstelyä, vaan sen toteamista ja määrittelemistä. Luonnonlain rikkomisen seuraukset ovat aina inhimillisestikin vahingollisia, kuten ihmiskokemus osoittaa.
Joku saattaisi vastustaa, että onhan homouskin luonnollista, kun sitä kerran esiintyy luonnossa. Usein myös vedotaan homojen rakkauteen – jos he kerran rakastavat toisiaan, mikseivät he voisi solmia suhdetta keskenään aivan kuin heteroparitkin? Seksin luonnollisuudella ei tarkoiteta sitä, että tietynlaista seksiä esiintyy luonnossa, vaan sitä, mikä seksin luonnollinen (alkuperäinen, varsinainen, olennainen) tarkoitus on. Jos homosuhteet halutaan hyväksyä, on samaa järkeilyä seuraten hyväksyttävä myös insesti (perheensisäiset seksisuhteet) sekä ihmisten ja eläinten välinen seksi, koska niitäkin esiintyy. Silti ihminen tietää luonnostaan, että nämä suhteet ovat vääristyneitä. Sama pätee rakkauteen – isän ja tyttären välinen rakkaus ei oikeuta heidän välistä seksisuhdetta, eikä ihmisen rakkaus eläintä kohtaan oikeuta eläimiin sekaantumista. Siispä rakkauteen vetoaminen ei ratkaise mitään.- kansat kärsivät
Yhteiskunnat eivät synneistä päätä. Synnit ilmoitetaan JUmalan kymmenen käskysanan laissa. Synti on syntiä ja syntinä pysyy. Yhteiskunta joka luopuu Jumalan sanasta on tuhoon tuomittu.
- kroppi
kansat kärsivät kirjoitti:
Yhteiskunnat eivät synneistä päätä. Synnit ilmoitetaan JUmalan kymmenen käskysanan laissa. Synti on syntiä ja syntinä pysyy. Yhteiskunta joka luopuu Jumalan sanasta on tuhoon tuomittu.
Homoutta on ollut koko ihmishistorian ja antiikin aikoina se oli hyvinkin suosittua ja tuohon aikaan ei Naisella ollut mitään arvoa, muuta kuin synnytys koneena. Nainen oli näissä homomyönteisissä yhteiskunnissa saman arvoinen, kuin orja.
Ihmiskunnalla on eräänlainen muisti olemassa, mitä esi-isämme tiesi homoudesta ja sen haitoista. Tästä on jo ensimmäisiä havaintoja "kuolleiden kirjassa" antiikin Egyptistä, jossa harrastettiin hyvin paljon homoutta, insestiä ja Pedofiliaa/sodomiaa.
Kirja kertoo hallitsijoiden vaalineen tiettyjä moraalisia arvoja, ohjeita, aivan kuten paljon myöhäisemmässä vaiheessa Mooses toi esille. Kuolleiden kirjassa on melko samanlailla tietyt moraali arvot, kuten raamatun 10 käskyssä, mutta on laajempi sisällöltään ja nämä Hallitsijat olivat todennäköisesti, myös hyvin tietoisia irstaasta seksuaalisesta historiastaan ja kirjassa mainitaan aivan kuten raamatussakin "älä makaa miehen kanssa". Eipä moosekselle tuottanut vaikeuksia kirjoittaa asiasta. "Jos homosuhteet halutaan hyväksyä, on samaa järkeilyä seuraten hyväksyttävä myös insesti (perheensisäiset seksisuhteet) sekä ihmisten ja eläinten välinen seksi, koska niitäkin esiintyy."
Ei pidä paikkaansa. Sen enempää insestin kuin zoofiliankaan tarkoittama sukupuolisuhde ei ole kahden tasaveroisen, itsenäisiä päätöksiä tekevän aikuisen välinen.
- exhellari 86
Saat sanoa minulle ihan mitä tahansa.
"Saat sanoa minulle ihan mitä tahansa."
Ennen eivät tällä palstalla ole nimimerkkifeikit juuri leikkineet mutta näyttää alkaneen täälläkin.
Minä kirjoitan nykyisin aina rekisteröityneenä.
- suoravastaus
Lessu boi, masturboitko edelleen?
- ,,--,,
Lukekaa tuo, linkki vl palstalta. hirmunen viha.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12153351 - Lessu boy
Hei, suoravastaus.
Kiitos suorasta kysymyksestä. Kyllä minä sen tunnustan,, että masturboin. Teen yksin ja salaa enkä voi olla ylpeä siitä. Mutta eikö se totuus kuitenkin ole, että me kaikki teemme sitä joskus?- 5+7#
Nyt vain odotetaan toista suoraa vastausta, jos vaikka löytyisi yksi synnitön
- seksuaalisuusonok
Sopiiko kysyä, miksi masturbointia pitäisi hävetä? Eiköhän se liene kasvatuksella aikaansaatu reaktio, joka johtaa aika kummalliseen käsitykseen omasta kehosta?
Raamatusta ei löydy tukea masturbaatiokiellolle. Kohdat, joihin vedotaan, liittyvät täysin muihin asioihin.
Kyseessä ei ole pelkästään miesten juttu. oheisessa artikkelissa kerrotaan sen hyödyista naisille vaihdevuosissa.
http://www.tohtori.fi/?page=1616302&id=7855240 - ei taivaaseen
seksuaalisuusonok kirjoitti:
Sopiiko kysyä, miksi masturbointia pitäisi hävetä? Eiköhän se liene kasvatuksella aikaansaatu reaktio, joka johtaa aika kummalliseen käsitykseen omasta kehosta?
Raamatusta ei löydy tukea masturbaatiokiellolle. Kohdat, joihin vedotaan, liittyvät täysin muihin asioihin.
Kyseessä ei ole pelkästään miesten juttu. oheisessa artikkelissa kerrotaan sen hyödyista naisille vaihdevuosissa.
http://www.tohtori.fi/?page=1616302&id=7855240Hekumoistsijat eivät pääse taivaaseen. MItä sen väliä on silloin kun helvettiin haluaa mennä, tekee mitä mieleen juolahtaa. Taivaaseen menevät eivät voi hekumoiden tyydytellä omia seksuaalitarpeitaan, se on yksin aviopuolison oikeus ja tehtävä.
1. Kor. 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
1. Kor. 6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. - tiedoksi
ei taivaaseen kirjoitti:
Hekumoistsijat eivät pääse taivaaseen. MItä sen väliä on silloin kun helvettiin haluaa mennä, tekee mitä mieleen juolahtaa. Taivaaseen menevät eivät voi hekumoiden tyydytellä omia seksuaalitarpeitaan, se on yksin aviopuolison oikeus ja tehtävä.
1. Kor. 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
1. Kor. 6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.Hekumpoitsija on runkkari ja miehimys on homoseksuaali.
- seksuaalisuusonok
tiedoksi kirjoitti:
Hekumpoitsija on runkkari ja miehimys on homoseksuaali.
Mistäs tulkintasi on kotoisin?
"Hekumoitsijat sana on kreikaksi malakos, joka tarkoittaa pehmeää, naismaista, miehen ja pojan välistä seksisuhdetta, miestä joka antautuu luonnottomaan irstauteen, sekä miesprostituutiota."
μαλακος: malakos
Merkitys
1) soft, soft to the touch
2) metaph. in a bad sense
2a) effeminate
2a1) of a catamite
2a2) of a boy kept for homosexual relations with a man
2a3) of a male who submits his body to unnatural lewdness
2a4) of a male prostitute
1 Kor 6:
9 η ουκ οιδατε οτι αδικοι βασιλειαν θεου ου κληρονομησουσιν μη πλανασθε ουτε πορνοι ουτε ειδωλολατραι ουτε μοιχοι ουτε μαλακοι ουτε αρσενοκοιται
10 ουτε πλεονεκται ουτε κλεπται ουτε μεθυσοι ου λοιδοροι ουχ αρπαγες βασιλειαν θεου ου κληρονομησουσιν
Bysantin tekstilaitos
9 Ettekö te tiedä, ettei väärät pidä Jumalan valtakuntaa perimän? Älkäät eksykö; ei huorintekiäin, eikä epäjumalten palvelijain, eikä salavuoteisten, eikä pehmiäin, eikä miesten kanssa makaajain,
10 Eikä varasten, eikä ahnetten, eikä juomarien, eikä pilkkaajain eikä raateliain pidä Jumalan valtakuntaa perimän.
Biblia
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
KR1992 - 5+7#
ei taivaaseen kirjoitti:
Hekumoistsijat eivät pääse taivaaseen. MItä sen väliä on silloin kun helvettiin haluaa mennä, tekee mitä mieleen juolahtaa. Taivaaseen menevät eivät voi hekumoiden tyydytellä omia seksuaalitarpeitaan, se on yksin aviopuolison oikeus ja tehtävä.
1. Kor. 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
1. Kor. 6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.ei taivaaseen tänään 15:57
Laki on hengellinen ja ottaa kiini jo ajatuksesta. Ei ole yhtäkään, joka lain tayttäisi, ei yhden yhtäkään. Pitääkö minun ajatella, ettet tunne itseäsi?
- su***
Kyllä homouden kaapista tulo ja sen ulkopuolisten ymmärtäminen on nykypäivää. Muistan kun olin nuori mies. Lähdin maailmalle. Poikamiehet asuivat kaksistaan samassa huoneessa, koska se tuli kummallekin halvemmaksi . Oli myös asuntoja ns. osuuskaupan puolesta. Kuljettiin yhdessä, koska oltiin kämppäkavereita .Se oli luonnollista sen ajan asuntopolitiikkaa. Kukaan ei pitänyt sitä mitenkää epänormaalina.
Tänä päivänä se olisi jo jonkun ajatuksen mukaan silmään pistävää ja homouteen leimaavaa. Ennen jos tyttö ja poika asuivat samassa huoneistossa, se oli pahasta ja oli siveetöntä. Nykyään nuori tyttö ja poika voivat aivan rauhassa asua samassa huoneistossa ilman vihkimistä avopareina. Näin on maailma muuttunut 50 vuoden aikana.
Onko yhteiskunta vapautunut liioista kahleistaan vain heterojen taholta? Mitä sanoo Jumala tällaiseen muutokseen? Vai sanooko Hän mitään, vaan ymmärtää ja armahtaa? Nykyään homot ovat löytäneet toisensa. Se näkyy tälläkin palstalla. Mutta Kaikki heterot sitä eivät ole ymmärtäneet omassa vanhurskaudessaan. Vaan heillä on oma lehmä niin pahasti ojassa, omien syntiensä piilottamisessa ja työntämässä omaa sietämättömyyttään toisille.
Kristillisyys on monen ihmisen onni, mutta se on myös mónen ihmisen onnettomuus.
Se on kuin pakkoruotsi joka ei ole yhtään tärkeämpi kieli kuin Suomikaan. Siitä on tehty vain perinteellisesti ihmistä "sivistävämpi"ja hyväksyttävämpi. Ei huomata, että on muitakin "kieliä" jotka voivat olla ihmiselle tärkeimpiä kuin yksi pakkoruotsi...tai pakko kristillyys. Kun isän isä oli kartanon herra, pitää pojan poikakin olla herra. Kun isän isä oli suutari, joutuu pojan poikakin suutariksi. Kun isän isä oli lestadiolainen, pitää pojan poikakin olla lestadiolainen.
Olemmeko me menneisyyden vankeja, niin synninteoissa kuin raamatun uskomuksissakin. Ennen oli kaikkivaltias Jumala ja niin on nykyäänkin. Meidän tulisi vain ymmärtää, että Jumalakin ymmärtää ja armahtaa, vaikka me emme ymmärrä emmekä armahda. Jumalan voimasta ja armosta tehdään vaan niin monimutkainen omilla tuomioillamme ja käsityksillämme. Herätkää te jotka näette pahaa unta lähimmäisistänne. - Lessu boy
Sanoit 5 7# tosi hyvin, siksi toivonkin että joku ilmoittautuisi tässä, edes nimimerkin suojassa - ja sanoisi puhtaalla omatunnolla, ettei ole kertaakaan onanoinut elämässään.
- Lessu boy
Ei siis YKSIKÄÄN teistä pystynyt sanomaan.
- Tommi Keinänen
Tässäpä nähtiin, te tekopyhät valehtelijat, ettei kenestäkään teistä ollut sanomaan olevansa tuosta synnistä vapaa.
Tästä on vedettävissä se johtopäätös, ettei täällä ole ketään joka ei olisi joskus masturboinut. Silti te kehtaatte saarnata lessuboille ja exhellarille ynnä muille halujen tyydyttämisen synnistä.
Toivon, että ymmärrätte hävetä itseänne ja kadutte itsenne jalustalle nostamista.
Tunnustakaa tosiasiat. - Lessu boy
Kiitos puolustuksesta! Tulipa täällä hiljaista, kun huomas nuo miten vääräs olivat.
- Hessuboy
Muistuu oma nuoruus mieleen tuosta Lessu boyn tapauksesta. Olin lessujen rippikoululeirillä, jossa opetettiin, että masturbointi on syntiä ja siitä pitää tehdä parannusta. Kyllä tunsin itseni aika syntiseksi ja likaiseksi. Kuinka luonnollisesta asiasta on kuitenkin kyse. Myöhemmin olen ymmärtänyt, että raamatun seksuaalisuuteen liittyvät tekstit ovat lähinnä tarkoitettu vallankäytön välineeksi. Eräs tuttavani, joka on ollut kääntämässä raamattua, kertoi, että nimenomaan seksuaalisuuteen liittyviä tekstejä on käännetty tarkoitushakuisesti väärin. Jos lukisimme raamattua alkuperäiskielellä, saisimme hyvin erilaisen käsityksen asioista.
Itselläni kesti monta vuotta irtautua lestadiolaisuudesta, mutta näin myöhemmin ajateltuna jokainen terapia-istunto on kannattanut. Suosittelen sinullekin Lessu boy keskusteluja raamattua oikeasti tuntevan ei-kiihkouskovaisen papin kanssa ja ihan terapeutin kanssa juttelutkin voisivat olla ok. Itseltäni yritettiin kieltää ei uskovaisen terapeutin käyttö, mutta onneksi pidin pääni. Nyt pystyn elämään tasapainoista elämää, samalla uskoen oman sielun pelastumiseen. Tästä sanotaan, että olet tyydyttäytynyt väärään turvallisuuden tunteeseen - tässä kohtaa lähetän aina bumerangin takaisin.
Millainen Jumala olisi, jos häntä oikeasti kiinnostaisivat meidän runkkailut ja seksiasiat. En usko, että Jumala on pervo kyylä, vaan armoa auliisti jakava ja hyvä isä.
- Lessu boy
Moi Hessuboy tosi fiksusta tekstistä! Harkitsen tota asiaa kyl oikeasti. Ootko muuten samaa mieltä siitä, että noiden vaikenemi en johtui siitä, kun ei pystyny rehellisesti väittään ettei ikinä runkannu olis? Yhtään ei ilmoittautunut!
- Hessuboy
No kuka ny ei olis runkannu, mutta eipä niistä omista 'synneistä' kukaan halua puhua :) Sitäpaitsi masturbointi on terveydenkin kannalta ihan jees juttu!
- Hessuboy
Hessuboy kirjoitti:
No kuka ny ei olis runkannu, mutta eipä niistä omista 'synneistä' kukaan halua puhua :) Sitäpaitsi masturbointi on terveydenkin kannalta ihan jees juttu!
Itselläni meni tosiaankin vuosia päästä kaikesta seksuaalisuuteen liittyvästä syyllisyydestä eroon. Enkä olisi tänä päivänä hengissä ilman terapiaa. Samaan aikaan kun tässä meidän (osin väärin käännetyssä) raamatussa sanotaan jotain homoudesta, tulee myös muiden nyt sallittujen asioiden kieltoa. Suurinpiirteiden riekon syöminen kielletään, no sian syönti nyt ainakin.
Samaan aikaan kun uskovaiset tuomitsevat homoja, voisivat miettiä ovatko kenties syyllisiä murhaan. Monet päätyvät itsemurhiin uskovaisten kiusanteon takia. Itse olen yrittänyt 5 kertaa itsaria, jostain syystä siinä onnistumatta. Muutaman kerran siis olen herännyt sairaalasta. Enää ei tuollaisia ajatuksia ole ja toivon ettei kenenkään tarvitse käydä läpi yhtä raskasta prosessia vaan voi hyväksyä itsensä sellaisena kuin on - sellaiseksihan Jumala sinut loi. - Hessuboy
Hessuboy kirjoitti:
Itselläni meni tosiaankin vuosia päästä kaikesta seksuaalisuuteen liittyvästä syyllisyydestä eroon. Enkä olisi tänä päivänä hengissä ilman terapiaa. Samaan aikaan kun tässä meidän (osin väärin käännetyssä) raamatussa sanotaan jotain homoudesta, tulee myös muiden nyt sallittujen asioiden kieltoa. Suurinpiirteiden riekon syöminen kielletään, no sian syönti nyt ainakin.
Samaan aikaan kun uskovaiset tuomitsevat homoja, voisivat miettiä ovatko kenties syyllisiä murhaan. Monet päätyvät itsemurhiin uskovaisten kiusanteon takia. Itse olen yrittänyt 5 kertaa itsaria, jostain syystä siinä onnistumatta. Muutaman kerran siis olen herännyt sairaalasta. Enää ei tuollaisia ajatuksia ole ja toivon ettei kenenkään tarvitse käydä läpi yhtä raskasta prosessia vaan voi hyväksyä itsensä sellaisena kuin on - sellaiseksihan Jumala sinut loi.Tässä näitä Raamatun oppeja, ei muuta kun orjan ostoon. Muistat vaan, että jossain vaiheessa orjasta joutuu luopumaan ja vielä maksutta:
Kun ostat heprealaisen orjan, hänen on oltava orjana kuusi vuotta. Seitsemäntenä vuotena hänet on päästettävä vapaaksi maksutta. (Exodus 21:2 KR92) Hessuboy kirjoitti:
Tässä näitä Raamatun oppeja, ei muuta kun orjan ostoon. Muistat vaan, että jossain vaiheessa orjasta joutuu luopumaan ja vielä maksutta:
Kun ostat heprealaisen orjan, hänen on oltava orjana kuusi vuotta. Seitsemäntenä vuotena hänet on päästettävä vapaaksi maksutta. (Exodus 21:2 KR92)En voi tietenkään sanoa muuta kuin toivoa ettet revittäisi liikaa. Itse olet asiasi kanssa ilmeisesti sinut.
- kroppi
Hessuboy kirjoitti:
Tässä näitä Raamatun oppeja, ei muuta kun orjan ostoon. Muistat vaan, että jossain vaiheessa orjasta joutuu luopumaan ja vielä maksutta:
Kun ostat heprealaisen orjan, hänen on oltava orjana kuusi vuotta. Seitsemäntenä vuotena hänet on päästettävä vapaaksi maksutta. (Exodus 21:2 KR92)Heti alkuun on syytä tehdä ero Raamatun orjuuskäsityksen ja meille historiasta tutumman Pohjois-Amerikan etelävaltioiden orjuuden välillä. Raamatussa kielletään selkeästi ihmisten ryöstäminen orjiksi:
Jos käy ilmi, että joku on ryöstänyt itselleen toisen israelilaisen
ja tarjonnut häntä ostettavaksi tai myynyt hänet orjaksi,
tekoon syyllistyneen on kuoltava. (5. Moos. 24:7)
Tarkkoja jos ollaan, kyseessä on israelilaisille annettu ohje toisista israelilaisista. Sotatilanteessa sotavangiksi jääneet ihmiset saattoivat päätyä orjiksi vastoin tahtoaan. Silti vierasmaalaisiin orjiinkin suhtauduttiin kuin ihmisiin, jos nämä eivät olleet vihamiehiä ja sodassa orjiksi jääneitä. Asiayhteydestä ymmärrän niin, että tämä kohta puhuu israelilaisille koskien niitä orjia, jotka muista kansoista pakenevat israelilaisten luo turvaan:
Älkää luovuttako takaisin orjaa, joka on isäntänsä käsistä
paennut teidän luoksenne. Hän saa jäädä asumaan
keskuuteenne ja valita vapaasti asuinpaikkansa. Älkää
käyttäkö hyväksenne hänen ahdinkoaan. (5. Moos. 23:16-17)
Suurin osa orjuutta koskevista ohjeista perustuu siihen, että ihminen olosuhteiden pakosta – mutta samalla omasta päätöksestään – myy itsensä orjaksi. Orjuus oli siis länsimaisen yhteiskunnan näkökulmasta katsottuna alkeellinen sosiaaliturvan muoto. Jos ihmisellä ei ollut ketään läheistä pitämässä hänestä huolta, hänen ei tarvinnut köyhdyttyään kuolla nälkään, koska hän pystyi myymään itsensä orjaksi ja turvaamaan elantonsa. Tässä pari vähän pidempää lainausta, jotka maalailevat aika hyvin kuvan Raamatun ja erityisesti Vanhan testamentin ajan orjuuden luonteesta:
Jos joku israelilainen, sinun lähimmäisesi, köyhtyy niin, että hän joutuu myymään itsensä sinulle, älä pane häntä tekemään työtä orjana, vaan anna hänen asua luonasi päiväpalkkalaisen tai muukalaisen asemassa. Hänen tulee työskennellä sinun luonasi riemuvuoteen saakka, minkä jälkeen hänen on saatava vapaana lähteä luotasi perheineen ja palata sukunsa luo ja isiensä perintömaille. Kaikki israelilaiset ovat minun omaisuuttani. Minä toin heidät pois Egyptistä, ja siksi heitä ei saa myydä niin kuin orjia myydään. Älä pane israelilaista orjantyöhön, vaan pelkää Jumalaasi. Orjanne ja orjattarenne teidän tulee ostaa muilta, ympärillänne asuvilta kansoilta. Voitte ostaa orjiksenne myös keskuuteenne asettuneita muukalaisia samoin kuin heidän perheenjäseniään, vaikka nämä olisivatkin teidän maassanne syntyneitä. Heitä voitte pitää pysyvänä omaisuutenanne, ja voitte myös antaa heidät perintönä lapsillenne, jotka samoin saavat pitää heidät orjinaan. Heidät voitte aina pitää orjinanne, mutta toisianne, muita israelilaisia, te ette saa panna orjantyöhön. Jos keskuudessanne asuva siirtolainen tai muukalainen rikastuu ja hänen israelilainen naapurinsa köyhtyy ja myy itsensä tuolle siirtolaiselle tai muukalaiselle tai siirtolaisen suvun jälkeläiselle, israelilaisen saa lunastaa vapaaksi, vaikka hän on myynyt itsensä orjaksi. Jonkun hänen veljistään tulee lunastaa hänet; myös hänen setänsä, sedän poika tai muu verisukulainen voi lunastaa hänet, ja jos hän rikastuu, hän voi itsekin lunastaa itsensä vapaaksi. (3. Moos. 25:39-49)
Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee asettaa israelilaisille: Kun ostat heprealaisen orjan, hänen on oltava orjana kuusi vuotta. Seitsemäntenä vuotena hänet on päästettävä vapaaksi maksutta. Jos hän on tullut yksinään, hän saakoon myös lähteä yksinään. Mutta jos hänellä jo tullessaan oli vaimo, vaimo saakoon lähteä hänen mukanaan. Jos hänen isäntänsä on antanut hänelle vaimon ja vaimo on synnyttänyt hänelle poikia tai tyttäriä, on vaimon ja lasten jäätävä isännälle, ja mies pääsköön vapaaksi yksinään. Mutta jos orja vakuuttaa: ”Minä rakastan isäntääni, vaimoani ja lapsiani enkä halua vapaaksi”, niin isäntä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet sitten ovea tai ovenpieltä vasten ja lävistäköön hänen korvalehtensä naskalilla, ja hän jääköön ainiaaksi isäntänsä orjaksi. Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat. Jos isäntä ei pidä orjattaresta, jonka on luvannut ottaa itselleen, hänen on sallittava, että orjatar ostetaan jälleen vapaaksi. Toisen kansan jäsenelle hänellä ei ole oikeutta myydä tyttöä, jos hän on rikkonut antamansa lupauksen. Jos hän taas määrää tytön pojalleen, tyttöä on kohdeltava kuin vapaan miehen tytärtä. (2. Moos. 21:1-9)
jatkuu.. - kroppi
Hessuboy kirjoitti:
Tässä näitä Raamatun oppeja, ei muuta kun orjan ostoon. Muistat vaan, että jossain vaiheessa orjasta joutuu luopumaan ja vielä maksutta:
Kun ostat heprealaisen orjan, hänen on oltava orjana kuusi vuotta. Seitsemäntenä vuotena hänet on päästettävä vapaaksi maksutta. (Exodus 21:2 KR92)Jos heimolaisesi, heprealainen mies tai nainen, on joutunut myymään itsensä sinulle orjaksi, ja hän on palvellut sinua kuusi vuotta, sinun on seitsemäntenä vuotena vapautettava hänet. Kun päästät hänet vapaaksi, älä anna hänen lähteä tyhjin käsin, vaan lahjoita hänelle runsaasti kaikkea, mitä Herra, sinun Jumalasi, on sinulle suonut: lampaita ja vuohia sekä pellon ja viinitarhan antimia. Muista, että itse olit orjana Egyptissä ja että Herra, sinun Jumalasi, lunasti sinut vapaaksi. Sen tähden minä annan sinulle nyt tämän käskyn. Jos kuitenkin orjasi sanoo sinulle, ettei hän halua lähteä luotasi, koska hän rakastaa sinua ja perhettäsi ja hänen on hyvä olla luonasi, ota naskali ja lävistä sillä hänen korvalehtensä ovea vasten. Näin hänestä tulee elinikäinen orjasi. Sama koskee myös orjatartasi. Älä murehdi sitä, että joudut vapauttamaan orjasi. Hän on palvellut sinua kuusi vuotta ja tullut maksamaan sinulle paljon vähemmän kuin päivätyöläinen. Jos toimit Herran, Jumalasi, käskyn mukaan, Herra siunaa sinua kaikissa toimissasi. (5. Moos. 15:12-18)
Orjuus johtui siis ihmisten köyhtymisestä. Orja möi itsensä orjaksi saadakseen toimeentulon. Isäntä omisti tämän jälkeen orjan, mutta tämän oli kohdeltava orjaa silti ihmisarvoisesti. Israelilaiset olivat olleet orjina Egyptissä, joten heidän täytyi osata suhtautua orjan asemaan. Toki orjalla ja vapaalla oli erilainen asema:
Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee
siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta
jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön
rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan. … Jos joku
lyö orjaltaan tai orjattareltaan silmän sokeaksi, hän
päästäköön tämän vapauteen hyvitykseksi silmästä. Jos
hän lyö orjaltaan tai orjattareltaan hampaan suusta, hän
päästäköön tämän vapauteen hyvitykseksi hampaasta.
(2. Moos. 21:20-21, 26-27)
Huonommasta asemasta huolimatta orjalle täytyi antaa ihmisarvoinen elämä:
Tee työtä kuutena päivänä viikossa, mutta seitsemäntenä
pysy työstäsi erossa, niin että härkäsi ja aasisi voivat
levätä ja vierasheimoiset työntekijäsi ja vähäisimmätkin
orjasi saavat virkistäytyä. (2. Moos. 23:12)
Iloitkaa kaikki juhlassanne, niin te kuin teidän poikanne ja
tyttärenne, orjanne ja orjattarenne sekä keskuudessanne
asuvat leeviläiset, muukalaiset, orvot ja lesket.
(5. Moos. 16:14)
Joissain asioissa perheeseen ostettu orja oli jopa paremmassa asemassa kuin perheen ulkopuolinen vapaa ihminen. Esimerkiksi papin ostama orja sai oikeudet uhrilahjoihin, jotka kuuluivat vain papin perheelle.
Kukaan ulkopuolinen ei saa syödä pyhistä lahjoista,
ei myöskään papin luona asuva muukalainen eikä hänen
palkkaamansa päivätyöläinen. Mutta papin omakseen
ostama orja saa syödä niitä; samoin kaikki papin talossa
syntyneet saavat syödä samaa ruokaa kuin pappi itse.
(3. Moos. 22:10-11)
jatkuu.. - kroppi
Hessuboy kirjoitti:
Tässä näitä Raamatun oppeja, ei muuta kun orjan ostoon. Muistat vaan, että jossain vaiheessa orjasta joutuu luopumaan ja vielä maksutta:
Kun ostat heprealaisen orjan, hänen on oltava orjana kuusi vuotta. Seitsemäntenä vuotena hänet on päästettävä vapaaksi maksutta. (Exodus 21:2 KR92)Orja saattoi kohota perheessä hyvinkin arvostettuun asemaan. Joosefin veljet möivät hänet orjaksi Egyptiin. Pian hän pyöritti isäntänsä koko taloutta:
Joosef vietiin Egyptiin, ja egyptiläinen Potifar, faraon
hoviherra ja henkivartijain päällikkö, osti hänet ismaelilaisilta,
jotka olivat hänet sinne tuoneet. Herra oli Joosefin kanssa,
ja siksi hänellä oli aina onni mukanaan. Hän asui egyptiläisen
isäntänsä talossa, ja isäntä huomasi, että Herra oli Joosefin
kanssa ja antoi Joosefin onnistua kaikissa toimissaan. Joosef
pääsi Potifarin suosioon ja palveli häntä niin hyvin, että Potifar
asetti hänet taloutensa hoitajaksi ja uskoi hänen haltuunsa
koko omaisuutensa. (1. Moos. 39:1-4)
Jostain olen kuullut, että luotetut orjat saattoivat olla esimerkiksi perheen lasten kasvattajia. Pari raamatunkohtaa puhuvatkin orjista ja perillisistä hyvin samaan sävyyn, enkä usko, että painotus olisi siinä, kuinka kurjaa on olla perillinen. Minulle ne kertovat siitä, ettei orja tarkoita kahleissa viruvaa ja ruoskittua pakkotyöläistä.
Viisas orja pitää kurissa kunnottoman pojan ja pääsee
perinnölle veljesten kanssa. (Sananl. 17:2)
Tarkoitan tätä: niin kauan kuin perillinen on alaikäinen,
hän ei mitenkään eroa orjasta vaikka onkin kaiken omistaja.
Hän on huoltajien ja holhoojien alainen isänsä asettamaan
määräaikaan asti. (Gal. 4:1-2)
Eli Raamattu ei suosittele orjuutta. En yritä millään tavoin tehdä siitä erinomaista asiaa. Se vain oli väistämätöntä. Ja henkilökohtaisesti ajattelen, että hyvässä isäntä-orja –suhteessa oli parempi elää kuin nälkäkuoleman partaalla. Uuden testamentin puolella annetaankin paljon ohjeita sekä orjille että isännille keskinäisestä kunnioittamisesta ja rakastamisesta:
Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa
heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta.
Älkää olko silmänpalvelijoita ja mielistelijöitä, vaan noudattakaa
Kristuksen palvelijoina Jumalan tahtoa koko sydämestänne.
Tehkää työnne auliisti, niin kuin palvelisitte Herraa ettekä
ihmisiä. Muistakaa, että jokainen, joka tekee hyvää, saa siitä
palkan Herralta, olipa hän orja tai vapaa. Ja te isännät,
kohdelkaa samoin orjianne älkääkä uhkailko heitä. Tiedättehän,
että teillä ja heillä on taivaassa sama isäntä, joka ei tee eroa
ihmisten välillä. (Ef. 6:5-9)
Orjat, totelkaa kaikessa maallisia isäntiänne, ei silmänpalvelijoina
ja mielistellen, vaan vilpittömin sydämin, Herraa peläten. Mitä
teettekin, tehkää se täydestä sydämestä, niin kuin tekisitte
sen Herralle ettekä ihmisille. (Kol. 3:22-23)
Isännät, kohdelkaa orjianne oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti.
Muistakaa, että teilläkin on taivaassa herranne. (Kol. 4:1)
Orjan asemassa olevien tulee osoittaa isännilleen kaikkea
kunnioitusta, jotteivät Jumalan nimi ja meidän opetuksemme
joutuisi huonoon huutoon. Ei orjien pidä osoittaa uskoville
isännilleen vähäisempää kunnioitusta sen vuoksi, että he ovat
uskonveljiä. Heidän on päinvastoin oltava sitäkin alttiimpia
palvelemaan, koska nämä tekevät hyvää ja ovat uskovia ja
rakkaita veljiä. (1. Tim. 6:1-2a)
Kehota orjia alistumaan kaikessa isäntiensä tahtoon ja
toimimaan näiden mielen mukaan. Heidän ei pidä väittää
vastaan eikä varastella, vaan heidän on osoittauduttava
aina luotettaviksi ja kunnollisiksi, niin että he voivat kaikessa
olla kunniaksi Jumalan, meidän pelastajamme, opille.
(Tit. 2:9-10) - Hessuboy
kroppi kirjoitti:
Orja saattoi kohota perheessä hyvinkin arvostettuun asemaan. Joosefin veljet möivät hänet orjaksi Egyptiin. Pian hän pyöritti isäntänsä koko taloutta:
Joosef vietiin Egyptiin, ja egyptiläinen Potifar, faraon
hoviherra ja henkivartijain päällikkö, osti hänet ismaelilaisilta,
jotka olivat hänet sinne tuoneet. Herra oli Joosefin kanssa,
ja siksi hänellä oli aina onni mukanaan. Hän asui egyptiläisen
isäntänsä talossa, ja isäntä huomasi, että Herra oli Joosefin
kanssa ja antoi Joosefin onnistua kaikissa toimissaan. Joosef
pääsi Potifarin suosioon ja palveli häntä niin hyvin, että Potifar
asetti hänet taloutensa hoitajaksi ja uskoi hänen haltuunsa
koko omaisuutensa. (1. Moos. 39:1-4)
Jostain olen kuullut, että luotetut orjat saattoivat olla esimerkiksi perheen lasten kasvattajia. Pari raamatunkohtaa puhuvatkin orjista ja perillisistä hyvin samaan sävyyn, enkä usko, että painotus olisi siinä, kuinka kurjaa on olla perillinen. Minulle ne kertovat siitä, ettei orja tarkoita kahleissa viruvaa ja ruoskittua pakkotyöläistä.
Viisas orja pitää kurissa kunnottoman pojan ja pääsee
perinnölle veljesten kanssa. (Sananl. 17:2)
Tarkoitan tätä: niin kauan kuin perillinen on alaikäinen,
hän ei mitenkään eroa orjasta vaikka onkin kaiken omistaja.
Hän on huoltajien ja holhoojien alainen isänsä asettamaan
määräaikaan asti. (Gal. 4:1-2)
Eli Raamattu ei suosittele orjuutta. En yritä millään tavoin tehdä siitä erinomaista asiaa. Se vain oli väistämätöntä. Ja henkilökohtaisesti ajattelen, että hyvässä isäntä-orja –suhteessa oli parempi elää kuin nälkäkuoleman partaalla. Uuden testamentin puolella annetaankin paljon ohjeita sekä orjille että isännille keskinäisestä kunnioittamisesta ja rakastamisesta:
Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa
heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta.
Älkää olko silmänpalvelijoita ja mielistelijöitä, vaan noudattakaa
Kristuksen palvelijoina Jumalan tahtoa koko sydämestänne.
Tehkää työnne auliisti, niin kuin palvelisitte Herraa ettekä
ihmisiä. Muistakaa, että jokainen, joka tekee hyvää, saa siitä
palkan Herralta, olipa hän orja tai vapaa. Ja te isännät,
kohdelkaa samoin orjianne älkääkä uhkailko heitä. Tiedättehän,
että teillä ja heillä on taivaassa sama isäntä, joka ei tee eroa
ihmisten välillä. (Ef. 6:5-9)
Orjat, totelkaa kaikessa maallisia isäntiänne, ei silmänpalvelijoina
ja mielistellen, vaan vilpittömin sydämin, Herraa peläten. Mitä
teettekin, tehkää se täydestä sydämestä, niin kuin tekisitte
sen Herralle ettekä ihmisille. (Kol. 3:22-23)
Isännät, kohdelkaa orjianne oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti.
Muistakaa, että teilläkin on taivaassa herranne. (Kol. 4:1)
Orjan asemassa olevien tulee osoittaa isännilleen kaikkea
kunnioitusta, jotteivät Jumalan nimi ja meidän opetuksemme
joutuisi huonoon huutoon. Ei orjien pidä osoittaa uskoville
isännilleen vähäisempää kunnioitusta sen vuoksi, että he ovat
uskonveljiä. Heidän on päinvastoin oltava sitäkin alttiimpia
palvelemaan, koska nämä tekevät hyvää ja ovat uskovia ja
rakkaita veljiä. (1. Tim. 6:1-2a)
Kehota orjia alistumaan kaikessa isäntiensä tahtoon ja
toimimaan näiden mielen mukaan. Heidän ei pidä väittää
vastaan eikä varastella, vaan heidän on osoittauduttava
aina luotettaviksi ja kunnollisiksi, niin että he voivat kaikessa
olla kunniaksi Jumalan, meidän pelastajamme, opille.
(Tit. 2:9-10)Kyllä tuota raamatun ajankin orjuutta pidettäisiin nykypäivänä syntinä, ei liene niin herkkua olleen orjan asema :) Mutta jokatapauksessa raamatun tulkinnan pitäisi olla juuri sellaista, että se ottaa huomioon kyseisen ajan kulttuurin ja syyt eri asioiden kieltämiselle ja sallimiselle. Niin myös seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa, ei pelkästään oman agendan mukaisissa.
- kroppi
Hessuboy kirjoitti:
Kyllä tuota raamatun ajankin orjuutta pidettäisiin nykypäivänä syntinä, ei liene niin herkkua olleen orjan asema :) Mutta jokatapauksessa raamatun tulkinnan pitäisi olla juuri sellaista, että se ottaa huomioon kyseisen ajan kulttuurin ja syyt eri asioiden kieltämiselle ja sallimiselle. Niin myös seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa, ei pelkästään oman agendan mukaisissa.
Suomessa vielä sodan jälkeen oli "orjia", eli kansankielellä renkejä, jotka kiertelivät maakuntia ja möivät itseään maalaistaloihin, koska suomi ei ollut teollistunut. Isäntä antoi katon pään päälle, ruuan ja tehdystä työstä hiukan rahaa. Kuten raamattu kertoo, että tuohon aikaan se oli eräänlainen nykypäivän sosiaaliturva ja parempi vaihtoehto, kuin olla köyhänä jne.
Niin kulttuurit ja tavat muuttuvat, mutta tietyt asiat ovat muuttumattomia, kuten seksuaalisuus. Heterot jatkavat täällä maailmassa ikuista elämää, juuri "suvun jatkamisella", mutta Homoseksuaali katkaisee oman historiansa ja tulevaisuuden. Siksi se on hyvin kiusallinen asia homoille ja heidän mielestään avioliitto ei ole tarkoitettu historiallisesti lasten tekoon, eikä avioliitto ei pakota suvunjatkamiseen argumentilla. Totta, ei avioliitto pakota siihen, ei se ole koskaan historiansa aikana tehnytkään niin, vaan avioliitto on ollut juuri suvun kannalta merkittävä, tuottaa jälkeläisiä, taloudellinen sukujen kesken, ja lapsen oikeudet isään ja äitiin.
Homous on päänupissa, ei geeneissä, eikä jalkovälissä. Tähän tulokseen Tiede on tullut, mikäli Tiede löytää tuon synnynnäisyyteen "geeni" viittauksen, mitä sinäkin näytät mainostavan ja olleesi homo syntymästäsi saakka, niin tuon geeni löydöksen johdosta teidän luokitellaan enemmistöstä poikkeavaksi, kuten muut synnynnäiset vammat, kuten downsyndrooma jne. Eli ette kuulukkaan enään siihen A-ryhmään, mihin kuvittelette kuuluvanne ja yleensä kun tiede löytää jotain, se myös samalla keksii miten tälläiset virheet tulee korjaantumaan. Ehkä ihmiskunnasta häviää Homous kokonaan tulevaisuudessa ja ainakin varmaan tulee lisääntymään ensin alkuun raskauden keskeytykset, mikäli lapsessa huomataan homogeeni.
Olenkin toivonnut, että teidän väitteenne "homoksi synnytään" olisi totta ja tiede olisi vahvistanut sen. Se olisi merkittävin löyty ihmishistoriassa koskaan. Ihmiskunta pääsisi näistä epänormaaleista seksuaalikeskeisyyksistä eroon. - Κέρβερος
kroppi kirjoitti:
Suomessa vielä sodan jälkeen oli "orjia", eli kansankielellä renkejä, jotka kiertelivät maakuntia ja möivät itseään maalaistaloihin, koska suomi ei ollut teollistunut. Isäntä antoi katon pään päälle, ruuan ja tehdystä työstä hiukan rahaa. Kuten raamattu kertoo, että tuohon aikaan se oli eräänlainen nykypäivän sosiaaliturva ja parempi vaihtoehto, kuin olla köyhänä jne.
Niin kulttuurit ja tavat muuttuvat, mutta tietyt asiat ovat muuttumattomia, kuten seksuaalisuus. Heterot jatkavat täällä maailmassa ikuista elämää, juuri "suvun jatkamisella", mutta Homoseksuaali katkaisee oman historiansa ja tulevaisuuden. Siksi se on hyvin kiusallinen asia homoille ja heidän mielestään avioliitto ei ole tarkoitettu historiallisesti lasten tekoon, eikä avioliitto ei pakota suvunjatkamiseen argumentilla. Totta, ei avioliitto pakota siihen, ei se ole koskaan historiansa aikana tehnytkään niin, vaan avioliitto on ollut juuri suvun kannalta merkittävä, tuottaa jälkeläisiä, taloudellinen sukujen kesken, ja lapsen oikeudet isään ja äitiin.
Homous on päänupissa, ei geeneissä, eikä jalkovälissä. Tähän tulokseen Tiede on tullut, mikäli Tiede löytää tuon synnynnäisyyteen "geeni" viittauksen, mitä sinäkin näytät mainostavan ja olleesi homo syntymästäsi saakka, niin tuon geeni löydöksen johdosta teidän luokitellaan enemmistöstä poikkeavaksi, kuten muut synnynnäiset vammat, kuten downsyndrooma jne. Eli ette kuulukkaan enään siihen A-ryhmään, mihin kuvittelette kuuluvanne ja yleensä kun tiede löytää jotain, se myös samalla keksii miten tälläiset virheet tulee korjaantumaan. Ehkä ihmiskunnasta häviää Homous kokonaan tulevaisuudessa ja ainakin varmaan tulee lisääntymään ensin alkuun raskauden keskeytykset, mikäli lapsessa huomataan homogeeni.
Olenkin toivonnut, että teidän väitteenne "homoksi synnytään" olisi totta ja tiede olisi vahvistanut sen. Se olisi merkittävin löyty ihmishistoriassa koskaan. Ihmiskunta pääsisi näistä epänormaaleista seksuaalikeskeisyyksistä eroon.Ompas kropilla ollut pontevaa sananvaihdantaa tällä palstalla. Siis mukavaa, että essupalstalla on puheenvuoroja. En suinkaan takerru poliittisesti värittyneisiin mielipiteisiin, mutta joihinkin silti.
"niin tuon geeni löydöksen johdosta teidän luokitellaan enemmistöstä poikkeavaksi, kuten muut synnynnäiset vammat, kuten downsyndrooma jne. Eli ette kuulukkaan enään siihen A-ryhmään, mihin kuvittelette kuuluvanne"
Juutalaisiin kohdistui vastaavaa aggressiota "krop":in juurikin esittämällä ihmisiin vetoavalla tavalla.
Daavidin tähti asetettiin näiden sairaiden, perverssien ihmislasten hihaan aikanaan näiden häiriköiden tunnistamiseksi terveistä ihmisistä. Tällaista luokitelua arvattavasti olet "kroppi" tekemässä. Noh - syynkin arvaan kyllä.
Huomiotaherättävän lapsellisia olivat kommentisi orjista ylipäätään ja niiden jumalien, muka - hyväksynnöistä Arjalaiseen puhtaaseen rotuun kuuluville orjien hyväksikäyttämisestä!
Ihan aikuisten oikeasti orjakäsitystä ei sopisi rukata sen mukaan, että kuuluuko se judeokristilliseen mentaliteettiin Raamatun mukaan, vaiko sitten vaan Afrikan ihmisten orjuuttamiseen judeokristillisen Jumalalta saadun luvan mukaan. Jos olisin Jumalaan uskova, niin sanoisin, että olet Jumalaa pilkkaava. Kaikki tuo pitkähkö tylsä paskanjauhanta orjista ei siitä normaalille terveelle Jumalalle tee yhtään sen kelpoisempaa tai hyväksyttävämpää. Toisaalta kun kerran koet olevasi jumalan yläpuolella tuomitsessasi, niin kerro lisää näistä havaitsemistasi tuomion aiheista.
Suruksesi kerron, että en aio äänestää Soinia seuraavissa vaaleissa .
Putinin demokratia on myös mielestäni täysin Suomeen sopimatonta, enkä suinkaan ihannoisi natsistisia kansallissosialistisia elämänarvoja pyynnöstäsi huolimatta! - Hessuboy
Κέρβερος kirjoitti:
Ompas kropilla ollut pontevaa sananvaihdantaa tällä palstalla. Siis mukavaa, että essupalstalla on puheenvuoroja. En suinkaan takerru poliittisesti värittyneisiin mielipiteisiin, mutta joihinkin silti.
"niin tuon geeni löydöksen johdosta teidän luokitellaan enemmistöstä poikkeavaksi, kuten muut synnynnäiset vammat, kuten downsyndrooma jne. Eli ette kuulukkaan enään siihen A-ryhmään, mihin kuvittelette kuuluvanne"
Juutalaisiin kohdistui vastaavaa aggressiota "krop":in juurikin esittämällä ihmisiin vetoavalla tavalla.
Daavidin tähti asetettiin näiden sairaiden, perverssien ihmislasten hihaan aikanaan näiden häiriköiden tunnistamiseksi terveistä ihmisistä. Tällaista luokitelua arvattavasti olet "kroppi" tekemässä. Noh - syynkin arvaan kyllä.
Huomiotaherättävän lapsellisia olivat kommentisi orjista ylipäätään ja niiden jumalien, muka - hyväksynnöistä Arjalaiseen puhtaaseen rotuun kuuluville orjien hyväksikäyttämisestä!
Ihan aikuisten oikeasti orjakäsitystä ei sopisi rukata sen mukaan, että kuuluuko se judeokristilliseen mentaliteettiin Raamatun mukaan, vaiko sitten vaan Afrikan ihmisten orjuuttamiseen judeokristillisen Jumalalta saadun luvan mukaan. Jos olisin Jumalaan uskova, niin sanoisin, että olet Jumalaa pilkkaava. Kaikki tuo pitkähkö tylsä paskanjauhanta orjista ei siitä normaalille terveelle Jumalalle tee yhtään sen kelpoisempaa tai hyväksyttävämpää. Toisaalta kun kerran koet olevasi jumalan yläpuolella tuomitsessasi, niin kerro lisää näistä havaitsemistasi tuomion aiheista.
Suruksesi kerron, että en aio äänestää Soinia seuraavissa vaaleissa .
Putinin demokratia on myös mielestäni täysin Suomeen sopimatonta, enkä suinkaan ihannoisi natsistisia kansallissosialistisia elämänarvoja pyynnöstäsi huolimatta!Voi olla, että löytyykin geeni, joka on syynä siihen miksi osa ihmisistä kokee tarvetta uskoa johonkin ei-terveellä tavalla. Lähinnä kyllä luulen, että himouskovaisuus on vain mielenterveysongelma eikä johdu geeneistä. Ja on hyväksyn teidätKIN, kuten kaikki muutkin ihan siihen A-ryhmään.
- Hessuboy
Hessuboy kirjoitti:
Voi olla, että löytyykin geeni, joka on syynä siihen miksi osa ihmisistä kokee tarvetta uskoa johonkin ei-terveellä tavalla. Lähinnä kyllä luulen, että himouskovaisuus on vain mielenterveysongelma eikä johdu geeneistä. Ja on hyväksyn teidätKIN, kuten kaikki muutkin ihan siihen A-ryhmään.
Niin ja se seksuaalisuus ei tosiaa muutu vaan heteroita ja homoja on ollut aina. Käsitykset kyllä muuttuvat, kun emme elä enää uskomusten varassa vaan tiedon. Mutta seksuaalisuuteen liittyviä asioita on kyllä Raamatusta tulkittava sen ajan kulttuurin valossa. Sillä raamatun tekstien homostelulla, kun ei ole hirveästi aina tekemistä tämän päivän tasa-arvoisen samaa sukupuolta olevien seurustelusuhteen kanssa. Eräs historioitsija ainakin väitti, että kyse oli tuolloin useimmiten alisteisesta suhteesta, esim vihollisten raiskaamisesta yms yms. Sikäli mikäli on tarve aina, etsiä ratkaisut Raamatusta.
- Hessuboy
Hessuboy kirjoitti:
Niin ja se seksuaalisuus ei tosiaa muutu vaan heteroita ja homoja on ollut aina. Käsitykset kyllä muuttuvat, kun emme elä enää uskomusten varassa vaan tiedon. Mutta seksuaalisuuteen liittyviä asioita on kyllä Raamatusta tulkittava sen ajan kulttuurin valossa. Sillä raamatun tekstien homostelulla, kun ei ole hirveästi aina tekemistä tämän päivän tasa-arvoisen samaa sukupuolta olevien seurustelusuhteen kanssa. Eräs historioitsija ainakin väitti, että kyse oli tuolloin useimmiten alisteisesta suhteesta, esim vihollisten raiskaamisesta yms yms. Sikäli mikäli on tarve aina, etsiä ratkaisut Raamatusta.
- Älkää tuomitko
- Antakaa anteeksi
- Olkaa armahtavaisia
- Rakastakaa lähimmäisiänne ja vihamiehiänne
- Tehkää hyvää niille jotka tekevät teille pahaa
- Älkää kostako pahaa pahalla
Kun edes näistä ohjeista selvitään, niin voitais ehkä sitten alkaa neuvomaan muita pikkusen.. - kroppi
Κέρβερος kirjoitti:
Ompas kropilla ollut pontevaa sananvaihdantaa tällä palstalla. Siis mukavaa, että essupalstalla on puheenvuoroja. En suinkaan takerru poliittisesti värittyneisiin mielipiteisiin, mutta joihinkin silti.
"niin tuon geeni löydöksen johdosta teidän luokitellaan enemmistöstä poikkeavaksi, kuten muut synnynnäiset vammat, kuten downsyndrooma jne. Eli ette kuulukkaan enään siihen A-ryhmään, mihin kuvittelette kuuluvanne"
Juutalaisiin kohdistui vastaavaa aggressiota "krop":in juurikin esittämällä ihmisiin vetoavalla tavalla.
Daavidin tähti asetettiin näiden sairaiden, perverssien ihmislasten hihaan aikanaan näiden häiriköiden tunnistamiseksi terveistä ihmisistä. Tällaista luokitelua arvattavasti olet "kroppi" tekemässä. Noh - syynkin arvaan kyllä.
Huomiotaherättävän lapsellisia olivat kommentisi orjista ylipäätään ja niiden jumalien, muka - hyväksynnöistä Arjalaiseen puhtaaseen rotuun kuuluville orjien hyväksikäyttämisestä!
Ihan aikuisten oikeasti orjakäsitystä ei sopisi rukata sen mukaan, että kuuluuko se judeokristilliseen mentaliteettiin Raamatun mukaan, vaiko sitten vaan Afrikan ihmisten orjuuttamiseen judeokristillisen Jumalalta saadun luvan mukaan. Jos olisin Jumalaan uskova, niin sanoisin, että olet Jumalaa pilkkaava. Kaikki tuo pitkähkö tylsä paskanjauhanta orjista ei siitä normaalille terveelle Jumalalle tee yhtään sen kelpoisempaa tai hyväksyttävämpää. Toisaalta kun kerran koet olevasi jumalan yläpuolella tuomitsessasi, niin kerro lisää näistä havaitsemistasi tuomion aiheista.
Suruksesi kerron, että en aio äänestää Soinia seuraavissa vaaleissa .
Putinin demokratia on myös mielestäni täysin Suomeen sopimatonta, enkä suinkaan ihannoisi natsistisia kansallissosialistisia elämänarvoja pyynnöstäsi huolimatta!Κέρβερος!!
Homoseksuaali on tunnetusti pimppifoobikko ja paremmin kiinnostunut siitä pimpin naapurista, jonka biologia on tarkoittanut poistaa tarpeettomaksi käydyn ravinnon, mutta jollain on mennyt reijät sekaisin. Ehkä?.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukusolu
Tämän tyypiset tutkimukset eivät ole biologisperäisiä, vaan filosofista torttua.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homogeneity_and_heterogeneity
Tiede nyt valitettavasti ei tiedä, mistä homous johtuu ja erilaisia tutkimuksia aiheesta on tehneet itse homoseksuaalit : Simon Levay (1991, aivotumake tutkimus), Bailey-(Pillard homoseksuaali), Kallman ja vielä yksi valetutkimus: Hamer, Hu, Magnusson, Hu and Pattatucci ”A Linkage Between DNA markers on the X Chromosome and Male Sexual Orientation”.
Oikeastaan näihin herroihin homojärjestöt-yhteisöt ja homot viittaavat, että tämä on todiste "homogeenistä". Siksi he levittävät populaarista näkemystä, että Homous on synnynnäistä. Eli tässä paljastuu "homojen" rehellisyys ja se kuuluisa "lähimmäisen rakkaus", jota he rikkovat surutta. He ovat levittäneet täyttä valhetta joka on mielestäni kaukana lähimmäisen rakkaudeta.
Bailey-Dunne-Martin (2000)
Maine vaakalaudalla Bailey, joka oli aiemmin Pillardin kanssa tekemässä aiempaa "kakoistutkimusta", ryhtyi tekemään toista tutkimusta ilman, että Pillard oli siinä mukana. Tällä kertaa Bailey liittyi yhteen Dunnen ja Martinin kanssa täysin uutta tutkimusta varten identtisistä kaksosista. Maaliskuussa vuonna 2000 he julkaisivat löytönsä ”Journal of Personality and Social Psychology” -lehdessä, pääsemällä käsiksi Australian ”kaksosrekisteriin” heidän oli mahdollista ottaa yhteyttä kaikkiin identtisiin kaksosiin Australiassa. Tämä sulki pois aiemman otosten yksipuolisuuden. Bailey myös selitti tutkimuksessa ilmauksen ”Probandwise Concordance” merkityksen.
Bailey-Dunne-Martinin tutkimus ei epäröinyt paljastaa aiempaa Baileyn ja hänen homoseksuaalisen entisen kollegansa Pillardin valetutkimusta. Johtopäätöksissään löydöistään he toteavat: ”Tämä viittaa siihen, että edellisten tutkimusten konkordansseja oli paisuteltu johtuen konkordanssiriippuvaisesta systemaattisesta virheestä todistelussa” (ts. otoksen yksipuolisuudesta). He totesivat lisäksi: ”Tämä tutkimus ei antanut tilastollisesti merkittävää tukea geneettisten tekijöiden merkitykselle homoseksuaaliselle suuntautumiselle.”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10743878
Bailey-Dunne-Martinin tutkimus vuonna 2000 paljasti vääräksi Kallmanin ja Bailey-Pillardin aiemman työn, oli tehty toinen valetutkimus. Bailey-Pillardin ja Bailey-Dunne-Martinin tutkimukset identtisistä kaksosista olivat ”epäsuoran geneettisen tutkimuksen” alueella. Vuoden 1993 tutkimus oli sitä vastoin ”suoran geneettisen tutkimuksen” alueella. Tuona vuonna Hamer, Hu, Magnusson, Hu ja Pattatucci julkaisivat Science-lehdessä tulokset suorasta geneettisestä tutkimuksesta otsikolla ”A Linkage Between DNA markers on the X Chromosome and Male Sexual Orientation”. Tämä tutkimus julistettiin mediassa välittömästi ”homo-geenin löytämiseksi”. Monet päättelivät, että tiede oli nyt ”todistanut”, että homoseksuaalisuus on perinnöllistä. - kroppi
kroppi kirjoitti:
Κέρβερος!!
Homoseksuaali on tunnetusti pimppifoobikko ja paremmin kiinnostunut siitä pimpin naapurista, jonka biologia on tarkoittanut poistaa tarpeettomaksi käydyn ravinnon, mutta jollain on mennyt reijät sekaisin. Ehkä?.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukusolu
Tämän tyypiset tutkimukset eivät ole biologisperäisiä, vaan filosofista torttua.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homogeneity_and_heterogeneity
Tiede nyt valitettavasti ei tiedä, mistä homous johtuu ja erilaisia tutkimuksia aiheesta on tehneet itse homoseksuaalit : Simon Levay (1991, aivotumake tutkimus), Bailey-(Pillard homoseksuaali), Kallman ja vielä yksi valetutkimus: Hamer, Hu, Magnusson, Hu and Pattatucci ”A Linkage Between DNA markers on the X Chromosome and Male Sexual Orientation”.
Oikeastaan näihin herroihin homojärjestöt-yhteisöt ja homot viittaavat, että tämä on todiste "homogeenistä". Siksi he levittävät populaarista näkemystä, että Homous on synnynnäistä. Eli tässä paljastuu "homojen" rehellisyys ja se kuuluisa "lähimmäisen rakkaus", jota he rikkovat surutta. He ovat levittäneet täyttä valhetta joka on mielestäni kaukana lähimmäisen rakkaudeta.
Bailey-Dunne-Martin (2000)
Maine vaakalaudalla Bailey, joka oli aiemmin Pillardin kanssa tekemässä aiempaa "kakoistutkimusta", ryhtyi tekemään toista tutkimusta ilman, että Pillard oli siinä mukana. Tällä kertaa Bailey liittyi yhteen Dunnen ja Martinin kanssa täysin uutta tutkimusta varten identtisistä kaksosista. Maaliskuussa vuonna 2000 he julkaisivat löytönsä ”Journal of Personality and Social Psychology” -lehdessä, pääsemällä käsiksi Australian ”kaksosrekisteriin” heidän oli mahdollista ottaa yhteyttä kaikkiin identtisiin kaksosiin Australiassa. Tämä sulki pois aiemman otosten yksipuolisuuden. Bailey myös selitti tutkimuksessa ilmauksen ”Probandwise Concordance” merkityksen.
Bailey-Dunne-Martinin tutkimus ei epäröinyt paljastaa aiempaa Baileyn ja hänen homoseksuaalisen entisen kollegansa Pillardin valetutkimusta. Johtopäätöksissään löydöistään he toteavat: ”Tämä viittaa siihen, että edellisten tutkimusten konkordansseja oli paisuteltu johtuen konkordanssiriippuvaisesta systemaattisesta virheestä todistelussa” (ts. otoksen yksipuolisuudesta). He totesivat lisäksi: ”Tämä tutkimus ei antanut tilastollisesti merkittävää tukea geneettisten tekijöiden merkitykselle homoseksuaaliselle suuntautumiselle.”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10743878
Bailey-Dunne-Martinin tutkimus vuonna 2000 paljasti vääräksi Kallmanin ja Bailey-Pillardin aiemman työn, oli tehty toinen valetutkimus. Bailey-Pillardin ja Bailey-Dunne-Martinin tutkimukset identtisistä kaksosista olivat ”epäsuoran geneettisen tutkimuksen” alueella. Vuoden 1993 tutkimus oli sitä vastoin ”suoran geneettisen tutkimuksen” alueella. Tuona vuonna Hamer, Hu, Magnusson, Hu ja Pattatucci julkaisivat Science-lehdessä tulokset suorasta geneettisestä tutkimuksesta otsikolla ”A Linkage Between DNA markers on the X Chromosome and Male Sexual Orientation”. Tämä tutkimus julistettiin mediassa välittömästi ”homo-geenin löytämiseksi”. Monet päättelivät, että tiede oli nyt ”todistanut”, että homoseksuaalisuus on perinnöllistä.jatkoa...
Kaiken tieteen periaate on, että jos koetta ei voida toistaa, se ei täytä ”löydön” tai ”keksinnön” kriteeriä. Muut tutkijat ovat yrittäneet menestyksettä toistaa Hamerin ja muiden tutkimuksen. Suurehko tutkimus vuodelta 1999 sisälsi 52 homoseksuaalisen sisarusparin näytteen. Tiimi (Rice, Anderson, Risch and Ebers) tarkasteli neljää erillistä kromosomaalista markkeria samalla geenialueella, mutta ei löytänyt mitään suhdetta homoseksuaaliseen suuntautumiseen. Science-lehdessä (284, Huhtikuu 1999) sivulla 666 he toteavat: ”On epäselvää, miksi tuloksemme poikkeavat niin suuresti Hamerin alkuperäisestä tutkimuksesta. Koska tutkimuksemme oli laajempi kuin Hamerin ym., meillä epäilemättä oli asianmukainen voima löytää yhtä suuri geneettinen puutteellisuus kuin tuossa tutkimuksessa oli raportoitu. Siitä huolimatta hankkimamme tieto ei anna tukea sille, että positiossa Xq28 olisi geeni, jolla olisi suuri vaikutus seksuaaliseen suuntautumiseen”. ”Office of Research Integrity” – The Health and Human Services Department -osaston haara – tutki myöhemmin Hameria ”valikoivasta tiedon raportoimisesta”. Jälleen yksi esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä!
Bearman-Bruckner (2001)
http://www.getcited.org/pub/103358133
Noin vuosi sen jälkeen, kun Bailey-Dunne-Martinin tutkimus oli jo paljastanut Bailey-Pillardin valetutkimuksen, toinen tutkimusryhmä tuli samaan johtopäätökseen. Tutkimustiimi, jota johtivat Bearman Columbian yliopistosta ja Bruckner Yalen yliopistosta, tutki peräti 5552 sisarusparia. Tutkimuksessaan ”Opposite-Sex Twins and Adolescent Same-Sex Attraction”, joka julkaistiin lokakuussa 2001, he tutkivat eri teorioita ja tekijöitä siitä, mikä aiheuttaa homoseksuaalisuuden (sosiaaliset, hormonaaliset, geneettiset ja evolutionaariset tekijät). He haastattelivat sekä yksimunaisia että kaksimunaisia kaksosia, täysiä sisaruksia, puolisisaruksia ja sisaruksia, joilla ei ole verisiteitä. He tarkastelivat myös sekä samaa sukupuolta olevia että vastakkaista sukupuolta olevia kaksimunaisia kaksosia. Heidän tuloksensa on käytännöllisesti katsoen lopullinen näyttö siitä, että perintötekijät eivät vaikuta homoseksuaalisuuden kehittymiseen.
Simon Levayn aivotumake tutkimus on myös vartaisarvioiduilla tutkimuksilla torpattu ja esim. lesbosuhteessa elävä Anne Fausto-Sterling, kehitysgeneetikko Brownin yliopistossa ja yksi Levayn huomattavimmista akateemisista kriitikoista, oli niiden joukossa, jotka kyseenalaistivat sen tavan, jolla hän tulkitsi tietojaan. ’Hän väitti, että homoseksuaalisten ja heteroseksuaalisten miesten aivotumakkaiden koot vaihtelivat hyvin paljon,’ hän sanoo, ’mutta heterojen ja homojen välillä oli yhä laaja limittäisyys. Se, mitä hän todellisuudessa löysi, oli jakautumaan liittyvä ero. Muutama keskimääräistä suurempi tumake toisaalla ja muutama keskimääräistä pienempi tumake toisaalla, sekä valtava enemmistö, joka lankeaa näiden väliin. Vaikka voisimme sanoa, että useimmat ihmiset yhdellä äärilaidalla olivat heteroja ja useimmat toisella äärilaidalla homoja, se kertoo meille vähän keskellä olevasta enemmistöstä, jossa rajat ovat limittäin. Jos LeVay valitsisi tumakkeen koon keskeltä, hän ei voisi kertoa, onko se homoseksuaalinen vai heteroseksuaalinen.
Mikäli tiede joskus löytää kyseisen "homogeenin" olisi se merkittävin löytö tällä alalla. Ehkä tulevisuudessa huomataan jo raskauden alkuhetkillä kyseinen geeni. Näin voidaan myös olettaa, että ihmiskunnassa Homous poistuu luonnollisella poistumalla. - liikaonliikaa
kroppi kirjoitti:
jatkoa...
Kaiken tieteen periaate on, että jos koetta ei voida toistaa, se ei täytä ”löydön” tai ”keksinnön” kriteeriä. Muut tutkijat ovat yrittäneet menestyksettä toistaa Hamerin ja muiden tutkimuksen. Suurehko tutkimus vuodelta 1999 sisälsi 52 homoseksuaalisen sisarusparin näytteen. Tiimi (Rice, Anderson, Risch and Ebers) tarkasteli neljää erillistä kromosomaalista markkeria samalla geenialueella, mutta ei löytänyt mitään suhdetta homoseksuaaliseen suuntautumiseen. Science-lehdessä (284, Huhtikuu 1999) sivulla 666 he toteavat: ”On epäselvää, miksi tuloksemme poikkeavat niin suuresti Hamerin alkuperäisestä tutkimuksesta. Koska tutkimuksemme oli laajempi kuin Hamerin ym., meillä epäilemättä oli asianmukainen voima löytää yhtä suuri geneettinen puutteellisuus kuin tuossa tutkimuksessa oli raportoitu. Siitä huolimatta hankkimamme tieto ei anna tukea sille, että positiossa Xq28 olisi geeni, jolla olisi suuri vaikutus seksuaaliseen suuntautumiseen”. ”Office of Research Integrity” – The Health and Human Services Department -osaston haara – tutki myöhemmin Hameria ”valikoivasta tiedon raportoimisesta”. Jälleen yksi esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä!
Bearman-Bruckner (2001)
http://www.getcited.org/pub/103358133
Noin vuosi sen jälkeen, kun Bailey-Dunne-Martinin tutkimus oli jo paljastanut Bailey-Pillardin valetutkimuksen, toinen tutkimusryhmä tuli samaan johtopäätökseen. Tutkimustiimi, jota johtivat Bearman Columbian yliopistosta ja Bruckner Yalen yliopistosta, tutki peräti 5552 sisarusparia. Tutkimuksessaan ”Opposite-Sex Twins and Adolescent Same-Sex Attraction”, joka julkaistiin lokakuussa 2001, he tutkivat eri teorioita ja tekijöitä siitä, mikä aiheuttaa homoseksuaalisuuden (sosiaaliset, hormonaaliset, geneettiset ja evolutionaariset tekijät). He haastattelivat sekä yksimunaisia että kaksimunaisia kaksosia, täysiä sisaruksia, puolisisaruksia ja sisaruksia, joilla ei ole verisiteitä. He tarkastelivat myös sekä samaa sukupuolta olevia että vastakkaista sukupuolta olevia kaksimunaisia kaksosia. Heidän tuloksensa on käytännöllisesti katsoen lopullinen näyttö siitä, että perintötekijät eivät vaikuta homoseksuaalisuuden kehittymiseen.
Simon Levayn aivotumake tutkimus on myös vartaisarvioiduilla tutkimuksilla torpattu ja esim. lesbosuhteessa elävä Anne Fausto-Sterling, kehitysgeneetikko Brownin yliopistossa ja yksi Levayn huomattavimmista akateemisista kriitikoista, oli niiden joukossa, jotka kyseenalaistivat sen tavan, jolla hän tulkitsi tietojaan. ’Hän väitti, että homoseksuaalisten ja heteroseksuaalisten miesten aivotumakkaiden koot vaihtelivat hyvin paljon,’ hän sanoo, ’mutta heterojen ja homojen välillä oli yhä laaja limittäisyys. Se, mitä hän todellisuudessa löysi, oli jakautumaan liittyvä ero. Muutama keskimääräistä suurempi tumake toisaalla ja muutama keskimääräistä pienempi tumake toisaalla, sekä valtava enemmistö, joka lankeaa näiden väliin. Vaikka voisimme sanoa, että useimmat ihmiset yhdellä äärilaidalla olivat heteroja ja useimmat toisella äärilaidalla homoja, se kertoo meille vähän keskellä olevasta enemmistöstä, jossa rajat ovat limittäin. Jos LeVay valitsisi tumakkeen koon keskeltä, hän ei voisi kertoa, onko se homoseksuaalinen vai heteroseksuaalinen.
Mikäli tiede joskus löytää kyseisen "homogeenin" olisi se merkittävin löytö tällä alalla. Ehkä tulevisuudessa huomataan jo raskauden alkuhetkillä kyseinen geeni. Näin voidaan myös olettaa, että ihmiskunnassa Homous poistuu luonnollisella poistumalla."Science-lehdessä (284, Huhtikuu 1999) sivulla 666.."
Jo on kropilla paksu tiedelehti.. Ameriikassahan kaikki on suurta. Myös valeet. liikaonliikaa kirjoitti:
"Science-lehdessä (284, Huhtikuu 1999) sivulla 666.."
Jo on kropilla paksu tiedelehti.. Ameriikassahan kaikki on suurta. Myös valeet."Jo on kropilla paksu tiedelehti.. Ameriikassahan kaikki on suurta. Myös valeet."
Enpä osaa ottaa kantaa tuohon. Kuten jo aiemmin sanoin, tiedän vain omasta kokemuksestani ja monien kaltaisteni kertomuksista, ettemme ole valinneet osaamme. Tiedän vain että seksuaalisesti nainen on minulle yhtä kiihottava kuin pussillinen pakastevihanneksia (eikä minulla ole pakastevihannesfetissiä).
Onko se geeneissä vai jotain muuta alkuperää? Who cares? Minulla on vain tämä yksi elämä jossa olen pärjännyt oikein hyvin tällaisenaan.- Κέρβερος
exhellari86 kirjoitti:
"Jo on kropilla paksu tiedelehti.. Ameriikassahan kaikki on suurta. Myös valeet."
Enpä osaa ottaa kantaa tuohon. Kuten jo aiemmin sanoin, tiedän vain omasta kokemuksestani ja monien kaltaisteni kertomuksista, ettemme ole valinneet osaamme. Tiedän vain että seksuaalisesti nainen on minulle yhtä kiihottava kuin pussillinen pakastevihanneksia (eikä minulla ole pakastevihannesfetissiä).
Onko se geeneissä vai jotain muuta alkuperää? Who cares? Minulla on vain tämä yksi elämä jossa olen pärjännyt oikein hyvin tällaisenaan.kroppi!
"Homoseksuaali on tunnetusti pimppifoobikko ja paremmin kiinnostunut siitä pimpin naapurista, jonka biologia on tarkoittanut poistaa tarpeettomaksi käydyn ravinnon, mutta jollain on mennyt reijät sekaisin. Ehkä?."
Tämänkaltaista keskustelua en arvattavasti kykene kanssasi käymään.
Negatiivinen havainto on, että samaistat homoseksualismin käsitteellisesti persereiän ihannoimiseen. En nyt mainitse heterosuhteessa samankaltaista olemassaolevaa seksuaalista käytöstapaa, mikä on pelottavasti ehkä suositumpaa, kuin saatat kuvitellakaan. Pikkiriikkisen paistaa sanomastasi ilmi ns. homofobia. Asiaan ihan henkilökohtaisesti mieltyneet tarkkailijat monasti mielissään mässyttelevät homoseksuaalisia akteja ja niiden toimintatapoja ja sitten pohdiskelevat erilaisia asentoja ja tilanteita ja laukeamistapoja erilaisissa asennoissa yms. Tällainen ajattelumalli lienee erittäin todennäköinen sellaisen kommentoijan suusta, kuka kuvaa homoseksuaalisuuden aktia sen kaikkein tärkeimpänä osa-alueena - outoa - kroppi- sinun suustasi?
Pimppifobia ei myöskään liity mielestäni ensinkään homoseksuaalisuuteen milläänlailla. Tietämyksesi homouden syistä lienevät erinomaisen hyvät (miksi ihmeessä?) ja en näinollen kykene antamaan ensimmäistäkään kommenttia tieteeseen nojaten.
Ajatuksesi fobiasta eivät silti saa tieteellistä tukea tai edes asiaa yhdenkään edustavan mielestä puolustusta. Jotenkin kansanomainen homofoobikon näkemyksen mukainen oli siis tuo kommenttisi.
"Tämän tyypiset tutkimukset eivät ole biologisperäisiä, vaan filosofista torttua.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homogeneity_and_heterogeneity"
Nyt jotain missasin ja en käsittänyt alkuunkaan - olen pahoillani. Tulen myöntämään jatkossakin omien ajatusteni virheellisyyden ja myös toisten ajatusten virheellisen tulkitsemisen, jos näin käy (kyllä-toisinaan).
Homo- ja heterogeenisyys ei silti mielestäni ole tässä liitteessä milläänlailla filosofista torttua, vaan aivan selkeää asioiden kategorioimista eri käsitteiden mukaisesti ?????????
"Tiede nyt valitettavasti ei tiedä, mistä homous johtuu ja erilaisia tutkimuksia aiheesta on tehneet itse homoseksuaalit"
Näinhän se varmaan menee. Tiede ei kertakaikkiaan vielä tiedä. Toisaalta haluaisin sinun ymmärtävän, että nykyiseen malliin vaan asiat oikeasti menevät. Tämä ei ole tieteen puute, vaan sen ominaisuus. Kyllä sitä lisätietoa aikanaan tuleekin.
Toivoisin laajempaa näkökantaa koko asiaan.
On kai se mukavaa suppeissa ympyröissä pohtia homoseksuaalisuuden anuksen ympärillä olevia asioita, mutta jo tästä ajatusleikistä homofoobikot yleensä jo ovat kiihoittuneita ja eivät kykene enää tarkkailemaan asiaa ns. ulkopuolisen silmin. - Κέρβερος
Κέρβερος kirjoitti:
kroppi!
"Homoseksuaali on tunnetusti pimppifoobikko ja paremmin kiinnostunut siitä pimpin naapurista, jonka biologia on tarkoittanut poistaa tarpeettomaksi käydyn ravinnon, mutta jollain on mennyt reijät sekaisin. Ehkä?."
Tämänkaltaista keskustelua en arvattavasti kykene kanssasi käymään.
Negatiivinen havainto on, että samaistat homoseksualismin käsitteellisesti persereiän ihannoimiseen. En nyt mainitse heterosuhteessa samankaltaista olemassaolevaa seksuaalista käytöstapaa, mikä on pelottavasti ehkä suositumpaa, kuin saatat kuvitellakaan. Pikkiriikkisen paistaa sanomastasi ilmi ns. homofobia. Asiaan ihan henkilökohtaisesti mieltyneet tarkkailijat monasti mielissään mässyttelevät homoseksuaalisia akteja ja niiden toimintatapoja ja sitten pohdiskelevat erilaisia asentoja ja tilanteita ja laukeamistapoja erilaisissa asennoissa yms. Tällainen ajattelumalli lienee erittäin todennäköinen sellaisen kommentoijan suusta, kuka kuvaa homoseksuaalisuuden aktia sen kaikkein tärkeimpänä osa-alueena - outoa - kroppi- sinun suustasi?
Pimppifobia ei myöskään liity mielestäni ensinkään homoseksuaalisuuteen milläänlailla. Tietämyksesi homouden syistä lienevät erinomaisen hyvät (miksi ihmeessä?) ja en näinollen kykene antamaan ensimmäistäkään kommenttia tieteeseen nojaten.
Ajatuksesi fobiasta eivät silti saa tieteellistä tukea tai edes asiaa yhdenkään edustavan mielestä puolustusta. Jotenkin kansanomainen homofoobikon näkemyksen mukainen oli siis tuo kommenttisi.
"Tämän tyypiset tutkimukset eivät ole biologisperäisiä, vaan filosofista torttua.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homogeneity_and_heterogeneity"
Nyt jotain missasin ja en käsittänyt alkuunkaan - olen pahoillani. Tulen myöntämään jatkossakin omien ajatusteni virheellisyyden ja myös toisten ajatusten virheellisen tulkitsemisen, jos näin käy (kyllä-toisinaan).
Homo- ja heterogeenisyys ei silti mielestäni ole tässä liitteessä milläänlailla filosofista torttua, vaan aivan selkeää asioiden kategorioimista eri käsitteiden mukaisesti ?????????
"Tiede nyt valitettavasti ei tiedä, mistä homous johtuu ja erilaisia tutkimuksia aiheesta on tehneet itse homoseksuaalit"
Näinhän se varmaan menee. Tiede ei kertakaikkiaan vielä tiedä. Toisaalta haluaisin sinun ymmärtävän, että nykyiseen malliin vaan asiat oikeasti menevät. Tämä ei ole tieteen puute, vaan sen ominaisuus. Kyllä sitä lisätietoa aikanaan tuleekin.
Toivoisin laajempaa näkökantaa koko asiaan.
On kai se mukavaa suppeissa ympyröissä pohtia homoseksuaalisuuden anuksen ympärillä olevia asioita, mutta jo tästä ajatusleikistä homofoobikot yleensä jo ovat kiihoittuneita ja eivät kykene enää tarkkailemaan asiaa ns. ulkopuolisen silmin.Varsinaiseen asiaan:
Seksuaalinen tyydyttämisen tarve on jokaisella biologisella olennolla.
Tyydyttämisen tarve on sisäistä ja biologista (ei siis saatanallista)
Tyydyttämisen tarve johtaa suvun jatkumiseen.
Seksuaalista halua on liki jokaisella yksilöllä.
Seksuaalinen halu on täysin normaalia.
Suvun jatkuminen on seurausta seksuaalisesta aktiviteetista (tirsk, myös esl-palstalla).
Suvun jatkumista tapahtuu lisääntymishaluisilla ihmisillä.
Sukua jatkamattomat eivät lisäänny.
Sairaita geenejä omaavat saman sukupuolen kanssa elävät eivät lisäänny.
Sairaat geenit eivät voi siirtyä eteenpäin, kun ei niitä jälkeläisiä sairaine geeneineen ole olemassakaan.
Homopari ei voi biologisesti lisääntyä.
Miinus 50-prosenttia, kun on niitä lepakkojakin ja ei he aina sen esiintuomasi anusaukon ympärillä kaikenpäivää pyöri?
Perverssien homofoobikkojen miesten ajatusmaailmasta aina tuppaavat unohtumaan lesbojen kanssakäyminen tuon miesten peräaukon miellyttävyyden vuoksi.
Lesbot eivät todellakaan kykene biologisesti lisääntymään keskenään (vielä).
Jos huomaat, niin ei tässä tarvita yhtään mitään sikiötutkimuksia ja lasten poissaattamista Dna:han tai muuhun tieteen antamaan dataan perustuen.
Kyllä jo se olemassaoleva data on antanut kaikki evoluution eväät poistaa tuo homoseksuaalisuuden sairaus ja perversio ja ristuksenperkeleensaatanallisuus jo nykyisillä olemassaolevilla menetemillä.
Toisaalta näin ei ole vaan käynyt!!!!!!.
Biologia ja evoluutiotaistelu ei ole karsinut tällaista ominaisuutta.
Ominaisuus ei siis ole sellaisenaan periytyvää lisääntymiseen vaikuttavana, koska se periytyy kaiken aikaa.
Jos saisit, niin varmaan terminoisit (tappaisit) "homo"- geenejä kantavat yksilöt syntymähetkellä, mutta se ei nyt vaan kertakaikkiaan auta.
Kaikkien homoseksuaalisten kertatappaminen syntymähetkellä ei siis ratkaisisi pulmaa, koska jo seuraavassa sukupolvessa olisi sitä uutta tapettavaa taas läjäpäin.
Homoseksuaalisuus ei ole rajoittunut vain suurten ihmisapinoiden viisaisiin ihmisiin, vaan sitä esiintyy kautta koko faunan kesken ihan tasapuolisesti.
Samaan sukupuoleen olemassaoleva kiinnostus auttaa koko ihmislajia selviytymään vaikean taistelumme läpi ajastaikain - tästä on kyse eikä pelkästä persereijän ihannoimisesta homofoobikkojen tapaan.
Tähänkin nojaten kummallinen halusi tappaa homot sukupuuttoon on varsin perverssi ja yhtään mihinkään johtamaton.
Ehkä kaikkein tärkein asia ei kuitenkaan ole mitä joku on tehnyt tai jättänyt tekemättä. Ehkä on tärkeämpää ajatella miten kukin loppuelämänsä aikoo käyttää.
Me voimme johtaa joitakin ajatuksia ihan luomiskertomuksesta. Sen me jokainen tiedämme, että Jumala loi ihmiset elämään mies ja nainen läheisessä yhteydessä, jossa sukupuolielämä on sinetti, joka yhdistää elinikäiseen liittoon ja siitä syntyy uutta elämää.Kun tämä asia on purettu osiin, jossa on epämääräinen joukko ihmisiä, jotka haluavat jotakin ja ratkaisevat asiat oman päänsä mukaan. Ensinnäkin muutsuhteet ovat tavalla tai toisella ongelmallisia. Jopa moniavioisuudessa oli ongelmia, kun himoitseminen ei kohdistunut pelkästään omaan haaremiin.
Toinen asia. Monet näistä muodoista eivät anna mahdollisuutta uuden elämän syntymiselle, joten siinä on jo kaksi syytä, jotka loukkaavat luomisjärjestyksen mukaista ihmiskuvaa ja elämäntapaa. Mistä nämä poikkeamat sitten johtuvat, jokainen voi miettiä itse eikä sitä tarvitse toisen ihmisen määritellä.- kysyn vaan
Onko vihne nyt jotenkin ihan eri tiloissa?
- su***
On vain pahoja ihmisiä jotka eivät hyväksy kaikkea minkä Luoja on luonut, vaikka ne ei ole itselleen haitaksi. On myös hyviä ihmisiä, jotka hyväksyvät kaiken minkä Luoja on luonut, jos ei ne ole itselleen haitaksi.
- 5+7#
su*** 4.4.2014 06:14
Minusta 3.4.2014 Roseniuksen päivän teksti valottaa asiaa vähän laajemmin ja samalla voi antaa myös Kerperokselle selitystä synnistä, mikä tuntuu olevan vaikea käsite. En osaa katsoa asioita teidän silmillä ja en sen takia tiedä tapaa selittää omaa näkemystäni teille. Vertailemalla Kerperos aikaisempia opiskelujasi itämaisista opeista, toivottavasti saat selvyyden Kristinuskon sisällöstä ja sen ainutlaatuisuudesta.
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/cor/cor0e.htm
HUHTIKUUN 3 PÄIVÄNÄ.
Koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myös kuolleiden ylösnousemus tullut ihmisen kautta. Sillä niin kuin kaikki kuolevat Aadamissa, samoin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa. 1 Kor. 15: 21-22.
Älkäämme unohtako, että Kristus tuli ennalleen asettamaan kaiken, minkä me Aadamissa kadotimme. Hän tuli parantamaan sen, minkä me Aadamin kautta syntiinlankeemuksessa menetimme. Eikä ainoastaan synti ja kadotus Aadamin kautta tullut ihmisen osaksi, vaan myöskin kuolema monessa eri muodossa. Ruumiillinen kuolema, jonka kautta aineellinen osa ihmisestä hajoaa, sai hänessä vallan. Mutta Kristus tuli tässäkin suhteessa auttamaan, ennalleen asettamaan. Hänen kauttansa saamme takaisin koko inhimillisen olentomme, semmoisena kun se oli ennen syntiinlankeemusta, siis ihanan, terveen ja kuolemattoman ruumiin.
Kuten sanottu: Kristus tuli ennalleen asettamaan kaiken, minkä me syntiinlankeemuksessa menetimme. Sinä, joka tätä luet, voit Jumalan armosta iloiten uskoa mitä apostoli sanoo Room. 5:18-19: »Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskaudenteko koituu kaikille ihmisille vanhurskauttamiseksi, joka tuottaa elämän; sillä niin kuin tuon yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta ne monet ovat joutuneet syntisten asemaan, niin myöskin tuon yhden kuuliaisuuden kautta ne monet joutuvat vanhurskasten asemaan.»
Mutta jos me tämän ihanan evankeliumin uskomme, niin ovat myös seuraavat apostolin sanat todet: »Niin kuin kaikki kuolevat Aadamissa, samoin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa.» Me emme saa paloitella Kristuksen työtä. Hänen ennalleen asettamistyönsä oli täydellinen. Hänen tuli tehdä kaikki vihollisemme vaarattomiksi. Hän masensi synnin, kuoleman, perkeleen ja kadotuksen.
Mutta tämä hänen työnsä ei näy täällä ajassa ja on järjellemme käsittämätöntä, sillä uskon harjoitukseksi hän on jättänyt kaiken tämän pahuuden meihin. En näe syntiä pois otetuksi, vaikka olen tullut Jumalan lapseksi, sillä minun täytyy vielä nähdä ja tuntea sen voima lihassani. Jos ei sydämeeni ole syvälle juurtunut jumalallinen vakuutus, usko siihen, että Kristus on tuominnut synnin lihassa synnin kautta, niin ettei Jumala enää sitä minun kadotuksekseni syntinä pidä, niin pelkään olevani Jumalalle kauhistus.
Mutta uskossa häneen turvaten voin vielä täydellä todella sanoa: »Syntisenä ei minulla syntiä ole Jumalan edessä, sillä hän tietää Kristuksen veren arvon. Olen aivan synnitön Jumalan edessä, olen vanhurskas ja puhdas Kristuksen verisen sovituksen kautta, mutta ainoastaan Kristuksessa.»
Samoin nähdessäni ja tuntiessani miten perkele riehuu sekä minussa että kaikissa ihmisissä, on minulle käsittämätöntä, että Kristus on perkeleen voittanut. Mutta koska Kristus on sen sanonut, on minun se uskottava ja sanottava: »Perkeleen raivo ei voi minua vahingoittaa niin kauan kuin olen Kristuksessa. Päinvastoin tekee hän minulle palveluksen pakottaessaan siten minut uskoon ja rukoukseen.»
Kun ruumiini kätketään maahan mullaksi muuttuakseen, on minulle käsittämätöntä, että sama ruumis kerran nousee iankaikkiseen elämään. Mutta koska Kristus sen on sanonut, koska hän sanoo: »Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, hän elää, vaikka olisi kuollut», niin on minun iloiten sanottava: »Kristus ei voi puhua valhetta.
Synti ei siis ole synniksi luettava, perkele ei voi minua vahingoittaa, ei kuolema sitoa, sillä Kristus on täydellinen Vapahtaja.» Luther sanoo: »Totisesti on Kristus täydellisesti tehnyt tehtävänsä, ennalleen asettanut sen minkä olimme kadottaneet. Apostoliensa kautta on hän tämän julistanut. Ei siinä siis ole mitään epäiltävää. Luottakaamme siis turvallisesti häneen, niin että voimme kuollakin tähän uskonkappaleeseen turvaten.
Vaikkapa siis olemmekin levänneet maaksi maatuneina ajastaikoja maan povessa, niin samoin kuin Kristus kutsui Lasarusta, kuulemme ihanan pasuunan kutsuvan: »Pietari, Paavali tule ulos.» Silloin me silmänräpäyksessä kuin säkenet kimpoamme maasta, ruumis ja kaikki sen jäsenet yhteen liitettyinä ja ihanampana kuin itse taivas, vaikkapa ruumiimme olisi ollut tuhkaksi poltettuna tahi veteen hävitettynä.
Kiitetty olkoon suuri Jumalamme, joka itse sen tekee ja itse on sen sanonut: »Sinun kuolleesi virkoavat elämään; minun ruumiini nousevat ylös! Herätkää ja iloitkaa, te, jotka tomussa makaatte; sillä sinun kasteesi on valkeuden kastetta ja maa purkaa vainajat esille.» - Κέρβερος
5+7# kirjoitti:
su*** 4.4.2014 06:14
Minusta 3.4.2014 Roseniuksen päivän teksti valottaa asiaa vähän laajemmin ja samalla voi antaa myös Kerperokselle selitystä synnistä, mikä tuntuu olevan vaikea käsite. En osaa katsoa asioita teidän silmillä ja en sen takia tiedä tapaa selittää omaa näkemystäni teille. Vertailemalla Kerperos aikaisempia opiskelujasi itämaisista opeista, toivottavasti saat selvyyden Kristinuskon sisällöstä ja sen ainutlaatuisuudesta.
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/cor/cor0e.htm
HUHTIKUUN 3 PÄIVÄNÄ.
Koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myös kuolleiden ylösnousemus tullut ihmisen kautta. Sillä niin kuin kaikki kuolevat Aadamissa, samoin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa. 1 Kor. 15: 21-22.
Älkäämme unohtako, että Kristus tuli ennalleen asettamaan kaiken, minkä me Aadamissa kadotimme. Hän tuli parantamaan sen, minkä me Aadamin kautta syntiinlankeemuksessa menetimme. Eikä ainoastaan synti ja kadotus Aadamin kautta tullut ihmisen osaksi, vaan myöskin kuolema monessa eri muodossa. Ruumiillinen kuolema, jonka kautta aineellinen osa ihmisestä hajoaa, sai hänessä vallan. Mutta Kristus tuli tässäkin suhteessa auttamaan, ennalleen asettamaan. Hänen kauttansa saamme takaisin koko inhimillisen olentomme, semmoisena kun se oli ennen syntiinlankeemusta, siis ihanan, terveen ja kuolemattoman ruumiin.
Kuten sanottu: Kristus tuli ennalleen asettamaan kaiken, minkä me syntiinlankeemuksessa menetimme. Sinä, joka tätä luet, voit Jumalan armosta iloiten uskoa mitä apostoli sanoo Room. 5:18-19: »Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskaudenteko koituu kaikille ihmisille vanhurskauttamiseksi, joka tuottaa elämän; sillä niin kuin tuon yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta ne monet ovat joutuneet syntisten asemaan, niin myöskin tuon yhden kuuliaisuuden kautta ne monet joutuvat vanhurskasten asemaan.»
Mutta jos me tämän ihanan evankeliumin uskomme, niin ovat myös seuraavat apostolin sanat todet: »Niin kuin kaikki kuolevat Aadamissa, samoin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa.» Me emme saa paloitella Kristuksen työtä. Hänen ennalleen asettamistyönsä oli täydellinen. Hänen tuli tehdä kaikki vihollisemme vaarattomiksi. Hän masensi synnin, kuoleman, perkeleen ja kadotuksen.
Mutta tämä hänen työnsä ei näy täällä ajassa ja on järjellemme käsittämätöntä, sillä uskon harjoitukseksi hän on jättänyt kaiken tämän pahuuden meihin. En näe syntiä pois otetuksi, vaikka olen tullut Jumalan lapseksi, sillä minun täytyy vielä nähdä ja tuntea sen voima lihassani. Jos ei sydämeeni ole syvälle juurtunut jumalallinen vakuutus, usko siihen, että Kristus on tuominnut synnin lihassa synnin kautta, niin ettei Jumala enää sitä minun kadotuksekseni syntinä pidä, niin pelkään olevani Jumalalle kauhistus.
Mutta uskossa häneen turvaten voin vielä täydellä todella sanoa: »Syntisenä ei minulla syntiä ole Jumalan edessä, sillä hän tietää Kristuksen veren arvon. Olen aivan synnitön Jumalan edessä, olen vanhurskas ja puhdas Kristuksen verisen sovituksen kautta, mutta ainoastaan Kristuksessa.»
Samoin nähdessäni ja tuntiessani miten perkele riehuu sekä minussa että kaikissa ihmisissä, on minulle käsittämätöntä, että Kristus on perkeleen voittanut. Mutta koska Kristus on sen sanonut, on minun se uskottava ja sanottava: »Perkeleen raivo ei voi minua vahingoittaa niin kauan kuin olen Kristuksessa. Päinvastoin tekee hän minulle palveluksen pakottaessaan siten minut uskoon ja rukoukseen.»
Kun ruumiini kätketään maahan mullaksi muuttuakseen, on minulle käsittämätöntä, että sama ruumis kerran nousee iankaikkiseen elämään. Mutta koska Kristus sen on sanonut, koska hän sanoo: »Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, hän elää, vaikka olisi kuollut», niin on minun iloiten sanottava: »Kristus ei voi puhua valhetta.
Synti ei siis ole synniksi luettava, perkele ei voi minua vahingoittaa, ei kuolema sitoa, sillä Kristus on täydellinen Vapahtaja.» Luther sanoo: »Totisesti on Kristus täydellisesti tehnyt tehtävänsä, ennalleen asettanut sen minkä olimme kadottaneet. Apostoliensa kautta on hän tämän julistanut. Ei siinä siis ole mitään epäiltävää. Luottakaamme siis turvallisesti häneen, niin että voimme kuollakin tähän uskonkappaleeseen turvaten.
Vaikkapa siis olemmekin levänneet maaksi maatuneina ajastaikoja maan povessa, niin samoin kuin Kristus kutsui Lasarusta, kuulemme ihanan pasuunan kutsuvan: »Pietari, Paavali tule ulos.» Silloin me silmänräpäyksessä kuin säkenet kimpoamme maasta, ruumis ja kaikki sen jäsenet yhteen liitettyinä ja ihanampana kuin itse taivas, vaikkapa ruumiimme olisi ollut tuhkaksi poltettuna tahi veteen hävitettynä.
Kiitetty olkoon suuri Jumalamme, joka itse sen tekee ja itse on sen sanonut: »Sinun kuolleesi virkoavat elämään; minun ruumiini nousevat ylös! Herätkää ja iloitkaa, te, jotka tomussa makaatte; sillä sinun kasteesi on valkeuden kastetta ja maa purkaa vainajat esille.»Kiitos kommentistasi!
Tuon pureskelemiseen ei riitä yksi ehtoo.
Hyvin haasteellista ja perin perin tuttua tusina#:dulta, tämä vaatii paljon aikaa ja tutustumista aiheeseen.
Helpotuksena ajattelen, että riittää tuo luku päivän kerrallaan.
Peltolaa jo siis päivällä lueskelinkin........ jatkuu............. - Κέρβερος
Κέρβερος kirjoitti:
Kiitos kommentistasi!
Tuon pureskelemiseen ei riitä yksi ehtoo.
Hyvin haasteellista ja perin perin tuttua tusina#:dulta, tämä vaatii paljon aikaa ja tutustumista aiheeseen.
Helpotuksena ajattelen, että riittää tuo luku päivän kerrallaan.
Peltolaa jo siis päivällä lueskelinkin........ jatkuu.............Lainaa itseään: "...jatkuu..."
Ei silti taidakkaan jatkua.
Tämänkaltaiset mietinnät ovat liian syvällisiä avoimella palstalla tulkittaviksi, koska:
Havaitsen itsessäni dualistisuutta asiaan tutustuessani ja en näinollen kykene tuomaan esiin vain yhtä, edustamaani, puolta asiasta.
Asioiden kertominen yleisölle kontra yhdelle ihmiselle ei tee palvelusta oman mielipiteeni itselle hyväksyttämisessä.
Asian laajuus hämmentää ajatuksiani, kun tuodaan esiin itselle täysin uusia tutkittavia asioita.
Tottahan on, että kommenttisi ja liitetiedostot vaativat syvempää pohdintaa.
Lähtökohtaisesti olen perustellut esiintuomasi asiat itselleni merkityksettömiksi, koska sitä jumal-uskoa ei vaan ole.
Toisaalta kommenttisi antaa syyn pohtia asiaa pidempään ja miettiä, miksi se on järjelle käsittämätöntä
"Mutta tämä hänen työnsä ei näy täällä ajassa ja on järjellemme käsittämätöntä, sillä uskon harjoitukseksi hän on jättänyt kaiken tämän pahuuden meihin."
Hmmmm.... ei tämä taaskaan mennyt niin kuin Strömsöössä, mutta eväiden paino repussa kasvoi.
Olisi vielä yksi avaus mielessä, asiaan liittyen, pohdittavaksenne, mutta ei tänään.... - 5+7#
Κέρβερος kirjoitti:
Lainaa itseään: "...jatkuu..."
Ei silti taidakkaan jatkua.
Tämänkaltaiset mietinnät ovat liian syvällisiä avoimella palstalla tulkittaviksi, koska:
Havaitsen itsessäni dualistisuutta asiaan tutustuessani ja en näinollen kykene tuomaan esiin vain yhtä, edustamaani, puolta asiasta.
Asioiden kertominen yleisölle kontra yhdelle ihmiselle ei tee palvelusta oman mielipiteeni itselle hyväksyttämisessä.
Asian laajuus hämmentää ajatuksiani, kun tuodaan esiin itselle täysin uusia tutkittavia asioita.
Tottahan on, että kommenttisi ja liitetiedostot vaativat syvempää pohdintaa.
Lähtökohtaisesti olen perustellut esiintuomasi asiat itselleni merkityksettömiksi, koska sitä jumal-uskoa ei vaan ole.
Toisaalta kommenttisi antaa syyn pohtia asiaa pidempään ja miettiä, miksi se on järjelle käsittämätöntä
"Mutta tämä hänen työnsä ei näy täällä ajassa ja on järjellemme käsittämätöntä, sillä uskon harjoitukseksi hän on jättänyt kaiken tämän pahuuden meihin."
Hmmmm.... ei tämä taaskaan mennyt niin kuin Strömsöössä, mutta eväiden paino repussa kasvoi.
Olisi vielä yksi avaus mielessä, asiaan liittyen, pohdittavaksenne, mutta ei tänään....Κέρβερος 9.4.2014 23:18
Kiitoksia rehellisestä vastauksesta. Kun ajatellaan naturalismia, ihmisen kehittymistä henkisesti aina valaistumiseen asti, niin perustuuko se ainoastaan ihmisen omiin kykyihin ja onko kaikilla ominaisuuksiensa puolesta periaatteessa mahdollisuus valaistumiseen?
Onko mielestäsi olemassa mitään meidän järjellemme käsittämätöntä ja yliluonnollista? Tähän ei tarvitse vastata, vaan ajattelin ottaa tämän ajatuksen sen takia, kun kaikkihan lähtee siitä että; "Alussa Jumala loi taivaan ja maan." Silloin kun tämän uskomme, on myös ikuisuus olemassa.
Jos ajattelen itseäni menemässä ikuisuuteen tällaisena, kuin tunnen itseni rehellisesti arvioiden, niin olisiko siitä kovin hyviä seurauksia pidemmän päälle?
Olisiko minulla ainoastaan rakkautta ja oikeudenmukaisuutta annettavana, ikuisesti? No ei niin. Kahdesta vaihtoehdosta tiedän itselleni oikeudenmukaisesti kuuluvan huonomman.
Tuollainen vertailu tuli mieleeni, jos se yhtään auttaisi selventämään ajatuksiani.
- eikyloomahdollista
Hulluja
- Κέρβερος
"Onko mielestäsi olemassa mitään meidän järjellemme käsittämätöntä ja yliluonnollista?"
Tästä se kahtiajakoisuus alkaakin.
Maailma on tupaten täynnä merkillisiä ja käsittämättömiä asioita.
Naturalistisiin juttuihin otaksun ihmisten löytävän kaiken aikaa tarkempia vastauksia ja käsityksemme ympäröivästä maailmasta on saavuttanut valtavat mittasuhteet. Valon taittumisen eri muodoista kyetään mittaamaan kosmologisia tarkkojakin asioita ja esim. signaalitekniikka (enempi tietotekniikassa) on aivan kummallinen tieteenala. Satelliitit mittaavat nyk. merien saastepitoisuuksia sadan kilometrin päästä ja aivosähkökäyrien tulkinta on edennyt valtavin harppauksin yms. Ala on siitä hankala, että digitaalitekniikassa on haaste jo kyetä sanomaan, että onko se virta sitten nolla tai yksi ja milloin se sitten muuttui. Kännykässä et kuule toisen osapuolen äänestä kuin pieniä palasia, juuri sellaisia, että ihmiskorva sen virheettömäksi puheeksi tunnistaa.
Nettikaapeleissa kylkee järjetön määrä pieniä viestiemme palsia husinhasin joka suuntaan ja hienot laitteet ne tulkitsevat kuviksi ja kirjaimiksi ja enterin painalluksiksi ympäri maapalloa samanaikaisesti - huikeaa.
Tieteellä tutkittavista asioista en usko löytyvän sellaista, mihin ei jotain ratkaisua löydy, mutta vain silloin jos kysytään oikeata asiaa.
Hyväksyn sellaisenkin vastauksen, että "tuota emme kykene saamaan selville"
Epätieteellinen puoli on puolestaan täysin hämärän peitossa.
Järjelle käsittämättömiä asioita on maailma täynnä.
Varsinkin "miksi" kysymykset ovat erittäin hankalia ja jopa täysin ylitsepääsemättömiä.
Miten ihmisiä on olemassa? No tähän löytyy hieno menestystarina Devonin kauden meri mukaanlukien.
Miksi ihminen on olemassa? - Tähän en itse osaa vastata ensinkään ja ei kai kauhean monikaan. Lujasti uskovat saavat tähän paikkaan sopimaan Jumalan ja miksen itsekin saisi jonkinlaista jumalaa. Toki jumala käsitteenä on myös vaikea ja laaja alue. Jumalan havaitseminen on jo käsitteellisesti mahdotonta ja siirrytään siis uskonnon puolelle.
En ole löytänyt ensimmäistäkään aihetodistetta enkä tule ikinä löytämäänkään, etteikö Jumala toki voisi olla olemassakin.
Yritän pitää laihan uskoni yliluonnollisen rajan tuolla puolen olevana mahdollisuutena enkä ole ahtamassa jumalaa jokaiseen vielä tuntemattomaan selitykseen (vaikkapa ukkonen ennenmuinoin) ja sellainen on heikoilla jäillä ja kevät tulee aina näissä tilanteissa. Jumalaa ei saa ahdistaa myöskään tieteen kahleisiin todistamaan fysiikkaa tai biologiaa tai kemiaa tottelemaan ID:n (älykäs suunnittelu) kannattajien valheellista maailmankatsomusta. - siis mielestäni.
Asiaa kannattaisi pohtia ehkä uudessa ketjussa, kun ainakin mobiililaitteilla viimeisen kommentin löytyminen kilometrin mittaisesta ketjusta on hankalaa.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1895544- 1005009
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?954542Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1182754Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1412748- 442257
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian332185Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2301934- 921917
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni121841