Keneltä tämä esikoislaestadiolaisen liikkeen kulttihahmo oli saanut syntinsä anteksi ennen Laestadiusta? Laestadius ja oppimanton Lapin vaimo, joka kirkastaa oppineelle teologille autuuden avaimet? Kuka saarnasi Lapin Marialle hänen syntinsä anteeksi ennen Laestadiusta? Padasjoen tietäjä osaa varmaan tähänkin kysymykseen vastata kaikkine vuosilukuineen ja aikatietoineen?
Lapin Maria
Leeviläinen
58
705
Vastaukset
- eläpä nyt viitsi
Pappi Prandellin kautta Milla Glementsdottir oli käsittänyt uskon Kristukseen.
- Leeviläinen
Pappi Prandellin kautta Milla Glementsdottir oli käsittänyt uskon Kristukseen.
Ja keneltä tämä pappi Prandell on saanut nämä taivaan valtakunnan avaimet?
Miksi Prandellista ei tullut herättäjää ennen Laestadiusta? - 3+4
Leeviläinen kirjoitti:
Pappi Prandellin kautta Milla Glementsdottir oli käsittänyt uskon Kristukseen.
Ja keneltä tämä pappi Prandell on saanut nämä taivaan valtakunnan avaimet?
Miksi Prandellista ei tullut herättäjää ennen Laestadiusta?Pehr Brandell saarnasi Noran kirkossa sunnuntaisin. Kirkkoon mahtui noin 2000 ihmistä. Se oli usein ääriään myöten täynnä.
Lohen kirjassa taisi olla, että Lestadius piti näytesaarnan siellä Härnosandissa papin koulutuksessa juuri Pehr Brandellin ollessa kuuntelemassa. Lestadius oli kuullut itsekin Brandellin saarnoja.
Brandell itse oli saanut vaikutteita hernnhutilais-liikkeestä. Brandell oli lukijaisliikkeen voimahahmoja.
Jumalalla oli kuitenkin oma aikataulunsa. - teu,
3+4 kirjoitti:
Pehr Brandell saarnasi Noran kirkossa sunnuntaisin. Kirkkoon mahtui noin 2000 ihmistä. Se oli usein ääriään myöten täynnä.
Lohen kirjassa taisi olla, että Lestadius piti näytesaarnan siellä Härnosandissa papin koulutuksessa juuri Pehr Brandellin ollessa kuuntelemassa. Lestadius oli kuullut itsekin Brandellin saarnoja.
Brandell itse oli saanut vaikutteita hernnhutilais-liikkeestä. Brandell oli lukijaisliikkeen voimahahmoja.
Jumalalla oli kuitenkin oma aikataulunsa.Niin . minusta aikatulu olisi myös hyvä Nimittäin tämä saarna jonka lapin maria
oli kuullut , se oli 1843. jouluna LLL:n murros alkoi olla ohi , ja asiallisesti tuli
Marian puhe kohdilleen
,,Mutta siellä piti jokaisen ymmärtää , että se joka teki asiassa tarpeellisen oli
Jeesus Kristus , sillä vasta n. 10 vuoden päästä oli ensimmäinen synnin päästö
jota ensin alkoi Lapin ämmät käyttää ja toteuttaa , ja siitä ei Lapin Mariasta enää
puhuttu Mitään ..
Myös Suurteos Sppo Lohi hajaannuksista kertoen on ilmeisetsti jättänyt tahallan
millan , koska hänkin kertoo 1846 eteenpäin . - teu,
teu, kirjoitti:
Niin . minusta aikatulu olisi myös hyvä Nimittäin tämä saarna jonka lapin maria
oli kuullut , se oli 1843. jouluna LLL:n murros alkoi olla ohi , ja asiallisesti tuli
Marian puhe kohdilleen
,,Mutta siellä piti jokaisen ymmärtää , että se joka teki asiassa tarpeellisen oli
Jeesus Kristus , sillä vasta n. 10 vuoden päästä oli ensimmäinen synnin päästö
jota ensin alkoi Lapin ämmät käyttää ja toteuttaa , ja siitä ei Lapin Mariasta enää
puhuttu Mitään ..
Myös Suurteos Sppo Lohi hajaannuksista kertoen on ilmeisetsti jättänyt tahallan
millan , koska hänkin kertoo 1846 eteenpäin ."teu"
Edelleeen haluan tuoda julki kirjoituksen , jonka W.Eerikson on kirjoittanut 1950.
Aivan alusssa kirjettä , Kristillisyyden synnystä aikakaudessamme meidän ei tarvitse
paljon irjoittaa . koska muut ovat jo tehneet sen . kuten itse LLL:n on siitä kirjoittanut .
HUUTAVAN ÄÄNESSÄ. . vAAN se meidän täytyy tulla ymmärtämään ., kuinka elävä
kristillisyys eli USKO , on kulkenut kautta aikojen aina Apo´stoliselta ajajlta meidän
päiviimme asti . EI jatkunut apostolinenkaan kristillisyys kovin kauan , vaan alkoi osoittaa hengellisen kuoleman merkkejä jo kolmannen vuosisadan puolivälissä.
Mutta HERRA kuitenkin säilytti PYHÄN Siemenen , joka aika ajoin pääsi voimaan
erittäinkin Lutherin aikana . Vaan ajan oloon katosi henki ja elämä Luterilaisesta kirkostakin , joskin aina toisinaan on esiintynyt voimallisempia hengiä . Joita Jumala on valmistanut ja joiden kautta säilyttänyt pyhää siementä aina LLL:n pv:n asti .
Kun LLL:n käsitti elävän uskon köyhän ja maailmalta ylönkatsotun Lapin MARIAN kautta , niin hän löysi tien ihmisten sydämiin . Tästä tapauksesta LLL:nkertoo ,
että hän sai Tältä Marialta oppia enemmän ARMOJÄRJESTYKSESTÄ KUIN AIKANAAN PAPPISKOULUSTA . jA NIIN ALKOI lll:vOIMAKKAASTI TEHDÄ TYÖTÄ ,TEHDÄ ja herätetellä ihmisten lapsia . heidän surkeasta ja sitkeästä unesta . Tästä seurasivat suuret herätykset Alkaen Lapinmaalta ja SIITÄKIN LAVEAMMALLE .
Viraihin maihin , kun Atlanti ylitettiin . "tässä alkua". - teu,
teu, kirjoitti:
Niin . minusta aikatulu olisi myös hyvä Nimittäin tämä saarna jonka lapin maria
oli kuullut , se oli 1843. jouluna LLL:n murros alkoi olla ohi , ja asiallisesti tuli
Marian puhe kohdilleen
,,Mutta siellä piti jokaisen ymmärtää , että se joka teki asiassa tarpeellisen oli
Jeesus Kristus , sillä vasta n. 10 vuoden päästä oli ensimmäinen synnin päästö
jota ensin alkoi Lapin ämmät käyttää ja toteuttaa , ja siitä ei Lapin Mariasta enää
puhuttu Mitään ..
Myös Suurteos Sppo Lohi hajaannuksista kertoen on ilmeisetsti jättänyt tahallan
millan , koska hänkin kertoo 1846 eteenpäin ."teu"
Koska tuossa alla on nýt pääpiirteissään Marian aikaan saannos , Eli LLL:n
oppi , OPPITIE ihmisten Sydämiin ..
Tämä tapahtui 1843 . Joulun pyhinä. . Ja se näkyy jo saarnoissa 1844, NYT
ymmärrtte syyn miksi Hän oli aikaisemmin sanonut , kukaan ei ole pappina
vielä tarvinnuut minua , kohta sen jälkeen kÿllä . hän märitteli aikaa n.20 vuotta
Hän oli saarnannut , ja vata nyt ihmisille tarpeita puhutella ..
Jos joku tarvii oikeata tietoo ,se on tässä , lisää saa kun osaa pyytää. - teu.
teu, kirjoitti:
"teu"
Koska tuossa alla on nýt pääpiirteissään Marian aikaan saannos , Eli LLL:n
oppi , OPPITIE ihmisten Sydämiin ..
Tämä tapahtui 1843 . Joulun pyhinä. . Ja se näkyy jo saarnoissa 1844, NYT
ymmärrtte syyn miksi Hän oli aikaisemmin sanonut , kukaan ei ole pappina
vielä tarvinnuut minua , kohta sen jälkeen kÿllä . hän märitteli aikaa n.20 vuotta
Hän oli saarnannut , ja vata nyt ihmisille tarpeita puhutella ..
Jos joku tarvii oikeata tietoo ,se on tässä , lisää saa kun osaa pyytää."teu".
Tämä ja edellinen jäikin alle .
Tuouossa yllä kirjoitin , ,jos joku tarviioikeaa tietoa sitä on vanhinten kirjoissa ,
joita on useita ,Julkaisau kirja katsotaan myös vanhinten kirjaksi ,oikeen ..
Tietenkin kaikkia hyviä , mutta taas läytyi 1 saarna LLL:n Rno 1857 Ehtoosaarna
jossa LLL:n antaa rallattaa Jooseff Arimatrialaisen ja Nikodeemuksen pään
menoksi ,,sanon vain sen verran ,ettei LLL:n ole tuomio valtaa pätkääkään .
kuinka hän heittää kuin sieolle sanat Jeesuksen Haudasta , kuinka hän laittaaa
sen Kuolleenuskon haudaksi , jnps. .
Lapin Maria ei todistettavasti saarnannut Laestadiukselle syntejä anteeksi. Missään ei niin lue.
Lainaan Seppo Leivon artikkelia:
Jatkuvasti mielenkiintoa on herättänyt lestadiolaiselle liikkeelle ominaisen synninpäästön käyttöönotto ja mikä siinä oli Laestadiuksen osuus. Yksimielisiä ollaan, että se oli ennen kaikkea Juhani Raattamaan sielunhoidollinen ratkaisu, jonka hyväksymisessä Laestadius ensin empi, mutta joka sitten erityisesti Lutherin Kirkkopostillan nojalla rohjettiin ottaa laajempaan käyttöön. Mutta siitä, missä ja milloin tämä tapahtui, on kaksi traditiota kilpaillut. Varhaisemman käsityksen mukaan se tapahtui 1848 Lainion lähetyskoulussa, siis pian heräysten alettua. Martti E. Miettisen tutkimustulos taas on 1853 Jellivaaran Markitassa. Aivan suoria todisteita ei ole kummankaan puolesta, mutta Miettisen tukena on paljon epäsuoria todisteita. Kun otetaan huomioon Laestadiuksen ja Raattamaan kirjoitukset, Laestadiuksen saarnojen antama viesti, yleiset historialliset tosiasiat sekä laaja koottu muistitieto, tuntuu siltä, että langat johtavat Markittaan. Tätä kuvaa ei voi mikään yksittäinen tieto horjuttaa. Varhaisemman ajoituksen perusteeksi on Olaus Brännström ja hänen perässään Seppo Lohi esittänyt erästä 1849 pidettyä saarnaa, jossa näyttää olevan selvä synninpäästön sanamuoto. Todellisuudessa se ei ole Laestadiuksen, vaan jäljentäjän omaa tekstiä, jonka hän lisännyt saarnan perään. Synninpäästön käyttöönotolla on oma kehityshistoriansa. Se ei tullut kuin salama kirkkaalta taivaalta eikä sitä toisaalta koettu silloin niin mullistavana kuin on usein ajateltu.Lapin Marian tapaaminen puolestaan tapahtui vuonna 1844. Varhaisemmankin teorian mukaan Laestadiuksen oman väitetyn synninpäästön ja sen välillä että Laestadius ylipäätä hyväksyi Raattamaan oivalluksen että Lutherin kirjoitusten perusteella ihminenkin voisi synninpäästön antaa, meni 4 vuotta.
tyhmelin kirjoitti:
Lapin Marian tapaaminen puolestaan tapahtui vuonna 1844. Varhaisemmankin teorian mukaan Laestadiuksen oman väitetyn synninpäästön ja sen välillä että Laestadius ylipäätä hyväksyi Raattamaan oivalluksen että Lutherin kirjoitusten perusteella ihminenkin voisi synninpäästön antaa, meni 4 vuotta.
On muuten merkille pantavaa, että Raattamaa tuli 1846 uskoon kirkon penkissä samaan aikaan, kun Laestadius saarnasi.
Raattamaallekaan ei siis saarnattu syntejä anteeksi vaan hän tuli uskoon "väärällä tavalla".- Leeviläinen
Lapin Maria ei todistettavasti saarnannut Laestadiukselle syntejä anteeksi. Missään ei niin lue.
Eipä lue, ei. Vaan kovasti esik..laestad.liikkeen puhujat korostavat tämän lapinmarian osuutta liikeen alkuräjähdykseen? Pappi Prandell antoi siis sen autuudentiedon tälle Marialle, joka puolestaan selitti sen Laestadiukselle? Minne se Prandell joutui? Kumma juttu, ettei niinkin siwistynyt mies kuin Laestadius ollut aikaisemmin Prandellin oppia omaksunut? Eikös se Lapin Maria häipynyt vähin äänin jonnekkin Norjaan? - Leeviläinen
tyhmelin kirjoitti:
Lapin Marian tapaaminen puolestaan tapahtui vuonna 1844. Varhaisemmankin teorian mukaan Laestadiuksen oman väitetyn synninpäästön ja sen välillä että Laestadius ylipäätä hyväksyi Raattamaan oivalluksen että Lutherin kirjoitusten perusteella ihminenkin voisi synninpäästön antaa, meni 4 vuotta.
Raattamaan oivalluksen että Lutherin kirjoitusten perusteella ihminenkin voisi synninpäästön antaa, meni 4 vuotta.
Voiko syntinen antaa synnit anteeksi toiselle syntiselle? Pitääkö anteeksiantajan olla puhdas ja synnitön? Kuka antoi anteeksi ensimmäiselle laestadiolaiselle?
Miksi esik. laestadiolisuudessa on käsitys (ei ole varma tieto), ettei kirkon ehtoollisella syntinen saa syntejään anteeksi? - tiatua
Leeviläinen kirjoitti:
Lapin Maria ei todistettavasti saarnannut Laestadiukselle syntejä anteeksi. Missään ei niin lue.
Eipä lue, ei. Vaan kovasti esik..laestad.liikkeen puhujat korostavat tämän lapinmarian osuutta liikeen alkuräjähdykseen? Pappi Prandell antoi siis sen autuudentiedon tälle Marialle, joka puolestaan selitti sen Laestadiukselle? Minne se Prandell joutui? Kumma juttu, ettei niinkin siwistynyt mies kuin Laestadius ollut aikaisemmin Prandellin oppia omaksunut? Eikös se Lapin Maria häipynyt vähin äänin jonnekkin Norjaan?Pehr Brandell (1781 Piitime — 1841 Ullånger) oli lukijalaisliikkeeseen kuulunut ruotsalainen pappi.
Brandell lähti kotoaan 19-vuotiaana isänsä kuoltua. Hän teki töikseen postin kantoa, kunnes pestautui rengiksi. Vuonna 1802 hän koki ensimmäisen herätyksen eräässä tanssitilaisuudessa, jonka jälkeen hän alkoi varoitella tansseista myös tovereitaan. Vuonna 1806 hän kirjautui Piitimen triviaalikouluun. Rahavaikeuksien takia hän oli lopettaa koulun, mutta sai koulun rehtorilta taloudellista apua.
Hänet vihittiin papiksi 1812 Högsjöhön. 1817 hänet siirrettiin papiksi Noraan, jossa hän toimi yli 20 vuotta. Hän koki hengellisen murroksen todennäköisesti ensimmäisinä pappisvuosinaan. Ångermanlannissa tapahtui 1819–1823 lukijalaisuuden nopea leviäminen. Herätys kasvoi voimakkaasti ja laajeni. Kerrotaan, että paikallisen kylän raitilla ei ollut yhtään pyhäpäivää, etteikö joku kulkija olisi kysellyt autuuden asioista. Brandellin saarnoja ei ole säilynyt jälkipolville, sillä hän ei kirjoittanut saarnojaan. Juuri Noran kirkosta, jossa Brandell vaikutti, tuli Ångermanlannin keskeisin pyhäkkö. Noran kirkkoon mahtui yli 2000 sanankuulijaa ja se tuli usein Brandellin saarnatessa ääriään myöten täyteen, kaukaakin tulleista kuulijoista.
Brandellin apulainen, pastori Pehr Eric Bylund kirjoittaa vuosista 1823–1826 seuraavaa: ”Silloin hänen luonaan virtasi lakkaamatta autuutta etsiviä ihmisiä. Useita päiviä aamusta iltaan jonotti ihmisiä, jotka vanginvartijan tavoin kysyivät: Mitä minun pitäisi tehdä jne.”
Lapin Mariana tunnettu lappalaisnainen löysi elävän uskon juuri Brandellin avulla. Lars Levi Laestadius tapasi Lapin Marian Åselessa 1844 löytäen elävän uskon. Laestadius ei todennäköisesti tavannut Brandellia ennen tämän kuolemaa. - Leeviläinen
tiatua kirjoitti:
Pehr Brandell (1781 Piitime — 1841 Ullånger) oli lukijalaisliikkeeseen kuulunut ruotsalainen pappi.
Brandell lähti kotoaan 19-vuotiaana isänsä kuoltua. Hän teki töikseen postin kantoa, kunnes pestautui rengiksi. Vuonna 1802 hän koki ensimmäisen herätyksen eräässä tanssitilaisuudessa, jonka jälkeen hän alkoi varoitella tansseista myös tovereitaan. Vuonna 1806 hän kirjautui Piitimen triviaalikouluun. Rahavaikeuksien takia hän oli lopettaa koulun, mutta sai koulun rehtorilta taloudellista apua.
Hänet vihittiin papiksi 1812 Högsjöhön. 1817 hänet siirrettiin papiksi Noraan, jossa hän toimi yli 20 vuotta. Hän koki hengellisen murroksen todennäköisesti ensimmäisinä pappisvuosinaan. Ångermanlannissa tapahtui 1819–1823 lukijalaisuuden nopea leviäminen. Herätys kasvoi voimakkaasti ja laajeni. Kerrotaan, että paikallisen kylän raitilla ei ollut yhtään pyhäpäivää, etteikö joku kulkija olisi kysellyt autuuden asioista. Brandellin saarnoja ei ole säilynyt jälkipolville, sillä hän ei kirjoittanut saarnojaan. Juuri Noran kirkosta, jossa Brandell vaikutti, tuli Ångermanlannin keskeisin pyhäkkö. Noran kirkkoon mahtui yli 2000 sanankuulijaa ja se tuli usein Brandellin saarnatessa ääriään myöten täyteen, kaukaakin tulleista kuulijoista.
Brandellin apulainen, pastori Pehr Eric Bylund kirjoittaa vuosista 1823–1826 seuraavaa: ”Silloin hänen luonaan virtasi lakkaamatta autuutta etsiviä ihmisiä. Useita päiviä aamusta iltaan jonotti ihmisiä, jotka vanginvartijan tavoin kysyivät: Mitä minun pitäisi tehdä jne.”
Lapin Mariana tunnettu lappalaisnainen löysi elävän uskon juuri Brandellin avulla. Lars Levi Laestadius tapasi Lapin Marian Åselessa 1844 löytäen elävän uskon. Laestadius ei todennäköisesti tavannut Brandellia ennen tämän kuolemaa.Lapin Mariana tunnettu lappalaisnainen löysi elävän uskon juuri Brandellin avulla. Lars Levi Laestadius tapasi Lapin Marian Åselessa 1844 löytäen elävän uskon. Laestadius ei todennäköisesti tavannut Brandellia ennen tämän kuolemaa.
Lainauksesi on kaikkien luettavissa wikipediassa. Miksi kopioit tunnettuja, historiallisia asioita tänne? Alkuperiseen kysymykseeni ei kukaan ole vastannut tyhjentävästi, vaan on tullut lainauksia milloin mistäkin Lohen tai muun kalan kirjoituksista? - aikaa kulunut,,
tyhmelin kirjoitti:
On muuten merkille pantavaa, että Raattamaa tuli 1846 uskoon kirkon penkissä samaan aikaan, kun Laestadius saarnasi.
Raattamaallekaan ei siis saarnattu syntejä anteeksi vaan hän tuli uskoon "väärällä tavalla".mistäs me tiedetään,, kuka tuli mitenkin uskoon.. väärään tai oikeaan.
- tuure leppä
Leeviläinen kirjoitti:
Raattamaan oivalluksen että Lutherin kirjoitusten perusteella ihminenkin voisi synninpäästön antaa, meni 4 vuotta.
Voiko syntinen antaa synnit anteeksi toiselle syntiselle? Pitääkö anteeksiantajan olla puhdas ja synnitön? Kuka antoi anteeksi ensimmäiselle laestadiolaiselle?
Miksi esik. laestadiolisuudessa on käsitys (ei ole varma tieto), ettei kirkon ehtoollisella syntinen saa syntejään anteeksi?leeviläisellä on hyviä kysymyksiä.
Leeviläinen kirjoitti:
Lapin Mariana tunnettu lappalaisnainen löysi elävän uskon juuri Brandellin avulla. Lars Levi Laestadius tapasi Lapin Marian Åselessa 1844 löytäen elävän uskon. Laestadius ei todennäköisesti tavannut Brandellia ennen tämän kuolemaa.
Lainauksesi on kaikkien luettavissa wikipediassa. Miksi kopioit tunnettuja, historiallisia asioita tänne? Alkuperiseen kysymykseeni ei kukaan ole vastannut tyhjentävästi, vaan on tullut lainauksia milloin mistäkin Lohen tai muun kalan kirjoituksista?En ole nimimerkki "tiatua" mutta alkuperäisen kysymykseesi vielä. Se on väärin asetettu, koska siinä on oletus että joku olisi saarnannut Lapin Marialle synnit anteeksi lestadiolaistapaan.
Vastaus on: EI KUKAAN.
Perustelu: Lestadiolaista oppia tulla uskoon yhdellä ja ainoalla tavalla eli "saarnata synnit anteeksi" ei ollut Brandellin aikana vielä käytössä. (Eikä Johannes Hussin aikana, eikä Lutherin eikä hänen seuraajiensa aikana - missään kirjallisuudessa ei mainita tätä vaikka materiaalia on olemassa).
Laestadius olisi varmasti käyttänyt "saarnata synnit anteeksi" menetelmää jo ennen Raattamaata, jos tapa olisi ollut lukijaisilla ennestään käytössä. Nyt Laestadiuksen ja Raattamaan piti istua ensin alas ja sitten vasta kun löysivät Lutherin saarnan niin uskalsivat ottaa menetelmän laajamittaisesti käyttöön.
Tyhjentävämpää tietoa saat lukemalla Suomen Teologisen Instituutin STI:n julkaisun IUSTITIA 14.
Brandellista ja lukijaisuudesta saa lisää tietoja Gunnar Wikmarkin tutkimuksista (ruotsinkielisiä),- kipuna
Leeviläinen kirjoitti:
Raattamaan oivalluksen että Lutherin kirjoitusten perusteella ihminenkin voisi synninpäästön antaa, meni 4 vuotta.
Voiko syntinen antaa synnit anteeksi toiselle syntiselle? Pitääkö anteeksiantajan olla puhdas ja synnitön? Kuka antoi anteeksi ensimmäiselle laestadiolaiselle?
Miksi esik. laestadiolisuudessa on käsitys (ei ole varma tieto), ettei kirkon ehtoollisella syntinen saa syntejään anteeksi?Mitä muita tiedät kuin syntisiä, leeviläinen?
Ihminen ei anna toiselle kuin sadan denaarin syntejä anteeksi. Kymmenetuhannen leiviskän synnit jäävät Jumalan anteeksiannettavaksi.
Esikoislestadiolaisuudessa hämärtyy anteeksiantaminen, koska sitä ei selitetä tarpeeksi selkeästi. Raamattu puhuu selvästi kahdesta erilaisesta anteeksiantamuksesta.
Syntien anteeksi todistamisen voi tehdä kuka tahansa. Ja sitä me kuulemme saarnaajien ja pappien suusta. Se on kuitenkin vain uskon vahvistamista, ja uskominen tapahtuu kuulijan sydämessä, ei lausujan suussa. - muuttis
kipuna kirjoitti:
Mitä muita tiedät kuin syntisiä, leeviläinen?
Ihminen ei anna toiselle kuin sadan denaarin syntejä anteeksi. Kymmenetuhannen leiviskän synnit jäävät Jumalan anteeksiannettavaksi.
Esikoislestadiolaisuudessa hämärtyy anteeksiantaminen, koska sitä ei selitetä tarpeeksi selkeästi. Raamattu puhuu selvästi kahdesta erilaisesta anteeksiantamuksesta.
Syntien anteeksi todistamisen voi tehdä kuka tahansa. Ja sitä me kuulemme saarnaajien ja pappien suusta. Se on kuitenkin vain uskon vahvistamista, ja uskominen tapahtuu kuulijan sydämessä, ei lausujan suussa.Risti kuvaa suhdetta Jumalaan ja lähimmäisiin. Pystypuu suhde Jumalaan ja poikkipuu suhdetta lähimmäisiin. Näihin suuntiin tulee tunnustaa syntinsä; rakastamattomuutta ja tekemättä jättämisiään. Lähimmäistään vastaan tehdyt tulee myös sovittaa. Jumala on jo sovittanut syntimme Pojassaan, kunhan uskomme sen. Jos sitä ei usko, synti pysyy.
- Leeviläinen
tyhmelin kirjoitti:
En ole nimimerkki "tiatua" mutta alkuperäisen kysymykseesi vielä. Se on väärin asetettu, koska siinä on oletus että joku olisi saarnannut Lapin Marialle synnit anteeksi lestadiolaistapaan.
Vastaus on: EI KUKAAN.
Perustelu: Lestadiolaista oppia tulla uskoon yhdellä ja ainoalla tavalla eli "saarnata synnit anteeksi" ei ollut Brandellin aikana vielä käytössä. (Eikä Johannes Hussin aikana, eikä Lutherin eikä hänen seuraajiensa aikana - missään kirjallisuudessa ei mainita tätä vaikka materiaalia on olemassa).
Laestadius olisi varmasti käyttänyt "saarnata synnit anteeksi" menetelmää jo ennen Raattamaata, jos tapa olisi ollut lukijaisilla ennestään käytössä. Nyt Laestadiuksen ja Raattamaan piti istua ensin alas ja sitten vasta kun löysivät Lutherin saarnan niin uskalsivat ottaa menetelmän laajamittaisesti käyttöön.
Tyhjentävämpää tietoa saat lukemalla Suomen Teologisen Instituutin STI:n julkaisun IUSTITIA 14.
Brandellista ja lukijaisuudesta saa lisää tietoja Gunnar Wikmarkin tutkimuksista (ruotsinkielisiä),En ole nimimerkki "tiatua" mutta alkuperäisen kysymykseesi vielä. Se on väärin asetettu, koska siinä on oletus että joku olisi saarnannut Lapin Marialle synnit anteeksi lestadiolaistapaan.
Vastasin tietenkin nimimerkki "tietualle". Alkuperäiseen kysymykseeni ei ole kukaan tyhjentävästi vastannut, kehoitettu vain lukemaan brandelleja ja wikmanneja ym. rikkiviisaita. Osaan lukea, jopa kirjoittaa ymmärrettävää suomenkieltä, mutta yksinkertaiseen kysymykseeni en tässä foorumista saa vastausta. Miksi se on niin vaikeata esikoislaestadiolaisille? Toki olen pakana, bublikaani ja syntinen, siksi kysynkin? - Leeviläinen
kipuna kirjoitti:
Mitä muita tiedät kuin syntisiä, leeviläinen?
Ihminen ei anna toiselle kuin sadan denaarin syntejä anteeksi. Kymmenetuhannen leiviskän synnit jäävät Jumalan anteeksiannettavaksi.
Esikoislestadiolaisuudessa hämärtyy anteeksiantaminen, koska sitä ei selitetä tarpeeksi selkeästi. Raamattu puhuu selvästi kahdesta erilaisesta anteeksiantamuksesta.
Syntien anteeksi todistamisen voi tehdä kuka tahansa. Ja sitä me kuulemme saarnaajien ja pappien suusta. Se on kuitenkin vain uskon vahvistamista, ja uskominen tapahtuu kuulijan sydämessä, ei lausujan suussa."Mitä muita tiedät kuin syntisiä, leeviläinen?"
Lähipiiriini ei kuulu muitakuin suuria syntisiä. Lukemalla tätä foorumia olen tullut tulokseen, että ainoat synnittömät ja taivaskelpoiset ihmiset löytyvät esikoislaestadiolaisen liikkeen sisältä. Ulkopuolisilla ei ole asiaa taivaaseen. Taivas on esik.laestadiolaisen liikkeen toimesta suljettu kaltaiseltani syntiseltä ja mm. Savon ukolta.
"Syntien anteeksi todistamisen voi tehdä kuka tahansa. Ja sitä me kuulemme saarnaajien ja pappien suusta."
Pappien suusta? Montako pappia on esik.laestadiolaisessa liikkeessä puhujina? Tietääkseni ei yhtään? Saatan olla väärässä, joten oikaisetko tietoni? - ajan kello
Leeviläinen kirjoitti:
"Mitä muita tiedät kuin syntisiä, leeviläinen?"
Lähipiiriini ei kuulu muitakuin suuria syntisiä. Lukemalla tätä foorumia olen tullut tulokseen, että ainoat synnittömät ja taivaskelpoiset ihmiset löytyvät esikoislaestadiolaisen liikkeen sisältä. Ulkopuolisilla ei ole asiaa taivaaseen. Taivas on esik.laestadiolaisen liikkeen toimesta suljettu kaltaiseltani syntiseltä ja mm. Savon ukolta.
"Syntien anteeksi todistamisen voi tehdä kuka tahansa. Ja sitä me kuulemme saarnaajien ja pappien suusta."
Pappien suusta? Montako pappia on esik.laestadiolaisessa liikkeessä puhujina? Tietääkseni ei yhtään? Saatan olla väärässä, joten oikaisetko tietoni?"ainoat synnittömät ja taivaskelpoiset ihmiset löytyvät esikoislaestadiolaisen liikkeen sisältä. Ulkopuolisilla ei ole asiaa taivaaseen. Taivas on esik.laestadiolaisen liikkeen toimesta suljettu kaltaiseltani syntiseltä ja mm. Savon ukolta" Leeviläinen
Korjaan heti käsityksesi, sillä esikoiset ovat samalla viivalla kaikkien ihmisten kanssa, syntisiä, mutta armahdettuja.
Itse esikoisena en usko että esikoisuudesta on mitään lisäarvoa, sillä vain Jeesus pelastaa tulevasta tuomiosta.
Uskon että jokainen esikoislestadiolainen on valmis todistamaan Jeesuksesta ainoana sovittajana joka ainoalle joka kysyy raamatun miesten tavoin ensimäisenä Helluntaina: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tehdä päästäksemme taivaan valtakuntaan". Vastaus nyt ja ajan loppuun on sama kuin tuolloin: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut ja sinun perhekuntasi". (omin sanoin muisteltuna)
Taivasta EI ole suljettu, sitä ei voi tehdä yksikään ihminen eikä herätysliike, vaikka jotkut, jopa esikoiset niin saattavat luulla. - asia on selvä
Leeviläinen kirjoitti:
En ole nimimerkki "tiatua" mutta alkuperäisen kysymykseesi vielä. Se on väärin asetettu, koska siinä on oletus että joku olisi saarnannut Lapin Marialle synnit anteeksi lestadiolaistapaan.
Vastasin tietenkin nimimerkki "tietualle". Alkuperäiseen kysymykseeni ei ole kukaan tyhjentävästi vastannut, kehoitettu vain lukemaan brandelleja ja wikmanneja ym. rikkiviisaita. Osaan lukea, jopa kirjoittaa ymmärrettävää suomenkieltä, mutta yksinkertaiseen kysymykseeni en tässä foorumista saa vastausta. Miksi se on niin vaikeata esikoislaestadiolaisille? Toki olen pakana, bublikaani ja syntinen, siksi kysynkin?Sinulle vastattiin jo heti aluksi, älä yritä kierrellä.
eläpä nyt viitsi vastasi 22.3.2014 klo18:47
Pappi Prandellin kautta Milla Glementsdottir oli käsittänyt uskon Kristukseen. - kipuna
Leeviläinen kirjoitti:
"Mitä muita tiedät kuin syntisiä, leeviläinen?"
Lähipiiriini ei kuulu muitakuin suuria syntisiä. Lukemalla tätä foorumia olen tullut tulokseen, että ainoat synnittömät ja taivaskelpoiset ihmiset löytyvät esikoislaestadiolaisen liikkeen sisältä. Ulkopuolisilla ei ole asiaa taivaaseen. Taivas on esik.laestadiolaisen liikkeen toimesta suljettu kaltaiseltani syntiseltä ja mm. Savon ukolta.
"Syntien anteeksi todistamisen voi tehdä kuka tahansa. Ja sitä me kuulemme saarnaajien ja pappien suusta."
Pappien suusta? Montako pappia on esik.laestadiolaisessa liikkeessä puhujina? Tietääkseni ei yhtään? Saatan olla väärässä, joten oikaisetko tietoni?Pitää paikkansa, esikoislestadiolaisuudessa ei ole yhtään pappia saarnaajana. Esikoislähtöisiä pappeja on kymmenkunta, teulla on tarkka luku tiedossa.
Jos palataan alkuperäiseen kysymykseesi, voiko syntinen antaa syntiselle anteeksi, vastausvaihtoehtoja täytyy olla vain yksi: Voi antaa. Kaikki ovat syntisiä, ja Raamattu kehottaa meitä anteeksiantoon toisiamme kohtaan, muuten olemme itse heikoilla Jumalan edessä.
Saarnaajat ja papit todistavat saarnavirassaan syntejä anteeksi, eivät anna niitä. Toisaalta sanotaan, että kristityillä on jokaisella kuninkaallinen pappeus, joka oikeuttaa tähän todistukseen. Ei rajata sitä mahdollisuutta pois.
Esikoisuuteen on pinttynyt ajatus, jonka mukaan se on ainoa pelastava seurakunta. Se on suurin yksittäinen Pyhän hengen työtä seurakunnan sisällä estävä tekijä. Kaikki kristityt, jotka kulkevat maailmassa silmät ja sydän avoinna, näkevät ja kuulevat sekä myös ymmärtävät, että Pyhä Henki liikkuu monessa paikassa, ei vain esikoisuudessa.
Virallisen esikoislestadiolaisen opin toimesta asia on pitkälti kuten kirjoitat, leeviläinen. Olet taivaan valtakunnan kansalainen vasta, kun teet parannuksen esikoisten seuroissa. Sen ei tarvitse olla sydämen lävistävä, kunhan vain näytät parannuksentekijältä. Kukaan ei tule mittaamaan sitä, eikä kukaan pysty sanomaan, missä vaiheessa sydämesi on todella ympärileikattu, mutta tällainen perinne tai jäänne on valitettavasti vallalla edelleen.
Oma uskoni ei muuten ole senkaltainen, että en voisi uskoa syntejäni anteeksi ehtoollisella. Itse asiassa kuvittelen, että tämä asia on voimakkaammin esillä vanhoillisuudessa, koska siellä ehtoollinen on vielä kirjaimellisemmin muistoateria, ja edellyttää ennen siihen osallistumista syntien anteeksianomisen uskonveljeltä tai -sisarelta. Tämän pitää luonnollisesti olla vanhoillinen.
Jos sinulla on epäselvää, oletko saanut syntisi anteeksi, voin sinulle todistaa, että ne on satavarmasti sinulle anteeksi annetut, kunhan sen ilosanoman itse uskot. Seurakuntien välisiä aitoja ei tässä tarvita rajaamaan Pyhän Hengen voimaa, joka puhaltaa raikkaasti, muodostaen kristittyjen välisen pyhien yhteyden, aivan kuten uskontunnustuksessakin lausumme. - sivusta_seuraaja
tyhmelin kirjoitti:
En ole nimimerkki "tiatua" mutta alkuperäisen kysymykseesi vielä. Se on väärin asetettu, koska siinä on oletus että joku olisi saarnannut Lapin Marialle synnit anteeksi lestadiolaistapaan.
Vastaus on: EI KUKAAN.
Perustelu: Lestadiolaista oppia tulla uskoon yhdellä ja ainoalla tavalla eli "saarnata synnit anteeksi" ei ollut Brandellin aikana vielä käytössä. (Eikä Johannes Hussin aikana, eikä Lutherin eikä hänen seuraajiensa aikana - missään kirjallisuudessa ei mainita tätä vaikka materiaalia on olemassa).
Laestadius olisi varmasti käyttänyt "saarnata synnit anteeksi" menetelmää jo ennen Raattamaata, jos tapa olisi ollut lukijaisilla ennestään käytössä. Nyt Laestadiuksen ja Raattamaan piti istua ensin alas ja sitten vasta kun löysivät Lutherin saarnan niin uskalsivat ottaa menetelmän laajamittaisesti käyttöön.
Tyhjentävämpää tietoa saat lukemalla Suomen Teologisen Instituutin STI:n julkaisun IUSTITIA 14.
Brandellista ja lukijaisuudesta saa lisää tietoja Gunnar Wikmarkin tutkimuksista (ruotsinkielisiä),Lestadius saarnasi armon evankeliumia ensimmäisen kerran 5.12.1845. Samalla hänen mukaan aluetta vavisti voimakas maanjäristys. Lestadiuksen mukaan tämä oli varma "armonmerkki".
- rolf heikkola
kipuna kirjoitti:
Pitää paikkansa, esikoislestadiolaisuudessa ei ole yhtään pappia saarnaajana. Esikoislähtöisiä pappeja on kymmenkunta, teulla on tarkka luku tiedossa.
Jos palataan alkuperäiseen kysymykseesi, voiko syntinen antaa syntiselle anteeksi, vastausvaihtoehtoja täytyy olla vain yksi: Voi antaa. Kaikki ovat syntisiä, ja Raamattu kehottaa meitä anteeksiantoon toisiamme kohtaan, muuten olemme itse heikoilla Jumalan edessä.
Saarnaajat ja papit todistavat saarnavirassaan syntejä anteeksi, eivät anna niitä. Toisaalta sanotaan, että kristityillä on jokaisella kuninkaallinen pappeus, joka oikeuttaa tähän todistukseen. Ei rajata sitä mahdollisuutta pois.
Esikoisuuteen on pinttynyt ajatus, jonka mukaan se on ainoa pelastava seurakunta. Se on suurin yksittäinen Pyhän hengen työtä seurakunnan sisällä estävä tekijä. Kaikki kristityt, jotka kulkevat maailmassa silmät ja sydän avoinna, näkevät ja kuulevat sekä myös ymmärtävät, että Pyhä Henki liikkuu monessa paikassa, ei vain esikoisuudessa.
Virallisen esikoislestadiolaisen opin toimesta asia on pitkälti kuten kirjoitat, leeviläinen. Olet taivaan valtakunnan kansalainen vasta, kun teet parannuksen esikoisten seuroissa. Sen ei tarvitse olla sydämen lävistävä, kunhan vain näytät parannuksentekijältä. Kukaan ei tule mittaamaan sitä, eikä kukaan pysty sanomaan, missä vaiheessa sydämesi on todella ympärileikattu, mutta tällainen perinne tai jäänne on valitettavasti vallalla edelleen.
Oma uskoni ei muuten ole senkaltainen, että en voisi uskoa syntejäni anteeksi ehtoollisella. Itse asiassa kuvittelen, että tämä asia on voimakkaammin esillä vanhoillisuudessa, koska siellä ehtoollinen on vielä kirjaimellisemmin muistoateria, ja edellyttää ennen siihen osallistumista syntien anteeksianomisen uskonveljeltä tai -sisarelta. Tämän pitää luonnollisesti olla vanhoillinen.
Jos sinulla on epäselvää, oletko saanut syntisi anteeksi, voin sinulle todistaa, että ne on satavarmasti sinulle anteeksi annetut, kunhan sen ilosanoman itse uskot. Seurakuntien välisiä aitoja ei tässä tarvita rajaamaan Pyhän Hengen voimaa, joka puhaltaa raikkaasti, muodostaen kristittyjen välisen pyhien yhteyden, aivan kuten uskontunnustuksessakin lausumme.kuka on mainittu Seppo Leivo??
historian tutkija matrikkeli, lähteet? - muuttis
kipuna kirjoitti:
Pitää paikkansa, esikoislestadiolaisuudessa ei ole yhtään pappia saarnaajana. Esikoislähtöisiä pappeja on kymmenkunta, teulla on tarkka luku tiedossa.
Jos palataan alkuperäiseen kysymykseesi, voiko syntinen antaa syntiselle anteeksi, vastausvaihtoehtoja täytyy olla vain yksi: Voi antaa. Kaikki ovat syntisiä, ja Raamattu kehottaa meitä anteeksiantoon toisiamme kohtaan, muuten olemme itse heikoilla Jumalan edessä.
Saarnaajat ja papit todistavat saarnavirassaan syntejä anteeksi, eivät anna niitä. Toisaalta sanotaan, että kristityillä on jokaisella kuninkaallinen pappeus, joka oikeuttaa tähän todistukseen. Ei rajata sitä mahdollisuutta pois.
Esikoisuuteen on pinttynyt ajatus, jonka mukaan se on ainoa pelastava seurakunta. Se on suurin yksittäinen Pyhän hengen työtä seurakunnan sisällä estävä tekijä. Kaikki kristityt, jotka kulkevat maailmassa silmät ja sydän avoinna, näkevät ja kuulevat sekä myös ymmärtävät, että Pyhä Henki liikkuu monessa paikassa, ei vain esikoisuudessa.
Virallisen esikoislestadiolaisen opin toimesta asia on pitkälti kuten kirjoitat, leeviläinen. Olet taivaan valtakunnan kansalainen vasta, kun teet parannuksen esikoisten seuroissa. Sen ei tarvitse olla sydämen lävistävä, kunhan vain näytät parannuksentekijältä. Kukaan ei tule mittaamaan sitä, eikä kukaan pysty sanomaan, missä vaiheessa sydämesi on todella ympärileikattu, mutta tällainen perinne tai jäänne on valitettavasti vallalla edelleen.
Oma uskoni ei muuten ole senkaltainen, että en voisi uskoa syntejäni anteeksi ehtoollisella. Itse asiassa kuvittelen, että tämä asia on voimakkaammin esillä vanhoillisuudessa, koska siellä ehtoollinen on vielä kirjaimellisemmin muistoateria, ja edellyttää ennen siihen osallistumista syntien anteeksianomisen uskonveljeltä tai -sisarelta. Tämän pitää luonnollisesti olla vanhoillinen.
Jos sinulla on epäselvää, oletko saanut syntisi anteeksi, voin sinulle todistaa, että ne on satavarmasti sinulle anteeksi annetut, kunhan sen ilosanoman itse uskot. Seurakuntien välisiä aitoja ei tässä tarvita rajaamaan Pyhän Hengen voimaa, joka puhaltaa raikkaasti, muodostaen kristittyjen välisen pyhien yhteyden, aivan kuten uskontunnustuksessakin lausumme.Kun ihminen alkaa tuntemaan sydämessään, että hän on elämällään rikkonut Jumalaa ja lähimmäisiään vastaan, se on jo Jumalan antama Pyhän Hengen työ hänessä.
Ilman Pyhän Hengen antamaa omantunnon heräystä ihminen kokee olevansa yhtä hyvä kuin kaikki muutkin tai sitten hän syyttää Jumalaa ja muita ihmisiä epäonnistumisistaan. - yht.lasku
sivusta_seuraaja kirjoitti:
Lestadius saarnasi armon evankeliumia ensimmäisen kerran 5.12.1845. Samalla hänen mukaan aluetta vavisti voimakas maanjäristys. Lestadiuksen mukaan tämä oli varma "armonmerkki".
Mutta miten on mahdollista, että F.G.Hedberg käytii näitä samoja "armon evankeliumin" sanoja Suomessa ennen lestadiolaisia?
EIvätkö ne sanat olleetkaan oikeita siinä yhteydessä?
Valitettavasti minulla ei tällä hetkellä ole kirjaa, josta voisin osoittaa tämän todeksi. Aion hankkia sen. - pysykää asiassa!
yht.lasku kirjoitti:
Mutta miten on mahdollista, että F.G.Hedberg käytii näitä samoja "armon evankeliumin" sanoja Suomessa ennen lestadiolaisia?
EIvätkö ne sanat olleetkaan oikeita siinä yhteydessä?
Valitettavasti minulla ei tällä hetkellä ole kirjaa, josta voisin osoittaa tämän todeksi. Aion hankkia sen.MItä te ihmisiä korotatte. Jeesus on ainut joka voi pelastaa teidät ,kadotuksesta.
- muuttis
yht.lasku kirjoitti:
Mutta miten on mahdollista, että F.G.Hedberg käytii näitä samoja "armon evankeliumin" sanoja Suomessa ennen lestadiolaisia?
EIvätkö ne sanat olleetkaan oikeita siinä yhteydessä?
Valitettavasti minulla ei tällä hetkellä ole kirjaa, josta voisin osoittaa tämän todeksi. Aion hankkia sen.Kais tiedät "Yht.lasku" että sanat voivat olla oikeita mutta sehän riippuu siitä kuka ne sanoo, Täs meidän ristillisyyves sillä on pääpaino, että joka sanoja sanoo on sama henki, muuten se on vailla merkitystä.
Tietenkin aina sanoman vastaanottajan usko on ratkaiseva, niinkuin ehtoollisen vietossakin usko raamatullisiin asetussanoihin, eikä jakajan uskoon tai sukupuoleen. - Suora tie Kristus
sivusta_seuraaja kirjoitti:
Lestadius saarnasi armon evankeliumia ensimmäisen kerran 5.12.1845. Samalla hänen mukaan aluetta vavisti voimakas maanjäristys. Lestadiuksen mukaan tämä oli varma "armonmerkki".
"Lestadius saarnasi armon evankeliumia ensimmäisen kerran 5.12.1845. Samalla hänen mukaan aluetta vavisti voimakas maanjäristys. Lestadiuksen mukaan tämä oli varma "armonmerkki"."
Lestadius on saarnannut evankeliumia pappina jo paljon aikaisemmin. Mistä lie johtunut, ettei uskonut itse siihen mistä saarnasi. :O
Lestadius tarvitsi pietistis/herrnhutilaisen herätyksen, voidakseen uskoa evankeliumin. Tällaista sattuu joka päivä monille, kun usko yksinkertaiseen Kristuksen evankeliumiin ei riitä, niin tarvitaan tueksi monenlaisia ihmislähtöisiä konsteja.
Itseänsä niillä ihminen eniten rasittaa, Lestadiushan sairasti masennusta kuten kaikki varmaankin tiedämme sen!! Pienen poikansa kuolema sai hänet pois tolaltaan. Tämä on yksi tarina, mutta kukaan ei pelastu lestadiuksen uskolla, vaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen. Toiset vaan tarvitsevat paljon erilaisia tukitellinkeitä heikon uskonsa tueksi. Emme tuomitse sellaisia ihmisiä joiden tie on mutkainen kivinen ja kuoppainen heikkoutensa vuoksi, heilläkin on ollut ja on vilpitön halu tulla autuaiksi. - muuttis
Suora tie Kristus kirjoitti:
"Lestadius saarnasi armon evankeliumia ensimmäisen kerran 5.12.1845. Samalla hänen mukaan aluetta vavisti voimakas maanjäristys. Lestadiuksen mukaan tämä oli varma "armonmerkki"."
Lestadius on saarnannut evankeliumia pappina jo paljon aikaisemmin. Mistä lie johtunut, ettei uskonut itse siihen mistä saarnasi. :O
Lestadius tarvitsi pietistis/herrnhutilaisen herätyksen, voidakseen uskoa evankeliumin. Tällaista sattuu joka päivä monille, kun usko yksinkertaiseen Kristuksen evankeliumiin ei riitä, niin tarvitaan tueksi monenlaisia ihmislähtöisiä konsteja.
Itseänsä niillä ihminen eniten rasittaa, Lestadiushan sairasti masennusta kuten kaikki varmaankin tiedämme sen!! Pienen poikansa kuolema sai hänet pois tolaltaan. Tämä on yksi tarina, mutta kukaan ei pelastu lestadiuksen uskolla, vaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen. Toiset vaan tarvitsevat paljon erilaisia tukitellinkeitä heikon uskonsa tueksi. Emme tuomitse sellaisia ihmisiä joiden tie on mutkainen kivinen ja kuoppainen heikkoutensa vuoksi, heilläkin on ollut ja on vilpitön halu tulla autuaiksi.Suora tie Kristus, näin asia on, kuten viestissäsi sanoit.
- yht.lasku
muuttis kirjoitti:
Kais tiedät "Yht.lasku" että sanat voivat olla oikeita mutta sehän riippuu siitä kuka ne sanoo, Täs meidän ristillisyyves sillä on pääpaino, että joka sanoja sanoo on sama henki, muuten se on vailla merkitystä.
Tietenkin aina sanoman vastaanottajan usko on ratkaiseva, niinkuin ehtoollisen vietossakin usko raamatullisiin asetussanoihin, eikä jakajan uskoon tai sukupuoleen.No joo. Joskus vaan tuntuu siltä, että sanat ovat joidenkin omaisuutta vallan.
Ihan niinkuin ne olisi patentoitu... Eikä olisi muilla käyttöoikeutta ollenkaan. - Nas
yht.lasku kirjoitti:
Mutta miten on mahdollista, että F.G.Hedberg käytii näitä samoja "armon evankeliumin" sanoja Suomessa ennen lestadiolaisia?
EIvätkö ne sanat olleetkaan oikeita siinä yhteydessä?
Valitettavasti minulla ei tällä hetkellä ole kirjaa, josta voisin osoittaa tämän todeksi. Aion hankkia sen.Miten niin mahdollista? Lestadius oli yksi niistä, joka uskoi sen evankeliumin henkilökohtaisesti, eli sai parannuksen armon. Ensin Brandell, sitten köyhä Maria ja Lestadius. Eihän Lestadius perustanut lestadiolaisuutta!
- Pysy Kristuksessa
yht.lasku kirjoitti:
No joo. Joskus vaan tuntuu siltä, että sanat ovat joidenkin omaisuutta vallan.
Ihan niinkuin ne olisi patentoitu... Eikä olisi muilla käyttöoikeutta ollenkaan.yht.lasku kirjoitti 25.3.2014 klo 10:33
"No joo. Joskus vaan tuntuu siltä, että sanat ovat joidenkin omaisuutta vallan.
Ihan niinkuin ne olisi patentoitu... Eikä olisi muilla käyttöoikeutta ollenkaan."
Tämä on ongelman ytimessä.
1. Kysymyksessä on JUMALAN sana.
2. Jumala on suvereeni ja kaikkivaltias.
3. Jumalan sanassa on, - kaikissa muodoissaan -, ISÄ POIKA JA PYHÄ HENKI läsnäolevana. SIIS: Kirjoitettu, luettu, puhuttu, vittoiltu, ihokosketuksen kautta tiedoksi saatettu, suuhun pantu, (Ehtoollisessa), kaikissa on vaikutus tismalleen sama, ... ! - Kunhan Jumalan sana otetaan vastaan sydämen uskolla -!
Kaikki muu puhe Kaikkivaltiaan Jumalan sanasta, on Kristuksesta pois eksyneioden ihmisten valhetta, koiruutta ja kavaluutta.
Hepr. 3:12 Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, epäuskoinen sydän, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta,
Hepr. 3:13 vaan kehoittakaa toisianne joka päivä, niin kauan kuin sanotaan: "tänä päivänä", ettei teistä kukaan synnin pettämänä paatuisi;
Hepr. 3:14 sillä me olemme tulleet osallisiksi Kristuksesta, kunhan vain pysymme luottamuksessa, joka meillä alussa oli, vahvoina loppuun asti. - yht.lasku
Nas kirjoitti:
Miten niin mahdollista? Lestadius oli yksi niistä, joka uskoi sen evankeliumin henkilökohtaisesti, eli sai parannuksen armon. Ensin Brandell, sitten köyhä Maria ja Lestadius. Eihän Lestadius perustanut lestadiolaisuutta!
En ole kuullut koskaan, mitä se Lapin Maria oikein sanoi. Tai olenhan minä, joku kertoi jonkun sanoneen, että olisi käytetty näitä sanoja: USKO SELLAISENA KUIN OLET. (Aivan oikein ja hyvin sanottu, koska mitä muuta voimme tehdä!)
Tarkoitin tuolla kysymykselläni sitä, että tämä synninpäästö lestadiolaisittan on vain lestadiolaisuudessa käytetty - onhan kirkossamme muitakin sanoituksia sille, mutta ei tätä. Tai siis se tuntuu olevan yksinoikeus suorastaan. Mutta tämä on jo vanhan toistoa - anteeksi.
Mutta muuten käsite "parannuksen armo", mitä se oikein tarkoittaa? Ei "evankeliumi" tai "armo" pelkästään? Kipuilen itse tämän asian kanssa, koska tämä parannuksen ja armon järjestys tuntuu kummalliselta. Minun pitäisi uskoa evankeliumi, mutta ensin tehdä parannus, jotta voisin sen uskoa, niinkö? Vasta sitten, kun anelen anteeksi, kun teen parannusta, sitten olen kelvollinen armoon? Onko katumus edelleenkin armon ehto, kuten olen kuullut sanottavan?
Olen kai tullut vanhuuttani lapseksi jälleen. Olenhan näistä kuullut puhuttavan iät ajat. Alanko tulla höperöksi? Vai olenko sitä jo? En enää ymmärrä ollenkaan koko asiaa. - ÄlkääPuhukoLevottomi
Nas kirjoitti:
Miten niin mahdollista? Lestadius oli yksi niistä, joka uskoi sen evankeliumin henkilökohtaisesti, eli sai parannuksen armon. Ensin Brandell, sitten köyhä Maria ja Lestadius. Eihän Lestadius perustanut lestadiolaisuutta!
Lars Lestadius oli herrnhutilainen pietisti, uuslukijaisia kuten äitinsäkin oli.
Pienen poikansa kuolema muutti hänen elämänsä. Lestadius sairasti masennusta.
Toiselta ihmiseltä toiselle siirtyvä usko on väärää Raamatun tulkintaa.
Pyhä Henki vain pienellä samoin ajattelevalla porukalla, tämä on puhtaasti ihmisoppia. Sama seurakuntaoppi kun Rooman paavillakin on. - muuttis
yht.lasku kirjoitti:
En ole kuullut koskaan, mitä se Lapin Maria oikein sanoi. Tai olenhan minä, joku kertoi jonkun sanoneen, että olisi käytetty näitä sanoja: USKO SELLAISENA KUIN OLET. (Aivan oikein ja hyvin sanottu, koska mitä muuta voimme tehdä!)
Tarkoitin tuolla kysymykselläni sitä, että tämä synninpäästö lestadiolaisittan on vain lestadiolaisuudessa käytetty - onhan kirkossamme muitakin sanoituksia sille, mutta ei tätä. Tai siis se tuntuu olevan yksinoikeus suorastaan. Mutta tämä on jo vanhan toistoa - anteeksi.
Mutta muuten käsite "parannuksen armo", mitä se oikein tarkoittaa? Ei "evankeliumi" tai "armo" pelkästään? Kipuilen itse tämän asian kanssa, koska tämä parannuksen ja armon järjestys tuntuu kummalliselta. Minun pitäisi uskoa evankeliumi, mutta ensin tehdä parannus, jotta voisin sen uskoa, niinkö? Vasta sitten, kun anelen anteeksi, kun teen parannusta, sitten olen kelvollinen armoon? Onko katumus edelleenkin armon ehto, kuten olen kuullut sanottavan?
Olen kai tullut vanhuuttani lapseksi jälleen. Olenhan näistä kuullut puhuttavan iät ajat. Alanko tulla höperöksi? Vai olenko sitä jo? En enää ymmärrä ollenkaan koko asiaa.Kaikki on armosta, herääminen, katuminen ja uskominen. Mielestäni usko saa aikaan nämä kaikki, jos ei usko evankeliumia sen kuultuaan, tuskin tulee heräämistäkään. Herääminen on sen totuuden tuntemista, että on syntinen ja Jumalan lain rikkoja. Se on jo suurta Jumalan armotyötä.
Usko Herraan Jeesukseen puhdistaa sydämen ja omantunnon.
Katumus ensin vaadittuna ehtona on kuin kärryt vetäisivät hevosta. - 12+8
yht.lasku kirjoitti:
Mutta miten on mahdollista, että F.G.Hedberg käytii näitä samoja "armon evankeliumin" sanoja Suomessa ennen lestadiolaisia?
EIvätkö ne sanat olleetkaan oikeita siinä yhteydessä?
Valitettavasti minulla ei tällä hetkellä ole kirjaa, josta voisin osoittaa tämän todeksi. Aion hankkia sen.Ilman pyhää henkeä evankeliumin saarna on turha, saarnasi sen sitten kuka tahansa.
- ot korviis totuus
12+8 kirjoitti:
Ilman pyhää henkeä evankeliumin saarna on turha, saarnasi sen sitten kuka tahansa.
Ei ole olemassakaan evankeliumia ilman Isää Poika ja Pyhää Henkeä. Jumalan kaikkivaltias voima on JUMALAN sanassa, ei sanaa julistavissa ihmisissä, kuten harhaoppiset väittävät.
- muuttis
ot korviis totuus kirjoitti:
Ei ole olemassakaan evankeliumia ilman Isää Poika ja Pyhää Henkeä. Jumalan kaikkivaltias voima on JUMALAN sanassa, ei sanaa julistavissa ihmisissä, kuten harhaoppiset väittävät.
ot korviis totuus
26.3.2014 13:17.
Juuri näin: "Jumalan kaikkivaltias voima on JUMALAN sanassa, ei sanaa julistavissa ihmisissä"
Ihan hassu ajatus että ihminen jotenkin henkeyttäisi JUMALAN SANAN. Sana itsessään on elävä ja voimallinen, se tekee sen mitä varten Jumala on sen lähettänyt, eikä tyhjänä palaa. Ihminen tarvitaan Sanan viejäksi ja välittäjäksi. - muuttis
muuttis kirjoitti:
ot korviis totuus
26.3.2014 13:17.
Juuri näin: "Jumalan kaikkivaltias voima on JUMALAN sanassa, ei sanaa julistavissa ihmisissä"
Ihan hassu ajatus että ihminen jotenkin henkeyttäisi JUMALAN SANAN. Sana itsessään on elävä ja voimallinen, se tekee sen mitä varten Jumala on sen lähettänyt, eikä tyhjänä palaa. Ihminen tarvitaan Sanan viejäksi ja välittäjäksi.Päinvastoin on suuri vaara siinä ettei ihminen Sanaan mitään lisäisi eikä siitä mitään pois ottaisi.
- Leeviläinen
kipuna kirjoitti:
Pitää paikkansa, esikoislestadiolaisuudessa ei ole yhtään pappia saarnaajana. Esikoislähtöisiä pappeja on kymmenkunta, teulla on tarkka luku tiedossa.
Jos palataan alkuperäiseen kysymykseesi, voiko syntinen antaa syntiselle anteeksi, vastausvaihtoehtoja täytyy olla vain yksi: Voi antaa. Kaikki ovat syntisiä, ja Raamattu kehottaa meitä anteeksiantoon toisiamme kohtaan, muuten olemme itse heikoilla Jumalan edessä.
Saarnaajat ja papit todistavat saarnavirassaan syntejä anteeksi, eivät anna niitä. Toisaalta sanotaan, että kristityillä on jokaisella kuninkaallinen pappeus, joka oikeuttaa tähän todistukseen. Ei rajata sitä mahdollisuutta pois.
Esikoisuuteen on pinttynyt ajatus, jonka mukaan se on ainoa pelastava seurakunta. Se on suurin yksittäinen Pyhän hengen työtä seurakunnan sisällä estävä tekijä. Kaikki kristityt, jotka kulkevat maailmassa silmät ja sydän avoinna, näkevät ja kuulevat sekä myös ymmärtävät, että Pyhä Henki liikkuu monessa paikassa, ei vain esikoisuudessa.
Virallisen esikoislestadiolaisen opin toimesta asia on pitkälti kuten kirjoitat, leeviläinen. Olet taivaan valtakunnan kansalainen vasta, kun teet parannuksen esikoisten seuroissa. Sen ei tarvitse olla sydämen lävistävä, kunhan vain näytät parannuksentekijältä. Kukaan ei tule mittaamaan sitä, eikä kukaan pysty sanomaan, missä vaiheessa sydämesi on todella ympärileikattu, mutta tällainen perinne tai jäänne on valitettavasti vallalla edelleen.
Oma uskoni ei muuten ole senkaltainen, että en voisi uskoa syntejäni anteeksi ehtoollisella. Itse asiassa kuvittelen, että tämä asia on voimakkaammin esillä vanhoillisuudessa, koska siellä ehtoollinen on vielä kirjaimellisemmin muistoateria, ja edellyttää ennen siihen osallistumista syntien anteeksianomisen uskonveljeltä tai -sisarelta. Tämän pitää luonnollisesti olla vanhoillinen.
Jos sinulla on epäselvää, oletko saanut syntisi anteeksi, voin sinulle todistaa, että ne on satavarmasti sinulle anteeksi annetut, kunhan sen ilosanoman itse uskot. Seurakuntien välisiä aitoja ei tässä tarvita rajaamaan Pyhän Hengen voimaa, joka puhaltaa raikkaasti, muodostaen kristittyjen välisen pyhien yhteyden, aivan kuten uskontunnustuksessakin lausumme."Saarnaajat ja papit todistavat saarnavirassaan syntejä anteeksi, eivät anna niitä."
Todistavat saarnavirassaan syntejä anteeksi, eivät anna niitä? Eivät anna syntejä vai eivät anteeksianna syntejä? Suomenkielen kiemuroita! Saarnaajat ja papit ( esik.laestadiolaisuudessa ei ole pappeja saarnaviroissa) siis todistavat syntejä anteeksi, vaan eivät anna niitä anteeksi? Miten sitten tulkitaan tämä: joille te synnit anteeksi annatte, ovet ne myös taivaassa anteeksiannetut? Ei todistetut?? Tyhmä kysymys, mutta tulipa tehtyä? - kipuna
Leeviläinen kirjoitti:
"Saarnaajat ja papit todistavat saarnavirassaan syntejä anteeksi, eivät anna niitä."
Todistavat saarnavirassaan syntejä anteeksi, eivät anna niitä? Eivät anna syntejä vai eivät anteeksianna syntejä? Suomenkielen kiemuroita! Saarnaajat ja papit ( esik.laestadiolaisuudessa ei ole pappeja saarnaviroissa) siis todistavat syntejä anteeksi, vaan eivät anna niitä anteeksi? Miten sitten tulkitaan tämä: joille te synnit anteeksi annatte, ovet ne myös taivaassa anteeksiannetut? Ei todistetut?? Tyhmä kysymys, mutta tulipa tehtyä?Nii-in. Luepa se Raamatunkohta. Minun Raamatunkäännöksessäni puhutaan kahdenlaisesta anteeksiannosta. Annan sinulle Raamatunkohdan valmiiksi (Matt 18).
- teu,
Leeviläinen kirjoitti:
Raattamaan oivalluksen että Lutherin kirjoitusten perusteella ihminenkin voisi synninpäästön antaa, meni 4 vuotta.
Voiko syntinen antaa synnit anteeksi toiselle syntiselle? Pitääkö anteeksiantajan olla puhdas ja synnitön? Kuka antoi anteeksi ensimmäiselle laestadiolaiselle?
Miksi esik. laestadiolisuudessa on käsitys (ei ole varma tieto), ettei kirkon ehtoollisella syntinen saa syntejään anteeksi?Voiko syntinen antaa synnit anteeaksi toisela syntiselle.? Tottakai voi koska ei
meistä kukaan ole synnitön , ja Me annamme Jeesukaen nimessä. ja kaikki jää uskomiseen , niinkuin muutenkin .
Pitääkö anteeksiantajan olla puhdas ja synnitön .? Jos luit äskeisen , ei meistä
kukaan tulu puhtaaksi tai synnittömäksi , vaan meidän tulee USKOA se niin
sainunkin .
Kuka antoi ensimmäiselle lestaadiolaiselle synnit anteeksi ? Jeesus , eli se
laupias samarialainen . joka lupasi tulla takaisin ,ja maksaa jos lisää tarvii ja
kyllä me tarvitaan ..Miksi Es/Lesta on käsitys , ettei kirkon ehtoollisella ,saa syntejä anteeksi ?
tuommoiset puheet , on tiukkien puheita joilla he koettaa sanoa viimeistä sanaa
siis Omavanhurskaat jotka on tehnyt /ja tekee ihmismääritystä ,ja ihmis syntiä. .
Raattama oli niinden kanssa , jotka treenasivat sitä asiaa , mutta Raattama EI
Uskaltanut , vielä ottaa asiaa esille .LLL:n kanssa . sitten se tapahtui kuin itse -
st'ää'n , Että niissä seuroissa puhui Raattama ja asiat meni omalla painolla ,
Ämmätkin vierasti :LLL:n joka kysyi mitä he tekee , Raattama selitti , siitä paikasta
LLL:n lähti mukaan ,
Jlkeen on kerottu että , senjälkeen on lattia parrut usein paukkuneet LLL:n
alla , ja hän hyväkyi sen vaikka ensin oli vähän utelias.
- joo, joo, joo
se vain on uskon asia.
- muuttis
Koska muutakaan todistusaineistoa ei ole esitetty, saanen sanoa oman arveluni. Herännyt ihminen yrittää kaikessa toteuttaa Jumalan tahtoa. Niin Lestadiuskin. Mutta jää aina vajaamittaiseksi.Lapin Maria oli saanut ymmärtää, että yksin armosta, yksin uskosta ja Kristuksen tähden ihminen on kelvollinen juuri sellaisena kuin on. Tämä Jumalan ilosanoma kun kirkastuu ihmiselle, se synnyttää ilon sydämeen ja omaantuntoon tulee rauha, se rauha mikä on ymmärrystä ylempää ja jota mikään muu ei voi antaa. Ennen se ei avaudu, kuin vasta sitten kun Herra sanoo Effata = Aukene. Siihen hetkeen asti ihminen kaipaa ja kaivaa itsestään sitä puhtautta ja pyhyyttä.
Uskon näin käyneen myös Lestadiukselle.
Usko Herraan Jeesukseen puhdistaa omantunnon ja sydämen. Se on Jumalan armotekoa, lahjaa.
Kristittynä ja uskossa ihminen kuitenkin tarvitsee Jumalan sanan todistusta heikon uskonsa takia ja sitähän sananpalvelijat ja lähimmäiset ovat aina valmiita todistamaan: Sinun koko syntivelkasi on yhdellä ainoalla uhrilla sovittanut Golgatalla, usko siis kaikki syntisi anteeksi annetuksi Jeesuksen pyhässä nimessä ja kalliissa sovintoveressä. Voitko mitään kauniimpaa ja ihanampaa sanomaa kuulla kuin tämän. Jos sen uskot, sen omistat. Kyse on aina vastaanottajan uskosta samoin kuin ehtoollisessakin. - muuttis
muuttis kirjoitti:
Koska muutakaan todistusaineistoa ei ole esitetty, saanen sanoa oman arveluni. Herännyt ihminen yrittää kaikessa toteuttaa Jumalan tahtoa. Niin Lestadiuskin. Mutta jää aina vajaamittaiseksi.Lapin Maria oli saanut ymmärtää, että yksin armosta, yksin uskosta ja Kristuksen tähden ihminen on kelvollinen juuri sellaisena kuin on. Tämä Jumalan ilosanoma kun kirkastuu ihmiselle, se synnyttää ilon sydämeen ja omaantuntoon tulee rauha, se rauha mikä on ymmärrystä ylempää ja jota mikään muu ei voi antaa. Ennen se ei avaudu, kuin vasta sitten kun Herra sanoo Effata = Aukene. Siihen hetkeen asti ihminen kaipaa ja kaivaa itsestään sitä puhtautta ja pyhyyttä.
Uskon näin käyneen myös Lestadiukselle.
Usko Herraan Jeesukseen puhdistaa omantunnon ja sydämen. Se on Jumalan armotekoa, lahjaa.
Kristittynä ja uskossa ihminen kuitenkin tarvitsee Jumalan sanan todistusta heikon uskonsa takia ja sitähän sananpalvelijat ja lähimmäiset ovat aina valmiita todistamaan: Sinun koko syntivelkasi on yhdellä ainoalla uhrilla sovittanut Golgatalla, usko siis kaikki syntisi anteeksi annetuksi Jeesuksen pyhässä nimessä ja kalliissa sovintoveressä. Voitko mitään kauniimpaa ja ihanampaa sanomaa kuulla kuin tämän. Jos sen uskot, sen omistat. Kyse on aina vastaanottajan uskosta samoin kuin ehtoollisessakin.sovittanut po sovitettu
- mielenmuutos
"Minun pitäisi uskoa evankeliumi, mutta ensin tehdä parannus, jotta voisin sen uskoa, niinkö?"
Parannus on mielenmuutos. Ihminen joka ennen halveksi ja ylenkatsoi Kristuksen sovitusta, saa Jumalata armon katua entistä tilaansa, näin tapahtuu mielenmuutos.
Kun sitten Jeesus saa tilan sydämessäsi, hän alkaa perkaamaan pois sinun olemusessasi olevia tuhoavia EPÄUSKON voimia.
Epäuskossa elävä ihminen on tyytyväinen tilaansa, vaikka hän toimii koko ajan Jumalan sanaa vastaan. siis Valehtelee, ahnehtii, hu,oraa, (harrastaa siis seksiä avioliiton ulkopuoplella), kiroilee, varastaa, ei tunnusta syntejään, ei sovita riitakumppaneitaan, jne.- yht.lasku
Niin. Niin varmaan.
Luin juuri kirjan, jossa kirjoittaja 200 sivun verran todisteli sitä, että mikään työ ei kelpaa Jumalalle. Ainoastaan evankeliumi on se, mistä apu tulee - ei mitään töitä saa tulla väliin, ei mitään ehtoja, ei mitään vaatimuksia voi armolle asettaa.
Sitten viimeisillä sivuilla tulivat esiin käsitteet "oikeanlainen katumus" ja "tehdä parannus" - ymmärsin, että kirjoittaja tarkoitti sitä, että ne piti olla ENNEN evankeliumin uskomista.
Mitenkähän oli muuten Sauluksen laita - entäs sitten se syntinen itse teosta tavattu nainen? Uskoivatko vai eivät?
Mutta nyt luulen, että sotkeudun sanoihin, minä suorastaan kompastelen niihin. Jätän nämä uskonasiat vähäksi aikaa ja syvennyn sellaiseen kirjaan jonka nimi on "Naiset eivät syö retiisejä" - eikös ole aika hauska nimi kirjalle! Se ei ole mikään ruokakirja kuitenkaan vaan siinä kerrotaan matkoista tällä raadollisella maapallollamme.
Sitten on sellainen kirja kuin "Mies, joka luuli vaimoaan hatuksi", jossa seikkaillaan edelleen, muta nyt ylen haavoittuvaisen ihmisen mielenmaisemissa.
Nämä tavalliset sanat ovat joskus hyvin lohdullisia enkä kompuroi niissä - ne ovat ihmisten sanoja.
Kuulemiin. - 5+7#
yht.lasku kirjoitti:
Niin. Niin varmaan.
Luin juuri kirjan, jossa kirjoittaja 200 sivun verran todisteli sitä, että mikään työ ei kelpaa Jumalalle. Ainoastaan evankeliumi on se, mistä apu tulee - ei mitään töitä saa tulla väliin, ei mitään ehtoja, ei mitään vaatimuksia voi armolle asettaa.
Sitten viimeisillä sivuilla tulivat esiin käsitteet "oikeanlainen katumus" ja "tehdä parannus" - ymmärsin, että kirjoittaja tarkoitti sitä, että ne piti olla ENNEN evankeliumin uskomista.
Mitenkähän oli muuten Sauluksen laita - entäs sitten se syntinen itse teosta tavattu nainen? Uskoivatko vai eivät?
Mutta nyt luulen, että sotkeudun sanoihin, minä suorastaan kompastelen niihin. Jätän nämä uskonasiat vähäksi aikaa ja syvennyn sellaiseen kirjaan jonka nimi on "Naiset eivät syö retiisejä" - eikös ole aika hauska nimi kirjalle! Se ei ole mikään ruokakirja kuitenkaan vaan siinä kerrotaan matkoista tällä raadollisella maapallollamme.
Sitten on sellainen kirja kuin "Mies, joka luuli vaimoaan hatuksi", jossa seikkaillaan edelleen, muta nyt ylen haavoittuvaisen ihmisen mielenmaisemissa.
Nämä tavalliset sanat ovat joskus hyvin lohdullisia enkä kompuroi niissä - ne ovat ihmisten sanoja.
Kuulemiin.Kyllä meidän pitää tietää, mihin uskomme. Syntinen nainen oli juuri pelastunut varmalta kuolemalta. Kyllä hän sen tiesi kaikkien kivittäjien lähdettyä pois. Aika vaikea olisi ollut olla uskomatta. Tekemättä mitään hän uskoi. Toinen asia on kaikki sen jälkeen tapahtuneet asiat.
- hihhihul
5+7# kirjoitti:
Kyllä meidän pitää tietää, mihin uskomme. Syntinen nainen oli juuri pelastunut varmalta kuolemalta. Kyllä hän sen tiesi kaikkien kivittäjien lähdettyä pois. Aika vaikea olisi ollut olla uskomatta. Tekemättä mitään hän uskoi. Toinen asia on kaikki sen jälkeen tapahtuneet asiat.
jep,jep Tutustutaan siihen miten jeesus itse lajitteli erityyppisiä uskovia,sekä asetti rajat väärän ja oikean uskon ja vielä elämisenkin tyylin välille.Pittäisi olla harvinaisen selevää,vai mitä.
Syntisen naisenkin kertomus on ihan kiva ja luotettava kuvaus oikeasta ja elävästä uskomisesta.
elikkä pahana kun uskoo niin pyhänä pysyy.Yksinkertaiset ja lapsen mieliset tämän vainen ymmärtää.
- Leeviläinen
Tämän viestiketjun päättämiseksi:
Olen tullut siihen tulokseen, että esikoislaestadolaisen liikkeen, täällä esiintyvät nimimerkit eivät pysty vastaamaan yksinkertaisen, mitään mistään ymmärrättömän syntisen ihmisen kysymykseen? Esikoislaestadiolainen oppi on ymmärtäväisten ja kaikkitietävien pyhien pylväiden temmellyskenttä? Poistun foorumilta, kiitos kaikille kommentoijille ja anteeksipyydän kriittisyyttäni josko siitä nyt suurta harmia kenellekkään on ollut?
Kaikella rakkaudella: Leeviläinen- 2+4
Leeviläinen, rautalangasta vääntäen: Lue raamatustasi niitä kohtia (joita on runsaasti) joissa Jumala itse lohduttaa monin eri tavoin katuvaa synnintuntoista ihmistä. Usko niiden sanoma itsellesi ja iloitse, sillä ne koskevat jokaista ihmistä joka tuntee rikkoneensa Jumalaa vastaan. Sitten etsit kristillisen yhteisön, jossa saat kasvaa armossa ja Kristuksen tuntemisessa. Jos joku asia vaivaa etkä tahdo jaksaa uskoa sitä anteeksiannetuksi, etsi rippi-isä ja puhu hänelle .
Jeesuksen nimessä ihmiset todistavat synnit anteeksiannetuiksi, jotta he jaksaisivat uskoa ne Hänen uhrinsa tähden jo vn 33 sovitetuksi. Tämä on se ilosanoma joka Jeesuksen käskyn mukaan tulee viedä maan ääriin asti. Kysymys kuuluu Uskotko tämän itsellesi kuuluvana? Yhdellä ainoalla uhrilla Hän on sovittanut koko maailman synnin. Eikä ole jättänyt sinua siitä osattomaksi.
Eräs mummo sanoi että pakko on uskoa kun muuta mahdollisuutta ei ole. Ja totta puhui, se on ainoa mahdollisuus pelastua.
- teu,
" Es /lestoilla ei ole kultteja ", Niin ei ollut Marikaan , hän oli neiti .
Ei sillen vaimo , vaan sillen että kuului johonkin seurakuntaan . .
Käsittelin jo toisaalla synnin anteeksi antoa , mutta en löytänyt
parempaa tietoa nyt , joten sitten joskus . , .- teu,
Ennen 1901-1902 oli kaikki alkuperäisyydellään Lestaadiolaisia , ja läheskaikki oli
Suomen kielisiä . Noin 1860. oli lajennusta tullut jo Kokkolaan ja sitänen oluun ja tornionjokilaaksoon .Kittilään . Mutta minua ihmetytti muutama etelässä , levinnyt
paikka kunta , tässä kerron KH. Lohen Historiikistä , Helsigin aika oli 1860 .
Tammela ja Padasjoki 1867 . Tampere . 1870 ... Usa 1961-1970. HML..?.
Pälkäne . 1889. . Viipuri , "?" Joensuu "?" Lappenranta,"?" Käkisalmi."?"
Sortavala "?". Kannaksella Rautu #?".Kaukola -Sakkola "?". Imatra "?".
V-S. vain Turku ylsi Padasjolle . . Turun liepeet oli kaikki Suopmen Evagelislut.
eli Hedbergiä , Hän oli jo Kemiön ajassa ja hänen poppoonsa oli ISO noin
250'000 as. as.lukuoli noin 1899, paikkeilla .
1862 hänestä tuli Kemiön kirkko herra ja myöhemmin Rovasti , kun 1870 .
V-S oli täytynyt se laajeni pohjanmaalle , Hän kirjoitti 1878 Jumaluusopin
testamenttin , "Johdanto seurakuntamme tunnustuskirjoihin , " Sepitti suurern
määrän Hengellisiä lauluja ja virsiä.
Olen minäkin käynyt heiudän Seuratilaisuudessda pikkupoikana , meidän
kylän lounais laidalla , sittemmin ei ole kuulunut juuri mitään . vuosi taisi olla
1953-4. nimi oli Malinen . Tuossa on 1. kummajainenn F.G.H:n pelastusoppi .
1927 . Hän vain kuoli jo 1893. No eipä mitään Hän oli valtavan työteliäs kirjoittaja
Ja poika ja kirjapainomiehet oli sinnikäitä ja sai Leskeltä lupia teettaa kirjoja
niitä ei ole kaikkiaan vähän , niin kuin einiitäkään jotka valmistui jäkeen hänen
kuolemansa , minä ostin kerran hartauskirjan , Nimi on" elämän sanoja . "
paino vuosi = 1935 ja se on 3 painos ,,luultavati valmistunut vasta F,G,Hedberg
kuoleman jälkeen , olen tykästynyt kirjaan ..
- Anonyymi
Nimimerkki Leeviläinen
Kristillisyyden asiat eivät ole pelleilyn asioita jos kirjoitit hengellisessä vihassasi että Laestadius olisi kulttihahmo niin kaikesta meidän puheistamme joudumme kerran tekemään tiliä viimeisillä kinkerillä . Sen vuoksi valehtelut kristillisyyden päälle on suuri synti- Anonyymi
Esikoislestadiolaisuuden asiat eivät ole mitään kristillisyyden asioita. Sinäkin joudut hengellisestä ylpeydestäsi kerran tuomiolle? Toisen ihmisen syyttäminen valehtelijaksi ilman todisteita on suuri synti.
'Älä kirjoita "kristillisyys" vaan "esikoislestadiolaisuus", josta tarkoitat esikoislestadiolaisuutta. Ne eivät ole sama asia.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p602552Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul3042289Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,902103- 571804
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41717Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis41678Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11570Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä51387Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1201383Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta71351