Esimiehen työhuone, ovi lukossa ja paikalla esimies ja kolme hänen alaistaan, johon minä myös lukeuduin. Kerroin tässä kokoonpanossa olleeni huolestunut yhden työkaverini osaamisesta.
Nyt minua syytetään että olen kyseenalaistanut työkaverini ammattitaitoa julkisella paikalla. Onko kyseessä julkinen paikka ja olenko syyllistynyt johonkin?
Nyt minua syytetään että olen kyseenalaistanut työkaverini ammattitaitoa julkisella paikalla. Onko kyseessä julkinen paikka ja olenko syyllistynyt johonkin?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Että kuka syyttää ja millätavoin?
Mikäs rikos se sellainen ammattitaidon kyseenalaistaminen julkisella paikalla on?
Yritysten tilat eivät tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta ole julkisia tiloja. Julkisia tiloja ovat esim. ravintolat, pubit, diskot, elokuvateatterit ja eräänä erikoistapauksena mm. taksi. "Tavallisen" yrityksen tilat, toimistohuoneet jne. ovat yksityisiä tiloja.
Sen sijaan kyse lienee siitä, että arvostelit työtoveriasi muiden ihmisten kuullen, etkä kertonut asiaa suoraan esimiehelle luottamuksellisesti. Et ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, jos palaute on ollut asiallista, mutta osoitit asiassa huonoa tilannearvostelukykyä. Asia olisi pitänyt hoitaa hienovaraisemmin.
Et ole syyllistynyt mihinkään, ellet ole valheellisesti vihjannut työkaveristasi seikkoja, jotka olisivat omiaan aiheuttamaan halveksuntaa. Kyseeseen voisi tulla kunnianloukkaus, mutta jos olet puhunut säällisesti ja mielestäsi totuudenmukaisesti, kunnianloukkaus ei mitenkään voi tulla kyseeseen. Oletusarvoisesti oikean tiedon esittäminen ei voi olla kunnianloukkaus.
Kunnianloukkauksen ei tarvitse tapahtua julkisessa tilassa, eikä se ole edellytys asialle. Törkeässä kunnianloukkaksessa väärä tieto tai vihjaus toimitettaisiin lukuisten ihmisten saataville. Kolme henkilöä ei ole lukusia ihmisiä.
Kunnianloukkaus olisi tapauksessasi asianomistajarikos eli se ei etenisi itsestään ilman loukatun henkilön myötävaikutusta. Voit olla huoletta rikosseuraamusten suhteen, jos olet puhunut totta.
>> Törkeässä kunnianloukkaksessa väärä tieto tai vihjaus toimitettaisiin lukuisten ihmisten saataville. Kolme henkilöä ei ole lukusia ihmisiä.
Rikoslaki on muuttunut 1.1.2014 alkaen. Törkeä kunnianloukkaus ei enää edellytä tiedon levittämistä lukuisten ihmisten saataville. Se on oikeushistoriaa.
Anna nyt vähän armoa. Ei Sianajaja nyt muutenkaan tässä viimeaikoina ole loistanut tämä aihepiirin osaamisellaan...
Hänelle tuntuu olevan lähinnä tärkeintä päästä kertomaan täällä, että kukaan ei ole vastuussa mistään tekemisistään, eikä kenenkää tarvitse huolehtia mistään seurauksista.
Taisit saada niin pahasti pataasi viimeksi, että olet katkera vieläkin... Heh! sanon minä sinulle. Yritä päästä eroon katkeruudestasi.
Kiitos nim. "Laki muuttui" tiedostasi, olet aivan oikeassa, laki todellakin on muuttunut pari kuukautta sitten.
Hehheh. Kyllähän se naurattaa kun kuvittelee antaneensa pataansa kolmelle itseään paremmin argumentoivalle kirjoittajalle. Sitä se tietämättömyyden suoma ehdoton varmuus teettää.
Tietysti siitä voisi omaa "siantuntemustaan" arvioida että vähän joka keskustelussa joku joutuu korjaamaan, mutta kukin tyylillään.
Heh... Jos joukossa olikin joku paremmin argumentoiva kuin minä, varmuudella sinä et kuulunut tuohon joukkoon. Sinähän vain pahoitit mielesi...
Ei, ymmärsit väärin. En pahoittanut mieltäni. Kyllästyin jankkaamaan perusasioita henkilölle, a) jolla ei ollut niistä käsitystä ja b) joka kirjoitteli itsensä kanssa niin ristiin, että kadotti itsekin kosketuksen siihen mitä itseasiassa yritti väittää. Se on eri asia kuin mielensä pahoittaminen. Tällainen roskapalstalla tapahtuva väittely, henkilöönkin menevänä, ei saa minua pahoittamaan mieltäni. Päin vastoin, tämä on mainiota ajankulua silloin kun kertakaikkiaan ei ole mitään järkevämpää tekemistä.
Argumentoinnista tietysti sen verran, että sinua paremmin argumentoi jokainen kirjoittaja siinä ketjussa. Sinä esitit jotain täysin tuulesta temmattuja väitteitä sopimuksen syntymisestä ja toimitustavoista ja niiden suhteesta, joille et, toisin kuin ne vastaväittäjäsi, kyennyt esittämään yhtäkään oikeuslähdeperustetta. Sen sijaan keskityit ainoastaan arvostelemaan vastaväittäjiesi oikeuslähteitä väittämällä niitä huonoiksi argumentoimatta sitäkään mitenkään.
Kas kun argumentti ei ole sitä, että väittää jonkun asian olevan niin kuin luulee sen olevan. Siihen liittyy se, että perustelee sen jotenkin. Laki-palstalla ensimmäisenä mieleen tulevat tietysti oikeuslähteet, mutta toki olisit jotain muutakin voinut käyttää. Ja kun vasta-argumentoi, siihenkin kuuluu muunkinlaista perustelua kuin se, että väittää vastapuolen lähteitä huonoiksi esittämättä yhtään omaansa.
Ja jos et ymmärtänyt mitä tämä tarkoitti, niin käytännössä sinulla jäi täysin perustelematta kantasi siihen miksi laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista ja kauppalaki olisivat huonoja oikeuslähteitä sen ketjun aloittajan tapaukseen. Lisäksi jäi perustelematta mikä oikeuslähde mielestäsi olisi parempi, ja miten se tukisi sinun kantaasi sopimuksen syntymisestä ja siinä pysymisestä.
Voit ehkä vielä palata sinne ja koittaa uudestaan. En tosin takaa, että kukaan jaksaa siellä enää kanssasi kinata, jollei tasosi parane oleellisesti.
Mutta joo, tämä tästä. Koita nyt kuitenkin, kun ilmeisesti pidät itseäsi jonkun sortin keskivertoa tietävämpänä ihmisenä näissä asioissa, skarpata sen verran, että joka ketjussa ei tarvitse jonkun sinua korjata. Eiväthän nämä palstat minään sellaisina neuvonkysymispaikkoina palvele, joilta saaduilla neuvoilla jotain oikeusvaikutuksia olisi, mutta on se silti kohteliasta neuvoa oikein. Aina ei joku jaksa sinua korjata, ja joku poloinen voi vielä olla vaikeuksissa noudatettuaan sinun neuvojasi.
Tykkäsin purkauksestasi, ihan huippua!
Saisiko pyytää lisää tätä samaa?
Hyvä jos tykkäät. Olen aina iloinen, jos joku tulee iloiseksi tekemisistäni. Ei sitten mene ihan hukkaan, vaikka ei noiden luomiseen nyt niin kauaa mene.
Sinun täytyy kuitenkin antaa jotain vääriä neuvoja jossain uudessa ketjussa. Nämä kaksi rupeavat olemaan aika kaluttuja. Varsinkin tämä kun se oli niin ilmeinen, että jouduit tunnustamaan virheesi heti.
Sitä odotellessa keskityn välillä johonkin muuhun.
> Sinun täytyy kuitenkin antaa jotain vääriä neuvoja jossain uudessa ketjussa.
Heh... Tykkään kun huumorisi on niin kohdillaan, niin kohdillaan!
Moikka Nivalaiset,mitä puhuu perässä kulkijat ryhmä.
Tänään palautus kysely,kun netti ei anna tietoa Nivala naisineen kulkee perässä mitä puhuu moite onko asialista pakkohaut OP.