tekstit tänne ja äkkiä!
Kirjoittanut: Esko, 29.9.2004 klo 01.19
Palasin vielä koneelle, kun eräs tärkeä juttu unohtui.
Sinun pitää panna tänne ne tekstit, missä näet minun lietsovan vihaa! YMMÄRRÄTKÖ?
Nyt ei riitä sinun omat tekstisi vaan minun tekstini sinä panet copy-pastaamalla. Sen tekstin, missä minä lietson vihaa. Mikään vähempi ei nyt riitä, YMMÄRRÄTKÖ?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000004826578
-------------------------
Tänä aamuna et ole vielä näyttänyt, missä minä lietson vihaa. Kun olet jatkuvasti sitä jankuttanut, nyt vaadin siitä näyttöä.
MISSÄ SE VIHANLIETSONTA ON? MISSÄ YLLYTÄN TAI KEHOTAN JOTAIN?
Olet väittänyt sellaista olevan sadoissa teksteissä. Missä ne ovat? Pane ne tänne!
Sellaista et löydä ja olet valehdellut jatkuvasti ja syyttänyt perättömillä syytösksillä.
Tänä aamuna vaadin sinulta näyttöä syytöksistäsi.
Kirjoittanut: Esko, 29.9.2004 klo 01.19
Palasin vielä koneelle, kun eräs tärkeä juttu unohtui.
Sinun pitää panna tänne ne tekstit, missä näet minun lietsovan vihaa! YMMÄRRÄTKÖ?
Nyt ei riitä sinun omat tekstisi vaan minun tekstini sinä panet copy-pastaamalla. Sen tekstin, missä minä lietson vihaa. Mikään vähempi ei nyt riitä, YMMÄRRÄTKÖ?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000004826578
-------------------------
Tänä aamuna et ole vielä näyttänyt, missä minä lietson vihaa. Kun olet jatkuvasti sitä jankuttanut, nyt vaadin siitä näyttöä.
MISSÄ SE VIHANLIETSONTA ON? MISSÄ YLLYTÄN TAI KEHOTAN JOTAIN?
Olet väittänyt sellaista olevan sadoissa teksteissä. Missä ne ovat? Pane ne tänne!
Sellaista et löydä ja olet valehdellut jatkuvasti ja syyttänyt perättömillä syytösksillä.
Tänä aamuna vaadin sinulta näyttöä syytöksistäsi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olen jo aiemmin antanut näytteitä Eskon herjauksista ja vihanlietsonnasta. Mutta jos Eskon muisti taas kerran pätkii, annetaan uudestaan – mahdollisimman yksinkertaisessa muodossa:
"Minusta toisten ihmisten ajattelun vapauden riistäminen on mielipuolista ja sitä islamissa on paljon."
"Islamilainen omatunto on ilmeisesti aivan toisille arvoille ohjelmoitu. Siksi he vaikuttavat mielipuolilta aika usein."
"-Pakanat uhrasit omia lapsiaan epäjumalille. Ihmisuhrit jumalille ovat hyvin tunnettuja. Ihmisuhreja ovat myöskin islamilaiset itsemurhapommittajat, siitä ei ole epäilystäkään. He ovat nykyajan uhreja Allah-jumalalle."
”Islamissa ei ole hengellisyyttä, eikä sitä ollut Muhammedissa. Hengen mies ei voisi tehdä sellaisia tekoja mitä Muhammedin kerrotaan tehneen. Tämä on niin yksinkertaista ja selvää, että täytyy ihmetellä miten islamista on voinut tulla suuri uskonto. Selitys täytyy olla, että tyhmiä ihmisiä on ollut ympärillä tarpeeksi. Kaikki viisaammat ja ymmärtävämmät on tapettu. Islam on kultti, sen on todenneet muutkin.”
”Islam on toisesta päästä valkoinen, ja toisesta päästä musta (niinkuin ankanpaska).”
Viitteet löytyvät aiemmista ketjuista, joissa samat on jo toistettu.
***
Jos tällainen ei ole vihanlietsontaa, silloin ei mikään ole vihanlietsontaa. Eskon tekstit herjaavat ja halventavat jatkuvasti hänelle vierasta uskontoa sekä sen kannattajakuntaa. Kyseistä uskontoa Esko vertaa ankanpaskaan. Sen alkuperäisen kannattajakunnan Esko leimaa tyhmiksi, nykyisen kannattajakunnan mielipuoliksi ja esittää sen leviämisen syyksi sen, että viisaammat ja ymmärtävämmät on tapettu. Edelleen Esko väittää, että kyseisessä uskonnossa harrastetaan ihmisuhreja.
Tällainen Eskon kirjoittelu täyttää rikoksen tuntomerkit sekä uskonrauhaa koskevan lainkohdan mukaan (enimmäisrangaistus puoli vuotta vankeutta) että kiihotusta kansanryhmää kohtaan koskevan rikoslain kohdan mukaan (enimmäisrangaistus kaksi vuotta vankeutta). Mahdollisesti myös eräiden muiden rikoslain kohtien mukaan.
Jo näillä kirjoituksillaan nimim. Esko on osoittanut, ettei hän liiemmälti piittaa Suomen laista. Tällaista kirjoittelua hän on myös jatkanut kuukaudesta toiseen. Osa teksteistä on ollut vielä pahempia – niitä en viitsi toistaa.
Paitsi että tällainen toiminta on Suomen lakien mukaan rikollista, se saattaa olla myös vaarallista. Sen seuraukset saattavat olla erittäin pahat, koska se on omiaan herättämään pelkoja ja vihaa – sekä Suomen muslimivähemmistön että muidenkin Suomen uskonnollisten ym. ryhmien edustajissa. Väkivaltaa on jo esiintynyt ja tällainen Eskon toiminta on omalta osaltaan taipuvainen kiihdyttämään sitä. Juuri tällaisten seikkojen vuoksi uskonrauhann rikkominen ja kansanryhmää vastqaann kiihottaminen on kriminalisoitu ja määrätty rangaistavaiksi teoksi.
>>Jos tällainen ei ole vihanlietsontaa, silloin ei mikään ole vihanlietsontaa.
Tällainen ei ole vihanlietsontaa. Panen alkuperäiset tekstit taas tähän.
--------
Omatunnosta on sanottu, että se on Jumalan ääni ihmisen sydämessä. Siitä kai seuraa, että kun Allah on erilainen kuin kristittyjen Jumala, niin omatunto puhuu eri tavalla. On kuitenkin ilmennyt, etteivät kaikki muslimitkaan voi hyväksyä islamissa havaittuja vääryyksiä. Silloin ihmisellä on itsessään moraalisuuden tajua. Ihminen voi olla luonnostaan aika hyvä, jos ei ole pilaantunut.
Minusta toisten ihmisten ajattelun vapauden riistäminen on mielipuolista ja sitä islamissa on paljon.
----------
Hyvät opetukset voi aina olla jotain hyvää vaikuttamassa. Ihmisellä on varmasti omatunto. Se on yliminä ja muistuttaa pahoja suunnittelevaa ajattelemaan uudestaan.
Islamilainen omatunto on ilmeisesti aivan toisille arvoille ohjelmoitu. Siksi he vaikuttavat mielipuolilta aika usein.
-----------
Eihän tässä ole mitään mieltä. Väkivaltaisista uskonnoista on kerrottu Raamatussakin. Pakanat uhrasit omia lapsiaan epäjumalille. Ihmisuhrit jumalille ovat hyvin tunnettuja. Ihmisuhreja ovat myöskin islamilaiset itsemurhapommittajat, siitä ei ole epäilystäkään. He ovat nykyajan uhreja Allah-jumalalle.
-----------
Islamissa ei ole hengellisyyttä, eikä sitä ollut Muhammedissa. Hengen mies ei voisi tehdä sellaisia tekoja mitä Muhammedin kerrotaan tehneen. Tämä on niin yksinkertaista ja selvää, että täytyy ihmetellä miten islamista on voinut tulla suuri uskonto. Selitys täytyy olla, että tyhmiä ihmisiä on ollut ympärillä tarpeeksi. Kaikki viisaammat ja ymmärtävämmät on tapettu. Islam on kultti, sen on todenneet muutkin.
----------
Islamissa on hyvä ja paha sekoitettu. Sen sanovat myös ex-muslimit noissa kertomuksissaan, vaikka hieman toisella tavalla. Samoin suomalaiset muslimit sanovat sen omalla tavallaan.
Muslimah harjoittaa uskontoa, eikä pyri valtaan. Onhan se naiselta kielletty. Hänkin kyllä hyväksyy jäsenien katkomiset. Muslimiehet käyttävät valtaa naistensa yli ja sotivat ja ovat terroristeja. Se on islamin toinen puoli. Hyvän harjoittaminen kuulostaa hyvältä, mutta se vain puolet islamista. Toinen puoli on se paha puoli, vallan levittäminen, jäsenien katkominen ja muu tunteettomuus, murhat, moniavioisuus, viha, suvaitsemattomuus, ylimielisyys,jne. onhan niitä ennenkin mainittu.
Sinä kuittaat ne länsimaiden tekemää pahuutta vastaan, ja islam näyttää olevan OK.
Sanoisin näin, Islam ei ole vain uskonto, se on hallitusmuoto.
Islam on toisesta päästä valkoinen, ja toisesta päästä musta (niinkuin ankanpaska).
----------
Tässä en yllytä, enkä kehota ketään mihinkään. Ajattelen ja tutkin islamia ja teen siitä omat johtopäätökseni.
Tässä ei ole mitään Suomen lain vastaista. Jos islam ei näytä tarkastelussa hyvältä, sen saa sanoa.
Jos minä sanon, että se näyttää mielipuoliselta, sen saan sanoa. Islam on sairasta. Ei kukaan hyvä ja terve ihminen voisi kivittää kuoliaaksi toista ihmistä. Terve ihminen ei voisi katkaista kättä tai jalkaa toiselta ihmiseltä. Terve ihminen ei voisi tuomita toista kuolemaan uskonnosta luopumisen takia. Näitä sairauden oireita on muitakin, mutta tämä riittää jo päätöksen tekoon.
Jos tämä tekstini kiihottaa jotain väkivaltaan, se viha ei ole minun teksteissäni. Minä tarkastelen asioita, koska se on aivan välttämätöntä. Suomen laki ei asiallista tarkastelua kiellä.
Olet aivan törkeä kansankiihottaja. Nyt sinä seisot paljastettuna valheistasi. Olet väittänyt minun kirjoittaneen satoja vihanlietsonta viestejä. Missä ne on? Pane kaikki tänne! Et ole voinut esittää vielä mitään, mitä voi sanoa vihanlietsonnaksi.
Tässä on varmasti jokin hyvä esimerkki huutaa seinää vastaan.
Järkiä väillä oleva väittelee muka olevansa oikea!
Mitä rikollista on tosiasioiden kertomisessa, Abe?
Ei niistä voi eikä saa vaieta.
On vain hyvä, että islamilaisen yhteiskunnan ja uskonnon sairaat piirteet esiintuodaan selkeästi ja ymmärrettävällä tavalla.
Vai haluatko, Abe, salata jotain epämielyttävää?
Jokainen muu huomaa sen sinun omista teksteistäsi. Monet ovat sen jo sinulle sanoneetkin. Tarvitaanko tosiaan oikeusistuin kertomaan sinulle, että myös yhteiskunta ajattelee samalla tavalla?
Saksassa kiihotettiin vihaan juutalaisia ja juutalaisuutta vastaan aivan samalla tavalla, kuin mitä katsot hyväksi tänne kirjoitella. Seuraukset tunnemme. Samanlaista ei enää haluta, siksi meillä ovat lait, joita sinä ja kaltaisesi jatkuvasti rikotte kirjoituksillanne.
ihmisten tai vaikkapa valtioiden tekemät rikokset, kaikki kiitos sinulle.
Jos leimaat kokonaisen uskontokunnan ja siten sen kannattajat rikollisiksi, olet itse syyllistynyt rikokseen.
Tajuatko eron?
Jatkat vaan samaa jankutuslinjaa.
Tämän kirjoitin jo edellä:
Olet väittänyt minun kirjoittaneen satoja vihanlietsonta viestejä. Missä ne on? Pane kaikki tänne! Et ole voinut esittää vielä mitään, mitä voi sanoa vihanlietsonnaksi.
Minun tekstini ovat asiallista islamin tutkimusta. Niissä ei ole mitään vihanilmaisuja eikä tietenkään kehotuksia vihaan. Vihaan ja eripuraisuuteen kehotukset on Koraanissa. Ne olen jo monta kertaa tuonut esille.
Eikö sinulle merkitse mitään se, että Koraani kehottaa vihamielisyyteen? Sinä alat vainoamaan sitä, joka paljastaa Koraanin teksteistä vihanlietsontaa.
Sinä editoit ja muuttelit minun tekstini ja lisäsit niihin maininnat juutalaisista. Sehän on selvää väärentämistä. Juutalaiset ovat kansa ja muslimit ovat kansanryhmiä. Minä tarkastelen oppeja, en ihmisiä. Sinä olet siten myös väärentäjä. Väärensit minut oikeat tekstini vääriksi. Muutit ne sellaisiksi, jotka ovat lainvastaisia.
Vertailen Koraanin tekstejä ennestään tuntemaani uskonnolliseen filosofiaan, ja kristinuskoon.
Jos Koraani tässä vertailussa ei pärjää hyvin, ei auta se, että muslimeita on 1.2 miljardia. Sinä pidät sitä lukua ratkaisevana tekijänä. Se on törkeää. Oppimattomien ihmisten suuret massat voisivat syyttää niitä, jotka tiesivät ja tunsivat asian, mutta eivät kertoneet siitä.
On ihmisen pyhä velvollisuus auttaa myös heikommassa asemassa olevia ihmisiä. Sen sinä olet täysin sivuuttanut, ehkä et ole sitä koskaan tiennytkään, kun olet vain poliittisesti ajatteleva ihminen.
Islamiakaan sinä et tunne, etkä aio sitä tutkiakaan. Jätät sen islamin oppineille. Minä hankin omaa tietoa islamista, mutta sinä käyt minun kimppuuni poliittisista syistä. Poliittinen toimija kun olet.
Vanha oikeuden periaate on tämä: Se mikä ei ole oikein ja kohtuullista, ei voi olla lakikaan.
Sinä pyrit tekemään silmänkääntötempun lain avulla. Sanataituruudella pyrit hämäämään ja vääntelemään suoran asian. Sinä et piittaa, vaikka minä oikaisen väännetyt lauseesi. Yrität yhä uudelleen.
Minä luotan kuitenkin oikeuden asiallisuuteen. Tuomareina istuu rehellisiä ja älykkäitä ihmisiä.
Tällainen keskustelupalsta on tarkoitettu tavallisten tasoisten ihmisten käyttöön. Tuomioistuin ei rankaise ihmisiä uskonnollisten näkökantojen takia. Se on välttämätöntä ja sitä pitää jatkaa. On parempi keskustella kuin murhata toisiaan.
>>Jos leimaat kokonaisen uskontokunnan ja siten sen kannattajat rikollisiksi, olet itse syyllistynyt rikokseen.
Tämä on vain sinun oma määritelmäsi. Sellaista en minä ole koskaan esittänyt, eikä kukaan muukaan.
Idea on täysin järjetön ja turha. Mihin perustat tuonkin keksintösi?
Uskontokunta, sen kannattajat ja uskonto eivät ole sama asia. Kuten tavallista sotket käsitteitä sekottamalla. Ihmiset ja ihmisten opit ovat eri asioita. Se ei näytä uppoavan sinun päähäsi.
jankuttaa, olet syyllistynyt kirjoituksillasi jatkuvasti useampaankin rikokseen.
Ketään kirjoituksesi eivät myöskään auta. Ne eivät auta tuntemaan islamia. Ne eivät auta tuntemaan vieraita kulttuureja. Ne eivät auta ketään heikommassa asemassa olevaa. Ainoa, missä ne auttavat on se, että ne ovat omiaan lisäämään vihaa, pelkoja, vastakkainasetteluita ja ennakkoluuloja, mitä kaikkea maailmassamme on jo liiankin kanssa. Toisin sanoen, paitsi että ne ovat lain mukaan rikollisia, ne ovat myös aivan selkeästi omiaan saamaan aikaan pahaa.
Tällainen keskustelupalsta on varmastikin tarkoitettu tavallisten ihmisten käyttöön. Tavalliset ihmiset eivät yleensä ole sinun tapaisiasi sitkeitä ja uuraita vieraiden uskontojen solvaajia ja vihaan yllyttäjiä.
Olisi hyvä, jos rekisteröisit nimimerkkisi, kuten Jake Waits on jo tehnyt.
Tällä kertaa viestini oli kylläkin nimim. "kainolle". Mutta se koira älähtää, johon kalikka kolahtaa. Hyvin viestini sopii myös nimim. "kainon" hengenheimolaiseen tai alter egoon.
niitä on paljon.
Pelkäänpä sinua haastetaan oikeuteen!