Huumeyksikön työntekijöiden kantelu Helsingin Sanomista otettiin käsittelyyn JSN:ssä
Kantelun teki 59 työntekijää. Nyt myös yksi poliisi on tehnyt erillisen kantelun.
Julkisen sanan neuvosto on päättänyt käsitellä kaksi kantelua, jotka koskevat Helsingin Sanomissa joulukuussa 2013 julkaistua juttua. Jutussa Helsingin huumetoimistossa aikanaan työskennellyt poliisi kertoi kokemuksistaan.
Ensimmäisenä kantelun teki 59 työntekijää, joiden mielestä HS:n juttu leimasi koko toimiston. Nyt myös yksi huumepoliisi on tehnyt kantelun.
Suomen Kuvalehden tietojen mukaan kaikki ensimmäisen kantelun allekirjoittaneet henkilöt olivat töissä samana päivänä, kun HS:n juttu julkaistiin. Kantelua ei tehty Helsingin poliisilaitoksen eikä huumerikosyksikön nimissä.
Jutussa HS:n ”Pekaksi” nimeämä lähde totesi myöntävänsä oikeiksi epäilyt siitä, että Helsingin huumepoliisi katsoo vinkkimiestensä rikoksia sormien läpi. Hänen mielestään huumepoliisissa mentiin liian pitkälle kaupankäynnissä rikollisten kanssa. ”Kaikkihan siellä tekevät rikoksia. Minäkin tein”, Pekaksi nimetty lähde kertoi jutussa.
Kanteluissa arvosteltiin sitä, että jutussa leimattiin koko huumetoimisto. Myös oman kantelunsa tehnyt entinen huumepoliisi katsoi joutuneensa kielteiseen valoon. Juttua varten ei kysytty Helsingin huumetoimiston kantaa asiaan. Lähdekritiikin epäiltiin pettäneen.
Julkisen sanan neuvoston (JSN) puheenjohtajan Risto Uimosen mukaan asia otettiin käsittelyyn, koska HS:n juttu asetti kantelijat erittäin kielteiseen valoon ja julkisuuteen.
”Journalistin ohjeiden mukaan tällaisessa tapauksessa yleisölle pitäisi kertoa, miten nimettöminä esitetyt tiedot on varmistettu. Tätä puolta jutussa ei ollut”, Uimonen sanoo.
”Toinen kantelun peruste koski samanaikaista kuulemista. Jos jutussa esitetään kohteesta kovia väitteitä, olisi kohtuullista, että kohdetta kuullaan samassa jutussa. Tämä oli toinen heikko kohta artikkelissa. Nyt tutkimme, onko tässä rikottu journalistin ohjeita.”
Journalistin ohjeissa todetaan muun muassa, että ”jos yhteiskunnallisesti merkittävien tietojen julkaisusta aiheutuu erittäin kielteistä julkisuutta, toimituksen on suotavaa avata yleisölle, miten nimettömän lähteen ja siltä hankittujen tietojen luotettavuus on varmistettu”.
Kantelun käsittely kestää noin kolme kuukautta.
Risto Uimosen mukaan merkittävät vallankäyttäjät, kuten poliisi tai poliitikot, tekevät kanteluita harvoin.
”Näillä tahoilla tunnetaan journalistin ohjeet ja journalistisen etiikan tulkinta. Se tarkoittaa, että merkittävissä asemissa olevien instanssien ja henkilöiden täytyy kestää tavallista kovempaa arvostelua. Myös heidän yksityisyyden suojansa on matalampi kuin tavallisten ihmisten”, Uimonen kertoo.
”Mutta heillä on myös oikeus kannella. Sitä varten Julkisen sanan neuvosto on olemassa. Kuka tahansa, joka kokee tulleensa median taholta kaltoin kohdelluksi, voi kannella.”
Joulukuussa 2010 suojelupoliisi kanteli Julkisen sanan neuvostoon Suomen Kuvalehden Supoa koskevista jutuista (SK 47/2010). Helmikuussa 2011 JSN antoi asiassa vapauttavan päätöksen. Sen mukaan Suomen Kuvalehti ei ollut rikkonut hyvää journalistista tapaa.
Julkisen sanan neuvoston tehtävänä on tulkita journalistin ohjeiden noudattamista. Se on tiedotusvälineiden kustantajien ja toimittajien perustama elin, joka muun muassa tulkitsee hyvää journalistista tapaa. Neuvosto käsittelee myös toimittajan menettelyä tietojen hankinnassa.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/huumeyksikon-tyontekijoiden-kantelu-helsingin-sanomista-otettiin-kasittelyyn-jsnssa/?shared=35287-debc601e-500
Kantelun teki 59 työntekijää. Nyt myös yksi poliisi on tehnyt erillisen kantelun.
Julkisen sanan neuvosto on päättänyt käsitellä kaksi kantelua, jotka koskevat Helsingin Sanomissa joulukuussa 2013 julkaistua juttua. Jutussa Helsingin huumetoimistossa aikanaan työskennellyt poliisi kertoi kokemuksistaan.
Ensimmäisenä kantelun teki 59 työntekijää, joiden mielestä HS:n juttu leimasi koko toimiston. Nyt myös yksi huumepoliisi on tehnyt kantelun.
Suomen Kuvalehden tietojen mukaan kaikki ensimmäisen kantelun allekirjoittaneet henkilöt olivat töissä samana päivänä, kun HS:n juttu julkaistiin. Kantelua ei tehty Helsingin poliisilaitoksen eikä huumerikosyksikön nimissä.
Jutussa HS:n ”Pekaksi” nimeämä lähde totesi myöntävänsä oikeiksi epäilyt siitä, että Helsingin huumepoliisi katsoo vinkkimiestensä rikoksia sormien läpi. Hänen mielestään huumepoliisissa mentiin liian pitkälle kaupankäynnissä rikollisten kanssa. ”Kaikkihan siellä tekevät rikoksia. Minäkin tein”, Pekaksi nimetty lähde kertoi jutussa.
Kanteluissa arvosteltiin sitä, että jutussa leimattiin koko huumetoimisto. Myös oman kantelunsa tehnyt entinen huumepoliisi katsoi joutuneensa kielteiseen valoon. Juttua varten ei kysytty Helsingin huumetoimiston kantaa asiaan. Lähdekritiikin epäiltiin pettäneen.
Julkisen sanan neuvoston (JSN) puheenjohtajan Risto Uimosen mukaan asia otettiin käsittelyyn, koska HS:n juttu asetti kantelijat erittäin kielteiseen valoon ja julkisuuteen.
”Journalistin ohjeiden mukaan tällaisessa tapauksessa yleisölle pitäisi kertoa, miten nimettöminä esitetyt tiedot on varmistettu. Tätä puolta jutussa ei ollut”, Uimonen sanoo.
”Toinen kantelun peruste koski samanaikaista kuulemista. Jos jutussa esitetään kohteesta kovia väitteitä, olisi kohtuullista, että kohdetta kuullaan samassa jutussa. Tämä oli toinen heikko kohta artikkelissa. Nyt tutkimme, onko tässä rikottu journalistin ohjeita.”
Journalistin ohjeissa todetaan muun muassa, että ”jos yhteiskunnallisesti merkittävien tietojen julkaisusta aiheutuu erittäin kielteistä julkisuutta, toimituksen on suotavaa avata yleisölle, miten nimettömän lähteen ja siltä hankittujen tietojen luotettavuus on varmistettu”.
Kantelun käsittely kestää noin kolme kuukautta.
Risto Uimosen mukaan merkittävät vallankäyttäjät, kuten poliisi tai poliitikot, tekevät kanteluita harvoin.
”Näillä tahoilla tunnetaan journalistin ohjeet ja journalistisen etiikan tulkinta. Se tarkoittaa, että merkittävissä asemissa olevien instanssien ja henkilöiden täytyy kestää tavallista kovempaa arvostelua. Myös heidän yksityisyyden suojansa on matalampi kuin tavallisten ihmisten”, Uimonen kertoo.
”Mutta heillä on myös oikeus kannella. Sitä varten Julkisen sanan neuvosto on olemassa. Kuka tahansa, joka kokee tulleensa median taholta kaltoin kohdelluksi, voi kannella.”
Joulukuussa 2010 suojelupoliisi kanteli Julkisen sanan neuvostoon Suomen Kuvalehden Supoa koskevista jutuista (SK 47/2010). Helmikuussa 2011 JSN antoi asiassa vapauttavan päätöksen. Sen mukaan Suomen Kuvalehti ei ollut rikkonut hyvää journalistista tapaa.
Julkisen sanan neuvoston tehtävänä on tulkita journalistin ohjeiden noudattamista. Se on tiedotusvälineiden kustantajien ja toimittajien perustama elin, joka muun muassa tulkitsee hyvää journalistista tapaa. Neuvosto käsittelee myös toimittajan menettelyä tietojen hankinnassa.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/huumeyksikon-tyontekijoiden-kantelu-helsingin-sanomista-otettiin-kasittelyyn-jsnssa/?shared=35287-debc601e-500
Vastaukset 26
Vanhimmat
Niin koko poliisi on pelkkä rikollisliiga:
”Kaikkihan siellä tekevät rikoksia. Minäkin tein”, Pekaksi nimetty lähde kertoi jutussa.
Tämähän tiedettiin.
Näin on, Suomessa ei ole yhtään rehellistä poliisia, jos uskoo vankeja ja mitä he tälläkin palstalla myöhemmin vapaaksi päästyään väittävät.
Ei yhtään rehellistä poliisia ja vankilat täynnä syyttömiä. Kovaa on.
Niin, se oli ennen vanhaan kun asiat oli toisin.
Nyt asiat ovat kääntyneet päälaelleen ja vankiloissa todellakin lojuu myös syyttömiä.
Aarnio sai liian ison vallan ja skootteri karkasi käsistä.
Vaikuttaa pikemminkin siltä että Aarnio on laittanut liian monta KRP:n vasikkaa häkkiin ja siitä joku on hiukan pillastunut.
Tältä tämä asia vaikuttaa näin läheltä seurattuna. Ei muuta.
Aiemman virkarikostutkinnan aikaan Helsingin huumepoliisit "joukkosairastuivat" ja jäivät sairaslomille.
Tuolloinkin valituksia ja kanteluita tutkintapyyntöineen tehtailivat.
Taitaa olla oikea superjoukkio nuo Aarnion "raudanlujat" valittajat.
Onko nuo kyseiset huumepoliisit naisia suurimmaksi osaksi, koska miehet eivät noin toimi?
Muistutus menneisyydestä.
Porin Reposaaressa toteutettiin hyvin laajamittainen ryöstö netin avulla 8 vuotta sitten.
Netissä väitettiin ryöstön uhrien valittavan ja itkevän netissä.
Järjestäytyneen rikollisaallon tunkeutuminen Suomen yhteiskunnan rakenteisiin on valppautta vaativa hätähuuto tai pakkorako. Rauno Ranta ei ole turhaan varoittanut.
Siksi on vastuuntuntoisen nettiväittelijän syytä suhtautua hyvin vakavasti Pasilan poliisien kanteluun.
Rauno Rantahan luokitteli Vladimir Putinin järjestäytyneen rikollisuuden johtohahmoksi. Pisti vielä Putinin epäiltyjen rekisteriin. Sitä tarina ei kerro olisiko KRP halunnut pidättäää Putinin jos tämä olisi tullut Suomeen?`Takavarikoinut kännykät ja tietokoneet ja teljennyt sähköttömään selliiin Porvooseen? ;) Epäilymerkintä kuitenkin poistettiin rekisteristä nolosti punastellen. Miksiköhän, oikealla asiallahan tässäkin oltiin.........kai?
Tämä tositarina kertoo paljon Rannan kyvystä hahmottaa reaalimaailmaa.
Kaikista ihmisistä löytyy jakomielisyyttä, johtajista varmaan keskivertoa enemmän.
Meneekö myös Mika Salon rikollisrekisteriin liittäminen Rannan piikkiin?
Hyvin mahdollista, että ovat naisia. Euran naispoliisit ovat ylipainoisia, joten he eivät liiku mihinkään "työn" aikana, vaan juovat kahvia joko paikallisessa tai Rauman ABC:ssä edistämättä niin ihmisoikeus-, huume- kuin omaisuusrikosselvityksiäkään.
Miespoliisit keskittyvät oman edun tavoitteluun, kuten kaikki kokoomuslaiset. Se on helposti osoitettavissa Taaperon ammattivastuusta. Jos rikosselvityksiä tehdään, niin kymmenen vuoden viiveellä.
CA1, mitä Porin Reposaaressa tapahtui kahdeksan vuotta sitten? Voisitko muistuttaa vähän tarkemmin? Onko kyse siis vuodesta 2006?
Kyllä, vuonna 2006 oli nettiväittelijöiden aktiviteetti kehittynyt jo niin pitkälle että se oli otettu huomioon poliittikkojen toimesta.
En juurikaan vuonna 2006 ollut tietoinen netistä vaikuttamiskanavana joten tapahtumat pääsivät yllättämään.
Kuunari Koiviston riistäminen, ryöstäminen ja räjäytys pääsi tapahtumaan siksi että kuunarin rakentajat olivat sen tiedon varassa jota jaettiin paikkakunnan päälehdessä, Satakunnan kansassa
Itkupillejä ja tekosairata, hamekangasta tuollaisille akoille pitäisi lähettää.
Huvittaa tuo yksi naispuolisuuteen liittyvä kommentti, ja miksei ketjun otsikkokin.
Kyllä on enemmän kuin aiheellista edes kantelun muodossa haastaa johtava sanomalehti vastaamaan tekemisistään. Oikeuslaitos tutkintapyyntöineen olisi ollut toinen vaihtoehto, koska on moista tietoa levitetty julkisuudessa.
Jos suomalaiset miehet/poliisit eivät lammasmaisuuttaan kykenisi edes yhtä Susannaan ja päätoimittajaa vastuuseen vetämään, niin ainoastaan keski-ikäiset ämmät voisivat kansamme siinä tapauksessa pelastaa kukkahattuineen ;).
vois nämä valitajat etsiä jostain vanhan nyyrikki lehden ja ryhtyä sitä joukolla suurella lukemaan
Venkulat on somessa nykyään kohtaloaan valittamassa!
Näitten omasta mielestään olemattomilla näytöillä syytteeseen asetetujen ja tuomitujen juttuja löytyy sieltä ja täältä. Naurettavia ruikutuksia ja sisällöllisesti typeriä, mutta yritys näitten juttujen takana on kova. Kopsasin pari, joissa myös julkisen kanavan kautta yritetään päskää ladata huumepoliisien niskaan. En väitä kyseessä "Pekka" olevan, sillä voi noitten takana olla joku niistä kymmenkunnasta Pihlajamäen huumejutusta tuomiotta jääneestä kulmankuppilan istujasta.
Tässä stoorissa muka vain Pasilan väli kykenee huumebisneksen toimijoita tunnistamaan seurantakuvista :),
(vinkkimiesten käyttö ei EDELLEENKÄÄN ole laitonta tai kiellettyä, mutten heidän kuviaan Jokiniemen ammattimaisen otteensa menettäneille esittelisi) :
-Toinen HUHU liittyy siihen, että tynnyrijutun seurantakuvista olisi jäänyt Pasilan porukalta tunnistamatta eräs hörökorvainen herrasmies Pasilan ja Jokiniemen yhteisoperaatiossa. Eihän sitä hyvää vinkkimiestä passaa niin vaan tunnistaa. Nehän tuppaa vinkit loppumaan, jos poliisi liian tehokkasti hommansa hoitaa. Että tästä johtuisivat erimielisyydet Pasilan ja Jokiniemen välillä.
Tässä toisessa stoorissa mustataan erästä huumepoliisia ja väitetään jotakuta muuta henkilöä poliisin vasikaksi, tarinan avulla siis joku todistaa tyhmille ahdistelemansa uhrinsa olevan vasikka. Vaikuttaa siltä, että stoori on aikoinaan uponnut kuulijoihin = pyhiin yksinkertaisiin.
- Puo**ista on hauska tarina muutaman vuoden takaa. Tarina kiteyttää huumepoliisin huolenpidon vinkkimiehistä sekä "The Miekkajengillä" uhkailun :D
Kaverilla oli eripuraa XX:n kanssa. Sellaista peruskauraa. Vittuperkeleet lentäneet puhelinlankonja pitkin puolin ja toisin. Yhtäkkiä kaverin puhelin soi. Puontihan se soitteli kesälomilta ja käski jättämään XX:n rauhaan tai muuten tulisi karvaasti kaduttua :D On tälle jutulle naurettu monet kerrat. Ei jäännyt epäselväksi, että XX oli Helsingin huumepolisiin "tiedottaja". Tiedottajien huolenpito on Pasilassa ihan huippuoluokkaa!!
Miten tässä pääsi käymään niin että "Pasilan poliisi" takertui mielipidevaikuttaja Hesarin toimittajan haaviin?
Paha kolminaisuus toimittaja (lähdesuojineen), "Saara" ja "Pekka" saivat aikaan lumipalloefektin joka ei ole pysäytettävissä.
Entäpä sitten tämä uusin käänne.
Miten tässä pääsi käymään niin, että Lumilapiopalkinto annettiin henkilölle, joka nuo "Saaran" ja "Pekan" lähdesuojan turvin toi julkisuuteen juttuineen, joille ei ole muuta näyttöä kuin kertojien sana. Ei ole kyselty parjatulta osapuolelta, kaikki ne rikollisia on -väitteitä julkaistaan, "Saaran" sanottiin kiikuttaneen vanhoja puhelimiaan toimitukseen, mutta ei niitten sisöltöä ja merkitystä sitten kuitenkaan mitenkään avattu, ikäänkuin niitten paikalle laahaminen jo itsessään olisi ollut jotenkin raskauttavaa Aarnion kannalta. "Pekka" -jutusta tehty kantelu Julkisen sanan neuvostoon, kantelua pitään perusteltuna ja tutkimisen arvoisena ketjun aloittaman uutisen mukaan ainakin JSN:n puheenjohtaja Risto Uimonen.
MTV sivuilta:
Lumilapion saivat Helsingin Sanomien toimittajat Susanna Reinboth ja Minna Passi. Palkinto on tunnustus korkeatasoisesta tutkivasta journalismista.
Raadin mukaan Reinboth ja Passi ovat tehneet perusteellista selvitystyötä Helsingin huumepoliisin ja sen päällikön toimista. Jutuissa paljastetaan muun muassa poliisin poikkeukselliset käytännöt tietolähdetoiminnassaan.
Kohta kohahtaa (taas)
Moni odottelee sitäkin, milloin Vilhusen toimista "mitään tietämättömät" neuvoston pomot päätyvät otsikoihin. En väitä, että kaikki olisivat tienneet totuutta. Mutta pian tietävät.
Aarnion kontaktithan täällä itkevän eniten, näitä KRP tutkimuksia. Valittavat Aarnion "kaltoinkohtelua" sähköttömine selleineen. Haukkuvat mediaa. jne.
Minusta on hienoa, että joku taho uskaltaa ottaa tulikuuman aiheen esiin, uhkailuista huolimatta. Se vaatii rohkeutta.
Eikös se ollut joku Jukka Kuoppamäki kun aikoinaan lauloi kappaleen, "Kotimaa kun taakse jäi.." Biisi sopii juuri näille
Kohta kohahtaa.....
Kyllä, kohina kuuluu jo. Kirjoituskoneittenkin räpinä. Suut kyllä ovat olleet apposen auki jo kauan, mutta keiden kommentteja on kuunneltu...
Että mitä?
"On kiusallista ja noloa että alallamme on poliisien fan club, joka katsoo, että vaikka korkea-arvoinen poliisi on vangittu todennäköisin syin epäiltynä törkeistä rikoksista, toimittajien syytä-kysellä kynnys ei ole vielä ylittynyt", lausuu toinen palkinnonsaajista.
Kuinka niin ei olisi ylittynyt?
Mutta on kiusallista ja noloa todeta että löytyy toimittajia joilla ei ole ollut viiteliäisyyttä tai rohkeutta tarkistaa tietojaan niiltä Aarnion kollegoilta, jotka olisivat pystyneet suhteuttamaan ilotytön kertomat paljastukset poliisityön realistisiin vaatimuksiin ja ulottuvuuksiin.
Nyt se työ jää Uimosen raadin työkentäksi.
Aarnion kollegoiltako se ainoa oikea totuus tulee? No, ehkä niin on, mutta vain ja ainoastaan aarniouskovaisten mielestä. Kas, kun et ehdottanut, että olisi vaan kysytty itse aarniolta ja pidetty sitä totuutena. Uskotko itsekään tuota roskaa, jota tänne kirjoittelet? Oletko ihan oikeasti noin tyhmä?
Mä oon täst iha samaa mieltä mutten usko et huumepoliisis on niit toivottavast ei oo. pitää mun mielest ymmärtää mikä on paikkakunnalle parasta. Mun kaupungis on niin hulluu porukkaa et on pääasia et ne voi hyvin ylipäänsä kaikki voi hyvin sillon joidenkin porukkapiirien on syytä jättää rauhaan ei voi kukaa tietää mitä seurauksii on se kaiku mikä joissain porukois on sellane et puukoi käytetää ja jotenki vahingoitetaan jos esim huumevelat jää pystyyn. Tääl tarvitaan mun mielest suojelupoliisii ymmärtää tilanne. mut jokasel on vastuu itsestään aina mut kumminki mitä vittuu keskikahvipöydän poliisi tulee sotkee asioita se on vitun paska flaksi nois piireis jos jää kiinni. pitää tietää riskit ja mentävä sen mukaa suurinosa ei tienaa mitää pitää vaa pamput tyytyväisenä. Mun mielest asiat pitäs hoitaa niin ettei kellekään tuu ongelmia henkeenkohdistuvia ongelmia. Must noi pitää miettii järkevämmin kenet ottaa kiinni kokonaisuudessaan. diilerin vastuu on se et pitää huolen et liikkuu porukois joiden kans toimii kemia pidemmän pääl ja pitää huolen omistaan.